Правовое положение общества с ограниченной ответственностью в РФ

87

PAGE 5

На тему: Правовое положение общества с ограниченной ответственностью в РФ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

Глава 1. Общие положения о правовом статусе

акционерных обществ

§ 1.1. Правовое регулирование деятельности

акционерных обществ 9

§ 1.2. Порядок создания акционерных обществ 16

§ 1.3. Порядок реорганизации и ликвидации

акционерных обществ 29

Глава 2. Особенности корпоративных и

обязательственных отношений в акционерном обществе

§ 2.1. Особенности управления акционерным обществом 45

§ 2.2. Особенности совершения сделок

акционерным обществом 63

Заключение 79

Список использованной литературы 83

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития рыночной экономики выбранная тема становится весьма интересной для научного исследования. Акционерная собственность - это закономерный результат процесса развития и трансформации частной собственности, когда на определенном этапе развития масштабы производства, уровень технологии, система организации финансов создают предпосылки для принципиально новой формы организации производства на базе добровольного участия акционеров.

Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу любых причин заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, ограничение ответственности размером внесенного вклада вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но и в высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса. Акционерные общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов.

Вместе с тем, несмотря на ряд значительных изменений, внесенных в акционерное законодательство, на практике по-прежнему возникают многочисленные вопросы при его применении.

Зачастую это связано с множеством отсылочных норм в Федеральном Законе «Об акционерных обществах» (далее Закон «Об АО»). Указанные нормы отправляют нас к иным Федеральным законам, Постановлениям Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР, ранее ФКЦБ) и другим нормам. Это создает ряд неудобств при применении Закона «Об АО» в практике.

Достаточно много вопросов возникает и при применении статей Закона «Об АО», регулирующих управление в Обществе, а также совершения акционерным обществом сделок.

Акционерное законодательство России постепенно совершенствуется. Однако закрепленные им правила нуждаются в изучении и осмыслении, ибо отвергают многие укоренившиеся в прежнем порядке стереотипы, не отвечающие нынешним реалиям, но все еще сохраняющиеся в правосознании. Именно они в значительной мере порождают многие вопросы, на которые ищет ответ современная хозяйственная практика (хотя нельзя не признать, что известную почву для этого иногда создают неточности в действующем законодательстве, его нечеткость). Поэтому акционерные общества, превращаясь в наиболее распространенную форму предпринимательской деятельности, являются, пожалуй, наименее понимаемой у нас, что вызывает значительное количество вопросов. В сложившейся ситуации анализ действующих гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы создания, деятельности акционерных обществ, их реорганизации, ликвидации и т. д., особенно актуален, что и послужило целью данной работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в деятельности акционерных обществ.

Предмет исследования составляет механизм правового регулирования деятельности акционерных обществ и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы. Проблематика правового положения акционерных обществ в научной юридической литературе исследовалась рядом авторов: Винницким Д.В., Жуйковым В.М., Кулагиным М.И., Мурзиным д.В., Могилевским С.Д., Гололобовым Д.В. и другими. Из-за несовершенства законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ на практике возникает много вопросов, связанных с созданием, реорганизацией, ликвидацией акционерных обществ, а также с корпоративными отношениями. В связи с этим, ученые-юристы расходятся во мнениях в ряде вопросов, связанных с акционерным законодательством. Уровень разработанности темы свидетельствует о необходимости дальнейшего, более тщательного исследования данной проблематики.

Цель исследования: раскрыть отдельные особенности правового регулирования деятельности акционерных обществ с учетом реальных правовых ситуаций и разработать на этой основе рекомендации по совершенствованию акционерного законодательства Российской Федерации.

Поставленные цели обусловили следующие задачи:

- выявить особенности управления в акционерном обществе;

- исследовать особенности совершения сделок акционерным обществом;

- предложить конкретные рекомендации по совершенствованию акционерного законодательства РФ.

- исследовать положения правого статуса акционерных обществ;

- проанализировать особенности создания, реорганизации и ликвидации акционерных обществ;

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции и др. Применялись также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, и др.

Внимание в работе уделяется также сопоставлению старых и новых норм Закона об акционерных обществах с соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, другими нормативно-правовыми актами, а также с судебно-арбитражной практикой.

В работе используется новейшее законодательство, в том числе Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» и иные акты.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав и списка использованной литературы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предложение об изменении п.4 ст.51 Закона «Об акционерных обществах», который следует изложить в редакции: «Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется Обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 % голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, а также сведения о количестве и категории (типе) акций, правом голоса которым обладают акционеры, включенные в этот список, предоставляется только с согласия этих лиц».

2. Предлагается дополнить п. 1 ст. 68 Закона абзацем следующего содержания: «Если порядок созыва и проведения не определен Уставом Общества или его внутренним документом они определяются в соответствии с настоящим ФЗ. При этом лицо, созывающее Совет директоров обязано уведомить членов Совета директоров о его созыве заказным письмом не менее чем за семь дней до даты его проведения. Уставом Общества или его внутренним документом может быть предусмотрен иной порядок уведомления членов Совета директоров о созыве его заседания»

3. Предложение о внесении дополнения в ст.81 Закона «Об акционерных обществах», пополнив ее п. 2 абз.7 следующим содержанием: «к сделкам по формированию уставного капитала юридического лица, если такое лицо на момент совершения сделки не было зарегистрировано в установленном законом порядке».

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

§ 1.1. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ

В общей системе правового регулирования корпоративных отношений, безусловно, первое место занимает конституционно-правовое регулирование1. В качестве одной из основ конституционного строя статья 8 (часть первая) Конституции Российской Федерации провозглашает свободу экономической деятельности. Как подчеркивается в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П граждане, реализуя закрепленное в статье 34 (часть первая) Конституции РФ конституционное право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2)2.

Соответственно в пп. 5.2 данного Постановления Конституционного Суда РФ указывается, что в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах должны преобладать как конституционные принципы, так и конституционно значимые принципы гражданского законодательства.

Однако, основным нормативно-правовым актом, определяющим деятельность акционерных обществ, является Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который содержит основные положения об акционерном обществе, порядке его образования, сведения об уставном капитале и органах управления. Именно при помощи ГК РФ, его императивных норм "создаются" организационно-правовые формы корпоративных отношений, закрепляются критерии их разграничения и индивидуализации. Все иные нормативные акты, в тoм числе других отраслей права, носят "обслуживающий" характер, поскольку опосредуют корпоративные отношения дополнительно к "основам" их регулирования, установленным ГК РФ.

Однако наиболее подробно эти, а также вопросы, касающиеся правового положения акционеров, их прав и обязанностей, гарантий и способов их защиты и многие другие, регулируются изданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом «Об Акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об АО»). Действие данного Закона распространяется на все акционерные общества, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации, кроме случаев, когда иное установлено данным Законом или другими Федеральными законами. Так, создание акционерных обществ на базе имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий составляет предмет специальной отрасли законодательства о приватизации (п. 3 ст. 96 ГКРФ), и регулируются ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г3. Но поскольку Закон предусматривает возможность специального регулирования лишь особенностей создания и правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, во всем остальном они должны руководствоваться oобщими нормами этого Закона, в том числе определяющим права и способы защиты прав акционеров и др.

Безусловно крайне важным является для регулирования отношений, связанным с функционированием акционерных обществ ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ, который раскрывает такие термины как «акция», устанавливает виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, порядок выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также содержит другие немаловажные для акционера сведения4.

Кроме этого, не следует забывать о Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 22.03.1991 № 948-1, который призван ограничить злоупотребления на товарном рынке5. Сфера действия данного Закона чрезвычайно широка. Это общественные отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют все субъекты предпринимательских отношений, начиная от органов государственной власти и заканчивая физическими лицами. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона). Таким образом, сфера действия Закона о конкуренции сама предопределяет необходимость его понимания и изучения всеми субъектами товарных экономических отношений. Для акционерного общества, в частности, особенно важен раздел V данного Закона, предусматривающий виды государственного антимонопольного контроля (за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций, при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях).

Деятельность Акционерных обществ регулируется также Постановлениями и Распоряжениями Федеральной службой по финансовым рынкам (ранее ФКЦБ) («Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31.05.2002 № 17/пс6; «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» от 02.10.1997 № 277; «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002 № 421/р8 и др.)

О последнем следует сказать отдельно, поскольку он считается важным шагом в деле выработки стандартов наилучшей деловой практики. Так, И.В. Костяков отмечает, что Кодекс, «учитывающий передовой зарубежный опыт, дал основу для системного анализа практики корпоративного управления, для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления. Кодекс, базируясь на положениях действующего законодательства, выполняет функцию конкретизации и восполнения норм законодательства»9.

Данный Кодекс носит характер рекомендательного документа, но ФКЦБ последовательно работает над тем, чтобы обеспечить внедрение его рекомендаций в практику российских компаний. Те компании, которые избрали для себя политику следования положениям Кодекса, не лишены возможности детализировать их в собственных кодексах корпоративного поведения с учетом особенностей своей корпорации. Кодекс создает предпосылки для подобной свободы усмотрения, так как включает большое количество оценочных норм, а также требования о постоянном совершенствовании стандартов корпоративного поведения.

Совместно с этим особую роль в опосредовании корпоративных отношений играют локальные акты. И если при регламентации вопросов, касающихся сути корпоративных отношений, приоритет должен быть отдан нормам гражданского законодательства, то конкретные вопросы внутрикорпоративной деятельности должны регулироваться преимущественно локальными актами.

В.С. Якушев совершенно прав в том, что локальное регулирование в целях обеспечения эффективности внутрихозяйственного механизма выполняет свои самостоятельные функции, которые являются следствиями предоставленной государством предприятию возможности самому организовывать процесс хозяйственного использования, закрепленного за ним имущества10.

Российский законодатель идет несколько по другому пути. В ГК РФ, в Федеральных законе "Об акционерных обществах", названы лишь обязательном локальные акты - учредительные документы, полный же перечень наиболее "желательных" локальных актов не устанавливается. Следовательно, отсутствуют законодательные предпосылки построения иерархии всех локальных корпоративных актов (прежде всего тех, которые не являются учредительными документами).

В юридической литературе исследованиям локального нормотворчества уделено не очень много внимания. Как отмечает И.С. Шиткина, "...в современной юридической науке по существу отсутствуют системные исследования локального нормотворчества субъектов предпринимательской деятельности... точки зрения отечественных правоведов зачастую расходятся в вопросах определения сущности, места и роли локальных нормативных актов, их иерархии в структуре правового регулирования"11. Одни авторы отводят локальному регулированию вспомогательную, восполнительную роль12. Другие подчеркивают функциональное назначение локального регулирования в саморегуляции внутренних отношений на предприятии13.

И.С. Шиткина аналогичным образом рассматривает локальные акты как нормативные, обладающие правотворческим характером, издающиеся органом управления общества, облекающиеся в документальную письменную форму. Они не должны противоречить законодательству, иным правовым актам централизованного регулирования, а также локальным актам, имеющим более высокую юридическую силу.

Высшей силой внутрикорпоративного регулирования по прямому указанию закона обладают учредительные документы. Для акционерных обществ и кооперативов учредительным документом является только устав.

Учредительные документы - основные, но не единственные регуляторы в механизме локального регулирования. Тенденция развития современного корпоративного права состоит в формировании системы локального регулирования различных сфер корпоративных отношений.

Детальное регулирование корпоративных отношений осуществляется специальными корпоративными актами, которые, несмотря на "регулирующую" направленность, могут содержать санкции в целях усиления эффективности своей "регулирующей" функции. Такая эффективность может быть обеспечена и мерами поощрения, льготами, поскольку удовлетворение собственного интереса является самой действенной побудительной силой для исполнения субъектами корпоративных обязанностей.

Специальные корпоративные акты касаются различных вопросов. Традиционно их классифицируют14 на:

- акты, касающиеся органов корпорации (например, Положение об общем собрании акционеров, Положение o совете директоров (наблюдательном совете), Кодекс поведения лиц, занимающих должности в органах управления акционерного общества, и др.);

-акты, относящиеся к имуществу корпорации (например, Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала, Положение о фондах и резервах и т.д.);

-акты процедурного характера, устанавливающие различного рода порядки (например, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов и др.).

На современном этапе развития корпоративных отношений особое значение приобретают материалы судебно-арбитражной практики и труды представителей юридической науки, так как крупные корпоративные структуры с большим интересом и вниманием используют в своей деятельности опыт практиков и ученых, их консультации и рекомендации. В стране действуют более 400 тысяч акционерных обществ. Многочисленные экономические споры, возникающие между ними и другими участниками предпринимательской деятельности, конфликты интересов внутри обществ, довольно частые факты прямого нарушения законодательства - все это реалии сегодняшнего дня. Обеспечение обществам, а также их участникам, кредиторам и другим лицам, с которыми они взаимодействуют, квалифицированной судебной защиты на основе четкого и единообразного применения законодательства - необходимые условия укрепления законности в сфере экономики, а тем самым и повышения эффективности предпринимательской деятельности.

К сожалению, назвать все нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельности акционерного общества, права и обязанности акционеров не представляется возможным. Поскольку это не только ГК, ФЗ «Об АО», но и нормативно-правовые акты, относящиеся к другим отраслям права, а также указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах министерств и иных органов исполнительной власти. Такое разнообразие нормативно-правовых актов, по мнению некоторых юристов создает трудности не только для акционеров, но и опытных юристов, которые предлагают кодифицировать данные акты. Однако пoка этого не случилось, основной проблемой остается соответствие подзаконных актов ГК РФ и ФЗ «Об АО», что, к сожалению, не всегда соблюдается.

§ 1.2. Порядок создания акционерных обществ

Нормы Закона, непосредственно касающиеся учреждения акционерного общества (ст. 8 - 10, 13 Общих положений), как и ряд отмеченных ранее, не подверглись значительным изменениям, но на осуществление этого процесса оказывает влияние изменение некоторых других статей Закона.

До сих пор принято было считать, что процесс учреждения общества завершается с проведением его государственной регистрации. Юридически общество признается созданным именно с этого момента (ст. 51 ГК РФ). Однако исходя из новых положений ст. 2 Закона (увязанных с тем, что сроки формирования уставного капитала переносятся на период после государственной регистрации общества) определенные действия, относящиеся к учреждению общества, могут осуществляться после приобретения им статуса юридического лица, причем самим обществом, а не учредителями, функции которых по его созданию прекращаются с момента получения обществом соответствующего статуса.

В этой связи необходимо провести достаточно четкую грань между теми действиями, которые обязаны выполнить учредители, и возможными действиями (сделками) самого общества до момента, когда оно приобретает право вести любую деятельность в рамках своей правоспособности (напомним, что это становится возможным после оплаты учредителями 50 процентов акций).

Круг обязанностей учредителей определен ст. 9 Закона. Юридическим и физическим лицам, выступающим в этой роли, необходимо принять решение об учреждении общества (в виде решения собрания учредителей), в котором должны быть отражены результаты голосования по этому вопросу, а также об утверждении устава общества, избрании его органов управления.

Условия, на которых создается общество, определяются на основе единогласного решения учредителей (кроме формирования органов управления общества, для избрания которых необходимо не менее трех четвертей голосов, представляющих подлежащие размещению среди учредителей акции). Единогласным должно быть и решение об оценке имущества, вносимого учредителями в счет оплаты акций. На данном этапе действует договорный механизм, основанный на согласовании воли учредителей (никто не может быть принужден к участию в обществе вопреки его воле и на неприемлемых для него условиях).

Порядок осуществления деятельности, конкретные права и обязанности учредителей по созданию общества определяются в заключаемом ими договоре о совместной деятельности по созданию общества. В договоре отражаются основные характеристики создаваемого общества: размер его уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты. На основе принятых решений и подготовленных в соответствии с ними документов уполномоченное учредителями лицо представляет в установленном законом порядке в соответствующий государственный орган (ныне в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Правительством РФ уполномоченным органом осуществляющим госрегистрацию определены налоговые органы) документацию для государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Перечисленные в ст. 9 Закона обязанности по созданию общества, проведению всей юридической процедуры, связанной с принятием соответствующих решений вплоть до регистрации общества, могут выполнять только его учредители.

Помимо этого учредители мoгут создавать своими действиями определенные обязательства, которые впоследствии переходят к обществу. Они могут быть связаны с подготовкой деятельности общества, в том числе арендой необходимых помещений, дачей предварительной информации о предстоящей его деятельности и др. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона общество несет ответственность по таким обязательствам лишь в случае последующего одобрения их общим собранием акционеров. В иных случаях учредители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим до государственной регистрации общества.

Условия и порядок осуществления учредителями подобного рода действий также определяются догoвором о создании общества. Данный договор не является учредительным документом, носит характер гражданско-правового договора о совместной деятельности, и к нему применены общие нормы гражданского законодательства о договорах, обязательствах, сделках, в том числе о недействительности сделок.

После государственной регистрации общества, приобретения им статуса самостоятельного субъекта права возникают новые отношения, во-первых, между учредителями (участниками общества) и обществом, носящие корпоративный характер, и, во-вторых, между обществом и третьими лицами.

Оплата учредителями размещаемых среди них акций после государственной регистрации общества (включая первые 50 процентов их стоимости) становится их обязанностью перед обществом как субъектом права. В то же время общество с момента своей регистрации несет полную ответственность по своим обязательствам. Ограничение его прав на заключение сделок до оплаты указанной части уставного капитала только теми, которые связаны с его учреждением, основано на том, что уставный капитал определяет минимум имущества общества, который гарантирует интересы его кредиторов (ст. 25 Закона). До формирования хотя бы половины этого минимума Закон запрещает рисковать интересами партнеров, с которыми общество может вступить в договорные отношения. Действия общества в указанный период могут быть преимущественно организационно - техническими, связанными с созданием необходимых условий для развертывания в перспективе его производственно - коммерческой деятельности; соответственно и совершаемые им сделки, например по заключению договора банковского счета, организации рекламы, обеспечению хранения имущества, передаваемого учредителями в счет оплаты акций, и т.п.

Изменение порядка и сроков формирования уставного капитала при учреждении общества влияет не только на процесс его создания и начало деятельности, но и на осуществление процедуры эмиссии первого выпуска акций в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. Выпуск указанных акций может быть зарегистрирован до начала их размещения, как того требует закон.

ГК РФ и Закон об акционерных обществах предусматривают возможность создания общества одним лицом либо появления общества, имеющего одного акционера, в связи с приобретением им всех акций общества (см. п. 6 ст. 98 ГК РФ, п. 2 ст. 2, ст. 9, 10 Закона).

В литературе в разное время цивилистами высказывалось отрицательное отношение по поводу существования таких обществ. Они не соответствуют природе отношений, присущих акционерным обществам, в основе которых - объединение капиталов разных лиц в целях осуществления предпринимательской деятельности. Да и по смыслу понятия "общество" оно должно состоять из группы лиц. И.Т. Тарасов отмечал, в частности, что требование об участии нескольких лиц в обществе вытекает из характеристических черт акционерной компании, в числе которых выборное начало при управлении ими и др., что невозможно осуществить даже при совпадении числа избираемых и избирателей15.

Однако в конце 60-х - начале 70-х годoв прошлого столетия общества одного акционера получили распространение в ряде стран, например в ФРГ, в 1968 году был принят Закон, допускающий создание обществ с одним единственным акционером. По французскому законодательству общество должно создаваться несколькими участниками (не менее 7), однако если впоследствии ряд участников выйдет из него и остается один акционер, общество может продолжать свою деятельность.

Их появление можно объяснить стремлением использовать преимущества акционерной формы в организации предпринимательской деятельности одним лицом, имеющим соответствующий капитал, - прежде всего обособление имущества создаваемого общества от имущества учредителя, ограничение ответственности последнего за результаты хозяйственной деятельности общества размером его вклада в уставный капитал (стоимостью оплаченных акций).

Закон от 7 августа 2001 г., указывая на возможность образования обществ, состоящих из одного лица, вместе с тем дифференцировал подход к регулированию порядка их создания и деятельности исходя из применимости (либо неприменимости) к ним общих положений законодательства об акционерных обществах. Согласно п. 2 ст. 2 положения Закона об акционерных обществах распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку данным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Большая часть особенностей связана с принятием решений, которые при создании обычных обществ (состоящих из нескольких лиц) должны выноситься коллегиально учредителями общества, а затем - общим собранием акционеров.

Решение об учреждении общества одним лицом принимается им единолично (ст. 9 Закона). В ст. 9 внесено дополнение, предусматривающее, что в указанном решении должны быть определены размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты.

Приведенная норма имеет более широкое значение, чем установление перечня сведений, подлежащих включению в названное решение. Она закрепляет положение о том, что общество одного акционера должно отвечать основным конститутивным признакам любого акционерного общества, т.е. иметь уставный капитал, разделенный на равные доли, каждой из которых соответствует выпускаемая обществом акция; учредитель общества обязан оплатить эти акции в установленном порядке и в соответствующем размере.

Устав общества одного акционера разрабатывается им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11 Закона, поскольку для этих обществ в указанной части изъятий из общих правил не сделано. Но в силу особенностей такого общества (и просто элементарной логики) договор о его создании не заключается.

Общество одного акционера может быть создано в виде открытого или закрытого. В зависимости от типа общества его участник впоследствии может отчуждать принадлежащие ему акции неограниченному кругу лиц либо заранее определенному (зафиксированному в его решении).

Органы управления акционерного общества, состоящего из одного лица, формируются им. Закон (п. 3 ст. 47) устанавливает, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. И далее сказано, что положения главы VII Закона (посвященной общему собранию акционеров), определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, к обществу одного акционера не применяются, за исключением касающихся сроков проведения годового собрания. В соответствии с п. 1 ст. 47 акционер, являющийся единственным участником общества, должен принять решение по итогам года в срок, предусмотренный уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. В решении необходимо отразить данные, характеризующие итоги деятельности общества за год, в том числе утвердить годовой отчет, отчеты о прибылях и убытках общества (счет прибылей и убытков) и другие сведения (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона).

Единственным учредителем (акционером) общества может быть, как физическое, так и юридическое лицо.

Особенности общества одного акционера, помимо отмеченных, отражены также в ст. 79 Закона, касающейся совершения крупных сделок, и в ст. 81, посвященной сделкам, в совершении которых могут быть заинтересованы определенные лица, имеющие возможность оказывать влияние на принимаемые обществом решения.

Уставу акционерного общества, являющемуся основным его документом (учредительным), в Законе уделено много внимания. Им определяется правовой статус общества, в уставе должны содержаться необходимые сведения об обществе, урегулированы в рамках Закона многие вопросы его деятельности, включая относящиеся к организации управления обществом. На основе принятого в предусмотренном Законом порядке устава осуществляется государственная регистрация общества. Требования устава обязательны для исполнения всеми органами общества и акционерами (ст. 11 Закона).

Перечень основных сведений, которые должны содержаться в уставе, приведен в ст. 11 Закона. К ним относятся: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место его нахождения; тип общества - открытое или закрытое; количество, номинальная стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) и типы акций, размещаемых обществом; права акционеров, владеющих ими; размер уставного капитала общества; структура и компетенция его органов управления и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решения по которым принимаются органами управления общества квалифицированным большинством или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества. Эти данные подлежат обязательному включению в устав.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. В устав могут включаться иные положения, предусмотренные Законом об акционерных обществах и иными федеральными законами (ст. 11 Закона в редакции от 7 августа 2001 года). В названную статью, помимо отсылки к другим законам, которые могут предусматривать дополнительные условия, определяющие требования к уставу общества, внесено указание о том, что устав должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении обществом ("золотая акция").

К другим федеральным законам, затрагивающим соответствующие вопросы, относится, например, Закон о народных предприятиях. Дополнительные сведения подлежат включению в уставы банков и иных специализированных организаций, действующих в форме акционерных обществ.

В Законе об акционерных обществах насчитывается более двадцати норм, содержащих отсылки к уставу. Они различны по формулировкам, степени обязательности, причем в этой части в Законе также есть изменения.

Первую группу составляют нормы, указывающие на вопросы, подлежащие обязательному урегулированию в уставе. Это, например, определение размера резервного фонда, создаваемого в обществе в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона, и размерoв отчислений в этот фонд; установление количественного состава и порядка избрания совета директоров (подп. 4 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 66). Иногда в нормах Закона указаны параметры, в пределах которых должна осуществляться конкретная регламентация в уставе. Так, размер резервного фонда определяется уставом, но согласно Закону не может составлять менее 5 процентов (раньше было 15 процентов) уставного капитала общества, или годовое собрание должно проводиться в сроки, определенные уставом, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (п. 1 ст. 47 Закона). Эти нормы можно назвать относительно - императивными, и если, например, уставом определен размер резервного фонда ниже предусмотренного Законом уровня, будет действовать норма Закона, а устав должен быть приведен в соответствие с ней.

Есть и так называемые условно - обязательные нормы. В п. 2 ст. 32 говорится: если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, уставом должна быть установлена очередность их выплаты.

Когда уставом предусматривается образование в обществе наряду с единоличным исполнительным органом коллегиального органа, в соответствии со статьей 69 Закона в нем должна быть определена компетенция этого органа. К условно - обязательным можно отнести и дополнение к ст. 11 Закона, обязывающее общество вносить в устав сведения о "золотой акции".

К следующей группе относятся нормы разрешительно - рекомендательного характера. В уставе могут предусматриваться условия об объявленных акциях (ст. 27); о возможности уменьшения уставного капитала путем приобретения обществом и погашения части размещенных акций (ст. 29); о конвертации привилегированных акций определенного типа в обыкновенные или привилегированные акции иных типов (п. 3 ст. 32); об отнесении привилегированных акций к кумулятивным, по которым невыплаченный дивиденд накапливается и выплачивается не позднее определенного уставом срока (п. 2 ст. 32 Закона). Если этот срoк не определен, то привилегированные акции не будут являться кумулятивными.

Могут вноситься в устав - в случаях, предусмотренных Законом, - положения ограничительно - запретительного характера. В соответствии со ст. 11 Закона уставом может быть, например, введено ограничение количества акций, принадлежащих одному лицу, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Допускается ограничение уставом общества (и правовыми актами Российской Федерации) возможности проведения открытым акционерным обществом закрытой подписки на акции (п. 2 ст. 39) и др.

В устав небольшого по числу акционеров общества (менее пятидесяти) допускается включение условия о том, что функции совета директоров исполняет общее собрание акционеров. В этом случае устав должен содержать указания об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о созыве общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня (п. 1 ст. 64 Закона).

Нормы Закона, относящиеся к этой группе, чаще всегo содержат формулировку: "в уставе (или уставом) могут быть предусмотрены (установлены)", - и далее излагается суть вопроса. Нередко используется формула: "если уставом предусмотрено" и т.д. Она также относится к разрешительным. Решение о включении в устав вопросов данной группы принимается по усмотрению общества, исходя из конкретных обстоятельств. Но иногда включение одного из таких условий создает обязанность урегулировать в уставе дополнительные вопросы. Так, при внесении в устав указаний о возможности конвертации привилегированных акций общество должно определить порядок конвертации, категорию (тип) акций, в которые они конвертируются, и другие условия (п. 3 ст. 32 Закона).

Еще одну группу составляют диспозитивные нормы, устанавливающие определенное правило и вместе с тем допускающие иное урегулирование в уставе. Многие из них затрагивают весьма важные условия. Например, дополнение, внесенное в ст. 34 Закона, устанавливает, что акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. На основании ст. 48 Закона уставoм общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции совета директоров принятия решений об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций; о формировании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий, то есть вопросов, которые в соответствии с указанной статьей входят в компетенцию общего собрания акционеров.

Допускается, таким образом, частичное перераспределение полномочий. Некоторые диспозитивные нормы касаются бoлее частных вопросов, имеющих тем не менее существенное значение для управления обществом, организации его деятельности.

Наряду с дополнениями, дающими возможность урегулирования в уставе некоторых новых вопросов, например - о наделении совета директоров правом временно приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа либо управляющей организации (управляющего - ст. 69), в Закон внесено несколько изменений, предусматривающих повышение уровня правового регулирования отдельных вопросов, с отнесением их регламентации только к федеральным законам. В связи с этим из статей Закона, затрагивающих их, исключены отсылки к уставу как источнику альтернативного регулирования.

Из п. 1 ст. 32, предусматривающего, что акционеры - владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров, и допускавшего прежде возможность установления другого порядка в ином федеральном законе или в уставе общества, исключена ссылка на устав. Из этой же статьи исключен п. 5, дававший возможность предусматривать в уставе наделение правом голоса владельцев привилегированных акций, которые могут быть конвертированы в обыкновенные. Соответственно скорректирован п. 1 ст. 49 Закона, определяющий круг акционеров, которые пользуются правом голоса на общем собрании акционеров.

При создании общества устав принимается учредителями единогласно; на данном этапе - до государственной регистрации общества - действует принцип согласования воли всех учредителей. В пoследующем принятие устава в новой редакции или внесение изменений в него осуществляются в порядке, установленном для принятия соответствующих решений на корпоративной основе.

Ст. 103 ГК РФ относит изменение устава к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Статья 12 Закона предусматривает ряд изъятий из этого правила. В значительной мере они оправданны, поскольку касаются случаев, когда изменение устава основывается на ранее принятом решении общего собрания акционеров или иного полномочного органа, затрагивающем вопрос, требующий соответствующей корректировки устава. Но расхождение Закона с ГК РФ в этой части очевидно. Его можно устранить путем внесения дополнения в указанную норму Кодекса и придания ей не столь категоричного характера.

Решение общего собрания о внесении изменений и дополнений в устав (утверждении устава общества в новой редакции) принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в собрании (п. 4 ст. 49 Закона). С принятием Закона увеличилось число исключений из этого правила.

Более жесткие требования предъявляются ст. 32 Закона в новой редакции в отношении внесения в устав изменений или дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций. Владельцы акций соответствующего типа приобретают право голоса на общем собрании акционеров, рассматривающем данный вопрос. Это касается случаев принятия решений, определяющих или увеличивающих размер дивиденда либо ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, о предоставлении им преимуществ в очередности получения указанных выплат и др. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее трех четвертей голосов акционеров - владельцев голoсующих акций, принимающих участие в собрании, не считая голосов тех акционеров, права которых ограничиваются, и три четверти голосов ВСЕХ акционеров - владельцев привилегированных акций, права которых ограничиваются, если уставом не предусмотрено большее число голосов для принятия решения.

Ст. 12 Закона в новой редакции предусматривает четыре различных ситуации и называет акты, на основании которых в указанных в ней случаях могут быть внесены изменения и дополнения в устав:

1) при увеличении уставного капитала - на основании решения общего собрания акционеров о его увеличении либо соответствующего решения совета директоров, когда последнему предоставлено право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций. Те же условия действуют, когда необходимость изменений связана с конвертацией акций или иных эмиссионных бумаг;

2) при уменьшении уставного капитала путем приобретения обществом акций в целях их погашения - на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров отчета о приобретении акций;

3) внесение в устав сведений об использовании в отношении общества специального права на участие в управлении им Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования ("золотой акции") - на основании соответствующего решения Правительства Российской Федерации, органа власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, а об исключении таких сведений - на основании решения этих органов о прекращении действия специального права;

4) внесение данных о создании филиалов, открытии представительств общества и их ликвидации - на основании решения совета директоров, к компетенции которого отнесены эти вопросы (ст. 65 Закона).

Во всех указанных случаях не требуется принятия отдельного решения общего собрания акционеров o внесении изменений или дополнений в устав общества. Для государственной регистрации перечисленных изменений устава достаточно представления названных документов.

Устав как документ, имеющий не только нормативно - регулирующее, но и информационное значение, в том числе для лиц, вступающих с обществом в партнерские отношения, должен быть доступным для них. При заключении сделки, особенно крупной, контрагенту нужно знать имущественное состояние общества (размер его уставного капитала), пределы полномочий лица, подписывающего договор, и т.д. Закон сохраняет норму, предусматривающую право любого заинтересованного лица знакомиться с уставом общества и обязанность общества предoставить такую возможность в разумные сроки. Вправе знакомиться с уставом и аудиторы. Акционеры могут не только знакомиться с ним, но и получать копию действующего устава с оплатой обществу затрат на его изготовление (п. 4 ст. 11 Закона).

§ 1.3. Порядок реорганизации и ликвидации акционерных обществ

Проведение реорганизации акционерного общества затрагивает интересы широкого круга лиц, как в самом обществе – его участников, так и вне его – внешних кредиторов. Общие положения о реорганизации юридических лиц содержатся в ГК РФ (ст. 57 – 60). Реорганизации обществ посвящены ст. 15 – 20 Закона об акционерных обществах. Закон от 7 августа 2001 г. вносит ряд дополнений в указанные нормы. В них отражены положения подзаконных актов, изданных после вступления Закона об акционерных обществах в силу, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»; некоторые нормы уточнены или дополнены с учетом возникавших при их применении сложностей.

В Законе об акционерных обществах (ст. 8) реорганизация названа в числе способов создания акционерных обществ (наряду с учреждением новых обществ). В литературе реорганизация рассматривается нередко как один из способов прекращения юридического лица. И та и другая характеристика отражают правовые последствия, наступающие в результате реорганизации, но они присущи не всем ее формам. Например, при реорганизации путем присоединения одного общества к другому не происходит создания юридического лица; одно общество укрупняется и продолжает действовать, а присоединяемое прекращает свое существование. В связи с этим из ст. 8 Закона, определяющей способы учреждения акционерных обществ, исключено слово «присоединение», поскольку в результате этой формы реорганизации новое общество не создается.

Вместе с тем, при выделении одного или нескольких обществ из ранее созданного, не происходит прекращения юридических лиц, а лишь возникают новые. При разделении общества, а также при объединении двух или нескольких обществ в одно происходит и сoздание новых юридических лиц на основе реорганизуемых, и прекращение деятельности последних. Наконец, такая форма реорганизации, как преобразование, влечет изменение организационно – правовой формы юридического лица.

Реорганизация общества может проводиться по его собственной инициативе, но в некоторых случаях, предусмотренных Законом, она осуществляется по решению государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями. Иногда законом предопределяется и возможная форма реорганизации. Путем преобразования создаются акционерные общества на базе приватизируемых государственных и муниципальных предприятий.

В Законе о народных предприятиях указывается, что такое предприятие (акционерное общество работников) может быть создано исключительно путем преобразования любой коммерческой организации, кроме государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов уставного капитала. Создание народного предприятия иным способом не допускается (п. 1 ст. 2).

При создании акционерного общества работников народного предприятия на базе обычного акционерного общества должны быть соблюдены требования, установленные Законом об этих предприятиях, учитывающие их особенности.

Особенностью акционерных обществ, создаваемых в результате реорганизации, является то, что они возникают на базе уже существующих и действующих юридических лиц, которые не исчезают как производственно – хозяйственные комплексы, а изменяются структурно либо изменяют свою организационно – правовую форму (при преобразовании) с соответствующим юридическим оформлением происходящих перемен и сохранением обязательств реорганизованного общества в порядке правопреемства.

В Законе об акционерных обществах отражены особенности каждой формы реорганизации. Вместе с тем есть ряд общих положений и требований, которые применимы во всех случаях.

Реорганизация проводится на основе решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества, принимаемого квалифицированным большинством в три четверти голосов, причем в голосовании по этому вопросу участвуют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций. Если реорганизация осуществляется путем слияния или присоединения, то есть путем создания на основе двух или нескольких акционерных обществ одного более крупного, то решение принимается общим собранием акционеров каждого общества, участвующего в реорганизации.

Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ. Это дополнение внесено в ст. 15 Закона об акционерных обществах Законом от 7 августа 2001 г. Из него следует, что при проведении реорганизации общества исключается возможность внесения дополнительных вкладов в уставный капитал его участниками, а также привлечение средств третьих лиц.

О намечаемой реорганизации общество обязано уведомить своих кредиторов в порядке и в сроки, установленные Законом. Письменная информация о реорганизации общества должна быть направлена кредиторам не позднее 30 дней с даты принятия решения о ее проведении. Если реорганизация осуществляется в форме слияния или присоединения, этот срок исчисляется с даты принятия решения последним из обществ, участвующих в данном процессе.

Закон от 7 августа 2001 г. обязывает общества наряду с направлением кредиторам указанных уведомлений помещать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятых решениях о реорганизации. В Законе, к сожалению, не указан объем обязательной информации, которая должна содержаться в уведомлении и публикации. Для кредиторов существенным является не только факт проведения реорганизации, но и представление о том, какие общества объединяются (при слиянии или присоединении), сведения об их экономическом положении; на каких условиях проводится разделение (выделение) обществ и т.д. Такие данные позволили бы им принимать более обоснованные решения о целесообразности сохранения партнерских отношений с возникающими в результате реорганизации обществами либо о необходимости прекращения их. Закон наделяет кредиторов правом в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или с даты опубликования сообщения о принятом решении о реорганизации общества потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения возникающих в связи с этим убытков.

Чтобы исключить возможность невыполнения требований законодательства об информировании кредитoров – в целях защиты их интересов, - Закон от 7 августа 2001 г. установил, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов. Отсутствие таких доказательств может служить основанием для отказа в регистрации.

Любая реорганизация общества, как уже отмечалось, предполагает правопреемство вновь созданных юридических лиц по обязательствам реорганизованного общества.

При разделении и выделении обязательства реорганизуемого общества распределяются между создаваемыми на его основе обществами (или между остающимся и выделяющимся обществом) в соответствии с разделительным балансом, утверждаемым общим собранием акционеров реорганизуемого общества. Каждое из вновь регистрируемых обществ является в этих случаях правопреемником по обязательствам, закрепленным за ним в разделительном балансе.

Если реорганизация осуществляется в форме слияния или присоединения, то вновь возникшее общество или общество, к которому присоединилось другое, становятся правопреемником по всем обязательствам обществ, деятельность которых прекращается в результате реорганизации. Объем (состав) передаваемого имущества, а также прав и обязанностей реорганизуемых обществ определяется передаточными актами, которые, как и договор о слиянии (присоединении), утверждаются общим собранием акционеров каждого участвующего в реорганизации общества.16

При преобразовании акционерного общества в юридическое лицо иной организационно – правовой формы новое юридическое лицо является правопреемником общества по всем его обязательствам в полном объеме. В этом случае также составляется и утверждается передаточный акт.

Передаточный акт и разделительный баланс представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление указанного акта или разделительного баланса либо отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК РФ, ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Реорганизация акционерных обществ (кроме случаев проведения ее в форме преобразования) сопровождается конвертацией акций реорганизуемого общества на акции вновь создаваемых. Порядок конвертации определяется решением о реорганизации и договором, заключаемым обществами при слиянии или присоединении. Нормативное регулирование этого процесса осуществляется Стандартами эмиссии акций.17

Условия обмена акций реорганизуемых обществ на акции создаваемых не могут содержать каких-либо требований, ограничивающих права их владельцев. Права, предоставляемые всем владельцам акций одного типа любого реорганизуемого общества, должны быть одинаковы.

Закон от 7 августа 2001 г. определяет вместе с тем случаи, когда акции реорганизуемых обществ не должны конвертироваться, а подлежат погашению. При слиянии обществ это относится к акциям общества, участвующего в слиянии, принадлежащим другому, объединяющемуся с ним обществу, а также к собственным акциям каждого общества, числящимся у него на балансе (в связи с приобретением или выкупом у акционеров и т.д.). В случае присоединения погашаются акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому оно присоединяется, а также ему самому.

Необходимость погашения указанных акций обусловлена тем, что они представляют собой часть уставного капитала обществ, выпустивших их, которая для вновь создаваемого будет являться неоплаченной. Соответственно должен быть уменьшен уставный капитал возникшего в результате реорганизации общества, определяемый как совокупный уставный капитал объединяющихся обществ за минусом той доли, которая приходится на погашаемые акции.

Закон от 7 августа 2001 г. вводит дополнительные меры по защите прав акционеров (в основном владеющих небольшими пакетами акций) при реорганизации обществ.

Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210 предусмотрено, что при разделении или выделении акционерных обществ выбор акций создаваемых обществ для обмена на акции реорганизуемого общества осуществляется только по желанию их владельца. Однако это условие порой нарушается – в основном тогда, когда акционер не участвует в общем собрании, принимающем решение о реорганизации, или голосует против этого решения. В подобных случаях нередко акции, принадлежащие таким акционерам, без их согласия обменивались – как правило, в интересах влиятельных акционеров (владеющих крупными пакетами акций, занимающих должности в органах управления общества) – на акции более слабого экономически общества, создаваемого в результате реорганизации. Законом от 7 августа 2001 г. внесены дополнения в ст. 18 и 19 Закона об акционерных обществах, согласно которым каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу реорганизации общества, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. Вводимый порядок защищает права указанных акционеров при реорганизации общества. Этот порядок не лишает, однако, акционера возможности воспользоваться правом потребовать от общества выкупа имеющихся у него акций на условиях, предусмотренных ст. 75 и 76 Закона. Выбор принадлежит участнику реорганизуемого общества.

Акции, выкупленные обществом при его реорганизации, погашаются. Если у акционера выкуплены все принадлежащие ему акции, он перестает быть участником реорганизуемого общества и, следовательно, не может войти в состав тех, которые создаются на его основе. В случае выкупа части принадлежавших акционеру акций (по его желанию или в силу недостатка средств, которые общество может потратить на выкуп предложенных акций, - не более 10 процентов чистых активов), у акционера сохраняется право на конвертацию оставшейся у него части акций на условиях, предусмотренных ст. 18 и 19 Закона.

После осуществления организационных мер, предусмотренных решением о реорганизации (а при слиянии либо присоединении – и договором объединяющихся обществ), каждое создаваемое общество утверждает свой устав и формирует органы управления общества (совет директоров, исполнительные органы) и ревизионную комиссию. Принятие решений по этим вопросам отнесено к компетенции общего собрания акционеров, но в данном случае они должны быть приняты до государственной регистрации соответствующего общества, то есть до официального появления высшего органа управления общества, поскольку юридически последнее еще не существует. Закон устанавливает для этих случаев специальные правила: решения по указанным вопросам в каждом возникающем в связи с реорганизацией обществе должны приниматься общим собранием акционеров, которые войдут в него.

Реорганизация считается завершенной с момента внесения в государственный реестр появившихся в результате ее проведения обществ и исключения тех, на базе которых они созданы (прекративших свою деятельность).

Общие условия ликвидации юридических лиц определены в ст. 61 - 64 ГК РФ. Под ликвидацией понимается прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам, то есть без правопреемства. Ликвидация проводится либо добровольно - по решению общего собрания акционеров, либо принудительно - на основании решения суда. Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось; признание акционерами нецелесообразным дальнейшее продолжение деятельности общества ввиду ее недостаточной эффективности и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом. Этот перечень является исчерпывающим, и принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, не предусмотренным Кодексом, не допускается. Известно, однако, что в ряде законов, в том числе в Законе об акционерных обществах, имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица. Соответствующие нормы, как правило, увязывают такую возможность с нарушениями юридическим лицом определенных требований законодательства, а пoэтому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушением закона или иных правовых актов".

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействие), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах (помимо Кодекса), как неоднократные или грубые нарушения данного закона (иного правового акта).

Закон от 7 августа 2001 г. не внес изменений в нормы, определяющие порядок ликвидации акционерных обществ (ст. 21 - 24). Вместе с тем внесены изменения и дополнения в некоторые статьи, где указываются основания ее проведения. В Законе об акционерных обществах несколько таких норм.

Закрытое акционерное общество, насчитывающее более 50 акционеров, подлежит ликвидации, если в течение года оно не будет преобразовано в открытое либо не сократит свою численность до установленного Законом предела (п. 3 ст. 7 Закона). Статья 35 Закона предусматривает, что если по окончании второго или каждого последующего года (после создания общества) стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, указанной в ст. 26 Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации (п. 5). Когда стоимость чистых активов (чистые активы определяются как разность между принимаемыми к расчету суммами активов общества и суммами его обязательств.) меньше размера уставного капитала, предусмотренного уставом, но не ниже минимального уровня, установленного ст. 26 Закона, оно обязано объявить об уменьшении его до величины, не превышающей стоимость чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона). При невыполнении требований п. 4 и 5 указанной статьи общество может быть ликвидировано в судебном порядке (п. 6 ст. 35).

Выше упоминалось дополнение, внесенное Законом от 7 августа 2001г. в ст. 34, предусматривающее возможность ликвидации общества, если оно не выполнит содержащиеся в ней требования и не примет в разумный срок решение об уменьшении уставного капитала.

Обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушениями закона возможно не только при наличии соответствующего указания в Законе об акционерных обществах или ином правовом акте, но и тогда, когда действия данного юридического лица могут быть квалифицированы как грубое (или неоднократное) нарушение закона исходя из общих положений п. 2 ст. 61 ГК РФ.

При ликвидации общества в судебном порядке рассматриваются три группы вопросов: а) наличие правовых оснований для принудительной его ликвидации; б) наличие правомочий у лица (органа), требующего ликвидации общества, на предъявление подобных исков; в) определение порядка ликвидации, в частности круга лиц, на которых возлагается ее проведение18.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации общества по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи (нарушение законов и иных правовых актов), может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом. Соответствующим правом наделены органы прокуратуры (ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"19); налоговые органы (ст. 31 Налогового кодекса РФ20); Центральный банк России - в отношении банков и иных кредитных организаций (ст. 19, 23.1 Закона о банках и банковской деятельности). Закон o рынке ценных бумаг наделил правом на предъявление исков о ликвидации юридических лиц ФКЦБ и ее региональные органы - при выявлении фактов грубого нарушения законодательства о рынке ценных бумаг (п. 20 ст. 42 названного Закона).

Законом от 7 августа 2001 г. расширен круг органов, имеющих такое право. После введения его в действие в отношении акционерных обществ им будут обладать органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Соответствующие положения внесены в ст. 34 и 35 Закона. В то же время из п. 6 ст. 35 исключено указание относительно права на обращение в суд с требованиями о ликвидации общества его акционеров и кредиторов. В этой части норма Закона не соответствовала п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому таким правом могут пользоваться лишь названные в законе органы.

В Закон о государственной регистрации юридических лиц внесена общая норма, предоставляющая регистрирующим органам право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица любой организационно - правовой формы, в том числе акционерного общества, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов и эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае иных неоднократных или грубых нарушений законов и других правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 25 Закона). Указанные органы будут вправе обращаться с соответствующими заявлениями, в частности, в случае невыполнения содержащегося в п. 3 ст. 26 данного Закона предписания, обязывающего уполномоченное лицо юридического лица, созданного до вступления этого Закона в силу, в течение шести месяцев представить в регистрирующий орган необходимые сведения. Они перечислены в подп. "а" - "д" и "л" п. 1 ст. 5 Закона - фирменное наименование юридического лица, сведения о его учредителях, данные о лице, являющемся единоличным исполнительным органом, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными или грубыми нарушениями закона принимается с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных им нарушений и вызванных последствий. Если юридическим лицом допущены нарушения, которые носят устранимый характер, суд вправе предложить ему принять меры по их устранению21.

Вместе с тем, решение суда о ликвидации акционерного общества еще не означает исключение его из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Данное решение, на мой взгляд, можно сравнить с решением акционеров о добровольной ликвидации акционерного общества с оформлением соответствующего протокола. Саму процедуру ликвидации суд не проводит. В связи с чем в практике не редко возникали случаи, когда суд принимает решение о ликвидации, а акционеры и, следовательно, органы управления акционерным обществом отсутствуют и не проводят процедуру ликвидации. В данной ситуации акционерное общество не исключается из ЕГРЮЛ, в него лишь вносятся сведения, что данное акционерное общество находится в процессе ликвидации.

В этом случае в ЕГРЮЛ появлялись тысячи не ликвидированных акционерных обществ, также как и иных юридических лиц, что создавалo целый ряд неудобств.

В настоящий момент в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» внесены, на наш взгляд, очень существенные изменения, позволяющие регистрирующим органам самостоятельно исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность. Таким лицом признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Статья 21.1, указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органы, принимающие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что данная организация (общество) находится в процессе ликвидации. С момента внесения в государственный реестр соответствующей записи не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (п. 1, 2 ст. 20 названного Закона). Такие действия не должны проводиться после принятия решения о ликвидации юридического лица, поскольку они могут привести к перемещению его имущества в другие структуры и уходу от выполнения обязательств перед кредиторами.

Высший Арбитражный Суд РФ по поводу применения п. 1 ст. 62 ГК РФ разъяснил, что содержащиеся в нем указания относятся к случаям, когда решение о ликвидации юридического лица принимается его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на это учредительными документами, и не распространяются на судебные органы. Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендовано направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим органам, осуществляющим их регистрацию22.

Законом предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за не уведомление или несвоевременное уведомление регистрирующего органа о принятом решение о ликвидации юридического лица. Однако, в практике существуют случаи, когда регистрирующий орган не привлекает руководителя ликвидационной комиссии к ответственности. В частности, ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира приняла решение об освобождении председателя ликвидационной комиссии ОАО от административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.25 КоАП РФ указав на то, что «…правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, приняты меры о недопущении в дальнейшем подобных правонарушений…» Полный текст Постановления приведен в Приложении №1 к настоящей дипломной работе.

Общее собрание акционеров, принимающее решение о ликвидации акционерного общества, назначает ликвидационную комиссию, которая выполняет действия, предусмотренные ст. 63 ГК РФ и ст. 22, 23 Закона об акционерных обществах: публикует сообщение о ликвидации общества, а также порядке и сроках предъявления требований кредиторами (срок не может быть меньше двух месяцев с даты публикации сообщения); принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменно извещает кредиторов о ликвидации общества. По окончании срока для предъявления требований кредиторами комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором должны содержаться сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается общим собранием акционеров. На его основе осуществляются расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном п. 5, 6 ст. 22 Закона об акционерных обществах, с соблюдением очередности выплаты денежных сумм, установленной ст. 64 ГК РФ. После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный баланс, утверждаемый также общим собранием акционеров. Оставшееся после завершения расчетов имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в соответствии с очередностью, установленной ст. 23 Закона об акционерных обществах.

Если ликвидационная комиссия выявит, что стоимость имущества акционерного общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация его должна быть проведена в порядке, установленном ст. 65 ГК РФ и специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация общества считается завершенной, а общество прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации юридических лиц соответствующей записи в государственный реестр (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 24 Закона об акционерных обществах). С этого момента все обязательства общества прекращаются (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

§ 2.1. Особенности управления в акционерном обществе

Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом. Его компетенция определена ст. 48 Закона «Об акционерных обществах». В ней воспроизводятся положения ст. 103 ГК РФ, содержащей перечень основных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции этого органа, а также указаны другие вопросы, решение которых входит в его ведение. Обществом проводятся годовые и внеочередные собрания. В соответствии со ст. 47 Закона на годовом собрании избираются совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор), утверждается аудитор, принимаются решения по вопросам, перечисленным в подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона: утверждение годовых отчетов; годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках; распределение прибыли (включая объявление дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года. Могут обсуждаться и другие вопросы, отнесенные к компетенции этого органа.

К ведению общего собрания акционеров ст. 103 ГК РФ и ст. 48 Закона относят также: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; изменение уставного капитала общества; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных Законом (см. ст. 79 и 83 Закона об акционерных обществах); избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий и ряд других вопросов. Они (кроме указанных в ст. 47 Закона) могут рассматриваться как на годовом, так и на внеочередном собрании. Причем внеочередное собрание может принимать решения о досрочном прекращении полномочий избранного на годовом собрании совета директоров, а в связи с этим и о формировании нового состава совета; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и соответственно об избрании новых и т.д.

Подп. 6 п. 1 ст. 48 Закона (с учетом п. 2 ст. 28), относит принятие решений об увеличении уставного капитала общества путем повышения номинальной стоимости его акций только к компетенции общего собрания акционеров. Общему собранию принадлежит право утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (подп. 19 п. 1 ст. 48). Прежде это мог осуществлять совет директоров (см. п. 14 ст. 65 Закона в ред. 1995 года).

Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

Для принятия решения общим собранием акционеров обычно требуется большинство голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

В Законе выделены вопросы, решения по которым могут приниматься общим собранием только по предложению совета директоров, но также с некоторыми уточнениями. К ним относятся: реорганизация общества; увеличение уставного капитала; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 и 79 Закона (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупные), и некоторые другие. Дополнительно в этот перечень включено принятие решений о приобретении обществом размещенных акций (подп. 2, 6 и 14 - 19 п. 1 ст. 48 Закона).

Подготовка и организация проведения общего собрания акционеров возлагаются на совет директоров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании реестра акционеров.

В Законе определены даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: не ранее даты принятия решения о проведении собрания и не более чем за 50 дней до проведения собрания (до внесения изменений в Закон предельный срок составлял 60 дней), а в случае когда повестка дня внеочередного собрания предусматривает избрание членов совета директоров путем проведения кумулятивного голосования - не более чем за 65 дней до даты проведения собрания. Приводится перечень данных, которые должны отражаться в списке для идентификации соответствующих лиц, сведения о количестве и категории (типе) акций, дающих право голоса каждому такому лицу, и т.д. Акционеры, владеющие не менее чем 1 процентом голосов, вправе знакомиться со списком. По требованию любого заинтересованного лица общество обязано в течение трех дней предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список (ст. 51 Закона). Указанная справка необходима в случае обжалования акционером отказа во внесении его в список участников собрания.

В уточненном Законе подробно регламентируются требования к объему и содержанию информации, которая должна направляться (предоставляться) участникам собрания, порядок и сроки направления сообщения о проведении собрания - не позднее, чем за 20 дней, а при внесении в повестку дня вопроса о реорганизации общества - не позднее, чем за 30 дней до даты, на которую назначено собрание. Если намечено избрание совета директоров кумулятивным голосованием, указанный срок увеличивается до 50 дней. Сообщение о проведении собрания может направляться лицам, имеющим право на участие в нем, заказным письмом, но может вручаться каждому из них под роспись, что практикуется при уведомлении акционеров, являющихся работниками общества. Кроме того, оно публикуется в доступном для всех акционеров общества печатном издании, если это предусмотрено уставом. Общество вправе дополнительно информировать акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Повестка дня общего собрания должна иметь четкие, конкретные формулировки. Не могут выноситься на обсуждение общего собрания вопросы, отнесенные к компетенции этого органа, с формулировкой "разное". Подобные примеры известны практике, и арбитражный суд при рассмотрении споров оценивал их как нарушение требований законодательства, ущемляющее права акционеров. Пример такого рода см. в кн. "Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах".23

Закон от 7 августа 2001 г., как уже отмечалось, наделил ФКЦБ правом устанавливать перечень дополнительной информации (к той, что перечислена в Законе), обязательной для представления лицам, имеющим право на участие в общем собрании.

Информация должна быть доступна для ознакомления в течение всего периода после направления сообщения о проведении общего собрания, а также в период его проведения.

Новый Закон снял ограничения числа предложений в повестку дня годового общего собрания, которые могут вноситься акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 2 процентами соответствующих акций (Закон в прежней редакции предусматривал возможность внесения не более двух предложений). Число кандидатов, предлагаемых конкретным лицом (группой акционеров) для избрания в органы управления и ревизионную комиссию общества, не должно превышать численный состав соответствующего органа, предусмотренный уставом общества.

Детальнее регламентированы требования к оформлению предложений для включения в повестку дня общего собрания; сроки рассмотрения их советом директоров (не позднее пяти дней после истечения сроков представления предложений). Совет директоров имеет право вносить по собственному усмотрению предложения в повестку дня общего собрания (помимо тех, что представлены акционерами), а также и в список кандидатур для избрания в органы управления общества при отсутствии соответствующих предложений или недостаточного числа кандидатов, предложенных акционерами.

Законом в ред. 1995 г. не был определен срок полномочий ревизионной комиссии. Ст. 47 Закона в уточненной редакции относит к числу вопросов, подлежащих обязательному включению в повестку дня годового собрания, избрание этого органа и утверждение аудитора общества. Отсюда следует, что ревизионная комиссия (ревизор) избирается, а аудитор утверждается, так же как и совет директоров, ежегодно. И второй вывод: на годовом собрании указанные вопросы подлежат рассмотрению (названные органы переизбираются) даже тогда, когда в течение года, на который они были избраны, принято решение о досрочном прекращении их полномочий и формировании нового совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора.

Основания, по которым может быть отказано в созыве внеочередного собрания, перечислены в ст. 55 Закона. Это заявление требования о его проведении лицом, не наделенным соответствующим правом (например, акционером, владеющим менее чем 10 процентами голосующих акций общества); несоблюдение порядка и формы предъявления требования и другие, совпадающие, в принципе, с основаниями отказа в принятии предложений акционеров по повестке дня годового собрания (ст. 53 Закона). Постановлением Пленумов от 2 апреля 1997 г. N 4/8 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обратили внимание на то, что перечни оснований для отказа в принятии предложений (требований) акционеров, содержащиеся в ст. 53 и 55 Закона, являются исчерпывающими. Отказ от их принятия, как указано в Законе, может быть обжалован в суд. Если суд установит, что он дан по основаниям, не предусмотренным названными статьями Закона, общество по решению суда будет обязано удовлетворить требования заявителей.

Закон от 7 августа 2001 г. уточняет формулировки норм, определяющих условия, при которых общее собрание признается правомочным (имеет кворум). Для этого нужно, чтобы в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. Принявшими участие в общем собрании считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и те, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания.

В Законе установлены условия, при которых акционер может обжаловать решение общего собрания: если оно принято с нарушением закона, иных правовых актов Российской Федерации или устава общества, нарушает права и законные интересы акционера, при условии, что данный акционер не принимал участия в собрании или голосовал против принятия данного решения. Отсутствие какого-либо из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований акционера о признании решения общего собрания недействительным. Эти положения дополнены нормой, предусматривающей, что соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Цель дополнения ясна: нужно ограничить период, в течение которого судьба принятого решения может находиться под вопросом, и тем самым способствовать стабильности в деятельности общества. Но необходимо определить природу данного срока: является ли он пресекательным, и в таком случае пропуск его исключает возможность обращения с жалобой (иском) в суд, или сокращенным сроком исковой давности, который в исключительных случаях при пропуске его акционером - физическим лицом по уважительной причине может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ). (Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не восстанавливается.) Но при любых условиях нужно иметь в виду позицию, высказанную ими в Постановлении Пленумов от 2 апреля 1997 г. N 4/8: в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, однако судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, предусмотренного Законом, либо с иным существенным нарушением законодательства, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 9 Постановления).

В п. 7 ст. 49 Закона (в прежней ред. п. 8) сохранено указание о том, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров (при наличии отмеченных выше трех условий), если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В практике Арбитражного суда Владимирской области имеется ряд решений по искам акционеров о признании недействительными решений общих собраний акционеров в связи с существенным нарушением порядка их созыва, а также решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском акционерами срока исковой давности.

Так решением арбитражного суда Владимирской области от 30 мая 2005г. по делу № А11-7607/2004-К1-4/197 признаны недействительными решения общего собрания акционеров ОАО поскольку акционер, созвавший общее собрание не обращался в Совет директоров Общества с требованием о его созыве, не уведомил акционеров, обладающих в совокупности 74% голосующих акций о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в связи с чем они не принимали участия в его проведении. Кроме того, поскольку акционер, созвавший данное собрание вообще не обращался с требованием о его созыве, как это предусмотрено ст.55 Закона «Об акционерных обществах» в Совет директоров Общества, и, соответственно, Совет директоров не отказывал в его созыве, к указанному акционеру не перешли полномочия по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров в смысле п. 8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах». Полный текст решения приведен в Приложении № 2 к настоящей дипломной работе.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17 марта 2005г. по делу № А11-13263/2004-К1-4/853/73 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО в связи с тем, что инициатор собрания – акционер Общества не доказал наступление обстоятельств, предусмотренных п.8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах», позволивших ему провести собрание по собственной инициативе. Кроме того, акционер, инициировавший собрание не предоставил информацию акционерам, которая должна была быть им предоставлена в силу Закона «Об акционерных обществах», а также п. 3.3 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002г. № 17/пс.

Из материалов данного дела следует также, что один из акционеров проголосовал на собрании пакетом акций, принадлежащих акционерам, которые до начала регистрации акционеров посредством передачи извещения нотариусом отозвали доверенности, выданные данному акционеров на право участие в общем собрании акционеров Общества.

Более того, о данном обстоятельстве акционеры известили само Общество в лице Генерального директора, который известил Совет директоров и регистратора Общества, который, кроме этого, был извещен нотариусом.

Указанное собрание, как установлено судом, было проведено в отсутствие кворума, с нарушение порядка голосования и оформления бюллетеней для голосования. Полный текст решения приведен в Приложении № 3 к настоящей дипломной работе.

Другим решением Арбитражного суда Владимирской области от 15 февраля 2005 г. по делу № А11-11317/2004-К1-4/728 в иске акционеру о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров того же ЗАО было отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров. Особое внимание суд обратил на порядок назначения Генеральным директором Общества регистратора с функциями счетной комиссии, указав на то, что функции счетной комиссии выполнило уполномоченное Обществом лицо, в соответствии с п. 4.4. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003г. № 03-6/пс «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

Судом также были проанализированы доводы истца о неправильности оформления акционерами (их представителями) бюллетеней для голосования и сделан вывод об их необоснованности, поскольку данные требования не могут предъявляться к Обществу. Полный текст решения приведен в Приложении № 4 к настоящей дипломной работе.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22 марта 2005г. по делу № А11-11613/2004-К1-10/596 кроме всего прочего, указал на пропуск истцами-акционерами ОАО срока исковой давности. При этом суд указал, что истцы должны были узнать о решениях, принятых годовым общим собранием акционеров не позднее 01 июля. Данный срок суд связал с требованием Закона «Об акционерных обществах» о сроках проведения годового общего собрания акционеров, которое, в соответствии с п.1 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах», должно быть проведено не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. не позднее 30 июня года, следующего за отчетным. Полный текст решения приведен в Приложении № 5 к настоящей дипломной работе.

При разработке российского Закона 1995 года в качестве модели организации управления акционерными обществами в значительной мере была принята американская система управления компаниями, где ведущая роль отводится советам директоров, менеджменту. В этой связи Закон в ред. 1995 г. наделил совет директоров весьма широкими полномочиями. Закон от 7 августа 2001 г. предусматривает некоторое перераспределение их, но все же и в рамках этого Закона совет директоров продолжает оставаться влиятельным органом.

Закон относит к компетенции совета директоров вопросы общего руководства деятельностью общества (за исключением тех, решение которых входит в компетенцию общего собрания акционеров); определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв и подготовку общих собраний акционеров, начиная с формирования повестки дня, определения даты проведения и т.д. Совет директоров может принимать решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных бумаг в случаях, предусмотренных Законом; им же решаются вопросы создания филиалов и открытия представительств общества; об использовании резервного и иных фондов, образуемых обществом, и ряд других.

Роль совета директоров проявляется и в том, что решения по некоторым вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, могут приниматься только с учетом рекомендаций совета, например в отношении определения размера и порядка выплаты дивидендов; о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему); о размере вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества, и оплате услуг аудитора. Приведенный в ст. 65 Закона перечень вопросов, входящих в компетенцию совета директоров, не является исчерпывающим. Он дополняется рядом указаний, содержащихся в других нормах Закона. Кроме того, в отличие от определения компетенции общего собрания акционеров, которая строго ограничена Законом, компетенция совета директоров может быть расширена уставом акционерного общества.

Сохраняя в основном круг вопросов, входящих в ведение совета директоров, новый Закон содержит ряд положений, уточняющих полномочия этого органа: в одних случаях - ограничивая их, а в других - наделяя совет дополнительными правами.

О некоторых ограничениях полномочий совета директоров уже упоминалось: о возможности наделения совета правом решать вопрос об увеличении уставного капитала только путем размещения дополнительных акций (и лишении его права принятия решений, связанных с изменением номинальной стоимости акций).

По новым правилам совет директоров не может утверждать внутренние документы общества, принятие которых возложено не только на общее собрание акционеров, но и на исполнительный орган. Виды документов, утверждаемых исполнительным органом, определяются уставом общества (подп. 13 п. 1 ст. 65 Закона).

Исключен из п. 1 ст. 65 Закона подп. 16, возлагавший на совет директоров принятие решений об участии общества в других организациях (кроме холдинговых компаний и иных объединений, решение об участии в которых принимается общим собранием акционеров). Применение содержавшейся в нем нормы приводило иногда к явным недоразумениям, когда речь шла об участии данного общества в других акционерных обществах. Способом вступления в такое общество является приобретение его акций, а выхода из него - продажа всех акций данного общества их владельцем. Указанные операции осуществляются в форме заключения сделок с акциями и подпадают под правила приобретения или отчуждения имущества, операции с ценными бумагами. Однако иногда давалось широкое толкование этой нормы: когда акционерное общество приобретало или продавало все имевшиеся у него акции другого общества, ставился вопрос о необходимости решения совета директоров об участии общества в другой организации или выходе из нее. На ошибочность такого подхода, который мог бы создать серьезные затруднения для совершения сделок на фондовом рынке, указал в одном из своих постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ24.

Ст. 69 Закона, посвященная единоличному исполнительному органу общества, дополнена нормами, расширяющими права совета директоров в отношении этого органа. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть также предусмотрено право совета принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового или о передаче полномочий этого органа управляющей организации (управляющему).

А далее в Законе содержится норма о праве совета директоров принимать решение об образовании временного исполнительного органа независимо от того, имеются на этот счет указания в уставе общества или нет. Такое право возникает, если директор или генеральный директор общества либо управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности (например, из-за продолжительной болезни должностного лица). Указанные полномочия совета директоров усиливают его контрольные функции за деятельностью исполнительного органа общества и дают возможность принимать при необходимости экстренные меры по временной его замене. Правильность действий совета директоров в такой ситуации должна находиться под контролем со стороны общего собрания акционеров. Важно, чтобы указанные меры не повлекли злоупотреблений со стороны тех или иных советов директоров в целях избавления от неугодных им лиц, назначенных общим собранием на должность единоличного исполнительного органа.

На совет директоров возлагается, кроме того, обязанность по утверждению регистратора общества и условий договора с ним, а также ему дается право по расторжению этого договора (подп. 17 п. 1 ст. 65 Закона).

Внесены уточнения в Закон относительно срока полномочий членов совета директоров; о допустимом представительстве в совете лиц, занимающих должности в исполнительных органах общества; об определении кворума и порядке принятия решений членами совета директоров, в том числе по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов.

В соответствии с Законом 1995 г. члены совета директоров избирались на один год (до вступления этого Закона в силу совет директоров избирался на два года25). На практике возникали сомнения, можно ли считать, что члены совета директоров, избранные на годовом собрании акционеров, сохраняют свои полномочия до проведения очередного годового собрания в случаях, когда следующее собрание состоится более чем через год (например, совет директоров был избран в марте 2000 г., а очередное годовое собрание проводилось в июне 2001 г.). Новый Закон устанавливает, что члены совета директоров избираются на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Однако это правило действует, если собрание состоится в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона, - не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. По истечении этого периода, то есть с 1 июля соответствующего года (при не проведении годового собрания в установленный срок), полномочия совета прекращаются, за исключением тех, которые связаны с подготовкой, созывом и проведением такого собрания (п. 1 ст. 66).

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (п. 2 ст. 66). Прежде представительство этих лиц в совете, включая генерального директора (директора) общества, могло достигать половины его состава. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не вправе, как и раньше (начиная с 1 января 1996 г.), одновременно быть председателем совета директоров.

И еще. В новом Законе указано, что членом совета директоров может быть только физическое лицо. Это означает, что у акционера - юридического лица есть возможность быть представленным в совете конкретным физическим лицом, избранным в установленном Законом порядке. Членами совета могут быть и не акционеры общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом общества, но, как сказано в п. 2 ст. 68 Закона, не должен быть менее половины от числа избранных членов совета. Решения принимаются большинством голосов членов совета, участвующих в заседании, если Законом, уставом общества или внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное (п. 3 ст. 68).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 января 2005г. по делу № А11-11319/2004-К1-4/626 в иске акционеру о признании недействительным решений Совета директоров было отказано в большей части исковых требований. Доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения заседания Совета директоров были отклонены судом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов акционера, а тот факт, что заседание Совета директоров было созвано не его председателем суд признал не существенным, и не влекущим отмену принятых на данном заседании решений. Полный текст решения приведен в Приложении № 6 к настоящей дипломной работе.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (директором) или единоличным и коллегиальным исполнительным органом - правлением (дирекцией). Закон в ред. 1995 г. предусматривал, что при наличии в обществе двух исполнительных органов - единоличного и коллегиального - уставом должна быть предусмотрена компетенция каждого из них (п. 1 ст. 69). Закон от 7 августа 2001 г. внес поправку в эту норму, исходя из которой в уставе в указанных случаях должна определяться компетенция коллегиального исполнительного органа, поскольку основные полномочия генерального директора (директора) регламентированы законодательством и перераспределение их в уставе не может осуществляться. В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Иные лица могут выступать от имени общества (совершать сделки, представлять интересы общества в суде и т.д.) лишь по доверенности, выданной в порядке, предусмотренном ст. 185 ГК РФ.

Общее положение Закона, согласно которому компетенция исполнительного органа (органов) общества определяется по остаточному принципу, а именно что к его ведению относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, сохранено. В уточненном Законе подчеркнуто, что исполнительные органы подотчетны совету директоров и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю. В п. 1 ст. 69 Закона внесено изменение, предусматривающее, что такое решение может приниматься общим собранием только по предложению совета директоров.

В зависимости от того, на какой вышестоящий орган управления общества возложено образование исполнительных органов - общее собрание акционеров или совет директоров, соответствующий орган вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора (директора) и членов правления (дирекции) общества. Аналогичное решение может быть принято общим собранием в отношении управляющей организации или управляющего.

При рассмотрении вопросов, связанных с полномочиями совета директоров общества, отмечалось наделение его правом в предусмотренных законом случаях приостанавливать деятельность единоличного исполнительного органа, а также полномочия управляющей организации (управляющего) и принимать решение об образовании временного исполнительного органа. Временные исполнительные органы согласно Закону от 7 августа 2001 г. осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции его исполнительных органов, если уставом компетенция временных органов не ограничена (п. 4 ст. 69).

Внесены некоторые уточнения в ст. 70 Закона, регулирующую порядок деятельности коллегиального исполнительного органа. Поскольку Закон от 7 августа 2001 г. возлагает утверждение внутренних документов об органах управления общества на общее собрание акционеров, скорректированный п. 1 этой статьи теперь гласит, что коллегиальный исполнительный орган действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров положения или иного документа. Прежде такие документы принимались советом директоров.

Урегулирован законодательно вопрос о кворуме для проведения заседания коллегиального исполнительного органа общества, который должен составлять не менее половины избранных членов правления (дирекции). Если их количество становится меньше того, которое составляет кворум, совет директоров обязан принять решение об образовании временного исполнительного органа. В этом случае так же, как и при создании временного единоличного исполнительного органа, совет директоров должен принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания коллегиального органа. Если образование исполнительных органов уставом общества отнесено к компетенции совета директоров, он обязан в рассматриваемой ситуации образовать новый коллегиальный орган в полном численном составе.

Заседания правления или дирекции общества организует лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, которое подписывает все документы от имени общества, протоколы заседания правления (дирекции) и действует от имени общества без доверенности, но в соответствии с решениями коллегиального исполнительного органа, принятыми в пределах его компетенции.

Особенности правового регулирования отношений между акционерным обществом и его генеральным директором абз.3 п3 ст.69 Закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой на отношения между Обществом и единоличным исполнительным органом общества (Генеральным директором) действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Закона.

Так, бывший Генеральный директор ОАО обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ОАО об обязанности предоставлении ему работы в ОАО в прежней должности, а именно генерального директора.

Исковые требования мотивированы тем, что до 1993 года истец работал Генеральным директором ОАО. С 1993 года неоднократно избирался депутатом Государственной думы Федерального собрания РФ.

Как было установлено судом, полномочия истца в качестве депутата Государственной думы также прекращались неоднократно, о чем свидетельствовали записи в его трудовой книжке, и в последний раз были прекращены в декабря 2003 года.

Истец полагал, что ОАО должно было предоставить ему работу в прежней должности на основании ч.4 ст.25 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания РФ».

Вместе с тем, суд не согласился с данными доводами Истца, указав, на то, что последний не обращался с требованием в ОАО о предоставлении ему работы в должности генерального директора после первого прекращения его полномочий депутата Государственной Думы, а также на то, что должность генерального директора является выборной, и на момент обращения в суд не являлась вакантной. Кроме того, вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего генерального и избрании нового может быть решен исключительно на общем собрании акционеров.

Изучив материалы дела, выслушав стороны Октябрьский районный суд г.Владимира решением от 14 октября 2004г. по делу № 2-1038/04 в иске бывшему депутату Государственной Думы об обязанности предоставления ему работы в должности генерального директора ОАО отказал. Полный текст решения приводится в Приложении № 7 к настоящей дипломной работе.

Данное решение было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда определением от 23 ноября 2004 года по делу № 33-2327/2004г. Полный текст определения приведен в Приложении № 8 к настоящей дипломной работе.

§ 2.2. Особенности совершения сделок акционерным обществом

Определение крупных сделок дано в ст. 78 Закона. В новой редакции оно звучит так: "Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества".

Это определение в значительной мере воспроизводит содержавшееся в прежней редакции Закона и вместе с тем вносит в него ряд уточнений и изменений.

Дается более развернутая характеристика сделок, которые при соответствующей сумме должны относиться к крупным, с учетом различных типов (видов) договоров, используемых сторонами. Здесь присутствует не только договор купли - продажи, традиционный для сделок по приобретению и отчуждению имущества, но названы и другие договоры, в результате заключения которых не исключается возможность отчуждения имущества общества. Хотя о такой возможности как существенном условии для отнесения сделки к крупной говорилось в ст. 78 Закона в прежней редакции, на практике данное положение не всегда учитывалось. Например, не признавался иногда крупной сделкой договор залога (при сумме договора, превышающей 25 процентов балансовой стоимости активов) со ссылкой на то, что он не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества. Между тем очевидно, что в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, взыскание может быть обращено на предмет залога, он подлежит отчуждению с направлением полученных от его продажи средств на выполнение обязательств перед кредитором (ст. 349 ГК РФ). То есть заключение обществом договора залога может привести к отчуждению в последующем имущества, переданного в залог. Не исключена возможность обращения взыскания, а следовательно, и отчуждения имущества общества при заключении им кредитного договора, договора займа, принятии обязательств по договору поручительства и т.д. в случае невыполнения обязательств по этим договорам26.

В Законе дан примерный перечень сделок, связанных с возможностью отчуждения имущества. Он не является исчерпывающим (в Законе применительно к названным в нем сделкам использованы слова "в том числе"). К таким сделкам может относиться договор об уступке права требования (цессии) на сумму, достигающую или превышающую 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Возможны случаи, когда крупной сделкой будет признано соглашение о переводе на общество долга другой организации, в результате чего общество может понести экономические потери, и др.

Из числа крупных исключены сделки, связанные с размещением обществом акций, а также иных эмиссионных ценных бумаг. В Законе 1995 г. крупными признавались сделки по размещению акций в количестве, превышающем 25 процентов ранее размещенных, однако порядок заключения таких сделок (контроля за их совершением) в Законе не был определен (в отличие от указанных выше сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения имущества).

Этот пробел в Законе пыталась восполнить ФКЦБ, установив порядок заключения крупных сделок по размещению акций в Стандартах эмиссии акций (п. 4.4, 4.5). Но вряд ли решение таких вопросов можно считать относящимся к компетенции этого органа (имеется в виду дополнение Закона по собственной инициативе). Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000 г. N КАС00-24927 значительная часть этих дополнений была признана недействительной. В измененном Законе норма, определяющая порядок размещения такого количества дополнительных акций, помещена в ст. 39, посвященную способам размещения ценных бумаг.

Сделки с акциями могут быть отнесены к крупным, если они связаны с приобретением или отчуждением акций, находящихся в обращении, передачей их в залог, внесением в качестве вклада в уставный капитал вновь учреждаемого общества и т.д., при соответствующей стоимости акций, являющихся предметом сделки. В этих случаях речь идет не об акциях, эмитентом которых является общество (размещаемых им), а об акциях других обществ, находящихся в собственности у общества как часть его имущества.

Как и прежде, не относятся к крупным сделкам те, которые совершаются обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 в качестве примера сделок, относящихся к обычным хозяйственным операциям, названы договоры по приобретению обществом сырья, материалов, реализации готовой продукции.

Есть уточнения, относящиеся к порядку определения стоимости имущества, являющегося предметом сделки, и сопоставления ее с балансовой стоимостью активов.

В соответствии с прежней редакцией ст. 78 определение размера сделки (возможности отнесения ее к крупной) должно было проводиться исходя из балансовой стоимости активов общества на дату совершения сделки По действующему Закону сделка признается крупной, если стоимость имущества, по поводу которого она совершается, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Цена отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона (п. 2 ст. 78). Аналогичная норма была и прежде. Но в п. 2 ст. 78 Закона, помимо указания о цене отчуждаемого или приобретаемого имущества, появилось упоминание о цене услуг, предоставляемых или получаемых обществом. Это служит основанием для расширения круга сделок (договоров), к которым должны применяться правила ст. 78 и 79 Закона. К сожалению, между п. 1 и 2 ст. 78 нет необходимой увязки.

В порядке, предусмотренном ст. 77, определяется рыночная стоимость имущества, что специально оговорено в п. 1 данной статьи. Именно эта стоимость сопоставлялась с балансовой стоимостью активов общества. Но в ст. 78 появился новый абзац, в котором говорится, что в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов сопоставляется стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В связи с этим дополнением возникает несколько вопросов. Во-первых, стоимость имущества по данным бухгалтерского учета может не совпадать с рыночной стоимостью того же имущества. Определяемая советом директоров рыночная стоимость отчуждаемого имущества может служить при таких условиях лишь ориентиром при согласовании цены с другой стороной по договору (для другой стороны это решение совета директоров не является обязательным), но не основанием для квалификации сделки как крупной. Кроме того, рыночная стоимость объектов недвижимости нередко в несколько раз превосходит ту, которая значится по балансу (с учетом амортизации), и, следовательно, предусмотренное Законом сопоставление может в некоторых случаях выводить действительно крупные сделки из-под контроля. Во-вторых, рассматриваемая норма допускает использование разных критериев при принятии решений об отнесении сделки к крупной в зависимости от того, касается это приобретаемого или отчуждаемого имущества. При совершении сделки, связанной с приобретением имущества, с балансовой стоимостью активов будет сопоставляться действительная рыночная стоимость имущества, то есть более высокая, в отличие от сделок по отчуждению имущества. Нормы Закона о крупных сделках требуют, на мой взгляд, дополнительной проработки.
В ст. 79 Закона, регулирующей порядок совершения крупных сделок, сохранены положения о том, что для заключения сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов необходимо согласие совета директоров (по уточненной редакции - одобрение). Решение совета должно приниматься единогласно (без учета голосов выбывших членов совета). Если сумма сделки превышает указанный размер, она может заключаться с одобрения общего собрания акционеров. Решение общего собрания необходимо и в том случае, если совет директоров не достигнет единогласия об одобрении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов и этот вопрос передаст на рассмотрение общего собрания. Новеллой является то, что для принятия решения общего собрания в указанных случаях необходимо неодинаковое число голосов его участников. Если решается вопрос об одобрении сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов, для принятия общим собранием решения достаточно простого большинства голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, а если на большую сумму (свыше 50 процентов) - необходимо квалифицированное большинство голосов в три четверти.

Законом от 7 августа 2001 г. предусмотрено, что в решении об одобрении крупной сделки (принимаемом как советом директоров, так и общим собранием акционеров) должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные существенные условия (п. 4 ст. 79).

Еще одно изменение отражено в п. 5 ст. 79 Закона: если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения гл. XI Закона (о сделках с заинтересованностью). По Закону в ред. 1995 г. к таким сделкам применялись положения как гл. XI, так и гл. X (о крупных сделках), что было связано с различиями в правовых последствиях нарушения требований Закона при их совершении.

К числу важных и вызывающих серьезные правовые последствия следует отнести изменение квалификации крупных сделок, совершенных с нарушением требований, установленных Законом. Исходя из смысла ст. 78 и 79 Закона в ред. 1995 г. они рассматривались как ничтожные и являлись недействительными независимо от признания их таковыми судом (ст. 166, 168 ГК РФ). В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 дано разъяснение о том, что в случае совершения крупной сделки генеральным директором (директором) общества или уполномоченным им лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении судом спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров или общим собранием акционеров (п. 14 Постановления). Это разъяснение сохраняет силу в отношении крупных сделок, совершенных акционерными обществами до 1 января 2002 г. - даты вступления в действие Закона от 7 августа 2001 г.28

Закон от 7 августа 2001 г. устанавливает, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 6), т.е. относится к оспоримым.

Из этой нормы следуют, по крайней мере, два вывода. Первый: если крупная сделка, заключенная при отсутствии решения (одобрения) соответствующего органа общества, не будет оспорена и признана недействительной судом, то она имеет юридическую силу.

Второй: значительно сокращается срок, в течение которого суд может признать крупную сделку недействительной. Действующее законодательство не исключает возможности обращения в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки (если, например, стороны расходятся в оценке, является данная сделка противоречащей закону или нет). Такие иски могут предъявляться в течение 10-летнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ (для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки)29. Отнесение крупных сделок к категории оспоримых означает, что иски о признании их недействительными могут предъявляться в течение сокращенного годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что резко снижает возможности судебной защиты экономических интересов акционерных обществ.

При определении сделок, относимых Законом к рассматриваемой категории, используются два критерия; во-первых, устанавливается круг лиц, которые в силу занимаемого положения или других причин могут оказывать влияние на определение условий сделок (и на выбор партнеров по сделке) и использовать такую возможность в своих интересах - для получения прямой или косвенной материальной выгоды в ущерб интересам общества; во-вторых, указываются обстоятельства, при которых такая возможность реально осуществима, в силу чего указанные сделки должны находиться под особым контролем общества.

В соответствии со ст. 81 Закона к лицам, признаваемым заинтересованными, могут относиться члены совета директоров общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, в том числе управляющей организации или управляющего; члены коллегиального исполнительного органа; акционер общества, имеющий совместно с его аффинированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.

Названные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В статью 81 Закона об акционерных обществах, определяющую признаки, позволяющие квалифицировать конкретные сделки как относящиеся к разряду сделок "с заинтересованностью", внесен ряд дополнений и уточнений:

1. Дан примерный перечень сделок, на которые могут распространяться положения гл. XI Закона, регулирующие порядок их совершения. Ими могут быть не только договоры купли - продажи, но и заем, кредит, залог, поручительство. Как и по крупным сделкам, этот перечень не является исчерпывающим.

2. Более развернуто определен круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом конкретной сделки. Наряду с теми, кто занимает должности в названных в Законе органах управления общества (совете директоров, исполнительных органах), в этот перечень включены управляющие организации или управляющие, выполняющие функции исполнительного органа.

Понятие "заинтересованность" носит, как правило, личностный характер. Имеется в виду материальный интерес определенного лица, которое, используя свое положение, может принять решение о заключении сделки на выгодных для себя (но не выгодных для общества) условиях. К числу "заинтересованных" Закон исходя из этого относит главным образом физических лиц, что видно не только из перечня, содержащегося в абз. 1 п. 1 ст. 81 Закона, но и из указания на их семейные и родственные связи с возможными участниками сделки. Однако Закон допускает признание в качестве "заинтересованного" и определенного юридического лица, когда указывает на возможную заинтересованность управляющей организации или акционера, владеющего 20 и более процентами акций общества (таким акционером может быть, как физическое, так и юридическое лицо). В этих случаях генеральный директор или иной представитель, уполномоченный выступать от имени юридического лица, является выразителем воли и интересов последнего. Будучи связанным с данным юридическим лицом отношениями, определяемыми занимаемой должностью, он косвенно также может иметь заинтересованность в совершении обществом сделки на условиях, выгодных как для представляемого юридического лица, так и для себя лично. В связи с этим перечисленные в Законе условия, при которых определенное должностное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки, должны учитываться применительно к физическим лицам, занимающим соответствующие должности не только в самом обществе, но и в управляющей организации или в организации, являющейся акционером общества и имеющей указанный выше пакет его акций.

Из содержания норм, определяющих условия совершения рассматриваемых сделок, можно сделать еще один вывод: понятие "заинтересованность" не ограничивается возможностью получения прямой выгоды названными в Законе лицами, но предполагает наличие у них и косвенного интереса, заключающегося в получении соответствующей выгоды близкими к ним другими физическими лицами либо юридическими лицами, в которых они представлены в органах управления либо в качестве участников, владеющих крупными пакетами акций.

Статья 81 Закона об акционерных обществах дополнена вместе с этим указаниями о том, в каких случаях положения главы XI Закона не подлежат применению. Во-первых, в отношении обществ, состоящих из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа. В этом случае в одном лице совмещены полномочия и высшего органа управления, и исполнительного органа общества. Во-вторых, положения, относящиеся к указанным сделкам, не применяются, когда в сделке заинтересованы все акционеры общества. Далее, к той же категории отнесены сделки, совершаемые при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций (ст. 40 - 41 Закона); при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (ст. 72, 75 - 76 Закона), а также при реорганизации в форме слияния (присоединения) обществ, когда другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций общества, то есть оно может обеспечить принятие решения общим собранием акционеров реорганизуемого общества, для которого требуется квалифицированное большинство голосов.

В прежней редакции ст. 82 Закона, обязывающая лиц, указанных в ст. 81, информировать совет директоров, ревизионную комиссию и аудитора общества об обстоятельствах, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении сделок с определенными юридическими лицами. Это требование не всегда соблюдается, но его выполнение (или невыполнение) может иметь существенное значение при рассмотрении судом иска о признании сделки недействительной в связи с нарушением установленного Законом порядка ее заключения и решении вопроса о том, заявлено ли это требование в пределах установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ специального срока исковой давности.

Порядок заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определен ст. 83 Закона. Для их заключения необходимо одобрение совета директоров общества или общего собрания акционеров - в зависимости от указанных в Законе обстоятельств.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки принимается советом директоров большинством голосов членов совета, не заинтересованных в ее совершении. При применении этой нормы необходимо обратить внимание на то, что большинство голосов определяется от всего состава совета, за исключением заинтересованных лиц (и, естественно, тех, полномочия которых прекращены досрочно), а не от присутствующих на заседании членов совета.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки принимается советом директоров большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее заключении.

В Законе нет указания, каким должно быть число независимых директоров, чтобы они были правомочны принимать решение об одобрении сделки, - аналогичного тому, которое имеется в отношении незаинтересованных членов совета директоров, - их число должно обеспечивать кворум для принятия решения данным органом. Это не исключает вывода о том, что решение об одобрении сделки может быть принято даже одним независимым директором, если остальные не являются таковыми. Но подобный подход вряд ли можно считать обоснованным, и в этой части Закон требует уточнения.

Помимо отмеченных случаев, когда решение об одобрении сделки принимается по общему правилу советом директоров общества, но при определенных условиях должно быть принято общим собранием акционеров, в п. 4 ст. 83 Закона перечислены сделки, подлежащие одобрению исключительно общим собранием акционеров. Решение этого органа необходимо: 1) если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества. Стоимость активов определяется в этих случаях по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; 2) если сделка является размещением путем открытой подписки или реализацией акций (имеются в виду акции, находящиеся на балансе общества, в частности при приобретении или выкупе их обществом у акционеров), составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные ценные бумаги общества; 3) если сделка является размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, которые в последующем могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов по отношению к ранее размещенным.

Решение об одобрении сделки общим собранием акционеров должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (то есть в данном случае действует отличающийся от общего принцип определения большинства голосов, необходимых для принятия решения: не от числа присутствующих на собрании акционеров, владеющих голосующими акциями).

В обществе, состоящем из одного акционера, достаточным основанием для заключения сделки, в которой имеется заинтересованность, служит его согласие на заключение такой сделки (даже если он не занимает должность единоличного исполнительного органа общества).

Новым положением в Законе является указание на то, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров до ее совершения (п. 1 ст. 83).

Судебная практика в ситуациях, близких подобной, исходила из того, что если решение об одобрении сделки принято компетентным органом до рассмотрения судом спора о признании сделки недействительной, то ее следует считать имеющей юридическую силу. Этот подход нашел отражение в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 применительно к крупным сделкам, действительность которых зависела от согласия совета директоров или общего собрания акционеров.

Что характерно (с правовых позиций) для случаев совершения сделки, в которой имеется заинтересованность, до принятия полномочным органом необходимого решения при последующем ее одобрении этим органом. С момента вынесения решения об одобрении сделки общество получает право на ее совершение на тех же условиях, на которых она заключена. Вопрос в этом случае сводится к нарушению последовательности в осуществлении юридически значимых для безупречности данной сделки действий

Закон допускает совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, без соответствующего одобрения, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались обществом и заинтересованным лицом в порядке осуществления обычной хозяйственной деятельности до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, совершенные в период с момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным, и до момента проведения следующего годового общего собрания (п. 5 ст. 83 Закона).

В целях обеспечения контроля за сделками, которые обществу предстоит заключать в процессе обычной хозяйственной деятельности, общее собрание может принять решение об одобрении сделок между обществом и определенным лицом, которые могут быть совершены в будущем. В этом случае в решении общего собрания должна быть указана предельная сумма таких сделок.

Цена приобретаемого или отчуждаемого имущества определяется до заключения соответствующих сделок советом директоров общества в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона (п. 7 ст. 83 Закона). Применяя эту норму, следует иметь в виду, что в договоре цена определяется по соглашению сторон, а поэтому совет директоров может устанавливать определенные параметры, за пределы которых генеральный директор или уполномоченное им лицо не вправе выходить при согласовании условий конкретного договора.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, как и прежде, относятся к оспоримым. Закон от 7 августа 2001 г. дополнил ст. 84 указанием о том, что иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен обществом или акционером. Причем основанием для его предъявления могут служить нарушения требований не только ст. 83 (об этом сказано в Законе в ред. 1995 г.), но и других норм Закона.

В ст. 83 внесен п. 8 (раньше его не было), предусматривающий, что дополнительные требования к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22 марта 2005г. по делу № А11-11613/2004-К1-10/596 отказал истцу в иске о признании сделки недействительной.

Истец полагал, что сделка по передаче ОАО недвижимого имущества в уставный капитал своего дочернего ООО является недействительной, как совершенная с нарушением требований статей 81-84 Закона «Об акционерных обществах».

В обоснование своих доводов истец указал, что на момент совершения сделки Генеральным директором ОАО и ООО являлось одно и то же физическое лицо.

Ответчики иск не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, указанная сделка не является, которая по смыслу Закона «Об акционерных обществах» совершена с заинтересованностью, поскольку на момент передачи недвижимого имущества ООО не было зарегистрировано как юридическое лицо, и следовательно, не может быть признано правоспособным в соответствии с п.3 ст.49, п.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд согласился с доводами Ответчиков и отказал истцу в иске. Полный текст указанного решения приведен в Приложении № 5 к настоящей дипломной работе.

Мы полагаем, что данное решение является законным, и ключевым моментом основания для отказа в иске явился тот факт, что ООО не было зарегистрировано как юридическое лицо.

Данный вывод подтверждается и постановлениями арбитражный судов Федеральный округов. Например, Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.1999г. по делу № КГ-А41/213-99, извлечение из которого приведено в Приложении № 9 к настоящей дипломной работе, и от 24.08.2004г. по делу № КГ-А41/6895-04, извлечение из которого приведено в Приложении № 10 к настоящей дипломной работе.

Вместе с тем полагаем, что поскольку подобных исков достаточно много и акционерные общества и в практике достаточно часто создают дочерние предприятия, следует внести соответствующие корректировки в нормы Законов в соответствии со сложившейся арбитражной практикой.

В частности, необходимо четко обозначить указанную ситуацию в ст.81 Закона «Об акционерных обществах», пополнив ее п. 2 абз.7 следующего содержания: «к сделкам по формированию уставного капитала юридического лица, если такое лицо на момент совершения сделки не было зарегистрировано в установленном законом порядке».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ действующего акционерного законодательства позволяет сделать вывод о том, что решаются отдельные вопросы унификации правового регулирования предпринимательской деятельности. Примером может служить сближение норм Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью30. Этот Закон принят позднее, и при его подготовке были учтены отдельные недоработки и неточности, выявленные в Законе об акционерных обществах, найдены более удачные решения. Сейчас они в значительной мере отражены в Законе об акционерных обществах.

В принятом Законе заметно выражено стремление законодателя усилить правовую защиту акционеров путем более четкого закрепления их прав, введения дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию этих прав, исключения из Закона отдельных норм, допускавших ограничение их.

Это проявляется в повышении роли общего собрания акционеров - высшего органа управления общества (ст. ст. 28, 49), усилении защиты интересов акционеров при реорганизации общества (ст. ст. 18, 19).

К числу явно прослеживающихся тенденций в развитии современного акционерного законодательства следует отнести более активное использование публично - правового метода регулирования31. Хотя Закон сохраняет возможность решения многих вопросов деятельности общества в его уставе и в других внутренних документах, в нем появилось значительно больше императивных норм, норм - предписаний и запретов.

Возрастает степень государственного воздействия и контроля за деятельностью общества, в том числе за соблюдением прав наименее защищенных его участников.

Оценивая изменения и дополнения, внесенные в Закон об акционерных обществах в целом, нельзя не отметить, что наряду с удачными решениями встречаются и не вполне обоснованные новации; некоторые вопросы получили лишь частичное разрешение (поэтому при характеристике измененного Закона в ряде случаев уместно говорить именно о тенденциях развития законодательства, но не об исчерпывающем решении проблемы в целом).

В Законе об акционерных обществах нашли отражение некоторые положения (причем не всегда удачные), впервые появившиеся в нормативных документах Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (ФКЦБ). Наряду с этим возросло число отсылок к нормативным актам, утверждение которых возлагается на эту Комиссию. Некоторые затрагиваемые в них вопросы вряд ли правомерно относились к ведению ФКЦБ исходя из функциональной направленности ее деятельности. Трудно убедительно обосновать, например, возложение на названную Комиссию определения перечня дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 52 Закона), или установления дополнительных требований к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (п. 2 ст. 47 Закона), если только не руководствоваться подходом: "А кому же еще можно поручить?"32

Считаем, что весь перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть представлена акционерам, должен быть отражен в самом Законе «Об акционерных обществах», в частности в ст. 52 Закона.

На наш взгляд необходимо ужесточить порядок предоставления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, исключив из него право акционера на ознакомление с количеством и типом акций, принадлежащих другим акционерам.

1. Считаем целесообразным п.4 ст.51 Закона «Об акционерных обществах» изложить в редакции: «Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется Обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, а также сведения о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым обладает акционеры, включенные в этот список, предоставляется только с согласия этих лиц».

Считаем, что внесение данной поправки позволит избежать или в крайнем случае затруднить проведение заинтересованными лицами так называемых «параллельных» собраний акционеров с целью «недружественного захвата предприятия», примером которых служат описанные выше собрания ОАО и ЗАО, проведенные с существенным грубым нарушением Закона, что подтверждено соответствующими решениями Арбитражного суда Владимирской области от 17 марта 2005г. по делу № А11-13263/2004-К1-4/853/73 и от 30 мая 2005г. № А11-7607/2004-К1-4/197.

2. Полагаем, необходимым дополнить п.1 ст. 68 Закона абзацем следующего содержания: «Если порядок созыва и проведения не определен Уставом Общества или его внутренним документом они определяются в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом лицо, созывающее Совет директоров обязано уведомить членов Совета директоров о его созыве заказным письмом не менее чем за семь дней до даты его проведения. Уставом Общества или его внутренним документом может быть предусмотрен иной порядок уведомления членов Совета директоров о созыве его заседания»

Считаем, что это позволит защитить права членов Совета директоров на участие в его заседаниях и повысить ответственность лиц, созывающих заседания Совета директоров.

3. На наш взгляд следует внести соответствующие корректировки в нормы Закона, регулирующие заинтересованность в совершении Обществом сделки в соответствии со сложившейся арбитражной практикой.

Необходимо внести дополнение в ст.81 Закона «Об акционерных обществах», пополнив ее п. 2 абз.7 следующего содержания: «к сделкам по формированию уставного капитала юридического лица, если такое лицо на момент совершения сделки не было зарегистрировано в установленном законом порядке».

Устранив ряд недочетов, выявленных в Законе об акционерных обществах в первоначальной редакции, внесенные в него изменения не избежали повторения отдельных ошибок в новых нормах. Все эти вопросы заслуживают внимания в дальнейшем, законодателем в работе по совершенствованию акционерного законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. (в ред. от 02.11.13г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 28.12.13г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 4) от 18.12.2006 № 230 – ФЗ (в ред. от 23.07.13г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч.1). Ст. 5496.
5. Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 05.04.13г.) // Рос. газ. 1998. 6 авг.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.13г.)
7. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302
8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» // Рос. газ. 2001. 9 авг.
10. Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народные предприятия)» (в ред. От 21.03.02г.) // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.
11. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ( в ред. от 28.12.13г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
12. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Рос. газ. 2002. 26 янв.
13. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.12.12г.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
14. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изм. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.
15. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Рос. газ. 2001. 8 октября.
16. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 02.07.13г.)
17. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изм. от 29.06.2004 г.)// СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
18. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; Рос. газ. 2006. 6 мая.
19. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 02.12.13 г.) // ВСНД РФ. 1990. № 27. Ст. 357; Рос. газ. 2006. 6 мая.
20. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. от 9.10.2002 г.).
21. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3334.
22. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» // Рос. газ. 2007. 6 окт.
23. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в ред. от 10.01.03г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005, 1008.
24. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160 – ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.
25. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 02.04.14 г.)
26. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.13г.) // Рос. газ. 1993. 12 янв.
27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) – в ред. от 26.11.01г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
28. Федеральный закон от 25.09.1998 N 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Рос. газ. 1998. 3 окт. – утратил силу.
29. Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» // Рос. газ. 1997. 2 авг. – утратил силу.
30. О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»: Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. №194-ФЗ // Рос. газ. 2005. 30 декаб.
31. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления: Федеральный закон от29.06.2004 №58-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №27. Ст.2711.
32. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3607.
33. Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ: Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст.3313
34. Указ Президента РФ от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (в ред. от 31.12.92г.) // Рос. газ. 1992. 7 июля.
35. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации" (в ред. от 07.10.13 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 2.
36. Указ Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской федерации после 1 июля 1994 года" (в ред. от 07.10.13 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1478.
37. Указ Президента РФ от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера".
38. Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (в ред. От 31.07.95г.) // Российские вести. 1993. N 212. – утратил силу
39. О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства: Постановление правительства РФ от 17.10.2005 №684 // Рос.газ.2005. 25 нояб.
40. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 N 195 "О порядке назначения и деятельности представителей российской федерации в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности, а также в отношении которых принято решение об использовании специального права на участие российской федерации в управлении ими ("золотой акции")".
41. Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах" (в ред. от 24.11.93г.) // СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92. – утратил силу.
42. Приказ Минфина РФ N 71, ФКЦБ РФ N 149 от 05.08.1996 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" // Бухгалтерский учет. 1996. N 11.
43. Постановление ФКЦБ РФ от 17.09.1996 N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" (в ред. от. 04.07.02г.) // Вестник ФКЦБ России. 1996. N 4.
44. Постановление ФКЦБ РФ от 12.02.1997 N 8 "Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N 19".
45. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (в ред. от 20.04.98г.) // Экономика и жизнь. 1997. N 51.
46. Постановление ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45 "Об утверждении положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" // Экономика и жизнь. 1998. N 8.
47. Постановление ФКЦБ РФ от 08.09.1998 N 36 "Об утверждении положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным" (в ред. от 27.02.01г.) // Экономика и жизнь. 1998. N 41.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской федерации"// Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8 от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 2 от 05.02.1998 "О применении пункта 3 статьи 94 федерального закона «Об акционерных обществах" // Рос. газ. 1998. 5 марта.
51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"// Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
54. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Экономика и жизнь. 2001. N 18.
55. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.
56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Монографии, книги, учебники, статьи

1. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1(6).
2. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. N 3
3. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Лекс-Книга, 2002.
4. Жуйков. В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам.М.Юристъ.1999.
5. Корешкова Н. Недействительность сделок, совершенных органами хозяйственных обществ // ЭЖ-Юрист. 2000. №17
6. Кулагин. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избранные труды. М.: Статус. 1997.
7. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Изд. БЕК, 1996.
8. Кондратьев Р.Р. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973.
9. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России. М., 2003.
10. Крапивин О.., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: ИКФ Омега-л, 2002
11. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
12. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 2000.
13. Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М.: Статут. 1998.
14. Молотников. А.Е. Обзор новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» // Право. 2002. № 3.
15. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) // Налоги и финансовое право. 2004.
16. Самгуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. N 2.
17. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок, вопректи интересам организации // Хозяйство и право. 1998. №5
18. Тарасов. И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
19. Тихомиров Ю.А. Правовое положение коммерческой организации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.
20. Шапкина. Г.С. Российское акционерное законодательство // Экономика и жизнь. 2007.
21. Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19) // Хозяйство и право. 2004. № 1.
22. Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. 1999. N 10.
23. Яковлев. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАГС, 2001.
24. Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001.

1 Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1(6).

2 См.: СЗ РФ.2004. № 9

3 См.: СЗ РФ.2002. N 4, ст. 251.

4 См.: Российская газ.1996. № 79.

5 См.: Бюллетень нормативных актов. 1992. N 2-3.

6 См.: РГ. 2002. № 130.

7 См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

8 См.: Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

9 Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России. М., 2003. С. 38.

10 См.: Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001.

11 См.: Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. 1999. N 10. С. 100

12 См.: Самгуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. N 2. С. 39.

13 См.: Кондратьев Р.Р. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973.

14 Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект)// Налоги и финансовое право. 2004.

15 И.Т. Тарасов. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 70, 209, 406 и др.

16 С.Д.Могилевский «Акционерные общества». М.: Дело, 2000. С.58

17 С.Д.Могилевский «Акционерные общества». М.: Дело,2000.С.56

18 Информационное письмо ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50. Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 23 - 32.

19 "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472.

20 "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998,

21 См. п. 5 Обзора практики споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).Информационное письмо ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50. Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 23 - 32.

22 Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 29.

23 Г.С. Шапкина М.: "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь", 1997. С. 82.

24 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2001 г. N 6282/99.

25 См.: п. 111 Положения об акционерных обществах.

26 см.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62. Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 71.

27 Бюллетень ВС РФ № 12 2000г.

28 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под. ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999. С. 131).

29 Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, п. 32. Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

30 См.: Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

31 В.Ф. Яковлев "Россия: экономика, гражданское право". М.: РИЦ ИСПИ РАГС, 2001. С. 166

32 Г.С. Шапкина. «Экономика и жизнь». 01.03.2002 г.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью в РФ