Правовые способы защиты личных неимущественных права граждан Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

1. Правовое регулирование личных неимущественных прав граждан 6

1.1. Генезис правового регулирования личных неимущественных прав 6

1.2. Понятие и классификация личных неимущественных прав граждан 15

1.3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование граиеданина 24

2. Правовые способы защиты личных неимущественных права граждан Российской Федерации 38

2.1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан 38

2.2. Особенности защиты личных неимущественных прав граждан 50

Заключение 68

Список использованной литературы 73

ведение

В современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом. Право вездесуще, хотя, зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем. Право является «правительственным, социальным контролем», которое способствует хорошему и полезному для общества поведению индивидов или групп индивидов, и препятствует правонарушению.

Следует исходить из того, что «право создается государством, которое должно быть связано правом. Поэтому «государство не вправе нарушить им же созданное право»1. В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провозглашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обеспечение осуществляется согласно положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина - главная обязанность государственной власти.

Конституционно гарантированные права и свободы можно отыскать не только в тексте самой Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это индивидуальные права: право на равенство, свобода личности, хранительницей которой является судебная власть, право на сохранение личного статуса. Далее — права гражданина, такие как гражданские и конституционные права, и в особенности избирательное право, право объединяться в политические партии, которые способствуют выражению собственных мнений.

Все демократические государства признают, что люди рождаются и остаются свободными, что было закреплено в ст. 1 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. , но они не вольны жить так, как им нравится, так как существует специальная регламентация поведения людей в виде дозволений, запретов, рекомендаций, поощрений и т.п. В силу этого необходимы нормы права, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, и тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу.

Уважение к частной жизни и есть один из аспектов индивидуальной, т.е. личной свободы. Но здесь возникает и другой вопрос, в какой мере она гарантируется законами, и в какой — принципами конституционного качества? На все эти вопросы можно ответить, последовательно рассматривая такие аспекты личной свободы, как право располагать собой, право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса.

Человек может жить по своему выбору; следовательно, ему нельзя навязывать определенный образ жизни или запрещать какой-либо жизненный ритуал во имя заранее жизненной предустановленной концепции, которая к тому же отнюдь не всеми разделяется. Законом могут запрещаться лишь действия, посягающие на свободу других лиц, следовательно, вредные или антиобщественные действия.

Актуальность исследования проблемы становления, развития и реализации личных неимущественных прав граждан несомненна, она все больше стала отражать закономерные конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ новых форм государственности.

Особенно ярко это находит выражение в установлении конституционных и гражданско-правовых норм, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав как путем применения мер государственного принуждения, так и предоставления возможности гражданам в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно защитить свои права, свободы и законные интересы.

Объектом исследования выбран комплекс правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан.

Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан.

Целью исследования является комплексный правовой анализ сущности института личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

• исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан;
• раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека;
• проанализировать современное состояние практики реализации государственно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи.

В первой главе проведен анализ правового регулирования личных неимущественных прав граждан. Проведен анализ основных этапов эволюции правового регулирования личных неимущественных прав граждан, дано их понятие и классификация, проведен анализ личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина.

Во второй главе проведен анализ правовых способов защиты личных неимущественных прав граждан и анализ судебной практики.

1. Правовое регулирование личных неимущественных прав граждан

1.1. Генезис правового регулирования личных неимущественных прав

Возникновение проблемы соблюдения прав человека и гражданина органически связано с закономерностями эволюционного развития соответствующих социальных (а впоследствии - государственно-правовых) систем, где создаются условия для возможности реализации материальных и нематериальных, т.е. личных неимущественных благ, на основе персональной юридической ответственности. Подобные системы К. Поппер называл «открытым обществом», где признавалось более выгодным соблюдение прав, нежели их нарушение [53, c. 218].

Движение общества к саморазвитию предполагает организацию равной для всех защиты, через расширение экономических, политических, личных неимущественных и других прав человека и гражданина. Но это вовсе не означает признание человека в качестве индивида, обладающего абсолютной свободой воли, как и полного равенства между людьми. Согласно учению религиозного деятеля Езника Кохбаци (V век) Бог установил, чтобы «разумные и мыслящие существа всеми [своими] положительными качествами творили добро, ибо источником добродетели он сделал свободную волю» [22, c. 632].

Понятия справедливого правосудия, в отличие от Кодекса Хаммурапи, присутствовали в библейском законодательстве Ветхого Завета, возникшего в ХV - XIII вв. до н.э. ) и римского права (II в. до н.э.), нормы которого можно рассматривать как первую в истории «Декларацию прав человека».

Как известно, психофизиологические различия людей обусловлены наличием и действием закона биологического разнообразия, что в социальной сфере закономерно приводит к определенному (общественному) неравенству граждан, которое подчеркивает их индивидуальные характеристики и реальные возможности реализовать те или иные (потенциально принадлежащие всем гражданам) права в личных либо общественных целях.

Иное дело, когда государство в законе утверждает не только соотношение между свободой и равенством, но и конституционные гарантии соблюдения прав, ограничивая тем самым свободу произвола насилия над личностью. Платон, выделяя законодательство и правосудие в качестве приоритетных форм государственной деятельности, писал: «Где закон — владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства».

Проблему защиты прав человека и гражданина в России на протяжении нескольких последних столетий можно отнести к одной из наиболее актуальных, несмотря на то, что уровень ее научной, законодательной разработки и практической реализации явно не соответствовал западноевропейскому опыту [24, c. 53].

Отдельные историко-правовые источники свидетельствуют о попытках подготовки общества и государства к либерализации самодержавной власти путем «высокого стремления к праву и свободе», что нашло свое отражение в конституционном проекте, получившем согласно приказу Александра I название «Государственная уставная грамота Российской Империи» (1820 г.).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало неравенство граждан перед законом и судом: привилегированные сословия (дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы I и II гильдий) не подлежали телесным наказаниям, а рабочие и крестьяне могли быть наказаны битьем розгами, плетью, кнутом, шпицрутенами, иными телесными наказаниями, которые были отменены (для женщин) лишь в 1863 г., как и наложение клейм и штемпельных знаков.

Уложение разрешало дворянам заковывать в кандалы крестьян и помещать их в создаваемых в имениях тюрьмы на срок до трех месяцев, а самим отбывать кратковременный арест в собственных домах либо по месту службы и предусматривало для лиц, состоящих под надзором полиции, выдачу паспортов, содержащих отметку об их судимости с указанием местностей, в которых им не следовало появляться.

Впервые в Российской Империи контроль за передвижением населения был установлен в 1724 г. путем введения покормежных и пропускных писем, в которых необходимо было «описывать того, кто отпущен будет, рост, лицо и приметы, дабы кто другой воровским не волчался».

Сенатский указ от 26 апреля 1762 г. «О подтверждении, чтобы никто не держал без паспортов и без объявлений о них в Полиции и о нечинении никому при выдаче таковых паспортов со стороны полицейского ведомства никаких притеснений без разрешения полиции» запрещал предоставлять свое жилье посторонним лицам для проживания.

С 1803 г. вводятся печатные паспорта, порядок получения которых регламентировался Положением о паспортах (1812г.); с 30-х годов и до конца XIX в. паспортный режим регулировался Уставом о паспортах и беглых, в соответствии со ст. 1 которого «никто не может отлучаться от места постоянного жительства без узаконенного вида или паспорта».

По Положению о видах на жительство с изложением рассуждений, на коих оно основано (1894 г.), вид на жительство уже не содержал красный знак о судимости, а так называемые «волчьи паспорта» после окончания надзора с разрешения губернатора заменялись новыми, без отметок о судимости .

Последовавшие вслед за отменой крепостного права реформы 60-70-х годов XIX в. и проведение судебной реформы 1864 г., с которой связывалось и «изведение русского народа из юридической неволи», и возможность «жить в ней, как в стране цивилизованной» позволили отделить судебную власть от исполнительной, административной и законодательной, ввести гласность и публичность судебных заседаний, состязательность процесса, иные новеллы судоустройства и судопроизводства.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), содержал главу, где описывались проступки, нарушающих такие личные неимущественные права граждан, как распространение «ложных слухов, возбуждающих беспокойство в умах...», «нарушение порядка в публичных собраниях, во время общенародных увеселений...».

Русское правоведение, рассматривая политическую организацию общества с точки зрения ее способности к самосовершенствованию, органически связывало с ограничением и разграничением компетенции соответствующих органов государственной власти, усматривая в этом основную гарантию соблюдения прав человека и гражданина в целом, и личных неимущественных прав в частности.

По мнению В.М. Гессена, подобное государство «признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его и не над ним»; а конституционные институты служат «надежной гарантированностью» прав личности, где приоритет законодательной власти, как власти верховной, — отличительное свойство правового государства [30, c. 19]. Другой русский юрист — И.Ф. Цион — утверждал, что воля законодателя не является произволом, а «есть результат размышления, основанного на верхней оценке народных нужд и их соглашения с традиционными государственными задачами» [66, c. 19].

В проблеме взаимной ответственности государства и индивида российские ученые ведущую роль отводили судебной системе, действующей на основе закона (конституции) и независимо от политического влияния. Разделяя концепцию обоюдной связанности государства и личности как равно и их обоюдной ответственности друг перед другом, С.А.Котляревский подчеркивал особое значение Суда, стоящего на страже этой обоюдной ответственности, Суда конституционного и, разумеется, независимого, а главная его мысль - подчинение судов закону, его толкование с позиции соответствия конституции и праву вообще, а утрата доверия, по его мнению, неоправданные, конъюнктурные колебания или сбои в судебной деятельности расшатывают основы правосудия, а значит и реальную охрану личных неимущественных прав человека и гражданина.

Отличительной особенностью российской государственно-правовой школы можно считать приоритет прав и свобод личности, гарантий от произвола властей.

По утверждению Е.Тарановского, правовое государство, в силу своих основных принципов, прежде всего, должно признать публичные права или, говоря иначе, праволичные свободы, среди которых особое место он отводил гарантированности от произвольного стеснения власти и иных лиц, т.е. гарантированности от непроизвольных арестов. Более того, судопроизводство должно воспрепятствовать превращению обвиняемого в подобие безгласной жертвы, скованной по рукам и ногам, жертвы, от которой всеми средствами добиваются признания и которую подавляют подбором односторонне созданных улик и доказательств.

В комплексе проблем прав человека и гражданина в начале XX в. российская юридическая наука выделяла необходимость подобной регламентации в Основном законе, обеспечение реальных гарантий защиты личных неимущественных прав, духовной сферы и индивидуальности человеческой личности [51, c. 59]. Достижение этих целей мыслилось путем противодействия нарушениям прав со стороны органов исполнительной власти, а также института административной юстиции, предоставляющей право каждому гражданину обжаловать незаконные действия должностных лиц посредством обращения в судебные органы.

В начальный период развития советское гражданское законодательство не содержало норм, прямо регулирующих личные неимущественные отношения (Гражданский Кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР), 1922г.), хотя многими учеными поднимались проблемы, связанные с компенсацией неимущественного вреда, назначение которой усматривалось в общей и частной превенции; уменьшением размера компенсации спустя некоторое время с момента его причинения в связи с определенным сглаживанием тяжелых для потерпевшего последствий; соблюдением врачебной тайны и в целом с защитой личных неимущественных прав граждан [56, c. 60].

В годы культа личности жизнь, здоровье, честь и достоинство, личная свобода граждан вообще не охранялись: борьба с «врагами народа» унесла в период 1937-1952 гг. около 20 млн. жизней; за 1937-1938 гг. было репрессировано от 4,5 до 10 млн. человек [46, c. 18]. В этой связи остается актуальной проблема создания не только административных, но и гражданско-правовых мер защиты (реабилитации) чести и достоинства погибших в эти годы граждан третьими лицами путем дальнейшего развития института компенсации неимущественного вреда [52, c. 123].

Следует согласиться с В.М.Савицким, утверждавшим, что юридическую природу обязательств об ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц органов государственной власти, необходимо связывать с гражданско-правовыми и административно-правовыми нормами об ответственности виновных лиц.

И только с 60-х годов прошлого столетия стала заметна новая тенденция кодификации гражданского законодательства , в рамках которого защита личных неимущественных прав граждан получила более детальную законодательную регламентацию: в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. (ст.1) уже появились нормы о личных неимущественных отношениях, связанных с имущественными, и иных личных неимущественных отношениях.

ГК РСФСР 1964 г. содержал нормы, регулирующие личные неимущественные отношения, касающиеся защиты чести и достоинства (ст. 7) и об охране интересов граждан, изображенных в произведении изобразительного искусства (ст.514).

Определенное развитие законодательство о личных неимущественных правах граждан получило путем закрепления в специальной главе Конституции СССР 1977 г. таких основных прав и свобод граждан, как уважение личности, защита прав и свобод граждан, что составляло обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц; «граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество» (ч.2 ст.57); право гражданина обратиться в Суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц, ущемляющие его права (ст.58).

Конституция СССР послужила источником принятия новых нормативных актов, имеющих принципиальное значение для всей области правовой защиты личности, в том числе и для защиты присущими гражданскому законодательству средствами жизни, здоровья и личной свободы граждан. Это оказало несомненное влияние и на судебную практику, связанную с применением тех норм гражданского законодательства, которые использовались для защиты личных неимущественных прав.

Но положения ст.7 Основ и ст.7 ГК РСФСР применялась крайне редко: судебная практика была направлена на отказ в удовлетворении требований о защите чести и достоинства граждан, права на личную свободу.

Что же касается защиты личной свободы граждан, то на протяжении 20 лет после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик закрепленные в них принципы не могли быть реализованы, т.к. необходимый для этого акт — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» — был принят в 1981 г. , что создавало разрыв между принципами и нормами Конституции 1936 г., правоприменительной практикой.

После принятия Указа появились работы по проблемам расширения гражданско-правовых средств защиты и возмещения вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав граждан [34, c. 40], при оказании гражданам лечебно-профилактической помощи, защите их чести и достоинства [57, c. 30].

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. (ст.1) закрепляли, что гражданское законодательство регулирует связанные с имущественными личные неимущественные отношения и личные отношения, не связанные с имущественными, если это предусмотрено законодательными актами либо вытекает из существа личного неимущественного отношения; впервые были закреплены нормы, направленные на защиту чести и достоинства граждан (ст. 7 Основ), в силу которых возникало право требовать по суду опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

Принятые 12 декабря 1993 г. Конституция РФ (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина), признавая и гарантируя права и свободы человека «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права», служит основным источником развития административного и гражданского законодательства по осуществлению субъективного права в целом и, в частности, по защите личных неимущественных прав [27, c. 55].

Гражданское законодательство не только регулирует, но и защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, понимая под нематериальными благами самостоятельные объекты гражданских прав (ст.128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав»).

Основным международно-правовым источником защиты личных неимущественных прав человека и гражданина является утвержденная 10 декабря 1948 г. на III сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Всеобщая декларация прав человека , которая, если рассмотреть с точки зрения позитивного права, хотя и не является юридическим (обязательным к выполнению) документом, образует основу формирования национального законодательства и международно-правовых актов в области соблюдения прав человека. К их числу следует отнести принятые 16 декабря 1966 г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (вступили в силу в 1976 г.), образующих вместе с Декларацией Международный билль о правах.

Всеобщая декларация прав человека построена на принципе, согласно которому в основе прав человека лежит присущее каждому человеку достоинство, права на свободу и равенство (т.е. личные неимущественные права человека), лишить которых никто не может. В ст. 2 Декларации закреплено, что «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения ...», а в ст. 12 — «никто не может подвергаться... произвольным посягательствам на его честь и репутацию, каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

По смыслу Всеобщей декларации прав человека, других международно-правовых актов, конституций ряда развитых стран, достоинство человека определяет суть личности. Оно не может быть разрушено, так как разрушится ее существо, которое присуще как живущим, так и ушедшим из живой природы.

Пройдя за последние две с половиной тысячи лет сложный путь философско-религиозного осмысления, внутригосударственного и международно-правового признания, сегодня достоинство человека все чаще становится предметом одного из неотъемлемых конституционных прав и основополагающих конституционных принципов общества и государства .

1.2. Понятие и классификация личных неимущественных прав граждан

Отличительными признаками личных неимущественных прав являются следующие: во-первых, они не могут быть оценены в деньгах, т.е. по своей природе имеют нематериальный характер; во-вторых, они неотделимы от личности (эти блага нельзя подарить, продать, передать по наследству или иным образом отделить от личности) и направлены на выявление и развитие индивидуальных способностей личности; в-третьих, их возникновение и прекращение не связано с обязательным наличием определенного правового основания.

Одним из элементов предмета гражданско-правового регулирования являются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Однако, наряду с ними, в сферу гражданско - правового регулирования входят такие личные неимущественные отношения, которые непосредственной связи с имущественными не имеют, и возникают по поводу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих каждому физическому лицу (п. 2 ст. 2 ГК РФ). О правовых формах именно этих отношений и пойдет речь в данной главе.

Необходимость самостоятельного рассмотрения названных прав определяется рядом обстоятельств. Среди них надо указать на то, что впервые ГК РФ, отражая содержание Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международных пактов о правах человека, а также Конституции РФ 1993 г., значительным образом расширил круг нематериальных благ, которым предоставляется гражданско-правовая защита.

Гражданские права и обязанности могут возникать и в связи с особыми основаниями, как правило, это рождение и смерть гражданина.

Данные признаки отражают наиболее общее содержание личных неимущественных прав, специфика юридической природы которых выражена в их неотчуждаемости и непередаваемости (п.1 ст.150 ГК РФ), т.к. вряд ли можно говорить о наличии каких-либо субъективных прав (например, права на честь и достоинство, либо наличие потребностей, интересов и т.п.) у умершего лица. Но, по мнению ряда авторов, некоторые личные неимущественные права «в какой-то степени могут быть даже каким-то образом и «отделимы» от личности» [63, c. 24] либо, возникнув, в дальнейшем «живут» самостоятельно и не сливаются с личностью, могут быть отчуждены в связи с посягательством третьих лиц, а предметом гражданско-правовой защиты (например, чести и достоинства умершего лица) являются интересы истца, общества или государства.

Другая группа авторов считает, что многие личные неимущественные права не теряют социальной ценности и после смерти лица, отражая личные интересы родственников (общества), либо интересы всех участников гражданско-правовых отношений: и умершего, и близких, и общества в целом [44, c. 117].

Как видно, признаки, характеризующие сущность, юридическую природу и содержание личных неимущественных прав, имеют определенную внутреннюю противоречивость, что сказывается и на определении данной разновидности гражданско-правовых правоотношений.

По мнению Е.А. Флейшиц, личные неимущественные права граждан представляют собой «блага, не отделимые от человеческой личности, иначе говоря, непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека» [65, c. 9]. А.П. Вилейта к ним относит отношения, возникающие по поводу разнообразных нематериальных благ, выражающих индивидуальность граждан и организаций, общественную оценку их деятельности, и которые обеспечивают использование этих благ .в интересах общества и управомоченного субъекта. А.А. Собчак и Н.Д. Егоров под ними понимают объекты правоотношений, «в которых происходит индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее морально-политических и других социальных качеств» [28, c. 6].

Приведенные определения личных неимущественных прав не раскрывают, однако, именно тех признаков данной совокупности правоотношений, которые характеризуют их, с одной стороны, как единый гражданско - правовой институт, а с другой - указывают на специфику осуществления и средств защиты данных прав.

В рассматриваемом выше смысле, автору близка точка зрения М.Н. Малеиной, согласно которой личным неимущественным правом следует признать «субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения» [44, c. 18].

Классификацию личных неимущественных прав граждан, т.е. их разделение (группировку) на определенные виды, можно проводить по различным основаниям: интересы, составляющие эти права; источники происхождения прав; функциональные связи данных прав с иными правами и интересами граждан, либо, как пишет Ш.Т. Тагайназаров, юридическая природа, отраслевая специфика проявления, особенности способов реализации и духовно-нравственные основы их существования [63, c. 102].

В.Л. Слесарев допускает классификацию, не основанную на каком- либо критерии, но выделяет три группы прав: право на охрану личной свободы и неприкосновенности; право на охрану личной жизни и право на охрану духовных ценностей. Подобную позицию разделяют многие авторы, выделяя лишь конкретные личные неимущественные права [59, c. 128].

В качестве критерия классификации личных неимущественных прав граждан В.А. Жакенов предлагает считать органично свойственные личности блага: права, индивидуализирующие человека в обществе как личность (права на честь, достоинство, имя, голос); права на личную неприкосновенность (права на охрану жизни, здоровья, место жительства); права на тайну личной жизни (права на неприкосновенность жилища, собственное изображение, тайну переписки, интимной жизни, усыновления, врачебную тайну, адвокатскую тайну); права, способствующие развитию личности и творческой индивидуальности (права на свободу творчества и пользование культурным и историческим наследием) [33, c. 60].

Группировка личных неимущественных прав М.Н.Малеиной проводится по признакам отраслевой принадлежности и целям осуществления каждой группы прав, но при этом, с чем вряд ли можно согласиться, автор не допускает включения в подобную классификацию личных неимущественных прав, предусмотренных семейным, трудовым и иным законодательством.

Но, думается, несмотря на то, что многие личные неимущественные права прямо зафиксированы в конкретных нормах права либо выводятся из них (например, право на индивидуальный облик (вид), голос), в основу их классификации не может быть положен какой-либо законодательно закрепленный критерий, поскольку искусственное создание некоего «антагонизма» между различными категориями прав несостоятельно. Так, индивидуальный облик (вид) отражает, как правило, внешность, фигуру, психофизиологические данные, манеры и т.п. качества, выявление которых не требует проведения экспертных либо иных исследований и наблюдений.

В то же время, очевидно, с полным основанием можно говорить о группировке прав с точки зрения их приоритетов, а равно и защиты, что, собственно, и нашло отражение в Конституции Российской Федерации, где личные неимущественные права граждан нашли последовательное расположение и конституционные гарантии их защиты . В этой связи систему личных неимущественных прав человека и гражданина образуют следующие основные их виды: личные (гражданские), социальные, культурные, политические, юридические.

Понимая условность иерархического деления всех видов личных неимущественных прав, следует согласиться с М.Н. Малеиной, утверждающей, что «неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности (права на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду), при их осуществлении имеют приоритет перед другими субъективными правами» [44, c. 21].

Группу личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина составляют получившие закрепление в конституции Российской Федерации лишь те, которые необходимы для защиты его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и, в частности:

• право на жизнь (ст.20 Конституции РФ);
• право на достоинство личности (ст.21 Конституции РФ);
• право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ);
• право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений (ст.23 Конституции РФ);
• право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы (ст.24 Конституции РФ);
• право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ);
• право на определение своей национальной принадлежности (ст.26 Конституции РФ);
• право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства (ст.27 Конституции РФ);
• право на свободу совести и вероисповедания (ст.28 Конституции

РФ);

• право на свободу мнения и слова (ст.29 Конституции РФ).

В ст. 150 ГК РФ содержится только примерный перечень важнейших нематериальных благ, которые принадлежат гражданину: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Кроме того, за гражданами признается право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, иные личные неимущественные права, которые возникают по поводу других нематериальных благ.

Поскольку правовое регулирование (включая охрану и защиту) тех или иных общественных отношений невозможно без придания им правовой формы, существуют и соответствующие правовые формы личных неимущественных отношений. В качестве таковых выступают личные неимущественные правоотношения, субъекты которых наделены соответствующими правами и обязанностями.

Эти правоотношения обладают рядом отличительных признаков, определяемых их социальным и юридическим содержанием.

Признаки, определяемые социальным содержанием личных неимущественных правоотношений, отражены уже в самом их наименовании. Выделим два существенных обстоятельства.

Во-первых, данные гражданские правоотношения являются личными; они складываются по поводу особой категории объектов - нематериальных благ, носящих четко выраженный личный характер. Само существование данных благ невозможно вне связи с определенным конкретным физическим лицом. Благодаря этому они приобретают, как правило, свою неповторимую индивидуальную окраску.

Во-вторых, данные правоотношения являются неимущественными и не имеют непосредственной связи с отношениями имущественными. В своем ненарушенном состоянии право на честь и достоинство, право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и др. не предполагают возникновение имущественных прав у их обладателей. Данные права полностью лишены какого-либо экономического (стоимостного) содержания. Только в случаях их нарушения законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда, что, однако, не является стоимостным эквивалентом личного нематериального блага.

Признаки, определяемые юридическим содержанием, дополняют очерченную выше картину также двумя обстоятельствами.

Во-первых, тем, что по своей структуре личные неимущественные правоотношения принадлежат к числу абсолютных. Управомоченному в таких отношениях противостоит неограниченный круг обязанных лиц. Последние должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить личное неимущественное право лица.

Во-вторых, данное субъективное право принадлежит к числу неотчуждаемых и непередаваемых. Отмеченная юридическая особенность вытекает из факта неотделимости самого нематериального блага. Законодатель учитывает данное обстоятельство, исключая переход рассматриваемых личных неимущественных прав от одних субъектов к другим. Именно в силу этого юридически невозможно передать другому лицу право на свое имя, на неприкосновенность своей частной жизни, на свою личную неприкосновенность и др. В противном случае названные права утратили бы не только юридический, но и социальный смысл. Только в отдельных случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права могут защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Приведенные выше признаки позволяют определить рассматриваемые правоотношения как такие неимущественные правоотношения, которые складываются по поводу личных, нематериальных благ, принадлежащих личности как таковой и от нее не отделимых.

Субъектами данного правоотношения являются, подобно любому другому, лицо управомоченное и обязанное. В качестве управомоченного субъекта выступает каждое физическое лицо. При этом обладателями субъективных прав являются полностью, относительно (от 14 до 18 лет) и ограниченно дееспособные граждане. Что же касается частично дееспособных (до 14 лет) и лиц, признанных недееспособными, то они, надо полагать, также могут и должны рассматриваться в качестве носителей соответствующих прав, однако в несколько усеченной модели, которая допускает в ряде случаев представительство родителей, усыновителей или опекунов при реализации отдельных правомочий. Так, для медицинского вмешательства в отношении лица, не достигшего 14 лет, требуется согласие его родителей (опекуна).

Применительно к субъектам обязанности следует различать обязанности лиц двух категорий — общей и специальной. К первой относятся практически все субъекты права (физические и юридические лица, в том числе государственные, муниципальные и частные, организации). Что же касается субъектов специальной категории, то это все те организации и их работники, которые в пределах, установленных законом, имеют прикосновенность к человеку, его здоровью, к сфере его частной жизни. Выполняемые ими функции позволяют быть осведомленными, например, в тайнах личной жизни. Сюда относятся медицинские работники, работники загсов, нотариата и др.

Юридическое содержание личного неимущественного правоотношения образует - субъективное гражданское, личное неимущественное право физического лица и корреспондирующая ему субъективная гражданская обязанность всех прочих лиц.

Субъективное личное неимущественное право в наиболее существенных чертах представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Данное понятие является наиболее общим, поскольку как не существует абстрактного имущественного права, так нет и личного неимущественного права "вообще". Дело в том, что конкретному физическому лицу всегда принадлежат конкретные личные неимущественные права (право на свое имя, на свои честь и достоинство, на неприкосновенность своей личности и частной жизни). Самим физическим лицам предоставлена возможность, в известных пределах, определять содержание принадлежащих им личных неимущественных прав. Гражданин самостоятельно определяет, каким образом, когда и какие из своих личных прав (или их отдельных правомочий) он считает возможным и необходимым осуществить.

В юридической науке, до настоящего времени еще не сложилось единой системы личных неимущественных прав. Не содержит ее и ст. 150 ГК РФ, в которой содержится примерный перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав. Однако с учетом специфики самих нематериальных благ, выступающих объектом соответствующих прав, можно предложить их двухуровневую систему.

В структурное подразделение первого уровня могут быть включены: право на жизнь, право на здоровье, право на свободу и личную неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду и др., которые выступают в качестве правовых форм опосредования общественных отношений, возникающих в связи с необходимостью юридически обеспечить физическое существование человека. Право на имя, на честь, достоинство, деловую репутацию, на частную жизнь, на свободу передвижения юридически обеспечивают социальное существование — их можно отнести ко второму уровню. Каждое из соответствующих прав в свою очередь объединяет ряд правомочий (элементов). Тем самым происходит дальнейшее структурирование системы.

1.3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина

Среди всех прав человека и гражданина приоритетное место отводится праву на жизнь. Не случайно ст. 20 Конституции РФ провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого. Однако пока еще формулировка «право на жизнь» звучит непривычно с цивилистических позиций. Как известно, ни один из гражданских кодексов Российской Федерации такого понятия не содержал. Статья 150 ГК РФ в качестве первого и высшего нематериального блага назвала человеческую жизнь, которая охраняется законом.

Как и во всяком ином абсолютном правоотношении, акцент применительно к праву на жизнь делается на возможностях, предоставленных управомоченному лицу. Последнее самостоятельно решает вопросы о конкретных формах, способах реализации данного права. При этом отличительной особенностью является то, что его возникновение и прекращение (в большинстве случаев) происходит независимо от воли самого управомоченного лица. И, тем не менее, гражданское право не может не охватывать своим воздействием указанные события, поскольку как рождение человека, так и его смерть (в целом ряде случаев) происходит по волеизъявлению тех или иных лиц. Так, человек принимает решение о рождении новой жизни. Статья 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан формулирует условия реализации прав на искусственное оплодотворение, на имплантацию эмбриона. В ст. 36 Основ говорится о праве женщины на искусственное прерывание беременности и стерилизацию.

Окончание жизни в силу объективных естественных причин (старости, болезни и т.п.) происходит помимо воли человека, а поэтому выходит за пределы гражданско-правового регулирования. Однако определенная часть отношений, которая возникает в связи с широко обсуждающейся в юридической литературе проблемой эвтаназии, может быть охвачена правовой сферой, поскольку в этих случаях окончание жизни человека происходит по воле самого лица при действии (бездействии) медицинских работников. Таким образом, право на жизнь в объективном смысле слова — это совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет активной эвтаназии, дозволенность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, а также самостоятельного решения женщиной вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности.

Установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие следует отнести к праву на здоровье. С учетом многоотраслевого характера регулирования данных отношений можно вести речь о праве на здоровье в широком смысле слова. В более узком смысле право на здоровье включает в себя систему установленных государством регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм по поводу личного неимущественного блага-здоровья гражданина. Сегодня можно выделить следующие элементы, входящие в содержание этого права.

1. Право на получение квалифицированной медицинской помощи в соответствии со ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, зубопротезную и иную помощь.
2. Право на своевременную лекарственную помощь реализуется главным образом при заключении соответствующих гражданско-правовых договоров: купли-продажи готовых лекарственных средств или договора на их изготовление.
3. Право на квалифицированное и своевременное протезирование предполагает возникновение договорного обязательства, в содержание которого входит обязанность медицинского учреждения изготовить соответствующий вид протезов. В свою очередь гражданин имеет право требовать исполнения указанной обязанности, но должен оплатить стоимость работ.
4. Право на лечебно-косметологическое лечение также реализуется

при помощи договорного обязательства.

5. Право на донорство и трансплантацию регламентируется Законом РФ № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека, принятым 22 декабря 1992 г., а также Законом РФ № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 г.. При трансплантации возникает правовая связь между медицинским учреждением и гражданином, нуждающимся в пересадке ему органа или ткани. Отношения по донорству складываются между медицинским учреждением и гражданином, согласившимся на отторжение у него органа или ткани. Юридическая природа отношений по донорству и трансплантации представляется единой. Как в первом, так и во втором случае они складываются по поводу личных нематериальных благ, в качестве которых выступает кровь, органы или ткани человеческого организма. И хотя указанные блага воплощены в конкретных материальных предметах, ценность их определяется не весом или качеством. Кровь органы (или ткани) каждого человека единственны, уникальны и неповторимы. Это сугубо личные блага, принадлежащие ему с момента рождения и неотделимые от него без специального медицинского вмешательства.

В соответствии со ст. 1 Закона о трансплантации она допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, реципиента. Пересадка органов реципиенту без его согласия производится в исключительных случаях, когда промедление угрожает его жизни, а получить согласие невозможно.

В соответствии со ст.8 Закона применительно к изъятию для трансплантации органов (тканей) у трупа действует презумпция согласия. Изъятие не допускается, если медицинское учреждение поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов (тканей) после смерти для трансплантации.

6. Право на участие в медицинском эксперименте. Основные нормы о порядке его проведения содержатся в ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Существо медицинского эксперимента заключается в целенаправленной деятельности, осуществляемой на живом человеческом организме для получения новых биомедицинских данных в области теории или профилактики, диагностики, терапии и реабилитации с использованием новых, не соответствующих общепринятым методов.

Статья 43 Основ устанавливает следующие условия проведения медицинских экспериментов. Во-первых, они допускаются только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Во- вторых, проведение биомедицинского исследования должно основываться на лабораторном эксперименте. В-третьих, обязательным условием является получение согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском эксперименте.

Право на благоприятную окружающую среду закреплено на высшем законодательном уровне. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".

В настоящее время существует ряд нормативных актов, которые входят в единую систему комплексного правового воздействия различных отраслей права (экологического, административного, трудового, уголовного, гражданского) на общественные отношения, возникающие в связи с охраной окружающей среды. Среди них Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» и др. Однако ядром права на благоприятную окружающую среду являются не охранительные меры воздействия, а его позитивное содержание. Это право означает обеспеченную законом возможность пользоваться здоровой и благоприятной для жизни природной средой (дышать чистым атмосферным воздухом, употреблять чистую питьевую воду, ходить по незагрязненной земле, плавать в чистых водоемах и т.д.), а также возможность находиться в благоприятной для жизни и здоровья среде обитания (включая места проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, питания, потребляемую или используемую продукцию).

Раннее в советский период неоднократно обращалось внимание на взаимосвязь окружающей среды и здоровья человека. В работах представителей аграрно-правовых наук ставился вопрос об обосновании и гарантиях такого важного субъективного права, как право на обеспечение благоприятной окружающей природной среды. Окружающая природная среда рассматривалась как совокупность взаимосвязанных естественных и искусственных природных объектов. В связи с этим внимание концентрировалось, прежде всего, на правовом пресечении негативных воздействий на природную среду и обеспечении мероприятий по ее восстановлению.

Вместе с тем в стороне остались проблемы сохранения и восстановления здоровья граждан вследствие неблагоприятного влияния окружающей среды. Отдельно изучались вопросы о защите окружающей среды на производстве. Фрагментарно рассматривались правовое обеспечение здоровой окружающей среды в жилом помещении, в культурно-воспитательных учреждениях, на транспорте и т.д. В итоге сего дня отсутствует интегральная оценка реакции организма человека на комплекс положительных и отрицательных факторов среды (включая и социальные) и нет разработанного, четко действующего универсального правового механизма защиты права на здоровую окружающую среду.

Право на свободу и личную неприкосновенность также закреплено в Конституции РФ. В ст. 22 говорится о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность. При этом разумеется, что свобода отражает не только состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, но и известную личную независимость, отсутствие произвольных стеснений и ограничений человека в самых разнообразных сферах его жизнедеятельности.

Право на личную свободу означает соответствующую меру возможного и юридически дозволенного поведения гражданина распоряжаться собой, своими поступками и временем. Как и любое иное субъективное право, оно не существует вне каких-либо ограничений. Однако последние могут устанавливаться только законом и в порядке, им же предусмотренном.

Право на личную неприкосновенность в объективном смысле - это совокупность гражданско-правовых норм, предусматривающих недопустимость, всякого посягательства на личность со стороны кого-либо, за исключением случаев, предусмотренных законом. Личная (физическая, телесная) неприкосновенность выступает в качестве объекта самостоятельной правовой охраны, так как ее нарушение может быть не сопряжено с причинением вреда жизни или здоровью. Так, незаконный обыск, незаконное освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования [50] не причиняют какого-либо ущерба здоровью (а тем более не содержат угрозу жизни лица), но нарушают его личную неприкосновенность.

Любые незаконные действия государственных органов, должностных лиц или отдельных граждан, ограничивающие личную неприкосновенность человека, влекут определенные юридические последствия, в том числе гражданско-правовые.

Право на имя закреплено в ст. 19 ГК РФ. Оно призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке.

Объект данного права весьма специфичен. Под ним понимают собственно имя вместе с отчеством и фамилией (родовым именем). Имя относится к числу личных благ, которые персонифицируют своего носителя, выступают средством формальной индивидуализации личности.

Данное право обладает особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы.

1. Право гражданина требовать от других лиц обращения в соответствии с его фамилией, именем и отчеством. Это правомочие является стержневым. Полученное в установленном законом порядке имя (фамилия, отчество) обязательно как для самого его носителя, так и для всех, прочих лиц. Так, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, полученным при рождении и зарегистрированным в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица является нарушением прав этого лица (п. 4 ст. 19 ПС РФ).

Использование псевдонима (вымышленного имени) возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных законом (имеются в виду некоторые лица творческих профессий - писатели, артисты, которые могут прибегать к псевдониму исходя из специфики их профессиональной деятельности).

Никакие государственные или общественные организации, а равно прочие лица (физические и юридические) не только не имеют права на произвольное изменение (перемену) фамилии (имени) гражданина, но и на какое-либо ее искажение.

1. Право на изменение и перемену имени, фамилии, отчества. Действующее законодательство устанавливает различные основания и порядок реализации этих правомочий. Право на изменение фамилии (имени, отчества) обычно реализуется гражданином при наступлении юридических фактов семейно-правового характера. Так, изменение фамилии предусмотрено при вступлении в брак, при расторжении брака, при установлении отцовства, усыновлении.

Иное содержание носит право на перемену фамилии, имени, отчества. В настоящее время оно регламентируется Федеральным законом РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЭ "Об актах гражданского состояния" . Перемена имени производится органом ЗАГСа по месту жительства или по месту регистрации рождения лица.

Перемена имени (фамилии, отчества) допускается гражданами, достигшими 14-летнего возраста, при наличии к тому уважительных причин. К ним относятся неблагозвучность или труднопроизносимость имени, желание супруга носить общую с другим супругом фамилию или вернуть свою добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе, и др. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей (усыновителей, попечителей). При отсутствии такого согласия — на основании решения Суда, за исключением приобретения лицом полной дееспособности до достижения совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом. Перемена фамилии (имени, отчества) не допускается, если гражданин находится под следствием, или у него имеется судимость, либо против этого выступают заинтересованные государственные органы.

Перемена гражданином имени не влечет изменения или прекращения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. В соответствии с п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин обязан уведомить своих должников и кредиторов о перемене имени, и несет риск последствий, вызванных отсутствием у них этих сведений. По требованию гражданина, переменившего имя, соответствующие изменения (за его счет) вносятся в документы, оформленные на его прежнее имя.

3. Право требовать прекращения неправомерного использования имени. Формы такого использования могут быть чрезвычайно разнообразными, начиная от незаконного ношения чужого имени (когда никому не известное лицо выдает себя за сына, внука или другого родственника, лица широко известного) и заканчивая степенью свободы использования фамилии (имен, отчеств) граждан в печатных материалах, по радио и телевидению. В последнем случае, если распространенная информация содержит сведения о частной жизни, требуется согласие лица на указание его подлинного имени.

Если неправомерное использование имени причинило имущественный или моральный вред, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ). Если использование (или искажение) имени гражданина происходит способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.

Право на частную жизнь в своих наиболее существенных чертах может быть охарактеризовано как личное неимущественное право лица на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности, исключающую какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Данное право состоит из двух групп взаимосвязанных правомочий. Первая из них призвана обеспечить неприкосновенность частной жизни, вторая — сохранить тайну этой жизни.

К числу правомочий, связанных с обеспечением неприкосновенности частной жизни, относятся следующие.

Право на неприкосновенность жилища нашло юридическое закрепление в ст. 25 Конституции РФ, которая установила, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Говоря об этом праве, законодатель имеет в виду не физическую неприкосновенность жилища как такового, а неприкосновенность одного из элементов частной жизни, юридические границы которого определяются фактически имеющимся у гражданина жилищем. В соответствии с этим субъективным правом лицо может поступать в своем жилище по своему усмотрению и отклонять какие-либо попытки незаконного вторжения в него.

Право на неприкосновенность средств личного общения граждан охватывает собой такие основные средства связи, как почтовая переписка, телеграфные и иные сообщения, телефонные переговоры. Право на тайну переписки закрепляется в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Конкретизация данного положения содержится в Федеральном законе РФ о почтовой связи.

Существо этого права заключается в том, что никто не может знакомиться с личными письмами, телефонными переговорами, телеграфными сообщениями гражданина без его личного (в каждом случае) согласия. Информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами отправления могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям.

Право на неприкосновенность частной документации заключается в том, что опубликование писем, дневников, записок, заметок допускается лишь с согласия их автора, а писем — и с согласия адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего. Данное право прямо не закреплено в гражданском законодательстве РФ, однако нуждается в самостоятельной правовой охране, так как оно не тождественно субъективному авторскому праву на произведения науки, литературы и искусства.

Право на неприкосновенность частной документации включает в себя следующие правомочия.

1. Право авторской принадлежности, которое юридически выражает факт создания конкретного личного документа именно данным лицом. В случае перехода права собственности от автора к другому лицу это правомочие все равно остается за автором.
2. Правомочия по использованию и распоряжению материальным объектом рассматриваемого права. При этом в реализации указанных правомочий имеется специфика, поскольку личный документ — это не только вещь, но и носитель информации. В силу этого использование личной документации (и распоряжение ею) может состоять в передаче не столько самого объекта, сколько указанной информации.
3. Диспозитивные правомочия, с одной стороны, дают автору полную свободу создавать, вести и накапливать личные документы, а с другой — не допускают какие бы то ни было вторжения в эту сферу.

Следовательно, право на неприкосновенность частной документации — это такое субъективное право, в силу которого гражданин обладает свободой создавать, вести, использовать и распоряжаться своей частной документацией по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство в указанную документацию со стороны третьих лиц помимо его воли, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовая охрана тайны частной жизни. Статья 150 ГК РФ содержит общую норму о том, что личная и семейная тайна, подобно другим нематериальным благам, защищается гражданским законом. Помимо этой общей существует целая совокупность специальных норм, функционирующих в различных сферах общественных отношений и регламентирующих отдельные виды тайн о частной жизни граждан. Так, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Семейный кодекс РФ предусматривает тайну усыновления. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан РФ закрепляют правовой режим врачебной тайны. Однако, независимо от того, содержится ли указание о том или ином отдельном виде профессиональной тайны в специальном акте, в силу ст. 150 ГК РФ работники любых — медицинских, юридических и других государственных, муниципальных (банков, предприятий связи, загсов), общественных (партий, профессиональных союзов, средств массовой информации и др.), а равно частных (медицинских, юридических, в том числе охранных, сыскных и др.) организаций обязаны сохранять в тайне сведения о частной жизни лица, полученные при выполнении своих профессиональных обязанностей (общественных поручений).

Право на свободу передвижения закреплено в. ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Аналогичным образом упомянутое право отражено в ст. 150 ГК РФ. Конкретизируется содержание данного права в Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Содержание этого права состоит в том, что только сам гражданин может решать, где, как долго он будет проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Анализируемое право включает в себя ряд правомочий: 1) право свободно перемещаться в пределах своего государства; 2) право на выбор места пребывания; 3) право на выбор места жительства (постоянного или преимущественного); 4) право на свободный выезд за пределы Российской Федерации; 5) право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию. Этот перечень не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.

Длительное время право на свободу передвижения ограничивалось существовавшим в СССР разрешительным порядком прописки. В упомянутом выше Законе сам термин "прописка" вообще не употребляется, а речь идет о регистрационном учете граждан. Это означает, что гражданин не должен испрашивать согласия на проживание у представителей исполнительных, распорядительных или иных органов власти. Регистрационный учет предполагает лишь обязанность в установленный срок (7 дней) сообщить о месте своего нового постоянного проживания уполномоченным на то государственным органам (ст. 6 Закона). Последние в 3-дневный срок со дня предъявления им документов должны осуществить регистрацию.

2. Правовые способы защиты личных неимущественных права граждан Российской Федерации

2.1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан

В связи с развитием процесса демократизации нашего общества, взор был обращен и на личность. В национальном законодательстве были введены нормы, защищающие нематериальные блага, а также права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права, как честь и достоинство. Введено новое понятие — деловая репутация.

Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя в большей степени их общественные взгляды и направления деятельности.

Так, в представлениях Аристотеля, главным достоинством гражданина служит честь, предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. Гражданин с его правами-обязанностями, и политическое целое в равной мере взаимообусловливают друг друга в таком обществе [23]. С точки зрения философско-правовых воззрений, честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.

Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, в более широком плане говорят о чести нации.

Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести различают два аспекта - объективный и субъективный, личный. Честь - это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может "уклониться" от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.

Роль общественного мнения очень велика, в силу того или иного общественного мнения приходят и уходят политические партии и движения, политические и государственные деятели самых различных уровней. Под его влиянием могут происходить изменения в любой из жизненно важных сфер общественной жизнедеятельности.

Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примириться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему. Он не может подчиниться свободному выбору.

Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других — усугубляет их. Поэтому - общественная оценка должна быть объективной.

Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.

В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности. В силу этого проявляется объективный характер категории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репутация человека.

Вместе с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства.

Достоинство - это самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Такая неразрывная связь чести и достоинства вполне объяснима и естественна, так как, находясь в определенном коллективе, в обществе в целом, лицо (человек) не может не считаться с тем, как оценивает его коллектив, общество. В силу этой общественной оценки в сознании человека складывается представление о себе как члене определенного коллектива, общества, о своем месте и значении для коллектива и общества в целом.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.

Достоинство так же, как и честность, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них

Признание обществом достоинства личности, означает определенную оценку всех моральных качеств, которыми она обладает. Все, что аморально в человеке, осуждается обществом. Чем сильнее чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, чуткость, честность, искренность, скромность и т.д., тем большую ценность он представляет для общества, тем более высокую оценку его он получает. Отсюда необходимо воспитание этих качеств человека с первых дней его жизни. Определяющим в формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношение с тем коллективом, в котором он находится: сад или школа, ВУЗ или трудовой коллектив.

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане — субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.

В общем, виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность. Оно может рассматриваться как социальная значимость того или иного лица, обусловленная его общественно полезными свойствами.

Категории честь и достоинство вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны.

Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, поскольку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. "Что человек делает, таков он и есть", - писал Гегель [29].

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Она завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства [61].

На мой взгляд, следует выявить отличие в понятии честь и достоинство от понятия деловая репутация. Можно выделить три отличия.

Первое - это субъективный состав правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект — производитель материальных благ (товаров, услуг, работ). Хоть деловая репутация — термин общегражданский и не относится только к коммерческому праву, он обозначает весьма конкретное понятие. Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие состоит в том, что деловая репутация не является личным, но лишь связанным с лицом благом. Честь - это оценка личности обществом, достоинство — внутренняя самооценка личности. Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая репутация — создавшееся с течением времени мнение публики, может быть как отрицательным, так и положительным. Обладая деловой репутацией в каком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не будет автоматически обладать деловой похожей репутацией в другой области общественного производства.

Третье отличие заключается в том, что это за нарушение, и куда направлено. Нарушение деловой репутации должно строится на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов, которые являются предметом его репутации в конкретной области и в конкретный момент деятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку, данную хозяйствующему субъекту обществом.

В связи с выше сказанным уместно было бы привести такой пример. Концерн носит имя своего генерального директора, одного из учредителей, господина П. Рекламные компании часто строятся на выступлениях генерального директора, так что у публики складывается ощущение неотделимости доброго имени господина П. И доброго имени концерна. Но при этом сложно все же отождествлять нарушение чести, достоинства и деловой репутации господина П. с таким нарушением как умаление деловой репутации предприятия, носящего то же имя. Вероятно, в подобной ситуации можно констатировать только нарушение чести и достоинства господина П., но не деловой репутации предприятия [61].

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально- определенный хозяйствующий субъект:

а) гражданин-предприниматель б) гражданин, работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности; в) гражданин, работающий по контракту; г) юридическое лицо.

Вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации - это, прежде всего, вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти блага. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь, достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданским неимущественным правам. Речь идет о благах, лишенных материального (имущественного) содержания. Они неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам, ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Так, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя — это те блага, которые гражданин приобретает при рождении. А вот правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства и др. гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона — право на фирму, товарный знак.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения. Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права, другой — носитель субъективной обязанности.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

Ранее, в 1991 году 22 ноября в защиту прав личности была принята Верховным Советом РСФСР Декларация прав и свобод человека и гражданина , которая закрепляет права и свободы человека и допускает их защиту в порядке, установленном действующим законодательством.

В частности ст. 30 Декларации гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы, законные интересы всеми способами, не противоречащими закону». В Декларации закреплены также права на защиту чести и достоинства. В Пункте 2 ст. 9 сказано: "Каждый имеет право на уважение и защиту его чести и достоинства". Данный пункт дает возможность личности отстаивать свои права, но конечно все это должно проходить в установленном порядке.

Позднее, уже в Конституции РФ были закреплены данные права. Так, согласно Конституции РФ (принятой всенародным голосованием 12.12.93г.) достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции РФ) [1].

Это конституционное положение закреплено во многих законодательных актах. Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ч. 1 ст. 152 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Также в Гражданском Кодексе РФ закреплены права о защите чести и достоинства гражданина после его смерти. Конкретно оговаривается возможность заинтересованных лиц (родственников, близких, непосредственно связанных, при жизни, с умершим, людей, в процессе его трудовой деятельности, или учебе, при выполнении служебных или государственных заданий и т.д.) защитить честь и достоинство, а также деловую репутацию умершего. Случается и так, что от этого зависит репутация их самих. Защита третьими лицами личных неимущественных прав, принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах памяти умершего, либо в собственных интересах третьего лица. Третьи лица, в том числе наследники, могут осуществлять такую защиту умершего лишь в случае, если они действуют в своем интересе.

Осуществлять и защищать личные неимущественные блага при жизни того, кому они принадлежат, по его поручению или в силу закона могут третьи лица, если иное не вытекает из существа этих благ.

Что касается организаций (юридических лиц), то в ст. 152 (п.7) Гражданского кодекса РФ сказано о судебной защите деловой репутации, так как при распространении порочащих сведений в отношении юридических лиц умаляется именно деловая репутация. Юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику; в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, порочащие, по мнению истца, его деловую репутацию. На требования о защите деловой репутации, заявленные в порядке п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется.

При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

В юридической литературе существуют понятия, порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.

Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах Суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь содержится в статье 152 ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен Законом РФ « О конкуренции» (п.1 ст. 3, п. 1 ст. 2), среди основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации. Правда субъектом, имеющим право на защиту по Закону о конкуренции, может быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный ст. 4 перечень. Исходя из этого, право на обращение в Антимонопольный комитет не имеют те хозяйствующие субъекты, которые не вправе обращаться за защитой своих интересов в арбитражный Суд.

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования.

2.2. Особенности защиты личных неимущественных прав граждан

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права неотчуждаемы.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Рассмотрим пример из судебной практики. Истец обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2010 года в газете «Майская горка» была опубликована статья, в которой содержались сведения, не соответствующие действительности о семье истца. Сведения взяты со слов ответчика. В первых числах мая 2010 года во дворе дома ответчик допустила в адрес истца оскорбление, а также распространила сведения, не соответствующие действительности о том, что истец «алкоголик», «не занимается воспитанием детей». По мнению истца, таким образом ответчик распространила о ней не соответствующие действительности сведения, порочащего характера, чем причинила моральный вред. Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценила в ... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме ... рублей [70].

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в статье не соответствующими действительности, порочащими сведениями, является фраза «многодетная неблагополучная семья Ковалевых завела щенка, так тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали. К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года». Несмотря на различие фамилий, полагает, что данные сведения имеют к ней отношение, поскольку только её семья является в доме многодетной, их семья является благополучной, щенка они не заводили, и драки, пьянки и скандалы в их семье не случаются. В первых числах мая она сидела на крыльце, в присутствии соседей Б., В., М. ответчик назвала ее «алкоголиком», а также, сказала, что она «не занимается с детьми». Данные фразы не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер.

Ответчик, ее представитель Шияненко Т.К. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Ответчик пояснила, что действительно она беседовала с корреспондентом газеты во время депутатского рейда, но кроме того, что семья Пикулевой - Ковалева неблагополучная, иных сведений она корреспонденту не говорила. По её мнению, действительно эта семья неблагополучная, так как имеют семеро детей, проживают в двухкомнатной квартире, имеют небольшие доходы, постоянно в квартире происходят скандалы, шум, ругань. Щенок действительно был принесен детьми в подъезд и жил там несколько дней, во время рейда депутаты обратили внимание на грязь в подъезде, так как подъезд был загажен щенком. После публикации подъезд сразу убрали, щенка не стало. События, на которое указала истец в начале мая, не было, она не называла истца «алкоголиком», а также, не говорила, что она «не занимается с детьми». Полагает, что истец и свидетели её оговаривают, просит в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, Судом установлено следующее:

статьи 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года за №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан (далее «Постановление Пленума») под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ, а также в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на свободу мысли слова, на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений.

Свобода мысли и слова, вместе с тем, не должны ущемлять достоинство личности.

Согласно п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года за №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан… (далее Постановление Пленума), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В обоснование иска Пикулева С.Н. указала, что 20 марта 2010 года в газете «Майская горка» была опубликована статья, в которой содержались сведения следующего содержания: «многодетная неблагополучная семья Ковалевых завела щенка, так тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали. К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года», а также во дворе дома в первых числах мая 2010 года (точно дату указать не могла) ответчик в присутствии соседей заявила, что истец - алкоголик, не занимается воспитанием своих детей. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2010 года в газете «Наш округ Майская горка» № 4(73) опубликована статья «Депутатский объезд», автором которой является И.. В данной статье со ссылкой на Романовскую Л.П. опубликована оспариваемая истцом фраза «многодетная неблагополучная семья Ковалевых завела щенка, так тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали. К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года».

Ответчик в обоснование возражений указала, что ей из написанного корреспондентом газеты принадлежит одна фраза «многодетная неблагополучная семья».

Истец, обосновывая требования к данному ответчику, указала, что претензий к редакции газеты и автору статьи не имеет, полагая лицом, распространившим сведения, Романовскую Л.П.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из того, что фраза в целом «многодетная неблагополучная семья Ковалевых завела щенка, так тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали. К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года» не содержит какой-либо информации лично об истце.

Довод истца о том, что ее обвиняют в этой фразе в том, что она пьяница, морально неустойчивый человек, не занимается воспитанием детей, не может быть принят судом во внимание, поскольку указываемой истцом информации в данной фразе не содержится, истцом придается этой фразе расширительное толкование.

При этом первая часть фразы «многодетная неблагополучная семья Ковалевых завела щенка, так тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали», по мнению суда, не содержит каких-либо сведений порочащего характера.

«Неблагополучная семья» - это оценка, субъективное мнение, которое не может являться предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Оскорбительный характер субъективного мнения автора слов в данном случае также не усматривается, поскольку мнение высказано в корректной, приличной форме.

Фраза «завела щенка» не имеет порочащего характера независимо от соответствия или несоответствия ее действительности.

Фраза «тот загадил весь подъезд, жильцы уже убирать устали» соответствует действительности, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что щенок действительно жил несколько дней в подъезде, где и гадил.

Довод истца о том, что щенка, который загадил подъезд, они не брали, не принимается судом во внимание, поскольку в общем контексте предложения, по мнению суда, даже если учитывать, что эти сведения не соответствуют действительности (семья щенка не брала), то не усматривается их порочащего характера, поскольку из данной фразы не следует, что истца обвиняют в совершении какого-то незаконного, неэтичного, аморального поступка, речь идет о щенке.

Фраза «К тому же здесь с завидной регулярностью случаются драки, пьянки, скандалы - а самому маленькому малышу нет и года» соответствует, по мнению суда, действительности, поскольку истец не оспаривает в судебном заседании, что ее сожитель Ковалев бывает в нетрезвом состоянии, может высказывать в ее адрес такие выражения, которые ей не нравятся, поэтому дважды до публикации статьи она вызывала милицию, что бы его успокоить.

Довод истца о том, что при этом они с сожителем не кричат и не ругаются, чтобы было слышно соседям, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует об обратном и о том, что соседи не слышат происходящих споров.

С учетом изложенного оспариваемая фраза в статье «Депутатский объезд» не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ, в этой части в удовлетворении требований о защите чести и достоинства истцу следует отказать.

По факту оскорблений во дворе дома ... по ул. ... в г. Архангельске Судом установлено, что в первых числах мая истец сидела на крыльце указанного дома, в присутствии соседей Б., В., М. ответчик назвала ее «алкоголиком», а также сказала, что она не занимается с детьми.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В., М., допрошенных в судебном заседании.

Хронический алкоголизм относится к числу тяжелых заболеваний, сопряженных с полным поражением волевой сферы человека, и представляет особую опасность для ребенка. Родитель, страдающий хроническим алкоголизмом, не может разумно руководить своими действиями, поступками из-за тяжелого психического заболевания, отягощенного непреодолимым влечением к алкоголю.

Сведения о наличии данного заболевания могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Ответчиком не представлено доказательств достоверности сведений о наличии у истца заболевания «алкоголизм».

Поэтому, суд делает вывод о несоответствии распространённых сведений действительности. Публичное обвинение истца в злоупотреблении спиртными напитками умаляет честь и достоинство последней, поскольку рассматривается как антиобщественное деяние.

В части фразы «не занимается воспитанием детей» суд не усматривает порочащего характера сведений, поскольку данной фразой ответчик не обвинила истца в совершении незаконного, неэтичного поступка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что свидетели со стороны истца наговаривают на нее, являются заинтересованными лицами. При этом суд исходит из следующего: показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, последовательны, непротиворечивы. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что М. также предъявила иск к Романовской Л.П. о защите чести и достоинства, по мнению суда, не свидетельствует об обратном, поскольку М. пояснила, что неприязненных отношений к ответчику не имеет. Ответчик причин для оговора со стороны свидетелей в судебном заседании не указала.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу названных норм закона размер компенсации морального вреда определяется судом. Фактом, не требующим доказательства, является тот факт, что употребление в отношении любого человека указанной фразы не может не приносить нравственных страданий в виде расстройства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

-место распространения; количество граждан, среди которых распространена вышеназванная фраза; содержание распространенного сведения относительно истца; о чем подробно указано выше.

Исходя из требований справедливости и разумности, учитывая обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, находящейся в тот момент в состоянии беременности, личность ответчика, которая является пенсионером, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб. 00 коп. (л.д.5), а также расходы на составление искового заявления в сумме ... руб. 00 коп. (л.д.9).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Б. обратилась в Онежский городской суд с иском к ответчику об обязывании к опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и компенсации морального вреда [71].

В обоснование иска указал, что в июне 2008 г. из департамента образования и науки Архангельской области на него из ПУ-12 была затребована характеристика. В ПУ-12 он работал мастером производственного обучения с 1964 г. по 5 мая 2008 г. В направленной характеристике были изложены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. С содержанием характеристики он был ознакомлен в ноябре 2008 г. следователем СО при ОВД по Онежскому району. Целью администрации ПУ-12 стала дискредитация его в глазах областных чиновников, создания негативного мнения о нем. 5 июня 2008 г. он обратился в департамент и просил обратить внимание на противоправные действия директора ПУ-12 Л., просил проверить его деятельность и принять меры воздействия. На его обращение не отреагировали, запросили только характеристику на него. Не дождавшись ответа 3 июля 2008 г. обратился вновь в департамент. Снова не дождался ответа. Не согласен ни с одним фактом, изложенным в характеристике. Всегда работал ответственно, с полной отдачей сил, свои должностные обязанности исполнял на 100 %, взысканий не имел. Отстранения его от преподавательской деятельности не было, однажды он сам отказался вести учебные занятия из-за низкой оплаты труда. Он длительное время работал с молодежью, имеет многочисленные поощрения. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания, в результате клеветы у него возникло сердечнососудистое заболевание, о чем имеется выписка из медкарты. Ранее он никогда не болел. Просит обязать администрацию ПУ-12 опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведениями, содержащимися в характеристике, путем опубликования в областной газете «Правда Севера». Опровержению подлежат сведения о том, что он в последнее время стал плохо работать, то есть стал плохим педагогом, не стал справляться с должностными обязанностями, виной чему является преклонный возраст – около 70 лет, был отстранен от преподавания на вечерних курсах. Просит взыскать с ответчика также причиненный ему моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании Б. настаивал на удовлетворении иска, уточнил исковые требования. Указал, что характеристика, на которую он ссылался отсутствует как в министерстве науки и культуры администрации Архангельской области, так и в уголовном деле. Однако в томе 1 на листах дела присутствует ряд высказываний, затрагивающих его честь и достоинство (л.д.177-179, в деле – л.д.69-71). К таким сведениям он относит: 1. высказывание Л. о том, что до увольнения (44 года) он работал хорошо, а перед увольнением стал работать плохо. 2. Высказывание Л. относительно того, что ему сложно стало мыслить критически. 3. Высказывание Л. о том, что он неоднократно писал увольнение с работы не правда, писал он такое заявление однажды и Л. даже просил его остаться. 4. Высказывание Л. о том, что он неоднократно писал заявления обвинительного характера на многих директоров училища (в действительности был один конфликт). Отказался от требования о публикации в газете «Правда Севера» опровержения, отказ от данной части принят судом. Указал также, что заболевание сердечнососудистой системы он не связывает со сложившейся ситуацией, хотя стрессовое состояние имелось. Необходимости исследования состояния здоровья не имеется. Уволен был в связи с выходом на пенсию, поскольку при этом дополнительно оплачивали три оклада. При увольнении по собственному желанию такие выплаты не осуществляются. Поэтому в деле два написанных заявления об увольнении. Указанными четырьмя высказываниями ограничил исковое заявление.

Поскольку истец не доказал наличие характеристики с порочащими его сведениями, но указал, что такие сведения изложены в его заявлении от 15 апреля 2011 г. (изложены выше в 4 пунктах), то суд рассматривает требование истца только в изложенных им и поддержанных в судебном заседании пределах, суд рассматривает дело только а рамках заявленных требований и не вправе выйти за их пределы).

Представитель ГОУ НПО «ПУ № 12» К. и С. в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что никакие характеристики на Б. в министерство образования не писались. Никаких порочащих сведений в отношении Б. не высказывалось. По просьбе руководителя однажды была направлена информация по заявлению Б., больше ничего не было. К ветеранам в училище относятся уважительно.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что характеристика была написана, знает об этом от Г., характеристика была негативного содержания, при этом сам лон никакой характеристики не видел.

Свидетель В.А. показал, что характеристику также не видел и не читал ее, знал только о ее наличии от Г., которая отказалась печатать характеристику и печатала характеристику П..

Свидетель Т.В. пояснила, что характеристики она не видела. Со слов Г. только знает, что характеристика была написана плохого содержания.

Свидетель П. пояснила, что никакой характеристики на Б. в министерство науки и культуры не писали, была только пояснительная записка, которая направлялась по запросу. Все это проверяется документально, есть исходящие и входящие номера.

Свидетель В.В. пояснил, что примерно год-полтора назад Б. сам принес в дело характеристику на него из училища, в которой была написана нелицеприятная информация на Б. – что он выражался в адрес воспитанников нецензурной бранью, выпивал. Куда делась характеристика не знает.

Свидетель Г. указала, что работала в училище в период с 2001 по 2009 г., в период с 1 января по 1 сентября 2008 г. в училище не работала – сначала сдавала госэкзамены в университете, затем защищала диплом (июнь 2008 г. ), а потом была в отпуске. Ни о какой характеристике знать не могла и не знала.

Согласно ст. 150-151 ГК РФ нематериальные блага (в т.ч. достоинство личности, честь и доброе имя, другие нематериальные блага) подлежат защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец обязан доказать факт распространения сведений, а также порочащий честь и достоинство лица характер таких сведений, несоответствие их действительности.

Как установлено в судебном заседании, в середине июня 2008 г. направил начальнику департамента образования, науки и культуры Архангельской области информационное письмо, подлинник которого содержится на л.д.177-179 уголовного дела в отношении Л. ... (в деле л.д.69-71). Данное письмо не является характеристикой на Б., однако содержит ряд высказываний в отношении Б. В письме указываются общие направления работы училища, режим работы, количество обучающихся. Л. указывает на всегда теплое отношение к ветеранам. В период написания письма таких лиц работало 20 человек, никому из них, в том числе и Б. не предлагали уволиться. Б. работал в училище с 1964 г., всегда был на хорошем счету, работал добросовестно, имеет много наград, в 1995 г. вышел на пенсию, был отмечен грамотой, в 2000 г. – 60-летний юбилей и опять Почетная грамота и поздравления. Однако в последнее время возраст стал сказываться. Б. и сам вероятно понял, что уже не справляется со своими обязанностями, он принял решение уйти с работы, написал заявление по собственному желанию, разумеется, его не стали отговаривать, ведь ему уже было 68 лет. Было предложено собрать коллектив. Б., вероятно, не смог справиться со своим же решением, а критически мыслить в таком возрасте уже сложно. Б. неоднократно за свою трудовую деятельность писал подобные заявления на многих директоров училища, вероятно, Л. не является исключением, недочеты можно найти в работе каждого. Л. полагает, что Б. высказывает в адрес училища необоснованные претензии и домыслы.

Указанное письмо было датировано июнем 2008 г. и направлено в департамент образования согласно исходящему номеру 304 от 26 июня 2008 г.

Данное письмо также было направлено в числе других документов (приказов о премировании, протокола заседания профсобрания, копий протоколов советов Училища, копии образца коллективного договора) в ответ на запрос СО при ОВД в Онежском районе Архангельской области в последующем из департамента образования Архангельской области исходящим номером 05-28/4581-до от 20 ноября 2008 г.

Как установлено в судебном заседании, с 5 мая 2008 г. истец в училище не работает, был уволен оттуда в связи с выходом на пенсию. Письмо Л. в департамент образования было написано по просьбе самого департамента, а не по инициативе Л. Следует признать, что сведения, которые сам Б. оценивает как порочащие и на которые указывает в уточненном исковом заявлении, были указаны Л. в информации, адресованной директору департамента образования Архангельской области.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ни одного из порочащих Б. сведений в юридическом смысле, придаваемом этому понятию судебной практикой, в сообщении, сделанном Л. в адрес департамента образования Архангельской области не имеется. Более того, не установлено наличие самой характеристики, о которой высказывается Б. Утверждения о том, что Б. «плохой педагог» и «плохо стал работать» сделаны им самим, в письме такие утверждения не содержатся. В письме напротив говорится о заслугах Б. Он сам принял решение уйти, для чего написал заявление об увольнении по собственному желанию. Высказывания в данной части о том, что Б. «вероятно сам понял, что уже не справляется со своими обязанностями, он принял решение уйти с работы» не носят порочащий характер. Более того, это всего лишь вероятностное мнение Л. Нельзя считать порочащими сведения о том, что Б., возможно в сложившейся ситуации не мог мыслить критически, это также всего мнение должностного лица. Таким сведения также нельзя признать порочащими. Как и сведения о том, что в последнее время в деятельности истца стал сказываться возраст (68 лет на тот период). Цель дискредитации Б. в глазах чиновников департамента не доказана. Вечерние преподавательские занятия он отказался вести сам. Подтверждает также факт того, что ранее писал письма в отношении других директоров (в частности, сам указывает на Д.М.). Высказывание о том, что он неоднократно писал заявления об увольнении с работы никоим образом честь и достоинство Б. не порочат, это его законное право, Б. имел право писать заявления и на других лиц, в том числе директоров училища. И такое утверждение нельзя признать порочащим честь и достоинство Б., напротив, этого следует рассматривать лишь в смысле его активной гражданской позиции, на что он сам и указывает. Высказывание Б. о том, что Б. стало сложно мыслить критически вырвано из контекста написанного в письме, когда ему было предложено собраться коллективом и поблагодарить за работу. Именно в этом плане Л. предположил, по не утверждал, что Б. не смог справиться со своим же решением психологически, в результате чего и было высказано предположение о сложности с критическим мышлением у истца. Л. никак не связывает сложности с критическим мышлением истца с состоянием его здоровья, как на это в судебном заседании указывает Б. В таком контексте высказывание Л. ни в коей мере нельзя признать порочащим честь и достоинство истца.

Таким образом, суд на нашел в письме, подписанным Л. ни одного сведения, порочащего честь и достоинство истца, на которые тот указывает в иске. Все доводы истца относительно того, что ему нанесены оскорбления, затронуты его честь и достоинство, деловая репутация, основана исключительно на собственном понимании истцом указанной юридической терминологии. С точки зрения права, ни одно из высказываний Л. относительно Б. не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца. Часть из них общеупотребительна, часть высказана в качестве предположения, а часть оценивается истцом как недопустимая, не будучи таковой.

Заключение

Личные неимущественные права в гражданском праве представляют собой самостоятельный вид субъективных прав, выполняют роль правового средства обеспечения личной (индивидуальной) сферы гражданина от построенного вмешательства и требуют применения гражданско-правовых инструментов их регулирования.

Главной особенностью личных неимущественных прав является то, что в их структуре отсутствует одно из правомочий, характерное для других абсолютных прав. Если право собственности предполагает возможность управомоченного лица осуществлять наиболее всеобъемлющим способом правомочие владения, пользование и распоряжение имуществом, то для личных неимущественных прав это не характерно. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему личные неимущественные прав своими действиями вне рамок права.

Закрепляя личные неимущественные права в Конституции, государство обеспечивает их правовое урегулировании комплексно, то есть с помощью норм ряда отрасли права, среди которых важное место занимает уголовно-правовой способ защиты личных неимущественных прав.

Таким образом, защита личных неимущественных прав является формой правового регулирования, действующей на основе законодательства РФ, и представляет собой установление санкций по отношению к правонарушителю и восстановление нарушенных отношений.

Сегодня стало очевидным, что защита личных неимущественных прав, а также принцип невмешательства в частную жизнь как логическое следствие Декларации прав и свобод человека (1991г.) есть важнейшая составная часть свободы личности и поэтому законодатель постоянно должен иметь его в виду.

Итак, право - это продукт общества на известной ступени развития. Общество не проявляет признаков возвращения к простым обычаем минувших времен или продвижения к государству утопического совершенства. Мы можем ожидать что право, правовой процесс и правовая система в России будут занимать свое центральное место. Возможно, роль права будет расти, возможно, нет; но она не будет сжиматься, и не завянет. И юридическая система будет продолжать изменяться - в соответствии с социальными переменами.

Суды могут измениться немного (или значительно) в своей работе; налоги могут вырасти или снизится; правительство может вторгнуться в одну область и отвести свои «войска» из другой. Но, несмотря на громадные перемены в нашем образе жизни, право пойдет за нами так далеко, насколько хватает взгляда - оно важнейший участник нашей жизни.

Для всего общества защита личных неимущественных прав является одним из условий реализации демократии. Без возможности защищать неимущественные права, гражданин не сможет в полном объеме пользоваться своими гражданскими правами.

Исходя из вышеизложенного, можно понять сложность и важность конституционных норм, касающихся защиты гражданских прав.

Гражданско-правовое регулирование общественных связей - системная функция отрасли, складывающаяся из правового воздействия норм различной целевой направленности.

В зависимости от предмета опосредования, основными целями гражданско-правового воздействия являются, во-первых, регулятивная координация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которых происходит взаимное удовлетворение их интересов; во-вторых, охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов. Нормативной основой такого целевого размежевания служит выделение в структуре отрасли охранительных норм и охранительных институтов. Они являются носителями и источниками охранительного воздействия отрасли. К ним относятся нормы, в частности, ст. ст. 10-16 ГК РФ, общий институт ответственности за нарушение обязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации и т.п.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что защита личных неимущественных прав — это подсистема санкций, которые применяются в случае предполагаемого или наличного нарушения данных прав. Выбор способов защиты определяется в соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ, который допускает использование любого из перечисленных ст. 12 ГК РФ общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного имущественного права Суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо, или пресечение действий, нарушающих данное право, а также восстановление нарушенного права и т.д.

Долгое время в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельно существующая правовая категория, хотя уже определились мировые стандарты прав человека. Достаточно сослаться на Всеобщую декларацию прав человека, в которой выделены так называемые элементарные права и свободы: на жизнь; свободу и неприкосновенность личности; свободу от рабства; запрет пыток или жестокого бесчечеловечного обращения или наказания; равенство перед законом; ряд прав, касающихся процессуальных моментов; защита от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на честь и репутацию; неприкосновенность жилища; тайна переписки.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Европейская конвенция о защите прав человека и созданный на ее основе Суд стали одним из наиболее важных и эффективных международных инструментов защиты прав и свобод человека. Впервые в международно- правовой практике физические и юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников, получили возможность прямого доступа в наднациональную судебную инстанцию в целях обжалования противоправных, по их мнению, актов и действий государства.

Признав обязательную юрисдикцию Европейского Суда, Российская Федерация передала в руки своих граждан действенный инструмент противостояния государственным властям в целях защиты своих прав и интересов.

Организация судопроизводства в Европейском Суде подтверждает реальность международной судебной защиты, возможность перехода от декларативного осуждения нарушений прав и свобод, к принятию обязательных решений, которые не могут быть оспорены или не исполнены государством, чьи действия (бездействие), признаны нарушающими Конвенцию. Знание и использование этого механизма — важное завоевание демократического строя, утверждающегося в России.

Правовые реформы, проводимые в стране, свидетельствуют о стремлении российских властей добиваться совершенствования судебной и правовой системы. Во многом это обусловлено присоединением России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принятием Европейским Судом решений по жалобам российских граждан. Важно не минимизировать значение этих весьма немногочисленных решений, а использовать их в целях приведения судебной практики и правоохранительной деятельности в соответствие с самыми высокими международными стандартами.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). -М., 1993.
   1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
   2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 9. Ст. 1011.
   3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 13. Ст.1140.
   4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
   5. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3170.
   6. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 (в ред. от 9 марта 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3030.
   7. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ //
   8. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.
   9. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.
   10. О присоединении России к Уставу Совета Европы от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 774.
   11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая ре- дакция)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. Ст. 2759.
   12. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
   13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3608.
   14. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изм. и доп. от 22 июня 1998 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3005.
   15. Федеральный закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 13. Ст. 1140.
   16. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 13 ст. 1466.
   17. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
   18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
   19. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4465.
   20. Всеобщая Декларация прав человека: Утв. и провозглаш. Ген. ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верхов. Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. - М., 1993.
   21. Антология мировой философии в 4-х т. Т.1. 4.2. — М., 1969. С.632.
   22. Аристотель. Политика. М., 1987. С. 49.
   23. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала ХК века. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1995.
   24. Баренбойм П. Первая Конституция Мира. Библейские корни независимости суда. -М., 1997. С.81.
   25. Брипчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатаева O.A. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 2012, № 2. Ст. 56.
   26. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988. С. 55.
   27. Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф, дис...канд. юрид. наук. - Вильнюс, 1967. С. 5-6.
   28. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. С.202.
   29. Гессен В.М. О правовом государстве. - М., 1906. С. 17.
   30. Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность государства. - М., 2003.
   31. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. - Саратов, 2010.
   32. Жакенов В. А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. Дис... канд. юрид, наук. - М., 1984. С. 60-61.
   33. Захаров М.Л., Лифишц Р.З./ Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. - М., 1988.
   34. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровья при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. - 2001. - N 2.
   35. Комаров С.А. Общая теория государства и права. — СПб.: Питер, 2006. С. 60.
   36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011.
   37. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. - Екатеринбург, 1994.
   38. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. – 1993. - №12.
   39. Кривоносова Л.А. Необходимость расширения нормативного регулирования защиты права на честь и достоинство // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988. С. 61.
   40. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательства на природные богатства // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988. С. 100.
   41. Ляпунов Ю.А. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.
   42. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981.
   43. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2012.
   44. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан; проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2012. № 2.
   45. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. — М., 1990.
   46. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003.
   47. Никульникова О.В. Государственное управление здравоохранением в России. - Энгельс, 2001.
   48. Новгородцев П.И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995.
   49. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М., 1989.
   50. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, 1917.
   51. Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантии чести и достоинства личности // Сов. гос. и право. 1976. № 10. С. 123.
   52. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. — М., 1992. С. 218.
   53. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог /Отв. ред. Б.Гросс, П. Джуливер (США), Е.Лукашева, В. Карташкин (Россия). - М., 1994.
   54. Розин В.М. Смерть как феномен философского осмысления // Общественные науки и современность. - 1997. - N 2.
   55. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве //Ученые записки Моск. юрид. ин-та. Вып.1. - М., 1939.
   56. Савицкая А.И. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. — Львов, 1982.
   57. Сергеев Ю.Д., Милушин М.И. Становление и теоретические проблемы российского законодательства о здравоохранении // Медицинское право. - 2005. - N 3.
   58. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Томский ун-т, 1980. С. 128, 131-148.
   59. Слипченко С.А. Содержание личных неимущественных прав // Материалы научно-практической конференции. – Белгород: Изд. БелГУ, 2004.
   60. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. - М., 2012.
   61. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. - 2003. - N 9.
   62. Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан СССР. - Душанбе, 1990. С. 24.
   63. Тимошенко И., Чумакова К. Искусственное прерывание беременности: перечень социальных показаний сужен. Но станет ли меньше абортов? // Российская юстиция. - 2004. - N 4.
   64. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. Вып.6. - М., 1941. С.9.
   65. Цион И.Ф. Как установить в России государственный строй? - Лейпциг, 1905. С. 19.
   66. Чуев А.В. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц // Нотариус. - 2004. - N 2.
   67. Шемшучеико Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993. № 10. С. 123.
   68. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983.
   69. Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-925/11 29 марта 2011 года
   70. Решение Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-268-11
   71. Предмет гражданского право/ [Электронный ресурс] http://studentu-vuza.ru/grazhdanskoe-pravo/lektsii/predmet-grazhdanskogo-prava.html (Дата обращения: 11.05. 2013)
   72. Матузов Н.И., Малько А.В. теория государства и права /[Электронный ресурс] http://www.alleng.ru/d/jur/jur052.htm (Дата обращения: 11.05. 2013)
   73. Личные неимущественные права / [Электронный ресурс] http://www.vevivi.ru/best/Lichnye-neimushchestvennye-prava-ref199185.html (Дата обращения: 11.05. 2013)
   74. Личные неимущественные права в гражданских правоотношениях/ [Электронный ресурс] http://rudocs.exdat.com/docs/index-331896.html

(Дата обращения: 12.05. 2013)

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права. — СПб.: Питер, 2006. С. 60.

71

Правовые способы защиты личных неимущественных права граждан Российской Федерации