Наука управления .Эволюция теории менеджмента

Реферат

Содержание

1.Эволюция теории менеджмента

2.Основы школы менеджмента.

Школа научного управления

Классическая Административная школа в управлении(1920-1950).

Принципы управления Файоля:

Школа человеческих отношений(1930-1950). Поведенческие науки (1950-по наше время).

Бюрократическая теория организации Макса Вебера

Идеальная бюрократия по мнению Вебера должна обладать следующими характеристиками:

3. Современные подходы в менеджменте

Наука управления или количественный подход (1950-по настоящие время).

Литература

1.Эволюция теории менеджмента

Выполнение управленческих функций обязательно если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На «глиняных табличках» датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организации: даже до исторические люди часто жили организованным группами.

Однако, как управление, так и организация древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований – относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке. Помпою позже мы попытаемся хотя бы частично раскрыть причины этого, а сначала давайте кратко остановимся на истории развития организаций и управления ими, чтобы показать какими, они были в прошлом.

ДРЕВНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Свершение крупных организаций в древности явно указывают, что он имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона инкский юрист Мачу Пикчу и пирамиды Египта появилась нехватка только в следствии координированных организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре великом Персия, а позднее и Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были надсмотрщики работ, губернаторы территории и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все сложнее, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы, с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армии на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государство Среднею Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь, как нам еще предстоит увидеть, - это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в этих огромных организациях, процветавших в древности, но в целом характер и структура управления

В те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и не руководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена, которые сами принимали практические все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это лицо всегда был мужчина), был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь или Адриан тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как управляются организации ив наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только секций. Может быть, это и есть существующая причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков», в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организацию древнего Рима. Но, в целом, управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Первый взрыв интереса к управлению обнаружился в 1911г. Именно Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления» традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей не возникло по мановению волшебной палочки в один момент. Концепция эта развивалась в течении длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-ых годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале двадцатого века Соединенные Штаты были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить ею. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становятся монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления, как области научных исследований, частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично- попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

2.Основы школы менеджмента.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в сое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Школа научного управления

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Фрейми, Лилии Гилберт и Генри Гагата. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать иноке операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определения ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилберты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали ею в сочетании с кинокамерой. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишнее, непродуктивные движение «н» используя стандартные процедуры и оборудования стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта около. 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой то дала поистине феноменальный выигрыш? Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Важным кладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увлечении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшою отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, ко превышал установленный минимум.

Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работой, они так же выступали в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. В первые руководители практики ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации.

Классическая Административная школа в управлении(1920-1950).

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организации в целом.

Тейлор и Гилберт начинали свою карьеру простыми рабочими, что несомненно повлияло на их представление об управлении организацией. В отличии от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого, связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантам по вопросам управления в Англии. Джеймс де Муни, который писал работы совместно с А.К.Рейли работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личного наблюдения, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организации. Определяя основные функции бизнеса, теоретики - «классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделения организации на подразделения или на рабочие группы. Традиционно такими функциями являлись финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связанно и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как управление организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Примером является сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, не смотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.

Принципы управления Файоля:

Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качестве при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия- там возникает ответственность.
Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которой возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо примеряемые санкции.
Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большого масштаба.
Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Эта проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.
Скалярная цепь. Скалярная цепь- это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начинающего от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке-вниз до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но была бы больше ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
Порядок. Место- для всего и всё на своём месте.
Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты и правосудия.
Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за своё место.
Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации сил и энергию.
Корпоративный дух. Союз-это сила. А она является результатом гармонии персонала.

Школа человеческих отношений(1930-1950). Поведенческие науки (1950-по наше время).

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась ещё в зачаточном состоянии. Многие в начале ХХ века серьёзно ставили под сомнение тогда новую Фрейдовскую систему подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значения человеческого фактора, дискуссии и ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность полностью познать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа неоклассического управления называется неоклассической школой.

Движение за человеческие отношения. Двух учёных – Мари Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно называть самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что чётко разработанные рабочие операции и хорошая з\п не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителей. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководителя и на материальные стимулы. Более поздние исследования проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей предполагает Маслоу, являются в основном те экономические силы, как считали представители и сторонники школы научного управления, а различные потребности которые могут быть лишь частично или косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы предполагали, что, если руководство проявит большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворённости работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы человеческого отношения, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Развитие поведенческих наук. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур, более позднего развития поведенческого направления можно упомянуть в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся, на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.

Бюрократическая теория организации Макса Вебера

В начале 90-х годов автору этой книги довелось читать лекции в школе бизнеса университета Васеда(Токио)- в это время одной из трех бизнес школ в Японии. Разумеется, японских слушателей интересовало положение в СССР, находившемся в процессе так называемой перестройки. В то время М.Горбачёв за «ненадобностью» упразднял министерства, и слово бюрократ было одним из самых оскорбительных. Услышав об этом японцы пришли в ужас: что же будет дальше? Как выяснилось позже, для них бюрократия была синонимом высокой эффективности.

Действительно, понятие бюрократии имеет различные значения. В одних случаях оно характеризует эффективную организационную форму с оптимальным, четко формализованными процедурами. В других- используется как метафора, акцентирующая негативные последствия чрезмерной формализованности деятельности больших организаций.

В понятии немецкого социолога Макса Вебера(1864-1920), бюрократия- «идеальный тип» организации, обеспечивающий наибольшую эффективность и предсказуемость поведения членов организации. Вебер Считал, что по своей эффективности, стабильности, дисциплины и надежности бюрократическая структура является лучшей, чем любая другая организационная форма. Преимущества бюрократии по отношению к другим формам, по мнению Вебера, соль же велики, как преимущества машины над немеханическим способом производства.

Идеальная бюрократия по мнению Вебера должна обладать следующими характеристиками:

Разделение труда и специализации. Все задания, необходимые для достижения стоящих перед организацией целей, разделяются на узкоспециализированные типы работ. Разделение труда и специализация создают условия, при которых во всех звеньях работают специалисты, несущие полную ответственность за эффектное выполнение своих обязанностей.
Четко определенная иерархия власти. Каждый нижестоящий работник или подразделение организации подчиняются вышестоящему руководителю. Каждый руководитель в иерархии власти отвечает перед вышестоящим руководством не только за свои решения и действия, но и деятельности всех подчиненных ему лиц. Власть руководителя основывается на должности полномочиях, делегированных с верхних уровней иерархии. Это обеспечивает его властью и правом отдавать подчиненным приказания, которым они обязаны следовать. Таким образом создается цепь команд. Однако власть руководителя ограничивается исключительно областью формальной деятельности организации.
Высокая формализация. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит «в применении этих правил к частным случаям». Четкие правила и инструкции должны определять ответственность каждого члена организации и формы участия в выполнении общей цели. Это обеспечивает единообразие и координацию поведения членов организации независимо от их индивидуальных особенностей и характера деятельности.

Внеличностный характер. Каждое официальное лицо в организации выполняет свою работу беспристрастно и формально, постоянно сохраняя дистанцию с другими членами организации и ее клиентами. Функционирование идеальной бюрократической организации в соответствии с этим принципом исключает интерференцию личных интересов, симпатий и эмоций. По мнению Макса Вебера, любая пристрастность неизбежно наносит ущерб делу, влияя на рациональность и справедливость решений, порождая фаворитизм, снисходительность, сведение личных счетов и т.д. Таким образом, те поведенческие факторы, которые способствовали формированию негативного стереотипа о бюрократе как беспристрастном, холодном человеке, лишенном какой-либо жалости и сострадания, с точки зрения Вебера являются оптимальными для эффективной работы организации.
Кадровые решения, основанные на достоинствах. Найм на работу в организацию должен основываться на технической квалификации будущего работника, его опыте и деловых качествах.
Планирование карьеры. Найм в организацию – это начало карьеры на всю жизнь. В организации должна существовать система «продвижения» по службе в соответствии со старшинством и достижениями. Члены организации должны быть ограждены от произвольного увольнения. Такая кадровая политика признана развивать «корпоративный дух» и воспитывать у работников лояльность к своей организации.
Четкое разделение организационной и личной жизни членов организации. Для того чтобы личные дела, потребности и интересы не вступали в противоречие с рациональным, безличным поведением сотрудников в организации, эти две сферы должны быть полностью отделены друг от друга.
Дисциплина. Даже если рациональное поведение будет свойственно всем членам организации, их работа может оказаться малоэффективной из-за недостатка координации между ними. Поэтому возникает необходимость в дисциплине, назначение которой состоит в ограничении «степей свободы» организационного поведения с помощью системы правил и инструкций и иерархия контроля. Даже умная инициатива, противоречащая системе основополагающих правил функционирования организации, несовместима с бюрократической организацией, где задача всех служащих состоит в строгом следовании предписанным правилам.

Наличие указанных характеристик способно обеспечить значительное повышение действенности организации. И следует признать, несмотря на огромные изменения, которые мир претерпел с времен Вебера, бюрократическая форма организации и сегодня господствует в деловой практике всего мира.

Вместе с тем Веберовская концепция имеет некоторые ограничения, выразившееся прежде всего в том, что характеристике идеальной организации касаются только формальных аспектов организации и носят нормативный характер, по Веберу, «рационализация» и «бюрократизация» - понятия тождественные. Он рассматривает организацию как некую безличную, механическую машину, полностью свободную от личностных дел, интересов и проблем членов организации, находящуюся во власти высшего руководителя и действующую согласно его предписаниям.

3. Современные подходы в менеджменте

Развитие науки управления характеризуется множественностью школ и подходов:

Школы/годы	1895	1920	1930	1940	1950	1960	2004
Научное управление
Административная школа
С точки зрения человеческих отношений
С точки зрения науки о поведении
С точки зрения количественных методов
Процессный подход
Системный подход
Ситуационный подход

Как видно из таблицы, современный этап характеризуется пятью направлениями, два из которых берут свои истоки еще в 19 столетии, а остальные существуют лишь с 60-х годов XX века.

Наука управления или количественный подход (1950-по настоящие время).

Математик, статистика, инженерные науки и связные с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих или иных проблем, включающих войну подлодок и

минирование японских портов.

По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных до управляемого количества.

После создания модели, переменные задаются количественными значениями. Это позволяет объективно сравнивать и описать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характер науки управления является замена словестных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.

Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследованием операций. Кроме того, до 60-ых годов лишь у немногих руководителей было образование достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. В настоящее время положение быстро меняется, т.к. все больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применением ЭВМ.

ПРОЦЕССНЫЙПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Планирование Организация Коммуникация

Принятие решений

Контроль Мотивация

Здесь рассматриваются функции управления, как взаимосвязанные, и сам процесс управления является общей суммой всех функций, эти функции соединены объединяющими процессами – коммуникации и принятие решений. Коммуникации – процесс, связанный с межличностным общением при передаче информации, как внутри организации, так и с внешней средой. Решение – предписание к действию с целью разрешения, выбор определенного действия из множества возможных вариантов.

Планирование – процесс определения целей и путей их достижения. При планировании руководитель должен:

Сформулировать цели;
Определить конкретные задания и работы;
Учесть наличие всех ресурсов в организации.

Функция организации – процесс распределения работы среди сотрудников и координация их деятельности.

Контроль – каждодневных текущей процесс, призванный обеспечить выполнения всех планов организации. Этапы контроля:

Установка четких задач для исполнения;
Проверка реального исполнения задачи;
Решение проблем, если исполнение не соответствует поставленным задачам.

Мотивация – процесс побуждения других к деятельности для достижения цели организации. Процесс мотивации включает:

Установление или оценка неудовлетворительных потребностей;
Формулирование целей, направленных на удовлетворения потребностей;
Определение действий, необходимых для удовлетворения потребностей.

В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Внешняя среда

прямого воздействия.

Внешняя среда Внутренняя среда: Политика, право, экономика,

косвенного стр-ра, культура, технология, социально-

воздействия. ресурсы. культурные, организационно-

технические, географические

условия.

СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Список литературы:

Генкин Б.М., Коновалова Г.А., Кочетков В.И. и др. Основы управления персоналом – М.: Высшая школа, 1996г.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента – М.: «дело ЛТД», 1994г.

Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента – М.: «дело», 1995г.

Комарова Н., Мотивация труда и повышение эффективности работы. //Человек и труд, №10,1997г.

Общий курс менеджмента в таблицах и графиках, Учебник для вузов/ Б.В. Прынин, Л.В. Прынина, Н.Д. Эриашвили, З.А. Усман; под редакцией проф. Б.В. Прынина-М.: ЮНИТИ, 1998г.

Психология управления – М.: 1996/1997г.

Уткин Э.А. / Управление фирмой – М.: «Акалис», 1996г.

Уткин Э.А. / История менеджмента – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандеш»: Издательство ЭКМОС, 1997г.

PAGE \* MERGEFORMAT1

Наука управления .Эволюция теории менеджмента