ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОГРАММЫ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ

Важную роль в процессе развития социально-гуманитарного познания играют исследовательские программы. Они способствуют формированию философских оснований социально-гуманитарного научного познания, задают самые общие предпосылки для построения теории и дают выступают средством перехода от общемировоззренческого принципа, заявленного в философской системе, к раскрытию связи явлений эмпирического мира.

Важнейшие функции исследовательских программ:

- содействие сближению социально-гуманитарных дисциплин;

- обеспечение теоретико-методологического единства обществознания;

- использование, разработка и освоение междисциплинарных методологий в исследовательской деятельности.

Основные исследовательские программы:

1) Натуралистическая программа: Исторически сложилась первой в 17-18 вв. Общество рассматривается по аналогии с природой как естественное продолжение закономерностей природы. На социально-гуманитарное знание распространяются методы естественных наук; идеалы и нормы научности формируются по образцу естественных наук. Натуралистическая программа представлена тремя версиями: редукционизм, органицизм, этноцентризм.

Редукционизм – методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Редукционизм предусматривает анализ общества в статике, как взаимодействие реализующих свои интересы индивидов – «социальных атомов» в соответствии с естественнонаучными законами. Вариантов методологического редукционизма достаточно много, причем выбор базисной естественнонаучной дисциплины определялся ее статусом в естествознании и ценностными ориентациями исследователя. Разновидностями редукционизма являются классический механицизм 17-19 вв. (Т. Гоббс, П. Гольбах, А. Сен-Симон, В. Парето), географизм (Ш.Л. Монтескье, И. Мечников), химизм (М. Шевроль), демографизм (Т. Мальтус), квантовый механицизм (Э Шредингер).

Разновидностью редукционизма является биологизм (биологический редукционизм) – рассмотрение общества по аналогии с биологическим организмом, попытка объяснить социальную жизнь биологическими законами. Так, основатель социологии как науки О. Конт считал социологию продолжением биологии, а методы естественных наук рассматривал в качестве образца научности.

Биологический редукционизм представлен несколькими направлениями:

- биологический эволюционизм (представлен классическим социал-дарвинизмом, а также современным неоэволюционизмом и социобиологией) – общественное развитие интерпретируется, исходя из биологических закономерностей естественного отбора, наследственности; культурные новации в обществе рассматриваются по аналогии с генетическими мутациями;

- расово-антропологическая школа (А. Гобино, Х. Чемберлен) – общественные явления и динамика общества объяснялись действием расово-антропологических факторов;

- органицизм (Г. Спенсер) – общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом.

Органицизм вместе с тем можно рассматривать как самостоятельную, выходящую за рамки биологического редукционизма версию натуралистической программы. Органицизм направлен на анализ общества в динамике, как самоорганизующегося и неразложимого целого. Общество рассматривается как совокупность индивидов, характеризующаяся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму – оно растёт и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции. Формирование и усложнение процессов разделения труда в обществе рассматривается по аналогии усложнением функций организма по мере его развития. В развитии человеческих сообществ можно наблюдать эволюцию от военного типа общества, которому присуща тесная сплоченность всех индивидов и отсутствие четкого разделения труда к промышленному типу общества, который характеризуется сложной структурой и развитым разделением труда.

Этноцентризм – учение, согласно которому ведущим фактором социального развития выступают природно-этнические, расовые особенности (Л. Гумплович, У. Самнер, Л. Гумилёв). Этноцентризм заключается в склонности оценивать явления окружающего мира сквозь призму традиций и норм своей этнической группы, рассматриваемой в качестве всеобщего эталона. Так, американский экономист и социолог У. Самнер разработал понятия «мы – группа» и «они – группа». Взаимоотношения внутри «мы – группы» трактовались как согласие, а взаимоотношения между «мы – группой» и «они – группой» - как враждебность.

Недостатки этой исследовательской программы стали очевидными в конце 19 – начале 20 вв., когда общество становится самостоятельной сферой исследования социально-гуманитарных наук.

2) Культуроцентристская программа:

Общество рассматривается как система, существующая относительно самостоятельно по отношению к природе. Специфика того или иного общества определяется доминирующими в нем духовными ценностями (идеями, целями, идеалами), которые определяют как процесс истории, так и жизнь отдельных индивидов. Общество выступает здесь как объект социально-гуманитарных наук, описывающих отдельные социальные явления с помощью специальных методов.

У истоков данной программы стояли представители немецкой классической философии: И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг. Наиболее ярко в социальной философии данный подход проявился в конце 19 – первой половине 20 вв. К основным его представителям относятся В.Дильтей, В. Виндельбанд, Г.Риккерт, И. Хейзинга.

Первоначально разработка этой программы осуществлялась преимущественно в русле анализа специфики методологических средств социогуманитарного познания. В. Дильтей пришел к выводу, что общественные науки должны не объяснять, а понимать социальные явления, поскольку понимание основывается на изучении и постижении мотивов человеческой деятельности, обусловившей эти события. В. Виндельбанд оценил науки о культуре (в отличие от наук о природе, которые ориентированы на выведение законов) как идеографические, связанные с описанием конкретных явлений и событий в отличие от номотетических наук о природе, которые направлены на выявление общих закономерностей. Его дополнил Г. Риккерт. Он утверждал, что основной метод наук о природе – генерализирующий (направленный на обобщение), в то время как основной метод наук о культуре – индивидуализирующий, позволяющий отразить неповторимость и своеобразие социальных явлений.

Культуроцентристская программа отстаивает идею о том, что мир культурных ценностей – это выражение сущности общественной жизни, а понимание механизмов динамики культуры – условие познания общества в историческом развитии. На основании данных представлений возникли философско-исторические концепции «морфологии культуры» О. Шпенглера, «локальных цивилизаций» А. Тойнби, которые утверждают самоценность и неповторимость отдельных культур и цивилизаций, исходя из специфики заложенных в их основе духовных ценностей.

3) Психологическая программа:

Общество и общественная жизнь объясняются на основе влияния на человеческое поведение специфических психологических факторов. В природе человека заложены определенные психические особенности в виде потребностей, интересов, желаний, различного рода эмоций и идей, реализация которых неизбежно связана с общением людей друг с другом. Причем в ходе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых нет у человека вне общения и взаимодействия.

К основным представителям относятся Г. Тард, Л.Ф. Уорд, Г. Лебон, З. Фрейд.

С точки зрения Г. Тарда, общество – это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т.д. В основе данного взаимодействия находится механизм подражания. Под процессом подражания понимается элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Процессы копирования и повторения способствуют сохранению целостности общества. Общественное развитие сводится к тому, что отдельные выдающиеся люди изобретают что-то новое (будь то идеи или материальные ценности), а затем массы, подражая, закрепляют это новое. Утверждение всех основных социальных институтов произошло именно потому, что обыкновенные люди, не способные изобрести что-то новое, стали подражать творцам-новаторам и использовать их изобретения. Социальные конфликты объясняются различными направлениями подражания.

В концепции Л.Ф. Уорда указывается на то, что главной движущей силой исторического развития является интеллект, уникальное обладание которым позволяет человеческим коллективам заменить действие слепых эволюционных сил, господствующих в низшем животном мире, осознанным прогрессом. Интеллектуальные силы являются источником новых мыслей, идей, открытий и изобретений.

Согласно теории психоанализа З. Фрейда, явления социальной жизни возникают в результате видоизменения (сублимации) бессознательной психической энергии людей в соответствии с целями и задачами того или иного общества. В качестве объяснительных схем, с помощью которых интерпретируются социальные явления, выступают механизмы:

- вытеснения (бессознательное устранение индивидом из памяти мотивов своих поступков);

- рационализации (бессознательное стремление индивида «задним числом» обосновать свои поступки);

- регрессии (бессознательное стремление индивида примитивизировать в определенных ситуациях свой образ в восприятии другого человека);

- проекции (бессознательный перенос на оппонента собственных стремлений и замыслов).

4) Социологическая программа:

Общество и общественная жизнь объясняются на основе характерных признаков и закономерностей, присущих самому обществу и отношениям между людьми и социальными группами, которые формируются в процессе жизнедеятельности общества.

В рамках социологической программы можно выделить большое количество различных направлений и концепций. Условно все концепции можно разделить на три направления:

- Структурное. Включает в себя концепции, которые рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единой системы.

- Интерпретативное. Включает в себя концепции, которые делают акцент на изучении и интерпретации поведения и деятельности отдельных индивидов и социальных групп в обществе.

- Интегративное. Включает в себя концепции, которые направлены на комплексный анализ как системных характеристик общества, так и социальных взаимодействий на микроуровне.

4.1) Структурное направление социологического программы представлено прежде всего такими концепциями как марксизм, концепция Э. Дюркгейма, структурный функционализм, структурализм и «критическая» теория общества.

Марксизм:

К основным представителям подхода относятся К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский. Общество рассматривается как система, обусловленная преимущественно экономическими факторами, сферой материального производства. Основу каждого из типов общества составляет некоторый способ производства. Способ производства представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – это орудия труда, средства труда и люди, участвующие в производстве. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства, определяющими среди которых являются отношения к собственности на средства производства.

Развитие общества определяется динамическим взаимодействием производительных сил и производственных отношений. Производительные силы представляют собой динамическую сторону способа производства (постоянно происходит совершенствование средств производства, рабочей силы). Вместе с тем производственные отношения, как правило, являются устойчивыми и сохраняют свои особенности на длительное время (так, отношения рабовладельца и раба, феодала и зависимого крестьянина, предпринимателя и рабочего долгое время не претерпевали существенных качественных изменений). В некоторый период времени существующие производственные отношения начинают тормозить дальнейший рост производительных сил (например, в эпоху раннего Нового времени притоку большого количества капиталов и рабочей силы для роста промышленного производства препятствовали господствовавшие в то время феодальные производственные отношения). В данных условиях возникает противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которое находит разрешение в социальной революции. Она уничтожает отжившие производственные отношения и создает предпосылки для формирования новых производственных отношений, которые соответствуют достигнутому уровню развития производительных сил и дальнейшим потребностям их роста. Тем самым происходит переход в экономике от одного способа производства к другому. Все иные сферы жизни общества (политика, право, мораль, идеология и т.д.) изменяются под воздействием изменений в способе производства.

Разрешение социальных революций происходит в форме борьбы между антагонистическими классами общества (классовой борьбы). Эти классы всегда имеют противоположные интересы (например, рабовладельцы и рабы, феодалы и зависимые крестьяне, буржуазия и пролетариат). В условиях кризиса определенного способа производства эти противоположности принимают критическую форму и выражаются в открытых конфликтах, механизмы которых приводят к ломке существующего строя и выступают важнейшим фактором осуществления социальной революции.

Концепция Э. Дюркгейма:

Основоположником является французский социолог Э. Дюркгейм. Утверждается приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной (индивид возникает из общества, а не общество из индивидов). Основу общества составляют социальные факты – устойчивые типы поведения и мышления людей. Социальные факты подразделяются в свою очередь на факты коллективного сознания (идеи, чувства, легенды, верования, традиции) и морфологические факты, обеспечивающие порядок и связь между индивидами (численность и плотность населения, форма жилища, географическое положение и т. д.). Социальные факты обладают следующими характеристиками:

- они являются внешними по отношению к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое их создает, а не в его частях (при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык и денежную систему, функционирующие независимо от него);

- они наделены принудительной силой по отношению к отдельным людям (социальные факты определяют деятельность и мышление людей; например, юридические и моральные правила не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения и т.д.).

Важное место в учении Э. Дюркгейма занимает понятие «солидарности» (социальной сплоченности). «Солидарность» рассматривается Дюркгеймом как высший принцип, высшая ценность, признаваемая всеми членами общества. В неразвитых архаических обществах существовала механическая солидарность, основанная на сходстве индивидов и выполняемых ими функций. Современное развитое общество напоминает организм с различными частями, поэтому Э. Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, органической солидарностью. Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью.

Структурный функционализм:

К основным представителям подхода относятся американские социологи Т. Парсонс, Р.К. Мертон. Данная концепция предусматривает рассмотрение общества как целостной системы, состоящей из ряда структурных элементов, выполняющих определенные функции.

Подсистемы социальной системы:

- система личности («Эго») – мотивационная структура индивида; совокупность индивидуальных потребностей и интересов личности;

- социальная система — совокупность образцов поведения, обуславливающих социальные взаимодействия (интеракция) и функционирование социальных ролей (интеграция);

- система культуры — культурные ценности и социальные нормы, необходимые для стабильного функционирования общества.

Любая система стремится к равновесию (стабильности), поскольку ей присуща согласованность элементов. Условием равновесия социальной системы является выполнение ей четырех функций:

- адаптация (приспособление к физическому окружению – экономика);

- достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получение удовлетворения – политика);

- интеграция (поддержание внутреннего единства и упорядоченности; пресечение возможных отклонений – право, мораль, общественное мнение);

- латентность (поддержание культурных образцов – институты социализации).

Данные функции имеют специализированный характер. Вместе с тем, они дополняют друг друга как части единого социального организма, позволяя, во избежание возможных противоречий, соизмерять социальные действия людей. Это достигается с помощью соответствующих названным функциям символических посредников: деньги, власть, влияние, ценностные приверженности. В итоге получается равновесие социальной системы. Консенсус объявляется основой нормального развития общества, а конфликт есть отклонением и явлением дисфункциональным (ненормальным). У Т. Парсонса элементом, обеспечивающим консенсус, является структура (неподвижное единство находящихся в постоянном движении социальных действий). Структура понимается как система социальных норм и статусов (или нормативный порядок). Нормативный порядок включает в себя социальный порядок и социальные нормы (неизменные правила, которыми руководствуются большие массы людей в силу приданного нормам легитимного статуса).

В итоге социальные системы рассматриваются как устойчивые комплексы правил, норм, установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов. Система всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Достигается это либо институциализацией того или иного отклонения от нормы (ненормальное явление становится нормальным и приемлемым) либо отрицанием его.

Таким образом, индивид в своей деятельности стремится к максимальному удовлетворению тех или иных своих потребностей и добивается этого, выбирая из возможных в существующих условиях средств те, которые бы соотносились с существующими в обществе нормами и ценностями.

Структурализм:

К основным представителям данного подхода относятся французские философы К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт. Одним из основных положений структурализма является утверждение о том, что социальные и культурные явления не обладают самостоятельной природой, а определяются своей внутренней структурой (то есть системой отношений между внутренними структурными элементами), и системой отношений с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах. Эти системы отношений рассматриваются как знаковые системы и, таким образом, трактуются как объекты, наделенные значением.

Определяя признаки, превращающие предметы в знаки, структурализм пытается выявить систему неявных договоренностей (конвенций), влияющих на поведение людей, принадлежащих данной культуре. Структурализм объясняет, каким образом социальные институты, системы договоренностей, которые только путем структурного анализа и могут быть выявлены, делают возможным человеческий опыт. Скрытые системы правил позволяют совершать любые социальные действия. Для структурализма в общем виде характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений.

Р. Барт проанализировал знаковые системы различных элементов действительности, таких как мода, автомобили и т. д. Эти явления он рассмотрел как «общие представления», знаковые системы, функция которых – «мистификация», искажение настоящей природы современного капиталистического общества. На первом уровне французское вино — это всего лишь хорошее вино. Однако как знак вино имеет ещё и иное, производное, значение, поэтому вино есть не только одним из многочисленных напитков, но и знаком высокого уровня жизни во Франции (Р. Барт описывал французское общество 50-х годов), символом престижа; совместное употребление вина превращается в некое подобие ритуала, формирующее чувство социальной солидарности на основе отделения своего социального круга от менее зажиточных слоёв населения. Таким образом, на втором уровне объект или явление утрачивает первоначальное значение, превращается в миф, подменяющий реальность, имеющий собственное значение, при этом воспринимаемый как нечто абсолютно естественное, обычное и повседневное. Всё современное общество, согласно Р. Барту, оказывается пропитанным подобными мифами, созданными массовой культурой. Человек оказывается не самостоятельным активным деятелем, а субъектом, существующим и производящим практики в рамках подобных структур.

Язык рассматривается структуралистами как основная сфера проявления социальности, как показатель коллективного воображения, восприятия, сознания, бытового поведения. Вводятся понятия «языка» материального производства, власти, мифов и т.д. Язык как обмен информацией является, согласно структурализму, самым ранним и основополагающим фактором становления общества, включает человеческий коллектив в символический мир культуры.

«Критическая» теория общества:

К основным представителям данного подхода относятся немецко-американские философы и социологи Франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм. В рамках данной концепции общество представляется как система тотального, всепроникающего контроля. Контроль связывается в первую очередь не с прямым принуждением, а с незаметной для людей трансформацией естественных человеческих потребностей в «ложные» потребности, удовлетворение которых ведет не к свободному развитию личности, а к укреплению сложившегося социального порядка. Все сферы жизнедеятельности, регулируемые системой, – экономика, политика, образование, религия, семья и пр. – рассматриваются как проявления господствующей рациональности – способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей жизни в соответствии с требованиями системы.

Например, образование – это форма контроля. Помимо собственно учебной программы в процессе образования усваивается так называемая скрытая программа, то есть происходит внедрение идей и поведенческих образцов, способствующих поддержанию существующего социального порядка. Современная система образования поощряет тех, кто успешно осваивает практически полезные факты и формулы, то есть знания, обеспечивающие карьерный рост и жизненный успех. Тем самым образование культивирует инструментальную (технологическую) рациональность и одновременно с профессионализмом внедряет конформизм – установку на поведение, согласующееся с господствующими нормами, убежденность в разумности и безальтернативности существующего общества.

Обратной стороной тотального социального контроля становится отчуждение – объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение можно также определить как процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Один из представителей «критической» теории общества Э. Фромм в своей концепции утверждал двойную обусловленность общественного поведения социально-экономическими и бессознательными психологическими факторами (тем самым был произведен синтез марксизма и фрейдизма). Ключевым понятием, характеризующим данную обусловленность, стала категория социального характера. Основанием для выведения данной категории стало утверждение о том, что каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социально-экономической ситуации. Социальный характер определяется как основное ядро структуры характеров большинства представителей той или иной социальной группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. Социальный характер – главный элемент в функционировании общества, и в то же время – звено связующее между собой экономику и господствующие в обществе идеи. С одной стороны, социальный характер направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря социальному характеру человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время несоответствие социального характера изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным. Манипулирование сознанием человека, вытеснение в бессознательное нежелательных с точки зрения общества устремлений свидетельствуют о репрессивности общества.

«Критическая» теория общества ориентируется на исследование господствующего типа рациональности и альтернативных форм рациональности, проявляющихся в образе жизни аутсайдеров, то есть сообществ, не интегрированных в систему и потому свободных от нее. Это должно выявить перспективу трансформации общества в более свободное и гуманное.

4.2) Интерпретативное направление социологической программы представлено в первую очередь такими концепциями как «понимающая социология» М. Вебера и феноменология.

Концепция «понимающей социологии»:

Основоположником является немецкий социолог конца 19 – начала 20 вв. М. Вебер. В основе концепции находится утверждение о том, что все формы и виды процессов, происходящих в обществе, могут быть сведены к конкретным проявлениям деятельности отдельных индивидов в их отношении с другими индивидами. Только человеческому поведению присущи такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Понимание означает познание социального действия через смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Единственно реальным фактом общественной жизни является социальное действие. Социальным действием считается действие, которое обладает двумя признаками:

- осмысленный характер;

- ориентация на ожидаемую реакцию других лиц.

М. Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности:

- Целерациональное – действие, характеризующееся ясностью и однозначностью осознания субъектом своей цели, рационально соотнесённой с осмысленными средствами, обеспечивающими её достижение. Такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.

- Ценностно-рациональное – определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль).

- Традиционное – определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).

- Аффективное – определяется эмоциями.

Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. К социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. Для его закрепления в системе социальных отношений и взаимодействий возникают социальные организации и институты. Их отличительным признаком является наличие администрации (бюрократии), ответственной за поддержание устойчивости организации и координирование деятельности ее членов, направление функций и усилий на достижение определенной цели.

Феноменология:

В основе данного подхода находится философское учение, основоположником которого является Э. Гуссерль. В социальной философии основными представителями выступают американские социологи А. Шюц, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, П. Бергер.

Исходная посылка феноменологической концепции заключается в том, что общество (социальная реальность) рассматривается как явление, которое было создано и постоянно воссоздается в духовном взаимодействии индивидов, зависит от их сознания и смысловых интерпретаций. Человек постоянно действует в социальной реальности в одновременно неизбежных и шаблонных формах (кажущихся «очевидными»). Та область, в которую он может вмешиваться и которую он может изменять, называется жизненный мир.

Феноменология утверждает, что окружающий (внешний) мир людей является результатом деятельности сознания людей. Существование объективного мира не отрицается, но считается, что он становится важным для людей лишь тогда, когда они действительно его воспринимают. Объективность вещей, действий, событий в мире повседневности – это естественная установка индивидуального сознания. Субъективные переживания, индивидуальный опыт объективирует язык, при помощи которого люди обозначают и определяют любые явления. В языке ситуации взаимодействия и их участники типизируются, то есть подводятся под привычные и понятные категории: «лекция», «студент», «преподаватель»; «магазин», «покупатель», «продавец»; «семья», «родители», «дети» и т. д. Типизации придают смысл любым, даже новым явлениям и тем самым встраивают их в жизненный мир в качестве знакомых и потому понятных и «само собой разумеющихся».

Межиндивидуальное взаимодействие строится на основе взаимной типизации, то есть приписывания участниками действиям друг друга типичных мотивов, варианты которых заданы жизненным опытом. Индивиды действуют на основе интерпретаций и при этом исходят из естественной установки, что имеют дело не с интерпретациями, а с реальными явлениями. Согласованность, координация поступков в таком случае возможна постольку, поскольку смысл явлений, заложенный в типизациях, истолковывается одинаково разными людьми. Единство интерпретации обеспечивается общностью жизненного мира. Жизненный мир не является объективной реальностью, поскольку образован переживаниями, опытом, типизациями, но он не является и субъективным миром индивидуального сознания. Жизненный мир – это интерсубъективная реальность. Интерсубъективность – это фундаментальная характеристика социальных феноменов. Интерпретация ситуаций взаимодействия и действий его участников как типичных превращает взаимодействие в социальный порядок – устойчивую структуру. Социальная структура с точки зрения феноменологической социологии представляет собой всю сумму типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. Таким образом, общество конструируется в результате взаимодействий в повседневной жизни. Однако сконструированный социальный порядок в силу естественной установки сознания воспринимается индивидами как объективная реальность – система норм и правил, которые необходимо усвоить и которым необходимо следовать.

Главная задача феноменологии – выяснить, понять и познать, как люди упорядочивают (структурируют) явления воспринимаемого мира в своем сознании, а затем воплощают свои знания о мире в своем жизненном мире (повседневной жизни). Таким образом, феноменология интересуется не столько объективным миром социальных процессов и явлений, сколько тем, как эти социальные процессы и явления воспринимают обычные люди в своей повседневной жизни.

4.3) Интегративное направление социологической программы представлено, прежде всего, такими концепциями как конструктивный структурализм, концепция структурации и концепция коммуникативного действия.

Конструктивный структурализм:

Основоположником данного направления является французский философ и социолог П. Бурдьё.

В определении и изучении сути социальных отношений находится концепция двойного структурирования. Утверждается, с одной стороны, существование объективных (независящих от воли и сознания людей) структур (нормы морали и правила взаимодействия, социальная структура общества и т. д.), решающим образом воздействующих на социальную жизнь. С другой стороны, указывается на то, что каждый человек своей деятельностью постоянно воздействует на социальную действительность. Социальные отношения, усваиваясь в ходе практической деятельности, превращаются в «практические схемы» (схемы производства практик). То есть человек в процессе своей жизни и взаимодействия в обществе усваивает не зависящие от него правила и модели поведения данного общества и в своей деятельности воспроизводит усвоенные схемы поведения в форме практик. Практики – это скорее спонтанные, нежели рационально избираемые дейтвия, реализующие привычные схемы мышления и деятельности.

Центральными в теории П. Бурдьё являются понятия «габитус» и «социальное пространство», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных явлений.

По П. Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус – набор усвоенных, но неосознаваемых схем восприятия и производства практик. Эти схемы используются индивидами как исходные установки, которые обуславливают социальную деятельность и мышление индивидов. Таким образом, индивиды в своей деятельности формируют социальные структуры, но это формирование не является произвольным, оно предопределено теми социальными структурами, которые в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, образования создали мыслительные и поведенческие установки индивидов.

Социальное пространство – это среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство представляет собой совокупность полей, возникающих в различных сферах общественной жизни (например, экономическое поле, политическое поле, поле науки и т. п.). Поля – это относительно автономные сферы практик, в каждом из которых осуществляется борьба за ресурсы и символическое признание. Упорядочивание и структурирование всех этих полей осуществляется благодаря власти. Власть образуется на основе обладания дефицитными благами – капиталом. Выделяются четыре вида капитала:

- экономический капитал – обладание материальными благами;

- культурный капитал – образование и соответствующий ему диплом, а также культурный уровень индивида;

- социальный капитал – ресурсы, связанные с принадлежностью к группе, проще говоря, личные связи.

- символический капитал – признание авторитета, репутации.

Распределение различных видов капитала в социальном пространстве обусловливает его структуру. В разное время в различных полях тот или иной капитал может быть более или менее важным и, соответственно, давать его обладателю больше или меньше шансов в борьбе за власть (продвижение по карьерной лестнице, достижения в бизнесе, творчестве и т. д.). Например, в современном обществе доминирует экономическое поле (производство, потребление, бизнес, работа), поэтому наибольшее значение имеет экономический капитал.

Концепция структурации

Основоположником данного направления является британский социолог Э. Гидденс.

Ключевое положение теории структурации – тезис о дуальности, то есть двойственном характере социальных структур. Они, с одной стороны, являются результатом (часто непреднамеренным) деятельности индивидов – агентов, а с другой стороны, являются предпосылками этой деятельности.

Определяющая роль в социальных процессах агентов проявляется на трех уровнях осознания и контроля ими своих действий:

- мотивация действия (возникновение внутреннего побуждения к действию как представления о необходимости и направленности действия);

– рационализация действия (определение процедуры действия на основе соотнесения целей и средств);

– мониторинг действия (рефлексия мотивов, процедуры и последствий действия).

В случае успешного исхода действия (достижение индивидуальных целей, позитивная реакция со стороны социального окружения) использованные средства и процедура совершения действия рассматриваются индивидами в качестве образцов для последующих действий. Согласно Э. Гидденсу, люди характеризуются естественным стремлением к определенной степени стабильности в жизни. Таким образом, рационализация и рефлексия агентами своих действий ведут к созданию социальных систем, которые упорядочивают взаимодействия и структурными элементами которых являются практики, то есть привычные действия.

Определяющая роль в социальных процессах структур проявляется в двух видах условий, создающих ограничения и возможности для деятельности агентов:

– правила совершения действия, которые существуют социальных норм;

– ресурсы для совершения действия, которые могут быть материальными и нематериальными (власть).

Ориентируясь на существование правил и доступность ресурсов, индивиды делают выбор в пользу совершения одних действий и отказываются от совершения других. Таким образом, влияние правил и ресурсов на мотивацию и рационализацию действий агентов ведет к воспроизводству агентами социальных систем. Структурация в этом случае выступает как процесс воспроизводства общества, характеризуемый взаимообусловленностью индивидуального действия и социальных структур.

Структуры предопределяют характер индивидуальных действий потому, что агенты руководствуются знанием (научным или обыденным) об обществе, то есть о существующих условиях взаимодействия. Действия индивидов предопределяют характер социальных структур потому, что агенты преследуют собственные цели, то есть используют те правила и ресурсы, которые позволяют или дают шанс реализовать индивидуальные интересы.

Концепция коммуникативного действия:

Основоположником является немецкий философ и социолог Ю. Хабермас.

Центральные понятия данной концепции – инструментальное и коммуникативное действие. Под инструментальным действием понимается трудовая деятельность человека, т. е. деятельность, основанная на конкретных упорядоченных правилах, имеющая определённую цель и ясное осознание последствий. Под коммуникативным действием понимается взаимодействие, упорядоченное согласно нормам, принимаемым за обязательные. В отличие от инструментального действия, ориентированного на успех, коммуникативное действие имеет целью взаимопонимание и достижение консенсуса, согласия. В соответствии с делением действия на инструментальное и коммуникативное Ю.Хабермас вводит понятия инструментальной и коммуникативной рациональности.

Инструментальное действие воспроизводит общество как систему, то есть комплекс организованных форм человеческой жизнедеятельности (экономика, политика). В рамках системы люди действуют согласованно, по схеме господства и подчинения. Коммуникативное действие воспроизводит общество как жизненный мир, то есть сферу непосредственной жизнедеятельности людей (культура, сфера функционирования малых социальных групп). В рамках жизненного мира люди действуют согласованно, если одни аргументируют необходимость или полезность тех или иных действий, а другие принимают эти аргументы как убедительные.

Система и жизненный мир неразрывно связаны и зависят друг от друга. Система обеспечивает «материальную основу» коммуникативного действия посредством эффективного использования ресурсов и результатов инструментального действия для поддержания технического обеспечения общества, экономического благополучия и правового порядка. Жизненный мир обеспечивает мотивацию социальных действий посредством придания объектам и ситуациям значений, ориентируясь на которые, люди выбирают культурно, социально и индивидуально приемлемые цели и соотносят цели и средства.

Однако система постоянно стремится подчинить себе. Результаты этого видны в том, что действия людей очень часто основываются на принципах инструментальной рациональности, т.е. имеют целью непосредственную материальную выгоду или личный успех, а не взаимопонимание и согласие.

Таким образом, существуют две параллельные социальные реальности: объективная, представленная системой, и субъективная, представленная жизненным миром, в исследовании которых следует применять различные подходы (структурный в первом случае и интерпретативный во втором).

Каждая из исследовательских программ имеет как свои достоинства, так и недостатки. Среди методологов есть желание создать синтетическую программу. Основанием для синтеза должна служить близость и взаимодополняемость программ. Но есть и другая точка зрения: создание такой программы в принципе невозможно и не нужно (учитывая многогранность общества и его феноменов, а также многообразие теоретико-методологических подходов к их изучению в современных социально-гуманитарных науках). Синтез социогуманитарного знания, согласно данной точке зрения, должен осуществляться в рамках единой социально-научной картины мира, а не путем формирования универсального методологического средства постижения социума.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОГРАММЫ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ