Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия

Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее опасными в структуре современной преступности являются насильственные преступления. Ими ставится в опасность и причиняется вред, прежде всего здоровью и жизни человека. Незаконные деяния, такие как приобретение, передача, сбыт, хранение и перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - являются одними из наиболее опасных посягательств. Повышенная общественная опасность указанных преступлений объясняется тем, что с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств часто совершаются многие тяжкие преступления. Это вызывает необходимость постоянного внимания к работе по выявлению и предупреждению незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Государство, осуществляя свои конституционные обязанности защиты прав и свобод граждан, устанавливает особый запретительный и разрешительный режим в отношении оружия. Значительная роль в противодействии незаконному изготовлению и незаконному обороту оружия уголовного закона, посредством которого определяются наказуемые деяния и устанавливаются уголовные наказания (ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Перспективы борьбы с преступностью и, в частности, незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой и ношением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств также неблагоприятные.

Совершение насильственных преступлений с применением оружия, служащим средством подавления воли потерпевших или их физического подавления, облегчает выполнение противоправных намерений преступников. Использование данных средств в криминальных целях облегчается незаконным изготовлением и незаконным оборотом оружия, которые стали в мире одним из прибыльных видов преступного бизнеса.

Незаконный оборот оружия в Республике Беларусь приобрел в последнее десятилетие актуальность и серьезным образом сказывается на социально – психологической атмосфере общества, отрицательно влияя на экономику, политику и правопорядок. Существенные изменения, произошедшие в последнее время в сфере оборота оружия, вызваны несколькими причинами. Во-первых, нелегальный приток оружия из России, где много мест вооруженных конфликтов и в связи с «прозрачностью» границы с Российской Федерацией. Во-вторых, одним из основных источников стало хищение оружия из армейских арсеналов, складов. В-третьих, криминогенная ситуация в стране все еще доказывает, что граждане приобретают и хранят некоторое количество оружия для так называемой «необходимой обороны».

Противоправное ношение, хранение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной ситуации, настроения в обществе, а применение оружия создает реальную угрозу общественной безопасности. Повышенная общественная опасность указанных преступлений объясняется тем, что с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершаются многие тяжкие преступления. Учитывая это, следует отметить, что в современный период незаконный оборот оружия представляет серьезную общественную опасность, способствует росту преступлений, прежде всего насильственного и корыстно-насильственного характера.

Теоретические умозаключения подтверждаются статистическими данными, из которых следует, что в 2009 г. было совершено 713 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия; в 2010 г. - 758; в 2011 г. – 721, в 2012 г. – 566 [1].

Не смотря на понижающуюся динамику количества совершения данных преступлений перечисленные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы и необходимость постоянного внимания к работе по выявлению и предупреждению незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и обуславливают, в связи с этим, актуальность исследуемой темы.

Вопросы уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств анализировались в работах А.А. Сосновского, В.И. Антипова, Н.А. Бондаренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кардавы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, П.С. Матышевского, A.M. Плешакова, А.П. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Ручкина, Л.Ф. Соколова, А.С. Сенцова, В.П. Тихого, Е.Н. Тихонова, В.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день остаются неосвещенными ряд теоретических и практических проблем, связанных с грамотной квалификацией составов. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой борьбы в сфере незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы и следственно-судебная практика по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Цель исследования состоит в восполнении пробела в теории уголовной ответственности и квалификации составов за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в разработке предложений законотворческого характера, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.

Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

1.Провести анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

2.Дать характеристику преступлений в сфере незаконного изготовления оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

3.Провести уголовно-правовой анализ признаков составов незаконного изготовления оружия и незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в частности объективных и субъективных признаков;

4.Проанализировать практику применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

5.Найти методы и способы разрешения проблемных вопросов при квалификации составов преступлений связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Методологическую основу исследования наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формально-логический.

Положения и выводы, изложенные в дипломной работе, основываются на положениях Конституции Республики Беларусь, нормативных правовых актов: Законов Республики Беларусь, постановлений Правительства Республики Беларусь, постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, ведомственных нормативных актов.

Структура дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ И МЕСТО ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь 1999 г. незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств отнесен к группе преступлений против общественной безопасности. Ответственность за них предусмотрена ст. 295, 2951, 296 и 297 гл. 27 «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь. Под общественной безопасностью следует понимать состояние общества, при котором преступными и иными противоправными деяниями ставится в опасность причинения ущерба его важнейшим ценностям. Это система безопасности всех людей, их прав и свобод, общества в целом и его институтов, которые обеспечивают жизнедеятельность и возможность прогрессивного развития социальных институтов. Посягательства на эти блага подрывают основы существования общества в целом, то есть создают угрозу общественной безопасности.

Среди таких противоправных деяний Уголовное законодательство Республики Беларусь находит отражение в таких составах преступлений как незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 295 УК), незаконные действия в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (ст. 2951), незаконные действия в отношении холодного оружия (ст. 296), незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (ст. 297).

С криминалистической точки зрения расследование всех этих преступлений имеет много общего, что позволяет дать их обобщенную характеристику. Уголовно-правовая квалификация незаконного оборота оружия находит отражение в статьях 295-297 УК Республики Беларусь. При этом значимыми в уголовно-правовом отношении элементами незаконного оборота являются  незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, перевозка, пересылка или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных частей взрывных устройств.

Преступления, описанные в ст. 295 - 297 УК Республики Беларусь, называют обычно преступлениями, связанными с незаконным оборотом оружия. Однако при пристальном изучении криминологических категорий незаконного оборота, оказывается, что они недостаточно разработаны, нуждаются в уточнении, употребляются исходя из общих, обыденных представлений о предмете исследования. Ликвидация подобных пробелов требует обращения к базисным категориям данной проблемы: оборот, законный оборот, незаконный оборот и т.д.

Незаконный оборот оружия представляет собой обусловленный конкретными социальными условиями процесс поступления, распространения, применения и использования оружия в обществе, происходящий с нарушением действующего законодательства и проявляющийся в совершении различных действий, запрещенных законом.

Легальный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Республики Беларусь регламентируется Законом Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. № 61-З «Об оружии», указами Президента Республики Беларусь от 30 августа 2002 г. № 473 «О мерах по совершенствованию регулирования оборота боевого, служебного, гражданского оружия и боеприпасов к нему на территории Республики Беларусь» и от 4 апреля 2003 г. № 134 «О некоторых вопросах оборота оружия на территории Республики Беларусь», а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета Министров Республики Беларусь, иных уполномоченных на то государственных органов. Под законным оборотом оружия и боеприпасов следует понимать производство, реализация (в том числе продажа (далее – реализация)), передача во владение, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, транспортировка, перевозка, пересылка, использование, изъятие, уничтожение, а также ввоз оружия, его составных частей и компонентов, боеприпасов к нему (далее – боеприпасы) на территорию Республики Беларусь и вывоз за ее пределы, производимое на основании законов, постановлений Правительства и под контролем лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел или без такового.

При безупречном осуществлении контрольно-надзорных мероприятий над законным оборотом оружия, по существу, становится невозможным его незаконный оборот, который в подобном случае сведется к изготовлению, сбыту и использованию кустарного или самодельного оружия.

Так, в ходе проведения в 2011 году различных операций по пресечению незаконного оборота оружия, взрывчатых, отравляющих веществ и других средств поражения, было изъято незарегистрированного оружия – 2, изъято зарегистрированного – 10, изъято боеприпасов – 9; добровольно сдано незарегистрированного оружия – 11, добровольно сдано зарегистрированного оружия – 17, добровольно сдано боеприпасов – 1743 единиц [1].

Предметами преступлений, предусмотренных ст. 295, 2951, 296, 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь являются оружие (огнестрельное, охотничье огнестрельное гладкоствольное, холодное, газовое, пневматическое и метательное), боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, составные части и компоненты огнестрельного оружия и основные части взрывных устройств.

Понятие оружия широкое, под него может попадать огромное количество существующих в мире моделей, систем, видов, различающихся в зависимости от назначения, принципов технического устройства и т. д. Чтобы тот или иной предмет считался оружием, необходимо наличие совокупности целевого, правового, качественного признаков. В качестве дополнительного признака можно выделить то, что оружие является специфическим источником повышенной опасности, так как оно обладает высокой способностью к поражению людей и разрушению объектов. В силу этого неправомерные действия с ним сопряжены с повышенной опасностью для окружающих.

Понятие «Оружие» в Законе Республики Беларусь «Об оружии» определяется как «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов пиротехническими составами» (ст.1). Не относится к оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (кухонные ножи, сувенирные пистолеты и сабли, копья, луки и т.д.). Оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое и газовое, а в зависимости от целей его использования - на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Огнестрельное оружие – оружие, которое производит выстрел, предназначено или может быть легко приспособлено для производства выстрела или ускорения пули или снаряда за счет энергии взрывчатого вещества.

Под основными частями огнестрельного оружия понимаются составные части и компоненты огнестрельного оружия – любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования, в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом;

Боеприпасы  – устройства и предметы, непосредственно предназначенные для поражения цели, выполнения задач, способствующих ее поражению, и содержащие разрывной, пиротехнический или метательный заряды либо их сочетание.

Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.д.

Взрывное устройство представляет собой промышленное или самодельное изделие, функционально объединяющее взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Оно имеет целью подрыв различных объектов и может быть различной мощности.

Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства.

Пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.[2]

Словосочетание «оборот оружия» практически всегда употребляется вместе с прилагательным "незаконный". Незаконный оборот оружия неоднократно становился предметом исследований, но их авторы исходили из того, что этот термин является общеизвестным, и определений понятию «оборот», а также его законной и незаконной составляющим не давали, либо ограничивались выработкой определения понятия «незаконный оборот». Однако незаконный оборот является только лишь частью законного и потому изучение проблем незаконного оборота оружия и разработка мер противодействия ему не может осуществляться в разрыве от понятий и категорий законного оборота.

К условиям, способствующим совершению незаконного оборота оружия, относятся социальные факторы, среди которых следует, прежде всего, выделить недостатки в области учета и контроля материальных ценностей. Недостатки этой группы чаще всего проявляются в плохой работе должностных лиц по обеспечению сохранности огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ; в неэффективности текущего и последующего учета и контроля как функции управления. Даже располагая необходимыми силами и средствами, руководители соответствующих подразделений, чаще всего военизированных и заводов-изготовителей, не обеспечивают должным образом надлежащие учет и хранение предметов вооружения, исключающие саму возможность преступных посягательств на них. Перечисленные выше действия (изготовление, продажа, приобретение, хранение, ношение оружия и т.п.), осуществляемые с нарушением законов, правил и инструкций, образуют незаконный оборот оружия, который с правовых позиций является неоднородным и подразделяется на два вида.

Первый вид связан с совершением административных правонарушений либо иными нарушениями административных запретов.

Второй вид оборота оружия является не просто незаконным, но и криминальным, поскольку включает действия, нарушающие уголовно-правовые запреты и влекущие уголовную ответственность. В структуру криминального оборота входят любые действия с боевым либо криминальным (самодельным, атипичным, замаскированным) оружием, совершаемые неуполномоченными на то лицами.

Уголовный закон устанавливает ответственность за незаконные действия с оружием исходя из степени общественной опасности незаконного оборота того или иного его вида. Для наступления уголовной ответственности неважно, при обороте боевого или служебного огнестрельного оружия нарушен закон. Уголовная ответственность наступает одинаковая по признаку отнесения этих предметов к огнестрельному оружию. Исключением является установленная законодательством более мягкая уголовная ответственность за незаконные действия в отношении огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, что является правильным. В то же время, например, тот или иной вид метательного оружия вполне по своим характеристикам может приближаться к некоторым образцам огнестрельного оружия, но уголовный закон устанавливает за действия с ними различную ответственность.

Оружие является особым предметом материального мира, резко выделяющимся из остальных достижений мировой культуры. Поэтому преступления, имеющие предметом злодеяния оружия, занимают особое место в системе преступлений против общественной безопасности.

ГЛАВА 2

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ОРУЖИЯ И НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

2.1 Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по объективным признакам состава преступления

Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой [3, с. 5].

Обычно процесс квалификации преступления начинается с определения объекта посягательства.

В соответствии с наиболее распространенной в науке уголовного права точкой зрения объектом преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения [4, с. 14]. Объектом преступления при незаконных изготовлении, обороте боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств выступают отношения общественной безопасности.

Однако говорить об однозначном толковании объекта рассматриваемого преступления не представляется возможным. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на крайнюю неточность понятия «безопасности». Отдельные ученые, рассматривая проблему общественной безопасности, не приводят определения этого понятия, а просто перечисляют деяния, относящиеся к той или иной группе преступлений, без указания их общих признаков.

В настоящее время при определении объекта рассматриваемых преступных посягательств обозначилось два подхода.

Сторонники первого подхода исходят из понятия, приведенного в словаре В.Л. Даля: безопасность - это «отсутствие опасности, сохранение надежности» [5, с. 35]. Отталкиваясь от этого в основе общественной безопасности следует понимать отсутствие для общества опасности, т.е. неблагоприятной возможности наступления нежелательных и вредных последствий от каких-либо действий, разрушительных для жизни, здоровья, имущества людей, для собственности, для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций.

Сторонники другого подхода рассматривают общественную безопасность через призму определения С.И. Ожегова, указывающей о том, что безопасность – «это предупреждение опасности, выражение условий, при которых не угрожает опасность» [6, с. 84]. Так, Н.А. Синькевич отмечает, что общественная безопасность представляет «правила предосторожности ... при использовании источников повышенной опасности» [7, с. 11]. А.С. Квитчук пишет: «Под общественной безопасностью следует понимать такие общественные отношения, которые основаны на определенной системе мер и условий, обеспечивающих нормальную деятельность учреждений, граждан и др.»[8, с. 27].

Анализ приведенных точек зрения наглядно демонстрирует, что по существу сторонники обоих подходов не расходятся концептуально, а лишь подчеркивают разные аспекты одного и того же явления - «безопасности», используя различные синонимы: «безопасные условия жизнедеятельности», «отсутствие опасности»; «обеспечение надежной защиты».

Особую значимость представляет непосредственный объект. Выделение непосредственного объекта позволяет раскрыть характер конкретного преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, установить специфические особенности и механизмы преступного посягательства. Кроме того, непосредственный объект дает возможность правильно решить вопрос о цели норм, предусматривающих ответственность за преступление. Существенное влияние оказывает непосредственный объект и на субъективную сторону преступления.

В настоящее время по поводу содержания объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, доминирует точка зрения, согласно которой объектом является общественная безопасность в сфере оборота предметов вооружения. Так, Л.Ф. Рогатых отмечает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного признаками состава статьи 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, являются отношения по обороту оружия, основанные на «совокупности правил, регламентирующих порядок производства, приобретения, пользования, хранения, сбыта и перевозки оружия» [9, с. 7]. В.В.Башилов считает, что непосредственным объектом преступления по данной статье является безопасность в сфере оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств [10, с. 4].

Представляется, что авторы слишком широко определяют объект преступного посягательства. Как правовая дефиниция понятие «оборот» предметов вооружения не определено: ни в одном нормативном акте, регулирующем вопросы совершения тех или иных действий в отношении предметов вооружения, не раскрыто его легальное содержание.

Следовательно, в термин «оборот» может включаться и, как правило, включается неопределенный круг действий в отношении предметов вооружений в зависимости от авторского толкования. В тоже время определение объекта требует максимальной точности и не допускает возможности и расширительного толкования в зависимости от используемого научного подхода.

Таким образом, на основании изложенного, представляется, что основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере изготовления, безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Данное определение позволяет рассматривать объект преступления в совокупности с другими элементами состава преступления и достаточно полно отражает сущность анализируемого преступления, т.е. общественную опасность.

Предметами преступлений, предусмотренных ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, являются огнестрельное оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), боеприпасы (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатые веществ, взрывные устройства.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия (за исключением гладкоствольного), в том числе самодельного изготовления, конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного (гладкоствольное охотничье) оружия независимо от калибра [2].

К основным частям огнестрельного оружия, Закон Республики Беларусь «Об оружии» отнес любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования, в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом.

Что касается газового оружия, то оно является предметом преступления, предусмотренного ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Очевидно, что для того, чтобы вменить конкретному лицу данный состав преступления, газовое оружие необходимо признать таковым. Как и в случае с боеприпасами, неизвестно, является ли вопрос о принадлежности предметов к газовому оружию специальным или юридическим.

На практике по предметам, имеющим признаки газового оружия, как правило, назначается баллистическая экспертиза.

По исследуемому экземпляру газового оружия в рамках баллистической экспертизы можно лишь решить вопрос о том, что данный экземпляр не является огнестрельным оружием либо является таковым, если он переделан. А вопрос об отнесении исследуемого экземпляра к газовому оружию остается нерешенным.

На сегодняшний день ни в законодательстве, ни в ведомственных актах нет четкого определения и перечня предметов, которые можно отнести к газовому оружию, за исключением понятия «газового оружия», приведенного в Законе Республики Беларусь «Об оружии»: «газовое оружие – оружие, в котором в качестве поражающего элемента используются вещества слезоточивого или раздражающего действия».

Кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» по поводу газового оружия определено следующее: «К газовому или пневматическому оружию, ответственность за незаконные действия в отношении которого установлена ст. 297 УК, могут быть отнесены: газовые пистолеты, газовые револьверы, пневматическое длинноствольное и короткоствольное оружие (пистолеты, ружья, винтовки), которые могут приобретаться на основании соответствующего разрешения с последующей регистрацией в органах внутренних дел (ст.ст. 7, 14 Закона Республики Беларусь «Об оружии») [11]. В связи с этим, показателен следующий пример из судебной практики.

Так, 06.03.2010 примерно в час ночи гражданин Петров совместно с Ивановым совершили в комнате общежития разбойное нападение с применением оружия в отношении гражданина Сидорова по ул. Буденного г.Бресте, откуда похитили личное имущество, принадлежащее гражданину Сидорову. В ходе проведенного обыска в квартире гражданина Петрова был обнаружен и изъят предмет, похожий на газовый пистолет.

Следователем было вынесено постановление, согласно которому была назначена баллистическая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование предмет огнестрельным оружием?

2. Если «да», то к какому типу и виду относится?

3. Пригоден ли пистолет для стрельбы?

Из выводов заключения эксперта следует: «Пистолет, представленный на исследование, является газовым пистолетом PERFECTA Mod. FBI 8000 (G5) производства ФРГ калибра 8 мм, непригодный для производства выстрелов и к категории огнестрельного оружия не относится».

Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Петрова по факту обнаружения у него газового пистолета было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Очевидно, такая типовая ситуация уголовным законом в должной мере не урегулирована. Все неясности вытекают из-за того, что термин «оружие» в тексте Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» не конкретизирован. В п.3 вышеуказанного постановления указано следующее: « Разъяснить судам, что для правильного применения терминов «оружие» (огнестрельное, охотничье, огнестрельное гладкоствольное, холодное, газовое, пневматическое, метательное), «составные части и компоненты огнестрельного оружия», «боеприпасы» следует руководствоваться их определениями, содержащимися в Законе Республики Беларусь «Об оружии».[11]

Понятие «составные части и компоненты оружия» как составное положение одного из условий применения вышеуказанного Постановления дается лишь в отношении огнестрельного оружия в п. 3 того же Постановления, а понятие «комплектующие детали газового оружия (пистолета, револьвера)» в этом Постановлении не определено.[11]

В связи с этим решение по делу гражданина Петрова представляется обоснованным, поскольку для возбуждения уголовного дела недостаточно одних только домыслов и вольных толкований Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)», несмотря на то что, возможно, авторы этого Постановления включали в предмет преступления, предусмотренного ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, неисправное газовое оружие.

Согласно ст. 7 Закона Республики Беларусь «Об оружии» к газовому оружию относятся газовые пистолеты, газовые револьверы и патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные веществами слезоточивого или раздражающего действия, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Республики Беларусь.[2]

Исходя из смысла данного положения, патроны к газовым пистолетам и револьверам также относятся к газовому оружию, т.е. формально образуют самостоятельный вид газового оружия, и боеприпасами они не являются.

Следовательно, они являются предметом преступления, предусмотренного ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и за их незаконное ношение либо перевозку, изготовление либо сбыт привлекать к уголовной ответственности.

В общем и целом, характеризуя сложившееся положение дел, связанных с газовым оружием как предметом преступления, предусмотренного ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, можно согласиться с мнением Сосновского А.А. и выделить следующие актуальные проблемы:

- отсутствие нормативной, методологической и процессуальной основы отнесения предметов к газовому оружию;

- и как составная часть предыдущего - отсутствие методики отнесения объектов к газовому оружию;

- неопределенное предметное положение патронов к газовому оружию;

- непродуманность и неясность изложения положений Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)», в частности, нет конкретного толкования понятия «оружие».

На основании вышеизложенного им предлагается в редакцию ст. 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь внести изменение, изложив ее в следующем содержании: «Незаконные ношение либо перевозка газовых пистолетов, газовых револьверов и патронов к ним, механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных веществами слезоточивого или раздражающего действия, холодного оружия, в том числе метательного оружия пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия».

Автор данной работы полагает, что к изложенному следует дополнить и такие деяния как пересылку, а также передачу другим лицам такого оружия и необходимо разработать, принять и утвердить единую межведомственную методику производства отдельной экспертизы либо в рамках баллистической экспертизы, на разрешение которой вынести вопросы отнесения предметов к газовому оружию, либо запасных частей к нему.

Автор считает, что следовало бы предусмотреть в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» понятие «оружие» конкретизировать, т.е. указать, какое именно оружие имеется в виду: огнестрельное, и (или) газовое, и (или) холодное, а также составные части такого вида оружия.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 296 Уголовного кодекса Республики Беларусь является холодное оружие, под которым следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом: а) предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы боевые, национальные охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли, шашки; мечи и т.п.); иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, колья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.); б) предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.) [12, с. 131].

К числу предметов преступлений, закрепленных в ч.ч. 2-4 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь также относятся: во-первых, взрывчатые вещества, которые представляют собой химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Хотя в Законе Республики Беларусь «Об оружии» и не регулируется вопрос, какое количество взрывчатого вещества образует криминал, тем не менее, надо полагать, что не всякое количество взрывчатого вещества будет влечь уголовную ответственность, а только такое, которое по объему или весу достаточно для причинения смертельного повреждения.

Во-вторых, взрывные устройства, под которыми следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

В практике возникает вопрос о том, подпадают ли под действие ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь случаи, когда оружие неисправно либо является учебным. Постановление Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» разъясняет, что в том случае, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения, то это должно рассматриваться как уголовно преследуемое деяние [12, стр. 133].

Что касается объективной стороны преступления, то она включает в себя действие или бездействие. При совершении рассматриваемых преступлений их деяния выражаются в различных формах противоправного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. На указанные предметы оказывается определенное воздействие, которое опасно изменяет их связь с другими предметами и явлениями и тем самым влияет на людей, их поведение, увеличивает риск наступления негативных последствий самого существования предметов вооружения. Обязательным признаком всех действий, включенных в объективную сторону преступления, является их незаконный характер: отсутствие лицензии на изготовление или сбыт предметов преступления; отсутствие разрешения на приобретение и иные действия с указанными предметами; отсутствие регистрации приобретенного огнестрельного оружия и т.д.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, заключается в незаконном изготовлении, приобретении, передаче во владение, сбыте, хранении, перевозке, пересылке или ношении огнестрельного оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконном изготовлении, приобретении, передаче во владение, сбыте, перевозке, пересылке или ношении составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконном изготовлении или сбыте основных частей взрывных устройств. Поскольку указанные способы совершения преступления тесно связаны между собой, продолжают и дополняют друг друга, ответственность за названные деяния предусмотрена в одной норме. Так, например, работник пивного бара приобрел у неустановленных лиц 9 мм пистолет Макарова и две обоймы с патронами к нему, хранил их в доме брата, иногда для «самообороны» носил на работу, а затем подарил коллеге по бизнесу. Таким образом, в его действиях усматриваются незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Незаконным является оборот рассматриваемых предметов, прежде всего, в нарушение действующего законодательства. Основное значение здесь имеют Закон Республики Беларусь 13 ноября 2001 г. № 61-З «Об Оружии» (применительно к ручному оружию, боеприпасам, патронам), Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (применительно к системам вооружения, боеприпасам, взрывчатым материалам промышленного назначения, оборудованию и приборам взрывного дела).[13]

Объективная сторона указанных деяний имеет несколько интересных моментов. УК БССР 1960 г. в ст. 213 предусматривал ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия и других предметов.[14] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» толкует незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, составных частей или компонентов огнестрельного оружия, основных частей взрывных устройств (ч. 2 ст. 295 УК), охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, его составных частей, компонентов или боеприпасов к нему (ч. 2 ст. 2951 УК), холодного оружия (ч. 2 ст. 296 УК), газового, пневматического или метательного оружия (ч. 2 ст. 297 УК) как продажу, дарение, отчуждение в иной форме перечисленных предметов их владельцами другим лицам в нарушение порядка, установленного законодательством.[11] Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года в отличие от прежнего законодательства в ч. 2 ст. 295 различает незаконные передачу и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Какую же цель преследовал законодатель, различая незаконную передачу и сбыт? Ведь санкция за оба деяния одна и та же. По логике, целесообразно и оправданно с точки зрения оценки общественной опасности было выделить незаконный сбыт предметов вооружения в отдельную норму со значительным повышением размера наказания по сравнению с санкцией за незаконную передачу, ибо общественная опасность торговли оружием намного больше. Ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия и других предметов преступления, как представляется, необходимо усилить, сделав это деяние малопривлекательным по сравнению с другими незаконными действиями, предусмотренными ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Приобретение предметов вооружения - следствие его сбыта или передачи, понятия неразрывно связаны между собой. Приобретение указанных предметов – это получение их в постоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Причем выражаться оно может в самых разных способах: путем покупки, мены, в качестве подарка, вознаграждения за услугу, в уплату долга, в присвоении найденного и т.п.

Как представляется, это деяние может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. С.У. Дикаев по всем деяниям, указанным в статье 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, настаивает исключительно на первой форме[16, с. 15]. Это не верно. Вторую возможность проиллюстрируем следующим примером. Проигравшийся в карты преступник в счет уплаты долга приносит другому пистолет и кладет тому в ящик письменного стола. «Счастливчик» и бровью не ведет, как будто ничего не видит: ни да, ни нет. К оружию он и не притрагивается, согласия на переход не дает, но и в милицию не заявляет, а спокойно оставляет его у себя. Думается, что это приобретение вооружения. Примерно то же можно сказать и о хранении вооружений: оно может быть как в форме действия, так и в форме бездействия. Пример бездействия аналогичен: сосед приносит другому гранату, кладет в шкаф и просит подержать у себя три дня. Тот не показывает никаких эмоций, но все три дня оберегает названный боеприпас. На взгляд автора, это тоже хранение.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» разъясняет, «что ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ч. 2 ст. 295 УК), охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему (ч. 1 ст. 2951 УК) несут лица, которые обладают такими предметами без законных оснований независимо от места, способа хранения и времени, в течение которого обеспечивалась сохранность»[11]. Хранение - это форма владения предметом вооружения, заключающаяся в его сбережении, содержании в целости и неподвижности. Как правило, хранение позволяет либо предполагает сохранить в будущем возможность использования данного предмета по целевому назначению. Поэтому предпринимаются какие-либо меры по сохранению его качества (смазка, хранение в непромокаемом футляре и т.д.).

Однако, стоит заметить, что незаконное хранение не предполагает в качестве обязательного признака сокрытие предмета вооружения от органа власти. Сокрыть означает скрыть, спрятать. Между тем, виновный может и не прятать оружие, а держать, допустим, его на стене, демонстрировать гостям и т.д.

Теперь о незаконном ношении предметов вооружения. С.И. Ожегов указывает, что ношение - это существительное к глаголу «носить» - то же, что нести (взяв в руки или нагрузив на себя, перемещать, доставлять куда-нибудь), но обозначает действие, совершающееся не за один прием или не в одном направлении[6, с. 312].

Литвин А.П. указывает, что под ношением подразумеваются случаи, когда оружие находилось при виновном[17, с. 16]. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» разъясняет, что «незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, составных частей или компонентов огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 295 УК), охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему, составных частей или компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (ч. 1 ст. 2951 УК), холодного оружия (ч. 1 ст. 296 УК), газового, пневматического или метательного оружия (ч. 1 ст. 297 УК) предполагает их нахождение непосредственно при себе (на ремне, в кобуре, в руках, в сумке, в одежде и т.п.) без соответствующего разрешения»[11].

Налицо расхождение между смысловым значением русского языка и смыслом судебного толкования уголовно-правовой нормы. Первый под ношением понимает постоянное или блоковое перемещение предмета личными физическими усилиями виновного, второй - нахождение при человеке или переноску им. Определение, данное Пленумом Верховного Суда, шире того понимания, что вкладывает в понятие «ношение» русский язык. Это весьма нежелательно, так как возникают спорные вопросы. Например, как расценить поведение лежачего больного, который держит при себе оружие? Если следовать Пленуму, то это ношение. И другой вопрос: что, если перемещение носило разовый и целенаправленный характер? Мнение толкователя опять шире русского языка: это ношение.

Получается, что Пленум Верховного Суда Республики Беларусь допускает расширительное толкование, а это представляется недопустимым применительно к установлению оснований уголовной ответственности. Думается, что при подобных обстоятельствах необходимо следовать смыслу языка. В случае же, если законодатель желает вложить тот смысл, который сформулировал Пленум, то, в зависимости от требуемого объема термин «ношение» следует заменить на «перемещение» (это поглотит транспортировку на автомобилях и т.д.) или термин и держание при себе.

Незаконное ношение предметов вооружения - это перемещение их при себе либо в переносимых лицом предметах. Кроме ношения оружия, которое не имеет права на владение им, незаконным будет ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, а также ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия. В силу этого верным представляется мнение С.У. Дикаева, что для квалификации не имеет значения, кому принадлежит предмет вооружения - самому виновному или другому лицу [16, с. 33].

Представляется небесспорным проведенное в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года в качестве альтернативного признака объективной стороны состава, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, наряду с незаконным ношением, хранением и т.д. Санкция за все эти деяния одна и та же. Выделение незаконного изготовления в самостоятельную норму удачно с точки зрения дифференциации уголовной ответственности. Но это не оправдано с позиции экономии текста уголовного закона, поскольку наказание за незаконное изготовление лишь ненамного, почти не различимо выше, чем за незаконные ношение, хранение, приобретение и др. Представляется, что незаконное изготовление предметов вооружения имеет гораздо большую общественную опасность, чем незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение, оно как бы «открывает ворота» всем другим преступлениям рассматриваемой группы.

По мнению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, незаконным изготовлением предметов, указанных в диспозициях ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 2951, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК, и влекущим ответственность по данным нормам, следует признавать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, стартовых и строительных пистолетов, предметов бытового назначения), в результате которой они приобрели свойства соответствующих видов оружия, составных частей или компонентов к ним, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств или их основных частей[11]. Нельзя согласиться с такой трактовкой данного вопроса, что изготовление оружия не следует смешивать со сборкой его из готовых деталей, которая уголовно не наказуема. Русский язык, как уже было отмечено выше, рассматривает изготовление и как создание и как подготовку к чему-либо, в данном случае к использованию по целевому назначению. Поэтому, на взгляд автора дипломной работы, изготовление - это любое волевое действие по первоначальному физическому созданию оружия как комплекса, направленного на поражение цели.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» не описывает какие же деяния следует относить к ремонту огнестрельного оружия и комплектующих деталей. Одна по смыслу к данным деяниям следует относить восстановление их утраченных поражающих свойств. Ремонт огнестрельного оружия есть приведение в годное состояние неисправного оружия. Приобретение деталей для изготовления и ремонта огнестрельного оружия и компонентов для изготовления боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является приготовлением к данному преступлению.

Преступление, предусмотренное ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, по Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» считается оконченным если изготовленный предмет может быть использован по своему прямому назначению, то независимо от того, что остались незавершенными отделочные и иные работы. На взгляд автора данной работы, более точна научная позиция Соколова Л.Ф., согласно которой изготовление предполагает не только результат, но и сам процесс создания [18, с. 122]. Эта точка зрения более соответствует смыслу, используемому для обозначения термина «изготовление» в русском языке.

2.2 Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по субъективным признакам состава преступления

В науке уголовного права распространена точка зрения, согласно которой незаконные действия с предметами вооружения, совершаются исключительно с прямым умыслом. Однако исследование психического отношения субъекта к общественно опасным последствиям позволяет утверждать, что незаконные действия с предметами вооружений, предусмотренные ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, могут совершаться также и с косвенным умыслом.

Поскольку зачастую, осуществляя незаконные действия с предметами вооружения, лицо не желает, но сознательно допускает или относиться безразлично к наступлению общественно опасных последствий (нарушению безопасности общества), оно совершает указанные действия с косвенным умыслом. Например, незаконно приобретая предмет вооружения, субъект может не желать наступления каких-либо общественно опасных последствий, в том числе причинения вреда отношениям безопасности общества, вместе с тем он предвидит эти последствия, но относится к ним безразлично.

Таким образом, возможен косвенный умысел при совершении незаконных изготовления, приобретения, передачи, сбыта, хранении, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Мотив преступления в диспозициях ст. ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь не указан. Между тем необходимость его установления очевидна. Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, судам при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо учитывать вид, количество, свойства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также цели и мотивы действий виновных.[11] С учетом социальной обусловленности преступлений, взаимного влияния факторов хищения предметов вооружения на совершение преступлений, связанных с незаконными действиями с ними, и наоборот, мотивы совершения преступных посягательств подлежат выяснению в каждом случае.

Мотивы совершения деяний, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, могут быть различными. Так, А.Ф. Никифоров указывает на использование предметов вооружения для хозяйственных и бытовых нужд, желание пополнить коллекцию, ознакомиться с принципом действия и устройством, озорство, тщеславие, оформление к самостоятельности, подражание, ложная романтика[19, с. 34].

На практике мотивы преступления в отношении данного преступления либо не устанавливаются, либо устанавливаются не в полном объеме. При этом существуют определенные особенности установления мотива.

Во-первых, необходимо учитывать, что специфика предмета преступления определяет мотив совершения преступления, т.е. желание заниматься охотой с большей степенью вероятности приведет к незаконному хранению и ношению оружия, но не взрывчатых веществ; хулиганские побуждения - к совершению преступления в отношении более общественно опасного предмета - взрывчатого вещества.

Во-вторых, нередко мотив совершения преступления определяется возрастом субъекта преступления. Так, в большинстве случаев такие мотивы предусмотренных ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь преступлений, как подражание, чувства товарищества, романтика, характерны для несовершеннолетних и в меньшей степени - для людей старшего возраста.

Анализируя субъективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, важно остановиться также на вопросе о цели преступного поведения.

Под целью понимается конкретный желаемый результат, к которому стремится лицо.

В юридической литературе существует несколько точек зрения на значение установления цели. Одни авторы считают, что цель принимается во внимание при назначении наказания[20, с. 15], другие - указывают на значение установления цели для привлечения к ответственности лица по совокупности [21, с. 23].

Однако для преступлений, совершаемых с прямым умыслом, цель выступает в качестве обязательного признака состава преступления. О прямом умысле можно говорить тогда, когда результат выступает в качестве цели. Поэтому привлечение к уголовной ответственности лица по ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь с указанием на прямой умысел при неустановленной цели вызывает вопросы.

Вместе с тем результаты изучения судебной практики позволяют говорить о том, что закрепленные в ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь незаконные действия – изготовление, приобретение, хранение, ношение, перевозка, сбыт, передача - совершаются в подавляющем большинстве случаев в целях противоправного владения предметами вооружения, намного реже - для занятия охотой или спортом, для самообороны и коллекционирования, как память о ком-либо или чем-либо и т.п. Сбыт оружия всегда преследует корыстные цели.

Данное различие еще раз подтверждает обоснованность предложения о необходимости выделения сбыта в самостоятельный состав преступления.

При этом автор данной работы полагает неверным к целям совершения незаконных действий с предметами вооружения, предусмотренных ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, относить последующее использование оружия для совершения преступлений. Цель показывает, для чего действует субъект и чего стремится достичь, а данный фактор обуславливает совершение преступления, выступая как мотив.

Под субъектом преступления - лицом, непосредственно совершившим преступление, самостоятельно выполнившем конкретный состав преступления, предусмотренный статьей особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь, в науке уголовного права понимается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие) и способное нести уголовную ответственность. В ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь указывается, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поэтому первым обязательным признаком, которым в соответствии со ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь должен обладать субъект преступления, является возраст. В разные периоды своей жизни человек, в силу особенностей протекающих у него психических и физиологических процессов, неодинаково относится к окружающей действительности. Поэтому государство решает вопрос о возрасте уголовной ответственности не произвольно, а на основе учета закономерностей развития личности.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Преступная сущность незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами очевидна для подростков, достигших 14 лет, которые хорошо разбираются в понятиях дозволенного и запрещенного. В семье, школе к 11 - 12 годам они получают знания, выходящие за пределы непосредственного восприятия явлений окружающего мира. Ежедневное «знакомство» с общественной опасностью незаконных действий с предметами вооружения происходит у подростков из средств массовой информации, кино-, видео- фильмов. Таким образом, способность несовершеннолетних в возрасте 14 лет понимать значение совершаемых действий, принимать решения, сознавать последствия своих действий в настоящее время не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, на взгляд автора данной работы, возраст привлечения к уголовной ответственности за указанные действия следует снизить до 14 лет.

Второй обязательный признак субъекта преступления - вменяемость. Понятие вменяемости определяется от обратного, через термин невменяемость. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

На основании изложенного вменяемость можно определить, как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Вменяемость является одним из важнейших, основополагающих признаков субъекта. Однако, как свидетельствует анализ уголовных дел, при привлечении лица к ответственности за незаконные действия с предметами вооружения вопросы вменяемости не возникал, судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась.

Также при квалификации таких составов преступлений как незаконные действия в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (ст.2951 Уголовного кодекса Республики Беларусь Незаконные действия в отношении холодного оружия (ст.296 Уголовного кодекса Республики Беларусь), Незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (ст.297 Уголовного кодекса Республики Беларусь) необходимо уделять внимание такому признаку как административная преюдиция. Согласно ст. 32 Уголовного кодекса Республики Беларусь в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Исходя из содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» судам надлежит иметь в виду, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 2951 УК, ч. 1 ст. 296 УК и ч. 1 ст. 297 УК наступает только при наличии признаков административной преюдиции, то есть в случаях, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за те деяния, которые перечислены в диспозициях указанных уголовно-правовых норм, и после наложения на него взыскания в течение года вновь совершило такое же нарушение. При этом суду надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности. Поэтому следует обращать внимание на то, было ли ранее лицо привлечено законно к административной ответственности или нет, так как это является обязательным признаком для составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 2951, 296, 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Таким образом, на основании вышеизложенного, необходимо сформулировать следующие выводы:

1. Основным непосредственным объектом преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного изготовления, приобретения, передачи, сбыта, хранения, и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет определенную правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

2. Приобретение предметов вооружения возможно как в форме действия, так и бездействия.

3. Изготовление и ремонт предметов вооружения являются длящимися преступлениями, которые следует считать оконченными с момента начала физического создания или восстановления предмета вооружения.

4. В работе предлагается снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь) до 14 лет.

2.3 Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при отягчающих обстоятельствах

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений, ответственность за совершение которых закреплена в ст.ст. 295-297. Так, в ч. 3 ст. 295 содержится ответственность за незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, перевозка, пересылка или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных частей взрывных устройств, совершенные повторно либо группой лиц по предварительному сговору; в ч. 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за деяния, закрепленные в ч. 2 и ч. 3, совершенные организованной группой.

В ч.3 ст. 2951 Уголовного кодекса предусматривается ответственность за незаконные изготовление либо сбыт охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, его составных частей, компонентов или боеприпасов к нему совершенные повторно либо группой лиц по предварительному сговору.

В ч.3 ст. 296 Уголовного кодекса предусматривается ответственность за незаконные изготовление либо сбыт холодного оружия, совершенные повторно.

В ч.3 ст. 297 Уголовного кодекса предусматривается ответственность за незаконные изготовление либо сбыт газового, пневматического или метательного оружия, совершенные повторно.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Республики Беларусь преступления, предусмотренные ст.ст. 295-297 следует признавать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, т.е. он должен быть совершен за какое-то время до него.

Исходя из ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса Республики Беларусь следует, что число лиц, совершивших анализируемое преступление, должно быть не менее двух. В ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух, или более лиц в совершении умышленного преступления. Поэтому необходимо отметить, что действия по незаконному приобретению, передаче, сбыте оружия и т.д., должны быть в определенной степени согласованными, т.е. каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Таким образом, рассматриваемые преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершаются двумя или более лицами, которые действовали совместно с прямым умыслом.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже, несмотря на то, что лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление. Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения как среди ученых-юристов, так и среди правоприменителей.

Представляется, что разрешение данного вопроса необходимо осуществлять в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовным законом и Постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Как уже было отмечено, в соответствии со ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. С учетом того, что не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое лицо не является субъектом преступления, а также, поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, такое лицо преступление не совершает.

Таким образом, лицо, совершающее преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица. Поэтому если лицо юридически является единственным исполнителем преступления, оно не может нести уголовную ответственность за это же преступление как за совершенное группой лиц.

На основании вышеизложенного следует придти к выводу о том, что рассматриваемые преступления, совершаемые по предварительному сговору возможно только при наличии как минимум двух лиц, подлежащих уголовной ответственности в силу статьи 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь, т.е. лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

В ч. 4 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, перевозка, пересылка или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных частей взрывных устройств  совершенные организованной группой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса преступления, предусмотренные ч.4 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь признаются совершенным организованной группой, если они совершены двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действии, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения.

Oб устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д. Стабильность состава организованной группы во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: в ней вырабатываются свои собственные взгляды и нормы поведения, которых придерживаются все ее члены, нарушители принятых норм поведения подвергнутся преследованию. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются.

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер – ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы, за ними следуют ведомые рядовые участники группы. При расследовании рассматриваемых преступлений, совершаемых организованными преступными группами, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.

Уголовное законодательство Республики Беларусь предусматривает ответственность незаконные приобретение, передача во владение, хранение, перевозка, пересылка или ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему либо незаконные приобретение, передача во владение, перевозка, пересылка или ношение составных частей или компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 2951 УК РБ), а также за Незаконные изготовление либо сбыт охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, его составных частей, компонентов или боеприпасов к нему (ч.2 ст. 2951 УК РБ), незаконные ношение либо перевозка холодного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч.1 ст.296 УК РБ), Незаконные изготовление либо сбыт холодного оружия (ч.2 ст. 296 УК РБ), незаконные ношение либо перевозка газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч.1 ст. 297 УК РБ), Незаконные изготовление либо сбыт газового, пневматического или метательного оружия (ч.2 ст. 297 УК РБ).

Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной, прежде всего с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.

При применении уголовно-правовых норм ч.1 и ч.2 ст. 296 Уголовного кодекса Республики Беларусь исходное значение приобретает вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием. Трудность состоит в том, что на практике встречаются разнообразные предметы, вопрос о признании которых холодным оружием не находит однозначного ответа. Многие сотрудники экспертно-криминалистических подразделений отмечают, что в криминалистике еще не разработаны научные основы экспертизы холодного оружия. Определенные трудности при отнесении предметов к холодному оружию у экспертов возникают, когда приходится исследовать следующие виды предметов:

а) используемые в различных видах физической (рукопашной) борьбы предметы, предназначенные для поражения человека (нунчаки и др.);

б) ножи, которые продаются без ограничений на рынке, в магазинах либо ввезены легально из-за рубежа, но по некоторым параметрам могут быть отнесены к холодному оружию;

в) предметы, которые копируют легально изготовляемое холодное оружие заводского производства.

Уголовный кодекс Республики Беларусь не дает понятия «холодное оружие». Оно содержится в Законе Республики Беларусь «Об оружии», от 13 ноября 2001 г. № 61-З. В ст. 1 Закона определено, что «холодное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте этого оружия с объектом поражения»[2].

Как представляется, приведенное определение не позволяет четко отграничить холодное оружие как от других видов оружия (например, огнестрельного), так и от конструктивно сходных с ним предметов хозяйственно-бытового назначения (в частности, кухонных ножей). В этой связи следует отметить, что в уголовно-правовой и криминалистической литературе приводится множество определений холодного оружия, однако ни одно из них не может быть признано исчерпывающим.

В.Д. Малков пишет, что «холодным оружием признаются предметы, предназначенные для поражения живой цели с помощью мускульной силы и не имеющие иного, хозяйственного, назначения»[22, с. 112]. Примерно такие определения даны и в других работах. Об этих определениях следует сказать, что они все же недостаточно четко и полно отражают характерные признаки холодного оружия. В частности, колющими, режущими или колюще-режущими свойствами обладают и кухонные ножи, не относящиеся к холодному оружию, а «бьющие» свойства характерны не только для кастетов, но и для молотков и топоров.

Как полагает автор дипломной работы, более удачное определение дано А.С. Подшибякиным. Исходя из закона и правоприменительной практики он дает следующее определение: «Холодным оружием являются специально изготовленные или приспособленные для поражения живой или иной цели или нанесения серьезных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредствованно) с помощью мускульной силы человека»[23, с. 147].

Следует обратить внимание на то, что предложенное названным автором определение холодного оружия позволяет отграничить его от конструктивно сходных с ним предметов хозяйственно-бытового назначения. Кроме того, оно содержит указание на такие основные признаки, отличающие один предмет от другого, как конструкция и способ действия.

Автор, говоря о способе действия, обусловленном конструкцией, имеет в виду, что предмет может иметь форму определенного типа холодного оружия, например кинжала, но, не будучи заточен, он может быть использован для нанесения повреждений не как холодное оружие, а только как металлическая палка, хотя «конструктивно» должен резать и колоть. Такой предмет является лишь заготовкой.

В практической деятельности неизбежно возникает необходимость наряду с родовым определением холодного оружия оперировать признаками разновидностей.

По мнению криминалистов, родовым определением следует руководствоваться в случаях, когда появляется какой-то новый, ранее неизвестный, образец, описания которого не было в экспертно-криминалистических подразделениях МВД Республики Беларусь.

Примером может послужить появление в последние годы в Беларуси новых образцов оружия (в частности, ножа с клинком, вылетающим на расстояние нескольких десятков метров). В этих случаях для введения правового запрета, исключающего использование такого рода оружия в противоправных целях, важное место занимает описание и характеристика этого нового, ранее не известного, образца. В отдельных регионах страны уже неоднократно отмечались случаи появления подобных, ранее не известных, иностранных образцов оружия, изготовленных промышленным либо кустарным способами.

Отнесение предмета к холодному оружию осуществляется следователем, экспертом-криминалистом и судом. Вопрос о необходимости криминалистической экспертизы нужно решать исходя из того, насколько определенно в данном предмете выражены признаки холодного оружия. Иногда об этом можно судить по заводской маркировке, обозначающей номер для регистрации, либо по очевидности его признаков и свойств, в частности предназначенности для поражения человека. Следовательно, криминалистическую экспертизу нужно назначать лишь тогда, когда следователь или суд считает, что свойства данного предмета нуждаются в технико-криминалистическом анализе с использованием специальных познаний.

Следует отметить, что в связи со сказанным продолжает оставаться актуальным вопрос о понятии и признаках холодного оружия.

Для его решения было бы целесообразно отразить специфические признаки, характеризующие понятие «холодное оружие», в базовом Законе «Об оружии».

Преступная деятельность с использованием холодного оружия включает разнообразные действия виновного и может осуществляться в нескольких формах – ношение либо перевозка (ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Республики Беларусь) или изготовление либо сбыт (ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Республики Беларусь) холодного оружия.

Под «сбытом» холодного оружия следует понимать продажу, дарение, обмен, передачу в уплату долга или во временное пользование. Для сбыта не требуется неоднократности действий, достаточно лишь одного факта отчуждения холодного оружия.

Под «изготовлением» холодного оружия понимается полное создание нового экземпляра холодного оружия либо переделка любого предмета, в результате которой у него появляются свойства холодного оружия. Нельзя считать изготовлением совершенствование заводских образцов холодного оружия с целью улучшения их боевых свойств.

Уголовно-правовая характеристика действий, связанных с холодным оружием, в свою очередь, требует решения вопроса о законности его приобретения, сбыта, ношения и изготовления. «Незаконным» следует считать обращение с оружием, которое полностью изъято из гражданского оборота, либо совершение соответствующих действий лицом, которое не имеет лицензии либо лицензия выдана на другое оружие.

На некоторые виды холодного оружия вообще никакого разрешения (лицензии) не может быть выдано из-за самих его свойств (это, например, кастеты, кистени, нунчаки и т.п.). В других случаях разрешение может быть либо индивидуальным, например выдаваемое лицу, имеющему наградное оружие, либо общим, когда по географическим или профессиональным признакам определяется группа граждан, имеющих право на холодное оружие определенного типа.

Больше всего ошибок на практике допускается при анализе субъективной стороны сбыта и изготовления холодного оружия. Уголовный закон предусматривает прямой умысел при совершении этих деяний. Содержание умысла должно охватывать знание того, что предмет является холодным оружием, а совершаемые действия - общественно опасными.

На практике возникают трудности, касающиеся правовой оценки действий лица, когда оно носит либо сбывает предмет, не зная о его принадлежности к холодному оружию, либо изготовило орудие для выполнения иных действий, не связанных с поражением человека.

Разумеется, в подобных случаях доказывание содержания умысла порой вызывает много трудностей, но привлекать к уголовной ответственности только по факту обнаружения у лица холодного оружия - недопустимо.

Хотелось бы также отметить, что и включение в коллекцию предметов, признанных холодным оружием, принятие такого предмета в подарок не образуют субъективной стороны состава преступления, если у лица не было умысла на обращение с предметом именно как с холодным оружием.

Устанавливая содержание умысла, следователь и суд должны конкретизировать его, в том числе определить цели и мотивы преступления. При этом на практике нередко оружие может изготавливаться под давлением других лиц или для самозащиты. Названные обстоятельства имеют существенное значение для дифференциации наказания. Нередко факты сбыта и изготовления холодного оружия обнаруживаются в связи с совершением других преступлений. Это ставит вопрос о квалификации по совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать выводы:

- рассматриваемые преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершаются двумя и более лицами, действовавшие совместно с прямым умыслом;

- преступления совершаемые по предварительному сговору, возможно только если лица их совершающие вменяемые и достигли возраста уголовной ответственности за данное преступление согласно ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Так же автором данной работы предлагается отразить специфические признаки, характеризующие понятие «холодное оружие» в базовом законе «Об оружии».

ГЛАВА 3

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ОРУЖИЯ И НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА НАЗВАННЫЕ ДЕЯНИЯ

3.1 Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Незаконное обращение с предметами вооружения представляет собой серьезный вызов правопорядку. Рассмотрим некоторые проблемы уголовной ответственности за такое обращение.

В настоящее время широко распространена практика привлечения к уголовной ответственности за противоправное обращение с патронами к огнестрельному оружию как за незаконные действия с боеприпасами. В научной литературе, однако, ранее указывалось на незаконность отнесения патронов к боеприпасам, для чего имеются определенные основания. Закон Республики Беларусь «Об оружии» в ст. 1 определяет боеприпасы как устройства и предметы, непосредственно предназначенные для поражения цели, выполнения задач, способствующих ее поражению, и содержащие разрывной, пиротехнический или метательный заряды либо их сочетание, а патрон - как боеприпас, в котором объединены в одно целое посредством гильзы метаемый элемент, метательный заряд и средство инициирования [2]. На первый взгляд патрон входит в объем понятия «боеприпасы» как один из «предметов вооружения» (метаемым снаряжением его нельзя признать, поскольку для метания в нем предназначены только отдельные элементы (пуля, дробины и т.д.)). Однако проведенный анализ нормативной базы выявил следующее.

В преамбуле названного акта подчеркивается: «Положения настоящего Закона распространяются также на отношения, возникающие при обороте боеприпасов к оружию». Получается, что называемые там боеприпасы и патроны к оружию - разные предметы. Кроме того, боеприпасы предназначены для поражения цели, патроны - для выстрела из оружия. Для поражения цели в патроне предназначена лишь пуля, которая сама по себе боеприпасом не является, так как обычно не содержит заряда (за исключением пуль разрывного характера). В патроне метательный заряд находится вне снаряжения (пули), хотя и объединен с ним при помощи гильзы.

Позиция непризнания патронов к огнестрельному оружию боеприпасами прослеживается и в ряде других нормативно-правовых актов, в том числе в Указе Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который упоминает только понятие «боеприпасы» [13].

Уголовный кодекс Республики Беларусь ни в одной статье не упоминает термин «патроны». Наверное, законодатель исходил из позиции, что они относятся именно к категории боеприпасов.

Необходимо отметить, что в первоначальной редакции ст. 295 ч.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с огнестрельным оружием (кроме гладкоствольного охотничьего) или боеприпасами к нему, то есть в качестве предмета преступления могли выступать только боеприпасы, конструктивно связанные с огнестрельным оружием. Это порождало ряд проблем: чем же тогда необходимо было считать, например, противопехотную мину? Законом от 4 января 2003 года слова «к нему» были исключены и круг предметов, составляющих содержание понятия боеприпасов в уголовно-правовом смысле, был значительно расширен. Однако, законодатель, решив одну проблему, этим изменением создал вторую и не менее важную. Если при уголовно-правовой оценке содеянного в настоящее время по признакам ч.2 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь к боеприпасам следует относить мины и снаряды, то в объем этого понятия будут включаться и патроны к газовому, сигнальному и пневматическому оружию. Данное положение недопустимо и является грубым нарушением общих принципов уголовной ответственности, так как получается, что ответственность за незаконный оборот газовых, сигнальных и пневматических патронов намного строже, чем за такие же действия с данными видами оружия. представляется, что первоначальная редакция ч.2 ст. 295 была более удачной и соответствовала смыслу данной уголовно-правовой нормы [24, с . 84].

Данная ситуация вызывает много споров и различных толкований. Проведенное анкетирование сотрудников правоохранительных органов и адвокатов позволило выявить следующие закономерности: из 126 человек 21процент опрошенных считают, что предметом преступлений по ст.295 ч.2 Уголовного кодекса Республики Беларусь являются только боеприпасы к огнестрельному оружию, 36 процентов - любые предметы и устройства, обладающие признаками боеприпасов, в том числе и патрону к любому виду оружия, 43 процента – любые предметы и устройства, обладающие признаками боеприпасов, но патроны только к огнестрельному оружию. Как видно, ни по одному вопросу не сложилось единое доминирующее мнение, и это свидетельствует, что правоприминитель сам находится в затруднительной ситуации при толковании этого понятия.

На взгляд А.А. Сосновского, выход в том, чтобы сохранить внесенные изменения, а в примечании к ст. 295 указать, что «не подлежит ответственности по настоящей статье лицо, совершившее незаконные действия с боеприпасами к гладкоствольному охотничьему, газовому, сигнальному, пневматическому и метательному оружию». Также Сосновский А.А. считает, что данное предложение сняло бы все проблемные вопросы и способствовало единообразному применению закона [24, с. 85].

Этой же нормой Уголовного кодекса Республики Беларусь была впервые введена уголовная ответственность за незаконные действия со взрывными устройствами, то есть впервые на законодательном уровне была разграничена ответственность с боеприпасами и взрывными устройствами.

Как видно, в законодательстве в этом отношении произошли значительные изменения, что вызвано конкретизацией и уточнением понятий.

Проанализировав вышеуказанные положения, можно сделать вывод, что «боеприпасы» - понятие более широкое, чем «взрывные устройства», соотносятся они как общее и частное. Боеприпасами следует считать любые предметы и устройства, характеризующиеся тем признаком, что содержат разрывной, пиротехнический или метательный заряды, изготовленные, как правило, с соблюдением технических стандартов и по технической номенклатуре именно как боеприпасы и предназначены для использования в боевых и служебных целях, для занятий спортом, охотой. Все остальные предметы и устройства, предназначенные для производства взрыва и содержащие только разрывной заряд, следует относить к взрывным устройствам. То есть, под взрывными устройствами предлагается понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Проведенное в уголовном законе выделение взрывных устройств в качестве самостоятельного предмета преступления в том виде, как это осуществлено законодателем, представляется неудачным. Во-первых, они фактически подпадают под определение понятия боеприпасов. Во-вторых, хотя они и включают в себя взрывчатые вещества и средства инициирования взрыва, но никакой разницы в размере ответственности за незаконный оборот этих предметов не предусмотрено. Между тем, на наш взгляд, взрывные устройства, безусловно, более общественно опасны, чем взрывчатые вещества и другие предметы вооружения. Они позволяют осуществить взрыв с использованием дистанционного управления, с выбором подходящего времени, снизить риск обнаружения виновного и т.д. Таким кровавым примером служит  террористический акт, произошедший в минском метрополитене на станции «Октябрьская» 11 апреля 2011 года в 17:55 по минскому летнему времени, в котором 15 человек погибло, и 203 пострадали [25]. Незаконный оборот взрывных устройств должен наказываться строже, чем оборот взрывчатых веществ. Специфика данных устройств такова, что трудно предположить их законное использование частными лицами.

Таким образом к боеприпасам будут относиться только мины, гранаты, снаряды, патроны, ракеты и другие предметы, к взрывным устройствам – кумулятивные заряды, устройства для строительных работ, дымовые шашки и другие.

Естественно, данная градация вызовет споры, поэтому для урегулирования спорных вопросов и для обеспечения законности, на взгляд работы автора работы, необходимо в законе «Об оружии» дать четкое определение и классификацию взрывных устройств, а также закрепить четкое отграничение этих предметов от боеприпасов, используя, например, признак целевого предназначения, способа изготовления и т.д.

Боеприпасы, как и оружие, изъяты из свободного гражданского оборота, а обращение по разрешению компетентных органов допускается лишь небольшая их часть. Следовательно, боеприпасы, являясь самостоятельным предметом рассматриваемого преступления, обладают теми же признаками, что и оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Без боеприпасов не действует огнестрельное оружие. Боеприпасы – ударный предмет непосредственного действия. Они могут быть использованы только для поражения цели, поэтому их общественная опасность представляется очевидной.

Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь «Об оружии» запрещен оборот боеприпасов, которые имеют форму, имитирующую другие предметы, а также патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного, трассирующего или комбинированного действия и иных боеприпасов, запрещенных международными договорами Республики Беларусь, а также патронов с дробовыми зарядами для газовых пистолетов и револьверов. На взгляд автора работы, следовало бы установить более жесткую уголовную ответственность за оборот запрещенных видов боеприпасов [2].

Сложность на практике вызывает квалификация сравнительно широко распространенных деяний, связанных с незаконным обращением с гладкоствольным огнестрельным оружием с обрезанным стволом (обрезами). В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» указывается, что следует иметь в виду, что изготовление обрезов из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате которого утрачиваются свойства охотничьего ружья, а также их приобретение, передача во владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение влекут ответственность по ч. 2 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь [12].

Если же рассмотреть данный вопрос, то можно заметить, что в результате обрезания ствола оружие не приобретает свойства огнестрельного, так как они у него уже есть. И тем более здесь нет восстановления утраченных поражающих свойств. Иначе говоря, вещи, уже являющиеся предметами вооружения, при переделке все равно остаются предметами вооружения, так как не создаются заново.

Однако если не рассматривать обрезание ствола как способ изготовления оружия, то возникает вопрос, как квалифицировать такое деяние. Как приготовление к хранению и ношению? В то же время сам факт обрезания ствола мы считаем, безусловно заслуживающим уголовно-правовой оценки. Дело в том, что обрез нужен для скрытого ношения. В силу изменения технических параметров он может быть использован для прицельного выстрела только со сравнительно близкого расстояния: до двадцати метров. Криминальные цели лица, осуществляющего обрезание ствола, в этой связи представляются очевидными. Иначе говоря можно заметить изменение целевого назначения данного вида оружия с предназначенного для охоты на использование в криминальных целях. Поэтому, на взгляд автора работы, необходимо диспозицию ч. 2 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь следует дополнить указанием на незаконную переделку охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, как один из способов совершения данного преступления. Это позволит избежать сомнений при квалификации соответствующих деяний.

Таким образом, представляется, что предложенные подходы будут способствовать повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с незаконным обращением с предметами вооружения.

3.2 Освобождение от уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Несмотря на установление, достаточно серьёзной уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений, в целях усиления профилактической функции уголовного закона и стимулирования позитивного постпреступного поведения законодатель предусматривает в примечании к ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь поощрительную норму.

Согласно примечанию к ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь «лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статьях 295–297 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные названными статьями, кроме случаев сбыта». Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 года №1 добровольной признается такая сдача, когда лицо, имея возможность и далее обладать любым из этих предметов, по своей воле не зависимо от мотивов передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В ходе обобщения судебной практики установлено, что органы предварительного расследования и суды не считают добровольной выдачу оружия, боеприпасов и иных предметов, если такая выдача произошла в ответ на предложение лиц, производящих обыск (п.6 ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

Г. обвинялся в том, что незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства винтовку конструкции Мосина, которую добровольно выдал сотрудникам милиции по их требованию перед началом производства обыска. Приговором суда Барановичского района и г. Барановичи Г. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Добровольными при незаконном изготовлении оружия следует признавать случаи сдачи лицом, изготовившим или отремонтировавшим, переделавшим иные предметы, указанные в ст.ст. 295, 2951, 296, 297 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, когда он сдал их по своей воле независимо от мотивов.

Так, суд квалифицировал действия П. по ч.2 ст.295 и ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Установлено, что в ноябре 2005 года П. незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез, укоротив стволы и приклад охотничьего ружья путем их отпиливания, а 26 января 2006 года выстрелом из этого обреза совершил убийство двух лиц.

По заключению криминалистической экспертизы указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ружье приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.

Таким образом, доводы надзорной жалобы адвоката осужденного о том, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст.295Уголовного кодекса Республики Беларусь, являются необоснованными.

Областной суд, рассмотрев надзорную жалобу адвоката осужденного, удовлетворил ее в части отмены приговора и прекращения дела по ч.2 ст.295 Уголовного кодекса Республики Беларусь в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов, указав следующее [26].

В соответствии с примечаниями к ст.295 Уголовного кодекса Республики Беларусь лицо, добровольно сдавшее предметы, указанных в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечаниями к ст.295 Уголовного кодексу Республики Беларусь, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Из материалов дела видно, что о месте, куда А. спрятал обрез с патронами, никто не знал и А. во время допроса, в качестве подозреваемого лично сообщил о месте нахождения оружия и боеприпасов сотрудникам милиции и следователю. А. в присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с его участием сдал обрез и боеприпасы к нему.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до задержания А. и сделанного им заявления правоохранительные органы не располагали сведениями о местонахождении оружия и патронов.

Факт сдачи обреза и патронов признал и суд, о чем прямо указано в описательной части приговора.

При этом в приговоре суд не привел обоснования вывода об отсутствии признаков добровольной сдачи обреза и патронов.

При таких обстоятельствах А. не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и поэтому судебные решения в этой части отменены с прекращением производства по делу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что:

- добровольной сдачей оружия и других предметов, указанных в ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, следует понимать сдачу лицом указанных предметов по собственной воле при реальной возможности их дальнейшего хранения, неосведомленности органов об их местонахождении и до начала производства следственных действий по их обнаружению и изъятию;

- переделка оружия, также признается изготовлением, не зависимо от того улучшаются или ухудшаются его технико-технические характеристики в результате указанных действий. Если же при усовершенствовании или ремонте огнестрельного оружия в силу низкой квалификации мастера или по иным причинам оно будет испорчено или приведено в негодное состояние, то содеянное следует квалифицировать, по мнению автора, как покушение на изготовление огнестрельного оружия либо взрывных устройств, либо боеприпасов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая конструкция составов незаконного изготовления оружия и незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств находит отражение в статьях 295-297 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.

Итоги исследования последствий незаконного оборота и изготовления оружия позволяют выделить их особенности: преступные последствия могут представлять угрозу посягательства на самое ценное благо человека - его жизнь и здоровье; совершаемое преступление создает опасность неопределенному кругу лиц; преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам.

В результате проведённого исследования автор сделал соответствующие выводы и предложения.

1. Основным непосредственным объектом преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного изготовления, приобретения, передачи, сбыта, хранения, и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет определенную правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

2. Объективная сторона рассматриваемых преступлений включает в себя противоправные действия, связанные с приобретением, передачей, сбытом, хранением и перевозкой оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Преступление относится к формальным составам и считается оконченным с момента совершения перечисленных действий.

3. В дипломной работе предлагается:

- возраст привлечения к уголовной ответственности за указанные действия следует снизить до 14 лет

- отразить специфические признаки, характеризующие понятие «холодное оружие» в базовом законе «Об оружии»

- объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса Республики Беларусь, представляется необходимым дополнить таким деянием, дополнить и такими деяниями как пересылка, а также передача другим лицам такого оружия

- также в данной работе обоснована необходимость разработки, принятия и утверждения единой межведомственной методики производства отдельной экспертизы либо в рамках баллистической экспертизы, на разрешение которой вынести вопросы отнесения предметов к газовому оружию, либо запасных частей к нему

- в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. N 1  «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 — 297 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» понятие «оружие» конкретизировать, т.е. указать, какое именно оружие имеется в виду: огнестрельное, и (или) газовое, и (или) холодное, а также составные части такого вида оружия

- при усовершенствовании или ремонте огнестрельного оружия в силу низкой квалификации мастера или по иным причинам оно будет испорчено или приведено в негодное состояние, содеянное следует квалифицировать, как покушение на изготовление огнестрельного оружия либо взрывных устройств, либо боеприпасов.

Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Статистика [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=14231 – Дата доступа: 15.04.2013;

2. Об оружии. Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. № 61-З // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации. Республики Беларусь. – Минск, 2012;

3. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн./ В.Н. Кудрявцев - Москва: «Юрист», 2001. – 95 с.;

4. Борзенков, Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4 // Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова, проф. B.C. Комисарова / Г.Н. Борзенков - Москва, 2004. – 174с.;

5. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль – Москва, 1995. – 267с.;

6. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: около 53000 слов // Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова / С.И. Ожегов – Москва, 2003. – 543с.;

7. Синькевич, Н.А. Проблемы общественной безопасности в контексте административной реформы // История государства и права /Н.А. Синькевич – Москва, 2008. – № 3. – 29с.;

8. Квитчук, А.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Современные гуманитарные исследования / А.С. Квитчук – Москва, 2007. – № 7. – 74с.;

9. Рогатых, Л.Ф. Незаконный оборот оружия. Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» // Научный редактор Б.В. Волженкин / Л.Ф. Рогатых - СПб., 2008. – 14с.;

10. Башилов, В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств/В.В. Башилов – Москва, 2007. – 10с.;

11. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. ст. 294 - 297 УК). Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2008 г. № 1 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012;

12. Сосновский, А.А. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по уголовному законодательству Республики Беларусь и некоторых зарубежных стран /  А.А. Сосновский //  343.2 Теоретические и прикладные проблемы применения уголовного закона :  сб. науч. трудов. -  Минск, 2011. – 127-136с.;  

13. О лицензировании отдельных видов деятельности. Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012;

14. Уголовный кодекс БССР, 29 декабря 1960 г., № 1 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.lawbelarus.com/repub/sub32/texg3450.htm– Дата доступа: 15.04.2013;

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012;

16. Дикаев, С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств/С.У. Дикаев - Уфа, 2007. – 43с.;

17. Литвин, А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологические вопросы/ А.П. Литвин - Киев, 2007. – 22с.;

18. Коробеев, А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Под ред. проф. А.И. Коробеева. – Владивосток. 2004. – 235с.;

19. Никифоров, А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории //А.С. Никифоров. Государство и право. – 2004. – № 6. – 57с.;

20. Марков, В.П. Лишение свободы как вид уголовного наказания // В.П. Марков. Государство и право. – 2008. – № 5. – 48с.;

21. Камынин, И. Вопросы теории наказания в уголовном праве России //И.В. Камынин. Современные гуманитарные науки. – 2009. – № 5. – 63с.;

22. Малков, В.Д. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ / Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения/В.Д. Малков - Москва, 1970. – 175с.;

23. Подшибякин, А.С. О некоторых проблемах, связанных с понятием «холодное оружие» // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы научно-практической конференции/А. С. Подшибякин - Москва; Тула: ЮИ МВД России, 2007. – 224с.;

24. Сосновский, А.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ как средство предупреждения их использования при совершении преступлений в сфере семейно-бытовых отношений /  А.А. Сосновский //  343.9 Профилактика бытовой преступности :  сб. науч. статей. -  Минск, 2010. -  81-89с.; 

25. Террористический акт в минском метро, материал из Википедии [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – Дата доступа: 26.04.2013;

26. Примеры судебной практики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.oblsud.vbreste.by/sudebnaya-praktika/ – Дата доступа: 26.04.2013;

27. Антипов, В.Г.  Практика и проблемы юридической ответственности за нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия :  лекция /  В.Г. Антипов.- Домодедово :  ВИПК МВД России, 2007.- 32 с;

28. Белозеров, Ю.Н.  Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств :  Науч.-практ. пособие /  Ю.Н. Белозеров, Е.А. Нагаев.- М. :  Юрид. лит., 2000.- 207, [1] с. 

29. Груничева, Г.А.  Профилактика и пресечение незаконного оборота оружия и боеприпасов :  лекция /  Г.А. Груничева.- Домодедово :  ВИПК МВД России, 2008.- 44 с.;

30. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Под общ. ред А.И. Лукашова. – Минск, 2009.

31. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск, 2001.

32. Примаченок, А.А.  Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: с учетом изм. и доп., внесен. в УК по состоянию 1 марта 2008 г. – Минск, 2008.

33. Савенок, А.Л., Яловик В.С. Уголовное право. Особенная часть. – Минск, 2001.

34. Саркисова, Э.А. Вопросы квалификации, регистрации и учета преступлений / Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов и др. – Минск, 2007.

35. Сосновский, А.А. Объективная сторона незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: некоторые проблемные вопросы правовой оценки /  А.А. Сосновский //  343 Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов :  тез.докл.Междунар.науч.-практ.конф. -  Минск, 2011. -  126-127с.; 

36. Сосновский, А.А. О предмете преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ /  А.А. Сосновский //  343 Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь :  междунар.науч.-практ.конф., Минск, 23 янв. 2009 г.: тезисы докл. -  Минск, 2009. -  284-285с.;

37. Сосновский, А.А. Понятие незаконного оборота предметов вооружения //  378 Проблемы развития образования, юридической науки… :  Материалы междунар.научно-практ.конф. -  Минск, 2003. -  110-112с.; 

38. Сосновский, А. А. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Сосновский А.А. ; Акад. МВД Респ. Беларусь. - Минск., 2004 – 24с.; 

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012;

40. О некоторых вопросах оборота оружия на территории Республики Беларусь .Указ Президента Республики Беларусь от 4 апреля 2003 г. № 134 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012;

41. О мерах по совершенствованию регулирования оборота боевого, служебного, гражданского оружия и боеприпасов к нему на территории Республики Беларусь. Указ Президента Республики Беларусь от 30 августа 2002 г. № 473 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.

Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия

PAGE \* MERGEFORMAT 55

Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия