Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом

Содержание

Введение 3

Глава 1. Иммунитеты в российском праве 4

1.1. История развития законодательства, регулирующего производство в отношении отдельных категорий лиц 4

1.2 Понятие иммунитета в уголовном судопроизводстве 7

1.3. Виды иммунитетов 8

Глава 2. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом 14

2.1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам 14

2.2. Особенности возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц. 18

Глава 3. Проблемы возникающие при привлечении к ответственности лиц обладающих иммунитетом 24

Заключение 30

Список литературы 31

Введение

В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц органов законодательной, исполнительной и судебной власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила уголовного судопроизводства, т.е. иммунитеты.

Целью исследования является анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц; исследование нормативной базы составляющей основу применения иммунитетов; выявление основных проблем, возникающих при применении иммунитетов в отношении отдельных категорий лиц.

В соответствии с поставленной целью решается ряд задач:

- изучение истории возникновения и развития законодательства, регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц;

- анализ особенностей возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, установленных гл. 52 УПК РФ;

- выявление проблем возникающих при привлечении к ответственности отдельных категорий лиц.

Объектом исследования являются иммунитет как правовой институт

Предмет исследования составляют нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие процессуального иммунитета.

При решении поставленных задач использовались общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, теоретический анализ, научное обобщение и другие.

Глава 1. Иммунитеты в российском праве

1.1 История развития законодательства, регулирующего производство в отношении отдельных категорий лиц

Институт правового иммунитета возник в эпоху феодализма и является его специфическим признаком. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала ил и его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами».1

В феодальной России правовой иммунитет составляли привилегии крупных земельных собственников, заключавшиеся в обладании правом политической власти над населением вотчины; чем крупнее была вотчина, тем большей политической властью обладал ее собственник. Иммунитеты, освобождающие боярские вотчины от княжеского управления и суда, во всех русских землях получили большое развитие в XII-XIII вв. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать с него дань. Он нес ответственность перед государством за выполнение крестьянами государственных податей. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях, зачастую опасным даже для самой княжеской власти.2

Вместе с усилением центральной государственной власти роль иммунитетов все больше ограничивалась. Первая попытка отменить иммунитетные грамоты была осуществлена при царе Иване IV. Затем такие же шаги были предприняты и в ряде норм Соборного Уложения 1649 г.. Однако фактически иммунитет сохранял свою роль в политической и правовой жизни России вплоть до конца XVII в.

С изменением общественной жизни институт правового иммунитета перерос в инструмент, освобождающий от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, депутатов и др.) в целях выполнения ими соответствующих функций.

Что же такое иммунитет как правовая категория? «Иммунитет» переводят с латинского как «освобождение»3, «избавление» или «независимость», «неподверженность»; в юридическом смысле его трактуют как исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве.4 По мнению многих ученых, правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

Развитие общественных отношений, их многообразие и усложнение с течением времени повлекло за собой осознание необходимости придания некоторым лицам, выполняющим особенные государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность. Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства такие гарантии были закреплены в Учреждениях судебных установлений и Уставах уголовного судопроизводства 1864 г. Так, согласно ст.1080 Устава уголовного судопроизводства за преступления секретари, помощники секретарей и прочие чиновники, состоящие при судебных местах, а так же судебные приставы, губернские и уездные нотариусы могли быть преданы суду только по постановлению прокурора судебной палаты. В отношении обер-секретарей и их помощников, мировых судей, председателей и членов окружных судов и судебных палат, судебных следователей, а так же прокуроров, обер-прокуроров и их товарищей переедание суду было возможно лишь по постановлению кассационного департамента Сената. Этот порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности действовал с незначительными изменениями до 1917 г.

В советский период особые правила привлечения к уголовной ответственности распространялись на народных судей, следователей и прокуроров (например: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции»; УПК РСФСР 1922 г.; Положение о верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г., и др).

Принятие Концепции судебной реформы 1991 г. повлекло за собой развитие законодательства в сфере предоставления лицам, выполняющим особые государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность. В настоящее время специальный правовой статус и особые гарантии закреплены в отношении свыше 20 категорий лиц в различных нормативных правовых актах. Среди этих актов особое значение имеет Конституция РФ; ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.16,18), ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст.15), ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» (ст.12); ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ст.19), ФЗ «О статусе судей в РФ» (ст.16), ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ст.12), ФЗ «О выборах Президента РФ» (ст.42), «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст.18), ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (ст.13).

Некоторые ученые связывают иммунитет исключительно с лицами, занимающими определенные должности. Например, С. В. Мирошник пишет, что иммунитет «представляет собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности».5

В соответствии с этим, можно сделать вывод, что институт иммунитета для Российской Федерации не новый, но на данный момент законодательством он четко не отрегулирован.

1.2 Понятие иммунитета в уголовном судопроизводстве

Положение названных нормативных правовых актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий. В свою очередь УПК впервые выделил раздел, в котором системно содержатся особенности порядка применения норм указанных выше правовых актов в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, применением мер процессуального принуждения, производства отдельных следственных действий и направления дела в суд (ст.52).

Часть 1 ст. 447 УПК перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Этих лиц условно можно классифицировать на четыре группы:

1) представители органов исполнительной власти: Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ; руководители Следственных органов МВД, ФСБ, ФСКН; Председатель Следственного комитета РФ; следователи всех следственных органов;

2) представители органов законодательной власти: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;

3) представители органов судебной власти: судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжные и арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия;

4) иные лица, не являющиеся представителями указанных выше органов государственной власти или отнесение которых к представителям одной из ветвей власти затруднительно: Уполномоченный по правам человека в РФ; Президент РФ прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокуроры; адвокаты; депутаты, члены выборного органа местного самоуправления; члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

1.3 Виды иммунитетов

Современные правовые иммунитеты весьма многообразны. Их можно классифицировать по различным критериям.

Так, в зависимости от природы реализуемых ими функций правовые иммунитеты подразделяются на международные, государственные и общественные; в зависимости от сферы их осуществления — на межгосударственные и внутригосударственные; в зависимости от их характера — на материально-правовые (например, освобождение должностных лиц Совета Европы от обложения налогами окладов и вознаграждений, выплачиваемых Советом Европы; право беспошлинного ввоза личного имущества при первоначальном занятии должности, так называемые фискальные иммунитеты и др.) и процессуально правовые (неприкосновенность депутатов, иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и т. п.); в зависимости от того, какие объекты обеспечивает иммунитет, — на личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных и жилых помещений, неприкосновенность имущества, служебной переписки, архивов и иных документов, судебно-процессуальный и свидетельский иммунитет и т. д.

Самая же распространенная классификация производится по субъектам, обладающим соответствующим иммунитетом. В рамках данной классификации первым идет такой вид иммунитета, как иммунитет государства. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции — принцип международного права, согласно которому государству и его органам не может быть предъявлен иск в суде иностранного государства, а его имущество подвергнуто мерам принудительного характера.

Особая разновидность правового иммунитета — дипломатический иммунитет, под которым можно понимать систему особых льгот, предоставляемых дипломатическим представительствам иностранных государств и их сотрудникам. Нормы международного права, регулирующие вопросы дипломатического иммунитета, кодифицированы в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и в других международных документах. Иммунитет дипломатического представительства заключается в неприкосновенности помещения дипломатического представительства (ст. 2 Венской конвенции). Это означает, что власти государства пребывания имеют право проникать в данное помещение только с согласия главы дипломатического представительства. К дипломатическому иммунитету относится и личная неприкосновенность дипломатического персонала. Эти лица пользуются особой защитой страны пребывания, не могут подвергаться задержанию или аресту (ст. 29), освобождаются от уголовной ответственности и т. п. В несколько меньшем объеме, чем дипломатические представители, дипломатическим иммунитетом пользуются консулы и служащие международных организаций, что определяется, в частности, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г.

Новым правовым иммунитетом для России выступает президентский иммунитет. Ст.91 Конституции Российской Федерации предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. Исходя из ст. 93 Конституции Российской Федерации, Президенту может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений, к которым относится государственная измена и иные тяжкие преступления. Предъявление Президенту Российской Федерации обвинения в совершении преступлений, не указанных в соответствующей статье Конституции РФ, могло бы повлечь для него определенные правовые последствия, например, приостановление полномочий на какой-то срок и т.п.6

Кроме того, Конституция РФ устанавливает весьма сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. По сути, президентский иммунитет является не личной привилегией гражданина, а должностным средством защиты публичных интересов.

Но так же известен иммунитет «бывшего президента». В соответствии с Указом В. В. Путина «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 31 декабря 1999 г.,7 установлено, что «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью» и «не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру» и т. д. Данный Указ противоречит и Конституции РФ, и федеральному закону — действующему с 1 января 1997 г. УК РФ, в ст. 3 которого закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом» (но не указами и другими подзаконными актами). Статья 4 УК устанавливает, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Только федеральным законом, но ни в коей мере не указами определяется и освобождение от уголовной ответственности (ст. 2, 3, 5, 13, 14 и др. УПК), а назначение наказания и освобождение от него производится согласно ст. 118 Конституции РФ только судом.8

Так же выделяется депутатский иммунитет, который может рассматриваться в качестве дополнительной гарантии законности применения к депутатам мер государственного (процессуального) принуждения.9 В соответствии со ст. 98 Конституции РФ «Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей». Эта норма несколько расширена Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г., и составляет огромные трудности для привлечения депутатов к уголовной ответственности. Это обстоятельство выступает одним из привлекательных моментов для проникновения в депутатский корпус преступных лиц. Так, в Саратовской области на депутатское место стал претендовать некто П. А. Федулев, который к моменту «хождения во власть» уже был в федеральном розыске.10

Значительно шире иммунитет у судей. Согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации»11 личность судьи неприкосновенна. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Выделяют также иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, свидетельский иммунитет, иммунитет общественных представителей и т. п.

Свидетельский иммунитет – право лица не свидетельствовать о чем-либо (о ком-либо). Свидетельский иммунитет получил развитие в связи с принятием законов, направленных на обеспечение гарантий прав личности, включает в себя следующие положения: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом (ч.1 ст.51 Конституции); адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи (ч.3 ст.16 Положения об адвокатуре); тайна исповеди охраняется законом, священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали известными из исповеди гражданина (ч.2 ст.13 Закона о свободе вероисповедания); депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей (ст.19 Закона о статусе депутата); придание гласности сведений о лицах, внедренных в преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (чч.1 и 2 ст.12 Закона об ОРД). Наряду с этим, существует ряд сведений, составляющих тайну (банковскую, медицинскую, нотариальную и др.), разглашение которых возможно только по требованию органов предварительного расследования или суда. С.и. необходимо отличать от положений закона, запрещающих допрашивать в качестве свидетелей определенную категорию лиц (ч.2 ст.72 УПК). Воспользоваться или не воспользоваться. Следственный иммунитет — право лица, тогда, как субъекты, перечисленные в ст.72 УПК, не могут быть допрошены ни при каких обстоятельствах.

Глава 2. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом

2.1 Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Уголовно-процессуальный кодекс впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).

Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения.

Специальный статус установлен в отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской Федерации - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Положения перечисленных актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий, а Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает порядок применения этих норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд.

Статья 447 УПК перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К этим лицам относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов, судьи судов субъекта РФ, прокуроры, следователи, адвокаты и др.

В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:

- специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно в Конституции Российской Федерации в отношении Президента Российской Федерации (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации;

- неприкосновенностью, установленной федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты Российской Федерации и его заместителя, аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

- иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.

Неприкосновенность - это один из предусмотренных законодательством Российской Федерации существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан.

Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.

В зависимости от категории лица, особенностей его правового статуса и характера выполняемых им функций гл. 52 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает различные правила (порядок) возбуждения уголовных дел, привлечения в качестве обвиняемого, применения мер процессуального принуждения и производства следственных действий.

«Такой порядок установлен в целях обеспечения беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, исключения попыток необоснованности привлечения к уголовной ответственности. Повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций».12

Предусмотренные таким порядком дополнительные процессуальные гарантии не исключают уголовную ответственность указанных выше лиц за совершенные преступления, но посредством определенного усложнении процедур привлечения к ответственности обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей. «Это не означает, что у суда или иного должностного лица имеется возможность произвольно оценивать наличие (или отсутствие) признаков преступления в действиях таких лиц и произвольно отказывать в возбуждении в отношении них уголовных дел, если к тому есть предусмотренные законом основания и условия. Названные законоположения не допускают ни ограждение перечисленных в ст.447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лиц от уголовного преследования при наличии в их действиях признаков преступления, ни ограничение возможностей защиты своих прав и законных интересов для граждан, пострадавших от этих действий».13

Особенности производства по уголовным делам в отношении указанных выше категорий лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно:

1) к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц (ст.448 Уголовно-процессуального кодекса);

2) принятию решения о привлечении этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст.448 Уголовно-процессуального кодекса);

3) порядку задержания некоторых из перечисленных выше категорий лиц (ст.449 Уголовно-процессуального кодекса);

4) порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении некоторых из перечисленных выше категорий лиц, а так же о ее применении (ч. 2-4 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

5) порядку исполнения судебного решения о производстве обыска в отношении некоторых из перечисленных выше категорий лиц (ч. 3, 4 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

6) производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лиц, перечисленных в ч.1 ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого (ч.1, 5 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

7) порядку направления уголовного дела в суд (ст. 451, 452 Уголовно-процессуального кодекса).

В остальных случаях при производстве по уголовным делам в отношении указанных категорий лиц применяются нормы Уголовно-процессуального кодекса без каких-либо изъятий.

2.2 Особенности возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц

Предварительное расследование о преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса).

Статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса предусматриваются особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса лиц.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи принимает Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение принимается на основании заключения коллегии из трех судей соответствующего федерального суда о наличии в действиях этих лиц признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации (в отношении судьи Конституционного Суда РФ), соответствующей квалификационной коллегии судей (в отношении остальных судей), для чего Генеральный прокурор Российской Федерации направляет в эти органы представление, обосновывающее основание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия рассматривает это представление в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в закрытом судебном заседании с участием Генерального прокурора Российской Федерации, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, в отношении которого внесено представление, и его защитника.

Заключение суда об отсутствии в действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом Российской Федерации, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором Российской Федерации решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением, позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу или профессиональной деятельности.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации принимает прокурор, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента РФ.

Заключение коллегии судей содержит их мнение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления (п. 11.1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса в ред. от 4 июля 2003 г.).

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя, аудиторов, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты Российской Федерации при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении этого лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта Российской Федерации. При этом для принятия решения в отношении депутата законодательного органа требуется заключение краевого, областного или иного суда соответствующего уровня о наличии в действиях депутата признаков преступления. Судебная коллегия рассматривает это представление в закрытом судебном заседании не позднее 10 суток со дня его поступления с участием прокурора субъекта Российской Федерации, депутата, в отношении которого внесено представление, а также его защитника. Здесь речь идет именно о наличии признаков преступления в том деянии, которое изложено в представлении прокурора и ни в какой мере не предрешает вопрос о виновности лица.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора (за исключением Генерального прокурора Российской Федерации) принимает вышестоящий прокурор, а в отношении следователя и адвоката - соответствующий прокурор. В указанных случаях решение принимается соответствующим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Порядок привлечения в качестве обвиняемых указанных лиц, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, будут установлены достаточные для этого доказательства, аналогичный порядку принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц.

Порядок принятия решения Генеральным прокурором об изменении в ходе следствия по уголовному делу квалификации деяния, содержащейся в заключении Судебной коллегии, которая может ухудшить положение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо судьи, аналогичен порядку принятия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, т.е. в указанном порядке необходимо обратиться в соответствующий суд, который должен решить, есть ли основания для изменения обвинения по сравнению с теми признаками, которые ранее были указаны в заключении суда.

Статьи 449, 450 УПК устанавливают особенности производства следственных и иных процессуальных действий в отношении указанных в ст. 447 УПК лиц:

1) задержание подозреваемого;

2) исполнение судебного решения о заключении лица под стражу;

3) исполнение судебного решения о производстве обыска;

4) производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или оно не было привлечено в качестве обвиняемого.

Производство следственных и иных процессуальных действий после возбуждения уголовного дела в отношении указанной категории лиц либо привлечения этого лица в качестве обвиняемого производится в общем порядке, за исключением следующих изъятий.

Задержание члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудитора Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не допускается, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 449 УПК). Это означает, что задержание лица может иметь место только тогда, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо при попытке скрыться. В случае задержания данного лица после установления его личности оно должно быть освобождено немедленно тем же лицом, которое произвело задержание.

Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается по ходатайству Генерального прокурора РФ коллегией из трех судей соответствующего суда и исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соответствующего суда. При этом мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Генерального прокурора РФ и соответствующего судебного решения.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения (например, обыск и (или) выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи и другие действия, перечисленные в ст. 29 УПК), в отношении лица, указанного в ст. 448 УПК, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено и такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия того суда, который указан, применительно к названным в ч. 1 ст. 448 УПК, лицам.

Так, судебное решение о наложении ареста на корреспонденцию в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы принимает коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, на основании ходатайства Генерального прокурора РФ.

Судебное решение о наложении ареста на имущество (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении районного судьи принимает коллегия, состоящая из трех судей краевого, областного или иного приравненного суда на основании ходатайства Генерального прокурора РФ.

Судебное решение о временном отстранении обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов принимается единолично судьей в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.

По ходатайству члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело может быть передано на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Глава 3. Проблемы возникающие при привлечении к ответственности лиц обладающих иммунитетом

В последнее время число возбужденных уголовных дел против лиц обладающих иммунитетом неумолимо растет.

Изучив литературу по данной теме, выявлены две основные проблемы:

1) коррупция;

2) проблема реализации иммунитета

В последнее время средства массовой информации всё чаще опосредованно намекают на необходимость отмены иммунитетов. По телевизору то и дело мелькают чиновники, сбившие людей на машинах. И народ думает что они остаются безнаказанными. И в действительности, то что мы видим, это беспредел. Получается что лица обладающие иммунитетом остаются безнаказанными, а это порождает определенные социальные конфликты в обществе.

Число дел против должностных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, растет, и особенно – в отношении замешанных в коррупции. За первое полугодие 2013 г. Следственным комитетом при прокуратуре РФ возбуждено более 700 уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом. В этом списке – 95 следователей, в том числе 12 сотрудников Следственного комитета, 13 прокуроров, 18 судей, 72 адвоката, более 90 депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также три кандидата в депутаты Государственной Думы РФ.14

Коррупция приобрела тотальный характер, ею пронизаны все ветви власти. В июле 2013 г. был принят Национальный план по противодействию коррупции. Согласно разделу 1 п. 1 подп. «в» указанного документа необходимо сократить перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. А в силу п. 2 подп. «б» этого же раздела следует уточнить требования к судьям, лицам, претендующим на замещение должностей судей, членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ и депутатам Государственной Думы, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований, членам избирательных комиссий, Председателю Счетной палаты РФ, его заместителю и аудиторам.15

В свете подобных реформ назрела необходимость усовершенствования производства в отношении отдельных категорий лиц. Это важно, чтобы обеспечить эффективную деятельность правоохранительных органов по пресечению попыток избежать ответственности за совершенные преступления в силу занимаемого особого положения. В таких условиях становится особенно актуальным поиск путей эффективного законодательного регулирования процессуального порядка привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности.

Проблема реализации, исходит из того, что процессуальный иммунитет сам по себе далеко не всегда и отнюдь не автоматически способен вызывать отрицательные последствия и выступать препятствием на пути осуществления социально значимой и осуществляемой от имени государства функции уголовного преследования. Это становится возможными чаше всего тогда, когда иммунитет используется вопреки предусмотренным целям и применяется с целью ограждения деятельности, не совместимой с полномочиями, возложенными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами в рамках реализации государственных и межгосударственных социально-значимых функций, либо в целях злоупотребления правами. В этом многие авторы видят основную проблему реализации иммунитета. Но в то же время в современной социальной системе установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определенное лицо не является приоритетной задачей уголовного процесса.

Проблема свидетельского иммунитета является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно идти «дальше морали» и выдвигать сугубо правовые требования. При свидетельстве близких родственников возникает конфликт между двумя обязанностями (двумя ограничениями): с одной стороны, правовая обязанность, требующая говорить правду, с другой — нравственная, требующая не наносить вреда близкому человеку. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распаду семьи, разрыву родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельству, уклонению от дачи показаний). Именно поэтому следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г., в которой установлены положения, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы права. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуются с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14).

В соответствии с нормами и принципами, заложенными в основе парламентского иммунитета, мне кажется, что решения палат парламента по вносимым представлениям, не должны рассматриваться как разрешение внутренних проблем, но воплощать интересы большинства в обществе, связанные с сохранением чистоты депутатского корпуса. В этом аспекте, надлежит руководствоваться, с определенной поправкой на терминологию, разделом 14 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 17.09.1946 г., в соответствии с которой «член Организации Объединенных Наций и Член Организации Совета Европы не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета своего представителя в каждом случае, когда, по их мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия, причем этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, с которой иммунитет был предоставлен».

По мнению ученых А. Чувилева и Ф. Агаева, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вышел за рамки конституционных положений о депутатской неприкосновенности, расширил содержание депутатского иммунитета, что вряд ли можно признать оправданным.

Касаясь недостатков в существующей регламентации механизма парламентского иммунитета, проявляющихся в несогласованности ряда процессуальных норм и норм Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выявляются противоречия в субъектном составе и неопределенность в пределах предоставленной субъектам компетенции, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

Рассмотрение проблем процедурного механизма иммунитета судьи делает очевидным расхождения в составе участников, предусмотренном законодательством о судебной системе и УПК РФ. Нормы УПК РФ содержат положения, частично дублирующие положения ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по сфере правоотношений и противоречащие составу субъектов и вопросам, отнесенным к их компетенции. В частности, УПК РФ вообще ничего не говорит о порядке и участниках рассмотрения представлений, компетенции прокурора, указывая лишь на критерии отказа в даче согласия Конституционным Судом и квалификационными коллегиями по представлениям, вносимым уполномоченными субъектами.

Неоправдан разрыв между содержанием ч. 2 и ч. 4. ст. 450 УПК РФ, положения которых не вполне согласуются между собой и со ст. 6 Закона «О статусе судей» в части уровня суда, принимающего решения по поступившему представлению. Не представляется обоснованным и срок, в течение которого принимается решение о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска, который явно завышен по сравнению с обычным. Соответственно в ст. 450 УПК РФ может быть сокращен срок принятия решения, а также уточнено, судом какого уровня принимаются решения о производстве процессуальных действий в отношении судей Верховного Суда, суда субъекта Федерации, районного суда.

Рассмотрев теоретические позиции в части упрощения механизма иммунитета судей, становится очевидным, что они ведут как к нарушениям Европейской хартии о «О статусе судей» от 10 июля 1998 г., в соответствии с которой «в национальные законы не могут вноситься изменения, «направленные на снижение уровня гарантий, уже достигнутых в соответствующих странах», так и противоречат позициям Конституционного Суда, выраженным в ряде постановлений, признавших конституционность законодательных актов о судебной системе. Суть этих положений сводится к тому, что статус судьи, обеспечивающий исполнение возложенной на суды задачи по защите прав и свобод человека и выступающий гарантией общего конституционного статуса личности, подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в ч. 4 ст. 5 Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (в иерархии законов по уровню он находится выше УПК РФ), согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Это означает, в частности, что ни законодательство, ни правоприменительная практика не вправе снижать гарантии от необоснованного вовлечения судьи в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, обвиняемого, необоснованного ограничения его прав в уголовном судопроизводстве. Таким образом, основным критерием принятия правильного решения становятся моральные установки, а также высокое правосознание судей, принимающих решение по представлениям не только в интересах самого судьи, но и в интересах правосудия.

Представляется, что, учитывая положения ч. 2 ст. 55 Конституции, позицию Конституционного Суда, дальнейшее совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях:

1) уточнение пределов свидетельского иммунитета;

2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить действие механизма иммунитета как парламентского, так и судейского в соответствии с целями, с которыми он был предоставлен и участвующих в решении вопросов, возникающих при его реализации;

3) изменение регламентации сроков принятия окончательного решения по каждому представлению;

4) уточнение порядка обжалования заключений квалификационных коллегий с целью соблюдения прав граждан, предусмотренных ст. 45 Конституции РФ, чьи интересы, по их мнению, нарушены необоснованным отказом в даче соответствующего согласия квалификационной коллегии.

Касаясь проблем реализации механизма международно-правового иммунитета, следует обратить внимание на отсутствие регламентации процедуры обращения по поводу согласия государства аккредитации, международной организации на производство процессуальных действий или согласия членов соответствующего персонала на их участие в следственных действиях, а также субъектов, уполномоченных на подобное обращение.

Заключение

С феодальных времен институт иммунитета претерпел значительные изменения. Но изучив историю становления этого института в российском праве можно сделать вывод, что соответствующее законодательное закрепление он не получил до сих пор.

Средства массовой информации сейчас очень тщательно рассматривают каждое противоправное деяние должностных лиц, в частности лиц обладающих процессуальным иммунитетом. И гражданами этот иммунитет понимается не как особая гарантия и привилегия, которая, несомненно, необходима для нормального функционирования должностных лиц, а как «гарантия безнаказанности».

Задачи полностью получили разрешение а именно:

- исследовано законодательство об иммунитетах, которое пока что не очень развито. Поэтому, на мой взгляд, следовало бы издать специальный закон, в котором бы подробно оговаривались категории лиц обладающих иммунитетом, порядок снятия иммунитета, и более конкретно оговорены рамки неприкосновенности отдельных категорий лиц;

- выявлены особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц;

- выявлены основные проблемы, возникающие при привлечении к ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).

2. Радченко В.И. (отв. ред.). Уголовный процесс: учебник для вузов / Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2012. - 783 с.

3. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с.

4. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет : теоретические и практические аспекты

5. Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования.

6. Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. С. 15.

7. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.

8. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 2011.

9. Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 2009. 27 марта.

10. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

11. Козырева А. По закону на каждого брата// Российская газета. 2010

12. Котков Д. Зачем депутату иммунитет //Труд. 2010. 24 фев.

13. Акутаев Р. М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 2009. № 3. С. 50—51.

14. Ямшанов Б. Взятка в законе: Депутат неприкосновенен. Порой это очень удобная ширма // Российская газета. 2010;

1 Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. С. 136.

2 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.. С. 55, 81-82.

3 Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с.

4 Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе С. 188.

5 Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. С. 15.

6 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования. С. 38.

7 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

8 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования.

9 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

10 Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 2011..; Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 2009. 27 марта.

11 Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. С. 15.

12 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

13 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

14 Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с..

15 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования

PAGE \* MERGEFORMAT2

Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом