Проблемы реализации принципов бюджетного устройства в Российской Федерации и Франции

PAGE 3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Бюджетное устройство и бюджетная система …………...………....................5

1.1 Понятие и сущность бюджетной системы в федеративных

и унитарных государствах…………………...........................................................5

1.2 Понятие и модели бюджетного устройства……………….…………...……..7

2. Проблемы реализации принципов бюджетного устройства в Российской Федерации и Франции ……………………………………….……...……………13

2.1 Сравнительная характеристика бюджетного устройства

Российской Федерации и Франции………………………….……….................13

2.2 Анализ реализации принципов бюджетного устройства

Российской Федерации…………………………………………………….…….20

3. Основные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации……………………………………………….………...….28

Заключение…………………………………………………………………………31

Список литературы…………………………………………………………………33

Введение

Федеральный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Бюджетная система является частью финансовой системы государства. По сути – это совокупность всех бюджетов, действующих на территории страны.

Принцип государственного устройства определяет распределение прав и обязанностей между уровнями бюджетной системы. Активное развитие бюджетных отношений государства, требует четкого правового регулирования с помощью бюджетного права, которое позволяет разграничить полномочия между различными уровнями публичной власти, определить компетенцию субъектов бюджетного права, обеспечив правовыми средствами баланс их финансовых интересов. Так, углубление процессов дифференциации регионов России по показателям социального и экономического развития, стремление к финансовой самостоятельности субъектов Федерации и муниципальных образований, возрастание роли косвенных методов управления макро- и микроэкономическими процессами, как в рамках страны, так и в пределах конкретных регионов, делают чрезвычайно важным выбор модели бюджетного устройства и методологии межбюджетных отношений в России.

Однако вплоть до настоящего времени все практические действия государства, направленные на разрешение сложных проблем становления и развития бюджетного федерализма в России, на разработку соответствующих механизмов укрепления финансовой базы бюджетов субъектов Российской Федерации, дали недостаточные результаты. До сих пор обсуждаются вопросы, связанные с эффективностью принципов организации межбюджетных отношений; с конфликтностью экономических и финансовых интересов федеральных, региональных и местных органов власти; с противоречивостью взаимодействия государства, с одной стороны, физических и юридических лиц, с другой.

Интерес России к мировому опыту решения названных проблем является актуальным, поскольку страна учитывает в своем развитии зарубежные модели функционирования и развития межбюджетных отношений. Изучение методов и механизмов, которые разные страны используют для решения аналогичных проблем, позволит выделить то общее, что характерно для современного этапа развития всего человеческого общества.

Цель работы – на основе анализа принципов бюджетного устройства в странах с различной формой государственного устройства выявить основные проблемы в функционировании бюджетного механизма и рассмотреть возможные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.

Цель работы определила задачи:

изучить понятия бюджетного устройства и бюджетной системы;
рассмотреть принципы бюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах;
провести анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации;
наметить основные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.

Объектами исследования являются Российская Федерация и Франции.

Предмет исследования – принципы бюджетного устройства Российской Федерации и Франции.

Информационной базой написания работы послужили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, статистические данные Министерства финансов РФ, а также труды отечественных и зарубежных учёных по данной тематике.

Бюджетное устройство и бюджетная система

1.1. Понятие и сущность бюджетной системы в федеративных и унитарных государствах

Согласно главе 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система – это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Построение бюджетной системы зависит от формы государственного и административного устройства страны. По степени распределения власти между центром и административно-территориальными образованиями все государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Унитарное (простое, единое) государство – это форма государственного устройства, при которой административно-территориальные образования не имеют собственной государственности или автономии. В стране действует единая конституция, общая для всех систем права, и единые органы власти, централизованное управление экономическими, социальными и политическими процессами в государстве. В унитарных государствах бюджетная система состоит из двух звеньев – государственного бюджета и местных бюджетов, находящихся в ведении органов местного самоуправления (доходы и расходы местных бюджетов не входят в государственный бюджет, формируются и используются территориями самостоятельно). Примером унитарных государств являются – Франция, Турция, Италия, Япония, Великобритания, Испания.

Федеративное (объединенное, союзное) государство – это форма государственного устройства, при которой государственные образования или административно-территориальные образования, входящие в государство, имеют собственную государственность и обладают определённой политической самостоятельностью в пределах распределённых между ними и центром компетенций. Для бюджетной системы федеративного государства характерны три звена – государственный федеральный бюджет (иногда его называют бюджетом центрального правительства), бюджеты субъектов федерации (штатов – в США, провинций - в Канаде, республик, областей и др.), и местные бюджеты. В федеративных государствах местные бюджеты не входят в бюджеты членов федерации, а бюджеты членов федерации не включаются в федеральный бюджет, т.е. все бюджетные уровни существуют самостоятельно и не входят по доходам и расходам в вышестоящие бюджеты. Примером федеративных государств являются – РФ, США, Германия, Индия, Бразилия, Канада, Мексика.

Конфедеративное (союзное) государство – это постоянный союз суверенных государств, созданный для достижения политических или военных целей. Бюджет такого государства формируется из взносов входящих в конфедерацию государств. У государств – членов конфедедерации – действуют свои бюджетные и налоговые системы.

Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Федерация как особая форма государственного устройства начала возникать вместе с появлением в XVII - XVIII веках республик, вместе с волной буржуазно - демократических революций. Федерация может возникнуть либо путем добровольного объединения нескольких государств в одно (примером такого объединения являются США, Германия, Швейцария, где федерации создавались снизу - т.е. штатами, землями, кантонами – причем, органы союзного государства получали столько полномочий, сколько отмерили им участники договора об объединении), либо в результате децентрализации изначально централизованного государства (Россия). Способ создания федерации в дальнейшем оказывает значительное влияние на ее развитие, на взаимоотношение федерации и членов федерации, на решение вопросов социально-экономического развития территорий.

Выше перечисленные три формы государственного устройства являются основными, но еще существует особая форма ассоциированного государственного объединения, именуемая содружеством. Здесь суверенные, независимые государства выступают по отношению к объединениям в качестве "ассоциированных участников". Эта форма показала свою жизнеспособность в Западной Европе в виде Европейского Сообщества. При существовании экономических предпосылок (общего рынка) и единой правовой среды (создаваемой, в частности, судом ЕС в Люксембурге). Происходит углубление государственной интеграции, что может выразиться в переходе к конфедеративному государственному устройству, а то и к федеративному государственному образованию (интеграционные процессы последних лет в рамках Европейского Сообщества говорят о том, что его страны шаг за шагом приближаются к уровню государственной интеграции, характерной для федерации).

1.2. Понятие и модели бюджетного устройства

Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной системы и принципы ее построения. Оно определяет взаимоотношения между отдельными звеньями бюджетной системы страны на основе распределения властных полномочий и суверенитета между центром и территориальными образованиями, правовые основы функционирования бюджетов, входящих в неё, состав и структуру бюджетов, процедурные стороны формирования и использования бюджетных средств.

Основы бюджетного устройства определяются формой государственного устройства страны, действующими в ней основными законодательными актами, ролью бюджета в общественном воспроизводстве и социальных процессах.

Понятие «бюджетный федерализм» первоначально появилось в зарубежной экономической литературе и употреблялось для характеристики бюджетных систем и федеративных, и унитарных государств, отличавшихся высоким уровнем децентрализации государственной власти, но различия между федеративными и унитарными государствами становятся все менее чётким. В первых идут процессы централизации, во вторых – децентрализации.

По нашему мнению, суть бюджетного федерализма проявляется через эффективную систему межбюджетных отношений. В свою очередь, межбюджетные отношения представляют собой единый взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс, с одной стороны, распределения расходных полномочий между различными уровнями власти, а, с другой - распределение доходных полномочий и финансовой помощи между звеньями бюджетной системы. Поэтому целесообразно рассматривать во взаимосвязи понятия «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм».

Любая модель бюджетного федерализма, будучи формой организации межбюджетных отношений, основывается на трех главных составляющих, которые являются условиями ее эффективного функционирования: во-первых, на четком разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам; во-вторых, на наделении соответствующих уровней власти достаточными для реализации этих полномочий фискальными ресурсами; в-третьих, на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов с тем, чтобы обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг.

Как показывает мировой опыт, ни одной стране не удалось создать идеальную модель фискального федерализма. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов в мире сложилось множество бюджетных систем, заметно различающихся между собой и часто противоречащих оптимальной теоретической модели. Формирование эффективной системы бюджетного федерализма обычно осуществляется методом проб и ошибок.

Английскими специалистами Г.Хьюзом и С.Смитом произведена группировка стран ОЭСР (за исключением стран с малой численностью населения - Новой Зеландии, Ирландии и Люксембурга) в соответствии с такими признаками, как схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений, особенности исповедуемой философии бюджетного федерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных властей. В результате 19 стран ОЭСР были разбиты на четыре группы. В первую группу были включены три федеративных - Австралия, Канада и США и два унитарных - Великобритания и Япония государства. Во вторую группу вошли страны Северной Европы: Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. В третью - федеративные страны Западной Европы: Австрия, Германия и Швейцария. И в четвертую - южные и западные европейские страны: Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания. При всей условности такого деления бюджетным системам сгруппированных стран свойственны определенные общие черты. Первая группа характеризуется относительно большей самостоятельностью региональных и местных властей, опирающейся на широкие налоговые полномочия, вторая - особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов, третья - существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества и четвертая - значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.

В самом общем виде можно выделить два типа моделей – децентрализованные (конкурентные) и кооперативные.

Децентрализованные модели обладают следующими основными особенностями:

Из трех главных функций государственных органов власти и управления - макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг (обычно последняя называется функцией распределения ресурсов) - первые две чаще всего (в крайнем случае - полностью) относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делится между тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельности субнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальной теоретической модели бюджетного федерализма.
Наделение полномочий по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджета становятся такие виды налогов, как подоходные на физических и юридических лиц, а также акцизное и таможенное обложение, тогда как субнациональные бюджеты довольствуются второстепенными источниками - налогами на товары и услуги, имущество и земельные участки.
Признается высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей. Это фактически может привести к отказу центрального правительства от контроля за бюджетной деятельностью региональных органов, безразличному отношению к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствию ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимости и самостоятельности регионов служит предоставление им права совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз.

Примером децентрализованной модели служит американский вариант бюджетного федерализма. Более широкое распространение в мире получила не децентрализованная, а кооперативная модель бюджетного федерализма, для которой характерны:

- сравнительно более широкое участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных государственных структур;

- повышение роли региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных;

- активная политика горизонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра за состояние региональных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей. В крайнем случае, это может выражаться в высокой степени централизации управления и превращении региональных властей фактически в агентов центральных структур.

Кооперативные модели бюджетного федерализма используют многие европейские государства и, прежде всего скандинавские страны.

В чистом виде не существует ни кооперативного, ни конкурентного федерализма. Доминирование принципов конкуренции или кооперации в построении федеративных отношений зависит от исторических условий.

Необходимость решать общенациональные задачи (участвовать в войнах, обустраивать страну после войны, развивать общенациональную инфраструктуру, осуществлять масштабные социальные проекты и т. д.) делает более адекватной кооперативную модель федерализма, тогда как для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, учета местной специфики в организации общественного сектора, проведения масштабных институциональных реформ следует предпочесть принципы конкурентного федерализма.

В 90-х годах сформировалась теория «федерализма, сохраняющего рынок» («market-preserving federalism»), согласно которой эффективным механизмом формирования рыночной экономики и стимулирования экономического роста является оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить

По мнению В.С. Назарова основными параметрами названной модели являются:

1. Региональная автономия. Региональным властям принадлежит приоритетное по сравнению с федеральным центром право регулирования региональной экономики. Кроме того, региональные власти имеют достаточно доходных источников для исполнения своих расходных обязательств.

2. Общенациональный рынок. Федерация имеет достаточно полномочий, чтобы создать и поддерживать единый национальный рынок товаров и услуг. Единство общенационального рынка подразумевает отсутствие барьеров по перемещению капитала и трудовых ресурсов между регионами, отсутствие внутренних торговых барьеров, использование одной валюты во всех регионах.

3. Жесткие бюджетные ограничения. Федеральный центр не должен создавать у регионов иллюзий, что в случае их непродуманной финансовой политики им гарантирована помощь за счет федерального бюджета. На федеральном уровне устанавливаются ограничения для субнациональных заимствований и/или разрабатывается процедура банкротства региональных властей.

4. Институционализация полномочий. Разделение полномочий между уровнями государственной власти четко закрепляется в Конституции или в иных нормативно-правовых актах, одностороннее изменение которых невозможно ни со стороны федерального центра, ни со стороны регионов1.

2. Проблемы реализации принципов бюджетного устройства в Российской Федерации и Франции

2.1. Сравнительная характеристика бюджетного устройства Российской Федерации и Франции

Бюджетная система Российской Федерации подразделяется на три уровня. Первый уровень включает федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень - бюджеты субъектов Федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов; третий уровень - местные бюджеты в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Органы местного самоуправления действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ определяют бюджетные полномочия органов местного самоуправления (в рамках федерального законодательства).

Бюджет муниципального образования довольно прочно связан с бюджетом вышестоящего уровня – бюджетом субъекта РФ, за исключением одного из видов местных бюджетов - бюджета закрытого административно-территориального образования (ЗАТО). В отличие от других видов бюджетов муниципальных образований бюджеты ЗАТО непосредственно связаны с федеральным бюджетом.

Действующим законодательством регламентированы виды расходов, финансируемых из бюджета того или иного уровня. Так, к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относят: национальная оборона и обеспечение безопасности государства; функционирование федеральной судебной системы; осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах; содержание учреждений, находящихся в федеральной собственности; федеральная инвестиционная программа; обслуживание и погашение государственного долга РФ; финансовая поддержка субъектов РФ и другие виды расходов, обусловленные полномочиями, возложенными на федеральный уровень власти.

Из бюджетов субъектов РФ финансируются расходы, отнесенные к ведению властных структур субъектов РФ, в частности: обеспечение функционирования органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ; обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ; содержание и развитие предприятий и организаций, находящихся в ведении органов власти субъектов РФ; обеспечение реализации региональных целевых программ; оказание помощи местным бюджетам. На управленческие структуры муниципального уровня возложена ответственность за финансирование расходов, связанных, в первую очередь, с социально-экономическим развитием данного муниципального образования. Так, исключительно из местных бюджетов финансируются расходы на содержание органов местного самоуправления; на организацию, содержание и развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, других учреждений, находящихся в муниципальной собственности; на организацию, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства; на муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; на реализацию целевых программ, принимаемых органами местного самоуправления; на обслуживание и погашение муниципального долга; другие расходы, отнесенные к вопросам местного значения.

Все налоги, поступающие в бюджетную систему, подразделяются в соответствии с ее уровнями на федеральные, региональные, местные.

В соответствии с Налоговым кодекса Российской Федерации к федеральным налогам относятся: налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог; налог на прибыль организаций; налог на добычу полезных ископаемых; водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; государственная пошлина.

К региональным налогам относятся: транспортный налог, налог на имущество организаций и игорный бизнес.

К местным налогам относятся: земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Для реализации принципа сбалансированности бюджета применяется механизм бюджетного регулирования, составным элементом которого является система регулирующих доходов. Регулирующие доходы бюджетов – федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год.

Бюджетным законодательством РФ в числе форм финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ предусмотрены: предоставление дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ; предоставление субвенций на финансирование отдельных целевых расходов; предоставление бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта РФ. Подобная финансовая помощь предусмотрена и для последующих уровней бюджетной системы.

Бюджетный федерализм выбранный Российской Федерацией, предполагает обеспечение чёткого разграничения функций между разными уровнями управления. Это необходимо для того, чтобы каждый бюджет мог сохранить свою самостоятельность с высокой степенью автономии региональных и местных бюджетов, оставляя в то же время за федеральным бюджетом доминирующее положение в общей бюджетной системе страны. Возникающие при этом межбюджетные отношения должны быть прозрачными и понятными любому участнику данного процесса.

Государственные финансы Франции состоят из трех частей: бюджет (бюджет центрального правительства); бюджеты штатов; бюджеты местных органов власти (свыше 82 тыс. местных административных единиц, включающих более 3 тыс. округов, 19 тыс. муниципалитетов, 17 тыс. городов, более 43 тыс. учебных и специальных округов). Стержневое место в этой системе занимают федеральные финансы, на которые приходится около 60% государственного бюджета Франции. В функции федерального бюджета, помимо макрорегулирования — через совокупный спрос — национальной экономики, входят финансирование национальной обороны, внешнеэкономической деятельности, фундаментальных научных исследований, государственных управленческих расходов. Иными словами, финансирование ключевых, с точки зрения правительства, национальных приоритетов. Менее важные, "второстепенные" функции (прежде всего, финансирование социально-экономической инфраструктуры) входят преимущественно в компетенцию штатных и местных финансов (полиция, пожарная охрана, строительство и эксплуатация дорог, системы коммунального хозяйства, подавляющая часть государственных учреждений образования и здравоохранения, примерно половина общегосударственного жилищного строительства).

Начиная с 1969 г., организация бюджета основывается на концепции "единого", или унифицированного федерального бюджета, в котором представлены все платежи и доходы центральной власти.

Унифицированный бюджет объединяет в себе два существующих вида фондов — федеральные и доверительные фонды (траст-фонды). И те, и другие существуют самостоятельно и структурно представляют разнородные компоненты бюджета2.

Федеральные фонды, достигающие 60% бюджета — это самостоятельный правительственный бюджет, который имеет свою национальную налоговую базу и формально не связан с какими-либо программами расходов. Он может обслуживать любые национальные цели по усмотрению президента. Основная доля ресурсов федеральных фондов (примерно 60%) направляется на финансирование военных расходов и оборонных НИОКР, платежей процентов по федеральному долгу, внешнеэкономической деятельности и на содержание государственного аппарата. Остальные идут на покрытие расходов отдельных отраслей экономики (включая энергетику и транспорт) и на социальные программы помощи бедным.

Повторим, что федеральные фонды — а их источники это федеральные подоходные налоги с населения и корпораций, а также акцизы и таможенные пошлины — формируются независимо от конкретных программ, которые они финансируют. В этом заключается их главное отличие от доверительных фондов.

Обращает на себя внимание постоянное отрицательное сальдо баланса федеральных фондов. Именно это сальдо и формирует дефицит федерального бюджета Франции.

Доверительные фонды представляют собой целевые самофинансирующиеся фонды. И по источникам формирования, и по расходам они привязаны к решению специфических задач, и их средства нельзя направить на другие цели. Более того, по закону, даже остатки средств доверительных фондов нельзя использовать для пополнения федеральных фондов, а они должны быть вложены

в государственные долговые обязательства, то есть фактически использованы для "подстраховки" государственной кредитно-денежной политики.

Доверительные фонды бюджета Франции это в первую очередь фонды социального страхования (по старости, инвалидности, в случае потери кормильца, по медицинскому обслуживанию, страхованию по безработице, специально выделяемому пенсионному обеспечению железнодорожников и государственных служащих, некоторые другие) и ряд . специальных фондов, обслуживающих федеральную производственную инфраструктуру:

автострады, аэропорты, воздушное сообщение и т.д. Фонды социального страхования формируются за счет налогов по социальному страхованию — обязательных взносов из заработной платы (свою, причем равную, долю вносят и предприниматели). Специальные фонды формируются за счет определенных (выделенных для них) косвенных налогов.

Доверительные фонды, как правило, сводятся с положительным сальдо (в 1990 фин. г. оно составило 80 млрд. долл. при доходах в 270 млрд. и расходах — 190 млрд. долл.). Это существенно сокращает величину общего дефицита унифицированного федерального бюджета.

Бюджетный процесс в Франции регламентируется двумя основными законами. Это"3акон о бюджете и отчетности" (1921 г.) и "Закон о контроле над бюджетом и замораживании фондов" (1974 г.). Первый закон фактически кодифицировал создание современной единой федеральной бюджетной системы Франции. Он возложил на президента ответственность за подготовку, формирование и исполнение бюджета. Закон 1974 г. поднял бюджетное законодательство, организации бюджетной процедуры до уровня современных требований. Он не только отразил общее усложнение задач федеральной бюджетной (и шире — экономической) политики, но и подчеркнул новое значение самой бюджетной стратегии в макрорегулировании экономики Франции3.

В центре бюджетного процесса подготовка главного государственного документа — "Бюджета правительства Франции ". В нем концентрированно выражается бюджетная политика, состояние государственных финансов, в частности, устанавливаются контрольные потолки доходов и дефицита (излишка), "директивно" становящиеся параметрами государственной бюджетной стратегии.

Бюджетная процедура отводит на составление бюджета значительное время. "Бюджет правительства Франции " прилагается к бюджетному посланию президента Конгрессу, поступая туда в январе (самое позднее в феврале), за 9 месяцев до начала нового финансового года (финансовый год в Франции с 1976 г. начинается с 1 октября и кончается 30 сентября следующего года). В Конгрессе представленный проект бюджета анализируется в бюджетных комитетах обеих палат (по закону они отвечают за подготовку проектов ключевых совместных резолюций по бюджету). И уже 15 апреля они должны представить в свои палаты первую совместную бюджетную резолюцию, на принятие которой Конгрессу отводится месяц. Это важный бюджетный документ и веха в бюджетном процессе. В ней содержатся контрольные цифры доходов и расходов, с разработкой по функциональным категориям. Опираясь на установленные этой резолюцией бюджетные ориентиры, в многочисленных комитетах Конгресса готовятся конкретные законопроекты по налогам и ассигнованиям. После завершения этой работы, но не позднее 15 сентября. Конгресс принимает вторую совместную бюджетную резолюцию. В отличие от первой она носит окончательный и директивный характер. Технически именно вторая бюджетная резолюция и является собственно бюджетом. Здесь важно подчеркнуть, что бюджет Франции по-прежнему базируется на одногодичной основе, а

содержащиеся в ней оценки на последующие четыре года предназначены для облегчения работы над новым бюджетом.

В процессе подготовке бюджета Конгресс непосредственно не определяет величину федеральных бюджетных расходов для конкретного финансового года. Каждый год он утверждает бюджетные полномочия, дающие право на выделение средств (ассигнований) на конкретные программы. Фактическая величина утверждаемых расходов, предполагаемых в данном году, складывается из не расходованных сумм, ранее утвержденных и новых, котированных в этом году бюджетных полномочий. Полномочии по находившимся на бюджете программам, в соответствии с характером этих программ, могут быть текущими и постоянными. Соответственно выделяемые по ним (программам) ассигнования бывают одногодними, многолетними и бессрочными. Это и ведет к такой форме определения суммарных расходов бюджета, а также к накоплению крупных переходящих остатков денежных средств на счетах правительства.

2.2. Анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации

Модель бюджетного федерализма в России имеет в своей основе механизм автономного функционирования бюджетов различных уровней государственной власти, базирующийся на:

законодательно закрепленных расходных полномочиях разных уровней государственной власти;
правовом разграничении доходных, прежде всего, налоговых полномочий;
функционировании механизма финансового выравнивания.

В целях анализа основных тенденций в области отношений между бюджетами различных уровней рассмотрим структуру доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и ее динамику в 2010-2012г.г. (Таблица 2.1)

Таблица 2.1 – Динамика доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Наименование показателей	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Доходы, млн. рублей	2 997 559,0	3 797 334,0	4 841 785,0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей	–	799 775, 0	1 044 424,0
Прирост к предыдущему году, %	–	21, 0	21,6
Расходы, млн. рублей	2 940 427,0	3 657 755,0	4 803 785,0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей	–	717 328,0	1 146 030,0
Прирост к предыдущему году, %	–	19,6	23,8

Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год выросли с 2 997 559 до 4 841 785 млн. рублей, а расходы с 2 940 427 до 4 803 785 млн. рублей. Прирост расходов в консолидированном бюджете субъектов Российской Федерации в 2012 году превышает прирост доходов, что свидетельствует о недостатке средств в региональных и местных бюджетах для исполнения своих расходных полномочий.

Доля налоговых доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете страны уменьшилась с 63,1% в 2010 году до 61, 6% в 2012 году, тем не менее на основании этих данных можно сделать вывод о значительной централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете в ущерб бюджетам субъектов Федерации, что может привести к нарушению региональной автономии и уменьшить положительный эффект от бюджетной децентрализации.

Рис.2.2 Динамика доли межбюджетных трансфертов в суммарных расходах федерального бюджета Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета субъектам Российской Федерации являются одним из основных элементов системы межбюджетных отношений. Их доля в 2011-2012 г.г. составляет более 30% всех расходов федерального бюджета, в то время как в 2010 году их доля составляла 24,3% (Рис.2.2).

Рассмотрим совокупный объем финансовой помощи из федерального бюджета в 2009-2012 годах (Таблица 2.2).

В исследуемый период наблюдается рост объёма межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, так в 2010 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15%, в 2011 – на 28,8%, а в 2012 году – на 23,7%.

Таблица 2.2 – Динамика общего объёма межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации

Наименование показателей	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
1	2	3	4	5
Общий объем, млн. рублей	1 245 588, 0	1 431 827, 8	1 844 346, 5	2 281 558, 1
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		186 239, 8	412 518, 6	437 211, 6
Прирост к предыдущему году, %		15,0	28,8	23,7

Рассмотрим совокупный объем финансовой помощи из федерального бюджета в 2009-2012 годах (Таблица 2.2).

Согласно изменениям, внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» от 26.04.2007 N 63-ФЗ структура раздела «Межбюджетные трансферты» имеет вид (Таблица 2.4):

Таблица 2.4 – Структура межбюджетных трансфертов в 2012 году

Наименование показателей	Объём трансферта, млн. рублей	Доля трансферта, %
дотации бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований	375 541, 6	16,5
субсидии бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований	317 192, 0	13,9
субвенции бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований (фонд компенсаций)	163 739, 9	7,1
иные межбюджетные трансферты	69 746, 5	3,1
Трансферты внебюджетным фондам	1 355 338,1	59,4

Так же как и 2009-2012г.г., наибольшую долю в структуре межбюджетных трансфертов занимают трансферты внебюджетных фондов – 59,4%. Финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации подразделяется на 2 раздела, дотации и субсидии бюджетам субъектов РФ, их общая доля составляет 30,4%, что больше чем в 2011 году на 2,6% (Таблица 2.4).

Таблица 2.5 – Динамика структуры основных фондов финансовой поддержки Российской Федерации

Фонды финансовой поддержки	2010 г.	2011г.	2012г.
1	2	3	4
Общий объём Федеральный фонд поддержки субъектам РФ, млн. рублей	189 875, 7	228 167, 0	264 418, 3
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		38 291, 3	36 251, 3
Прирост к предыдущему году, %		20,2	15,9
Общий объём Фонда компенсаций, млн. рублей	31 825, 7	73 855, 6	148 801, 6
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		42 029, 9	74 946, 0
Прирост к предыдущему году, %		132,1	101,5
Общий объём фонда софинансирования социальных расходов, млн. рублей	25 297, 7	26 180, 4	35 621, 2
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		882, 7	9 440, 8
Прирост к предыдущему году, %		3,5	36,1
Общий объём фонда реформирования региональных и муниципальных финансов млн. рублей	600, 0	1 412, 4	1 967, 2
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		812, 4	554, 9
Прирост к предыдущему году, %		135,4	39,3
Общий объём фонда регионального развития млн. рублей	2 449, 6	2 679, 3	6 390, 0
Прирост к предыдущему году, млн. рублей		229, 6	3 710, 8
Прирост к предыдущему году, %		9,4	138,5

Основным видом финансовой помощи бюджетам других уровней является Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, его основная цель – выравнивание бюджетной обеспеченности. В 2010 году он составлял 53% от объема всех расходов на оказание финансовой помощи региональным бюджетам, в 2011 году – 61%, а в 2012 – 51%. Прирост объёма Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2011 году к предыдущему году составил 20,2% а в 2012 году – 15,9% (Таблица 2.5).

Значительную часть межбюджетных трансфертов составляет Федеральный фонд компенсаций (ФФК). Средства этого фонда выделяются в виде целевых субвенций на финансирование отдельных полномочий, которые являются федеральными, но делегируются для исполнения на региональный уровень власти. Объем ФФК в 2011 году превышает размеры Фонда в 2010 году в 2,3 раза, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом более чем в 2 раза (Таблица 2.5). Отсюда можно сделать вывод, что за рассматриваемый период было делегировано на региональный уровень власти значительная доля федеральных полномочий. В то же время субвенции из Фонда компенсаций не стимулируют реципиентов к развитию собственной экономики и социальной сферы; устойчивый и значительный процент субвенций в региональном бюджете - это прямой путь к иждивенчеству.

Ещё одним механизмом межбюджетного регулирования является Федеральный фонд регионального развития (ФФРР). Средства этого фонда идут на выравнивание обеспеченности регионов инженерной и социальной инфраструктурой. Прирост в 2012 году по сравнению с предыдущим составил 138% (Таблица 2.5).

Важным инструментом поддержки региональных бюджетов является Федеральный фонд софинансирования социальных расходов. Объем Фонда на 2008 год составил 35 621, 2 млн. рублей, что на 36,1 % превышает уровень текущего года, в то время как Объем Фонда в 2011 году к уровню 2010 года увеличился всего на 3,5% (Таблица 2.5). Главной целью Фонда софинансирования является поддержка бюджетов субъектов Федерации в форме частичного возмещения расходов регионов на решение приоритетных, социально значимых задач.

Главной задачей Федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов является поощрение регионов, наиболее эффективно работающих со своими финансами, со своим бюджетом. Его объем в 2011 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 135,4%, а в 2012 на 39,3% (Таблица 2.5).

На основании проведённого анализа можно сформулировать следующие выводы:

1. В настоящее время осуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходных источников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. При этом снизилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 3 региональных налога (транспортный налог, налог на имущество организаций и игорный бизнес) и 2 местных налога (земельный и налог на имущество физических лиц). Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов.

Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.

В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

2. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки.

Особенно остро эта проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. До настоящего времени отсутствует единый для всех регионов порядок распределения средств из Фонда регионального развития, а также процедура и критерии отбора получателей этих средств.

Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

3. Основные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации

Наиболее важные последние законодательные изменения в сфере межбюджетных отношений касаются следующих вопросов:

1. Уточнены разграничения расходных бюджетных полномочий между органами власти разных уровней;

2. Установлен порядок разграничения расходных обязательств между бюджетами разных уровней;

3. Разграничены налоговые доходы между бюджетами разных уровней, - отменены расходные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования; «натуральные» льготы для социальной поддержки различных категорий граждан заменены денежными компенсациями,

4. Скорректированы правила предоставления межбюджетных трансфертов.

Данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации, отмечают тенденцию роста сбалансированности региональных бюджетов. В то же время остается много нерешенных проблем в организации бюджетного устройства.

Оптимальное функционирование бюджетного механизма возможно при двух основополагающих условиях: правильном построении межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней и чётком, справедливом балансе его доходов и расходов.

По нашему мнению в целях усиления мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышение уровня их самостоятельности в использовании инвестиционных средств необходимо осуществить:

1. Совершенствование методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, из Фонда регионального развития и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов.

С одной стороны регионы, получающие наиболее значительные объёмы федеральных инвестиций, но пока числящиеся как дотационные, должны осознать перспективу сокращения этих дотаций. Следовательно, в их интересах повысить вклад таких инвестиций в прирост своего экономического и, в частности, налогового потенциала. Для данной категории регионов при распределении дотаций можно было бы установить понижающие коэффициенты. С другой стороны, дотационные регионы, не имеющие пока мощной целевой инвестиционной подпитки из федерального бюджета, в праве рассчитывать на повышающие коэффициенты, то есть на дополнительные объёмы Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

2. Законодательное закрепление за субъектами РФ безусловного права на бюджетную самодостаточность. Оно должно быть обеспечено не только за счёт более рационального разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы полностью и/или частично на постоянной основе (по единым нормативам отчислений от «совместных» налогов), но и на базе их сочетания с формально исчисляемыми дополнительными (дифференцированными) нормативами отчислений по таким налогам на временной основе (в пределах одного бюджетного года).

3. Создание системы стимулов, побуждающую органы государственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономику регионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и населением. Ведь повышение качества жизни граждан в сочетании с сокращением расходов на управленческую деятельность за счет более эффективного распределения полномочий между органами государственной власти и выступает одной из главных декларируемых целей происходящих в стране реформ.

Таким образом, решение проблемы повышения эффективности российской модели бюджетного федерализма, кроется в осуществлении принципа бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принципа бюджетной самостоятельности. Реально в мире уже представлены налогово-распределительные модели, так или иначе сочетающие все подходы, России надо выбрать для неё более приемлемый вариант или их сочетание.

Наделение региона функциями и, соответственно, объемами налогов, поступающих в региональные бюджеты, должно осуществляться исходя из нормативов финансирования каждой функции. Объем функций, которыми наделяется регион, должен определяться исходя из оценки отдачи соответствующих средств - если при наделении новой функцией эффективность их использования начинает снижаться, регион пока не готов к ее выполнению. Это – очень простой пошаговый механизм определения рационального размера прав и полномочий региона. В случае если налоговых поступлений для реализации очередной функции не хватает, то могут быть использованы трансферты, либо другие заемные средства.

Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, а также стран, лишь недавно прошедших сложный путь бюджетных преобразований, учёт их ошибок в этом процессе, может оказать помощь в решении данной сложной и многогранной проблемы.

Любая бюджетная система (унитарная или федеративная) должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

Сравнительная характеристика бюджетного устройства в Франции и Российской Федерации показала, что федеративные государства отличаются от унитарных конституционным распределением прав и функций между центральным и региональным правительствами. В унитарных государствах, в том числе и Франции, в соответствии с конституционным устройством окончательное решение принимает центральное правительство или его представители на различных уровнях бюджетной системы.

Тем не менее, ни унитарные, ни федеративные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом в вопросе разграничения компетенции между уровнями власти. Нельзя также утверждать, что унитарное или федеративное устройство обеспечивают лучшее или худшее государственное регулирование развития своих территорий. Государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но оно самым прямым образом формирует модель этого регулирования, его схему, механизмы и процедуры.

Анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2010-2012 годы свидетельствую о высокой степени централизации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренный период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

Для решения существующих проблем целесообразно предложить:

–законодательно закрепить за субъектами РФ безусловного права на бюджетную самодостаточность;

– совершенствовать методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов;

– создать единую федеральную политику регионального развития, которая должна стать механизмом формирования на местах условий и стимулов устойчивого экономического развития на основе собственных ресурсов;

– создать систему стимулов, побуждающую органы государственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономику регионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и населением.

Список литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)
Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2011. – 40 с.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: офиц. текст принят 06.10.1999 №184-ФЗ.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: офиц. текст принят 06.10.2003 №131-ФЗ.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год»: офиц. текст принят 26.12.2005 №189-ФЗ
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год»: офиц. текст принят 19.12.2006 №238-ФЗ
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»: офиц. текст принят 24.07.2007 №198-ФЗ
Балтина, А.М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2007.– 300 с.
Балтина, А.М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования / Балтина, А.М., Волохина, В.А. // Монография. - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2009.
Бухвальд, Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики,2011, № 9. – С. 70-83
Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / Под ред. А.С. Колесова – М.: Финансы, 2012.– 600 с.
Гаврилов, В. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм, 2012, №4(48).– С.13-19
Ермасова, И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2012. – 516 с.
Игудин, А.Г., Харубин, А.В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходных источников // Финансы, 2012, №2.– С.10-19
Карпечкина, М.Ю. Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Закон: Август. - М., 2009. - С. 164-170
Клин, Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм, 2010, №2 (50).– С.9-15
Миронова, Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23 (311) – С.4-16
Назаров, В.С. Бюджетная политика: Особенности суверенного федерализма // Ведомости, 2010, №72 (1846). – С.8-15
Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика, 2010, № 1. – С.121-134
Терещенко, Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23 (311). – С.45-51

25. Бюджетная стратегия Российской Федерации на период до 2023 года http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/no_date/2007/budpol_2007_290906

1 Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика, 2007, № 1. – С.121-134

2 Чижик Л.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2002 № 3.

3 Зурабов М. Ю., «О целях и ходе проведения пенсионной реформы»// Пенсия, 2002 №4.

24,3

3,4

30,8

100

2010

2011

2012

год

доля межбюджетных

трансфертовв суммарных

расходах федерального

бюджета

Проблемы реализации принципов бюджетного устройства в Российской Федерации и Франции