Две «ГРОЗЫ»

Сопоставление стихотворений «Гроза» Н. А. Заболоцкого и «Весенняя гроза» Ф. И. Тютчева на уроке литературы в 11-м классе

Приём сопоставления художественных текстов довольно прочно вошёл в школьную практику и активно используется на уроках литературы. Он позволяет учащимся приблизиться к пониманию индивидуальности писателя или поэта, особенностей его стиля. Кроме того, если школьники недостаточно хорошо уяснили такие теоретические понятия, как "традиция" и "новаторство", приём сопоставления будет особенно уместен на уроке. И наконец, сопоставительная работа способствует развитию логического мышления школьников, совершенствованию навыков обобщения накопленных наблюдений над стилем и другими особенностями сравниваемых текстов.

Особенно плодотворной представляется сопоставительная работа, когда мы говорим о художественных произведениях разных веков. В этом случае наглядно будут представлены процесс поступательного развития литературы и изменение взглядов художника слова на окружающий его мир.

Проследим это на примере двух лирических произведений о природе – стихотворений о грозе Н. А. Заболоцкого и Ф. И. Тютчева.

Перед уроком предлагаются следующие вопросы: Сравните стихотворение Н. А. Заболоцкого «Гроза» со стихотворением Ф. И. Тютчева «Весенняя гроза». Какая картина грозы вам кажется ярче, образней? Почему? Как вы понимаете символический образ "светлоокой девы"? В чём смысл обращения к мифологическим образам в стихотворениях Тютчева и Заболоцкого? Какими художественно-изобразительными средствами пользуются поэты для воплощения своего замысла?

Учащимся предстоит решить нелёгкую задачу: увидеть, как изменилось мировосприятие поэтов разных эпох, наблюдающих одно и то же явление – грозу, в чём сходство и различие изображённых картин.

B начале обратимся к «Весенней грозе» Тютчева. Ф. И. Тютчев "мог откликнуться на любое событие природы и запечатлеть его" (1, 4; здесь и далее в скобках после цитаты первая цифра – порядковый номер книги в перечне литературы, помещённом в конце статьи, вторая – номер страницы). Его поэзия отразила многообразную жизнь природы, она для поэта живая, чувствующая, таинственная. Она для него единственная живая реальность в сравнении с мимолётностью человеческого существования.

Особое место в его творчестве занимают стихи, посвящённые весне. Это самые радостные, самые жизнеутверждающие произведения Тютчева («Весеннее приветствие стихотворцам», «Весенние воды», «Ещё земли печален вид...», «Весна», «Зима недаром злится...», «Весенняя гроза»). Это объясняется тем, что поэт любил жизнь, почти физически ощущал её "переизбыток", разливающийся в природе с наступлением весны. Весна у Тютчева – символ обновления жизни и души человеческой. Его «Весенняя гроза» – это лирическое повествование об обновлении природы под воздействием стихийного природного явления впечатляющей силы – грозы. Картина грозы у Тютчева представлена не только словесными образами. Она полна движения (поток бежит, пыль летит), насыщена яркими красками (небо голубое, солнце нити золотит), звуками (гром, резвяся и играя, грохочет, гремят раскаты, не молкнет птичий гам, шум нагорный – всё вторит весело громам).

Стихотворение, как это часто бывает у поэта, начинается с объяснения в любви: "Люблю грозу..." Далее рождается звук, который заполняет всё пространство «Весенней грозы», – звук грохочущего грома. Эта весёлая гроза разражается в "светлом мире". Радостное, мажорное настроение стихотворения объясняется не только тем, что весенняя гроза – шутка Гебы, которая, смеясь, пролила на землю "громокипящий кубок", но и тем, что она обновляет природу и душу человека.

Четвёртая строфа стихотворения иллюстрирует идею "единства и одушевлённости природы с мифологической персонификацией" (2, 57):

Ты скажешь: ветреная Геба,

Кормя Зевесова орла...

Обсуждая с невидимым собеседником грозу, поэт словно утверждается в божественности происходящего. Тютчеву свойственно обожествлять окружающий мир и тесно связывать явления природы с чувствами и мыслями человека. Ему, человеку, дороги гром, дождь, они стали предметом его размышлений, обобщений, сопоставления, другими словами – творчества.

Мифологические образы, появившиеся в последней строфе, не только блестяще завершают сюжет о ливне, грозе, но и придают ему эпический размах. Четвёртая строфа "выступает не в качестве необходимой сюжетной развязки, а как мифологическая иллюстрация целого... По своему образному ряду она из прошлого, по своему поэтическому качеству она великолепна, украшенная эпическим эпитетом «громокипящий кубок»" (1, 35).

Новое в стихотворении – "непосредственность присутствия земных собеседников, откликнувшихся на божественный глас: один – любовью, другой – пониманием" (1, 38).

Первый вариант «Весенней грозы» был опубликован в 1829 году и содержал всего три строфы. Не было второй строфы варианта, ставшего хрестоматийным. 25 лет спустя в «Современнике» «Весенняя гроза» была напечатана полностью, дополнена картиной дождя.

Вторая строфа не только сделала изображение грозы более ярким, зримым, но и передала стремительность происходящего – "усилились зрительные впечатления. Дождь связал небо и землю. Пространство распахнулось по вертикали и стало зримым, вещественным. Движение сверху вниз стало отчётливее" (1, 32).

«Весенняя гроза» Тютчева показывает, что человек в его поэзии явился не наблюдать за природой, а переживать вместе с ней, соучаствовать в её жизни. Подобные стихи "обнаруживают... необычайную силу мятежной страсти и тягу к роковому, трагическому, к хаотическим стихиям природы и души" (2, 47).

Николай Заболоцкий уже известен школьникам как певец прекрасного: природы, человека, искусства. Ещё в среднем звене учащиеся познакомились с его стихотворениями «Журавли», «Я воспитан природой суровой...», «Одинокий дуб», «Некрасивая девочка», «О красоте человеческих лиц», «Портрет».

С самого начала своего творчества поэт проявлял самое пристальное внимание к теме природы. Интерес к ней формировался под влиянием идей К. Э. Циолковского. Между поэтом и великим учёным велась переписка, в которой Заболоцким была высказана мысль о творческом, личностном преображении мироздания через слово, искусство.

"Школа" Заболоцкого преследовала и высшие цели – привить человеку этическое отношение к мирозданию. Его поэзия распахивает перед нами забытые тайны нашего родства с миром. Заболоцкий писал, что природа полна загадок и человек может их разгадать. Он считал, что не только человек обучает природу, но и она его. Это отличает Заболоцкого от других поэтов природы.

В его лице поэзия нашла подлинного художника, способного "постичь и выразить душу русской природы. Этика его состояла в том, чтобы создать не пейзаж, не фон, на котором раскрываются человеческие взаимоотношения, а полноправный образ мироздания" (3, 42).

Концепция природы в процессе творчества менялась у Заболоцкого несколько раз. Наибольшей глубиной и содержательностью отличаются те стихи поэта, где пейзаж имеет психологические оттенки, философский подтекст. Природный мир часто ассоциируется с мифологическими образами, которые то начинают, то завершают стихотворение. «Гроза» относится именно к таким произведениям.

«Гроза» – "самое совершенное – с точки зрения высокой художественности – творение искусства" (3, 74).

За этим стихотворением – традиция русской классической поэзии. Оно, как и «Весенняя гроза» Тютчева, тесно связывает природу и человека. Человек наблюдает это грандиозное природное явление и своё отношение к происходящему выражает точно так же:

Я люблю этот сумрак восторга...

Лирический герой Заболоцкого не сторонний наблюдатель, он в центре мироздания, всецело захвачен великолепием зрелища, но личное отношение поэты выразили похоже: "Люблю грозу" – "Я люблю этот сумрак восторга".

Природа, как и у Тютчева, показана в движении: зарница пробежала, облачный вал шевелится, летит птица, стекает вода, травы падают, бегут стада, и даже слово катится в облаке белом.

Поэт передаёт звуки, подслушанные у природы, рисует выразительную картину дождя ("сияющий дождь на счастливые рвётся цветы"), говорит о творческом вдохновении, пришедшем внезапно, неожиданно, подобно грозе.

В то же время "«Гроза» и «Весенняя гроза» – два явления искусства, две эстетики. Их сближает ощущение мира в стихии, буре, грозе, непокое" (3, 75).

Несмотря на явные сближения: тема, образы, краски, звуки – стихотворения Заболоцкого и Тютчева имеют немало различий. Гроза у Тютчева – конкретное природное явление "в начале мая". Силы природы у него неподвластны человеческому разуму: они таинственны, их происхождение божественно. У Заболоцкого всё иначе: "...человек любит грозу за то, что она творит. Красота её созидается в творческих муках, она рождает себя подобно тому, как рождается произведение искусства" (3, 75).

Человек и природа у Заболоцкого слились неразрывно: "человеческий шорох травы, вещий холод на тёмной руке", молния мысли, появление первых дальних громов – "первых слов на родном языке".

Тема творчества у Тютчева появляется только в последней строфе, у Заболоцкого она заявлена сразу – во второй строфе.

И если в стихотворении Тютчева появляется мифологический образ Гебы – богини вечной юности, то у Заболоцкого это просто символический образ красоты – "светлоокой девы", представшей "в дивном блеске своей наготы". Её появление происходит на фоне разыгравшихся зарниц, молний, белых облаков, сияющего дождя. Этот образ многозначен: "Это новый миф (Афродита и радуга). Миф фантастичен, появление девы вызывает перемены в мире. Дева – параллель грозе и вдохновенью, она рождена человеческим сознанием и грозовой природой. Это символ творчества и человека, объединивших свои усилия. В то же время это образ, обладающий властью над природой и словом" (4, 38).

Поэтический язык стихотворений также различен. О родстве с Тютчевым свидетельствует лишь использование слова "сумрак", которое очень любил Тютчев, в метафоре "сумрак восторга".

У Заболоцкого множество метафор, цель которых – показать тесную связь человека и природы. Поэтическая речь передаёт не только художественные образы, но и образы зрительные, слуховые, осязательные. Преобладание звонких согласных в строфе ("Содрогаясь от мук, пробежала над миром зарница") передаёт раскаты грома, глухих и шипящих ("Человеческий шорох травы, вещий холод на тёмной руке") – порывы ветра и шуршание травы. Свет и тень противопоставлены друг другу, поскольку гроза совмещает в себе нечто величественное и грозное одновременно. Чувства также противоречивы:

И стекает по телу, замирая в восторге, вода,

Травы падают в обморок, и направо бегут и налево

Увидавшие небо стада.

А она...

Удивлённая, смотрит...

Открытие Заболоцкого неотделимо от эстетики XX века, который гораздо шире, чем раньше, вводит проблему творчества в искусство, ищет красоту в жизни и природе. По мысли поэта, искусство должно видеть красоту не в чём-то исключительном, а в самой обыкновенной жизни, где рядом с добром уживается зло, где люди терпят горе и радость, переживают любовь и смерть. Результатом этих философских размышлений поэта стало стихотворение «Гроза», которое тематически близко «Весенней грозе» Тютчева.

Очень верное наблюдение относительно сближения двух поэтов было сделано А. Павловским: "Заболоцкий соприкоснулся с Тютчевым лишь в том, что и он признал глубинные и не во всём ещё познанные связи между Человеком и Вселенной... Соприкосновение с Тютчевым в том, что он тоже любил, боготворил и воспевал природу..." (5, 205).

Сопоставление двух лирических произведений позволяет увидеть, как по-разному, различными поэтическими средствами может быть воплощена в художественные образы одна и та же тема, как различается видение мира, природы, человека у поэтов, принадлежащих разным эпохам.

Л и т е р а т у р а Шайтанов И. О. Ф. И. Тютчев: поэтическое открытие природы. М.: Изд-во Московского университета, 1998. Бухштаб Б. Я. Русские поэты. М.: Художественная литература, 1970. Ростовцева И. И. Мир Заболоцкого. М.: Изд-во Московского университета, 1999. Маймин Е. А., Слинина Э. В. Теория и практика литературного анализа. М.: Просвещение, 1984. Павловский А. И. Современная советская поэзия. М.: Советский писатель, 1982.