Технологии регулирования отношений собственности

Тема 7

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Отношения собственности — экономический фундамент общественной жизни.

2. Преобразования отношений собственности как технологическая проблема.

3. Технологические подходы к развитию коллективных и индивидуальных форм собственности.

Отношения собственности — экономический фундамент общественной жизни.

Механизм торможения и развития общества заложен в отношениях собственности.

По поводу собственности на протяжении всего XX в. идет ожесточенная борьба, но человек по-прежнему отчужден от собственности, не является ее хозяином и не может распоряжаться результатами своего труда. Отношения собственности — это экономический фундамент общественной жизни.

Собственность - основа совершенствования общества. Собственность позволяет построить цивилизованные формы политической власти.

Положение собственника мотивирует человека к самосовершенствованию, проявлению творчества и гармонии.

Собственность дает ему независимость и делает его ответственным не только за свою судьбу, но и за судьбы окружающей среды, своего Отечества, всего мира.

Вывод: преобразование собственности выходит далеко за пределы чисто экономических проблем. Это положение принято и осознается во всем мире.

Западные исследователи пишут не просто об экономических и социальных функциях собственности, но и о "создании культуры собственности"1.

При всем определяющем значении собственности необходимо понять и обратную связь ее эволюции под влиянием социальных и культурных факторов. Например, М. Вебер доказал, что зрелые формы рыночной экономики своими корнями уходят в протестантскую этику2.

Японские ученые считают, что если бы в стране не было определенного культурного климата, добродетельности, великодушия, то реформы Мейдзи потерпели бы неудачу.

Для приведения в действие свободного рынка, считают они, необходимы активизирующая его социально-экономическая структура, соответствующая экономическая философия, разработанная на этой основе политика, созданные специальные социальные институты, соответствующие культурному климату и экономической философии. Осознание этой закономерности (возвышения роли социальных и духовных факторов) привело в развитых странах в 20—30-х годах XX в. к целенаправленному процессу постепенной социализации капитала, что не вытекало из природы классического капитализма и не было понято ортодоксальными марксистами.

Догматическое выделение собственности в качестве основы производственных отношений и непонимание их системной связи с другими сферами общества породили их абсолютизацию, закостенение.

Появилась иллюзия, что с момента национализации капиталистической собственности народным государством автоматически устанавливается социализм, формируется общенародная собственность. Однако общенародная собственность в реальностях жизни превратилась в государственную, а само государство — в бюрократическую структуру, которая подчинила себе не только экономические, но и социальные отношения, политику, идеологию, культуру, образование, а во многом и самого человека, поставив его в положение послушного исполнителя.

Национализация средств производства приобрела внеэкономический характер, была политизирована и идеологизирована. Сегодня денационализация происходит также на этих принципах. Происходило формально-юридическое обобществление собственности, также как идет ее разгосударствление.

Вывод: В реализации отношений собственности, ее разных форм важно не декларирование, а реальная возможность участвовать в распределении созданной стоимости, прежде всего в ее присвоении.

В России трудящиеся все больше отчуждались от собственности, аЕвропа принимала меры чтобы снизить давление этой тенденции. Изменения форм собственности в цивилизованных странах требовали изменений в системе социальных распределительных отношений, формах государственного устройства, в развитии культуры, науки, образования.

Жизнеспособность государства, определяется его социальной ориентацией, его способностью проводить политический курс на поддержку разных форм собственности, создавать конкурентную среду, которая давала бы гражданам более высокую степень мотивации к труду.

Вывод: Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что преодоление монополии одной из форм собственности — необходимое условие более полной реализации творческих потенциалов людей, отдельных регионов, коллективов и предприятий.

Выражением этого требования времени стало появление "социальных государств", социальных регуляторов ограничения "свободного рынка", формирование крупных программ социальной защиты населения, поддержки науки, культуры, образования.

Это, несомненно, способствовало утверждению существенных перемен в политической жизни общества: появлению более демократических форм регулирования общественной жизни, формированию гражданского общества и его эффективных связей с государством. Государство начало проявлять заинтересованность в делегировании своих функций общественным институтам, органам местного самоуправления.

Государство, которое не замечает этой социальной закономерности перестает быть интеллектуальным центром общества. Такой государственности не оказалось и в России. Ныне ее становление идет весьма болезненно и противоречиво.

Неправильно понятая и антитехнологически реализованная "демократами" в России концепция либерализма, "шоковой терапии" усилила жесточайший кризис российской государственности, обусловила ее дальнейшее ослабление, довершила ее развал. По сути были применены антитехнологии, которые привели к прямо противоположным результатам.

2. Преобразования отношений собственности как технологическая проблема.

Типичным для развитых стран стало примерно такое соотношение: 10-15% — частная собственность на средства производства, 60-70% — коллективная в разных формах (коллективно-кооперативная, кооперативная, акционированная и т.п.), 10-15% — государственная.

Под влиянием управленческой, информационной, научно-технической революции в мире происходит интегрирование различных форм собственности (государственной, региональной, муниципальной, частной, групповой, совместной и др.). Несомненно, что приоритетной становится интеллектуальная собственность. Как разновидность собственности (общенародной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирующей, она все в большей мере определяет тенденции мирового развития.

Сегодня стало очевидным, что в лидеры мирового развития выходят те страны, которые производят новые технологии на основе рационального использования интеллектуальной собственности.

Для практической реализации этого требования необходимо развитие многообразных видов собственности, основные из которых:

государственная,

кооперативная в различных ее видах

и личная (частная, индивидуально-трудовая).

Общая концепция физической экономики, противостоящая монетаристским взглядам, разработана Линдоном Ларушем, а принципы "естественного права" сформулированы еще кардиналом Николаем Кузанским (1401-1463)3.

Однако накануне XXI в. содержание общественного развития во многом определяется столкновением этих двух парадигм, одна из которых является господствующей, а вторая выступает пока только как тенденция, за которой будущее. Эта позитивная тенденция либо может быть понята, поддержана, что избавит мир от многих потрясений, либо устаревшая парадигма еще долгое время будет держать цивилизацию в тисках неравенства, несправедливости, отсталости.

Важно отметить, что ныне при всей специфике в различных странах прослеживается общая тенденция — возрастания роли социального и духовного в развитии общества, усиления их обратного влияния на экономические и технические факторы. Можно говорить об относительно самостоятельном и достаточно сильном социальном и духовном поле мотивации к труду и жизни в целом. Несовместимость социальной справедливости и экономической эффективности — это, на наш взгляд, миф вчерашнего дня. Становится очевидным, что более эффективное хозяйствование в конечном счете выступает все в большей мере и как результат социальной справедливости, социальной мотивации к труду, и как важнейшее условие ее достижения. Этому служит определенная модель распределительных отношений, которая строится на принципах корпоратизма, сбалансированности экономических и социальных факторов производства.

В настоящее время просматривается закономерность: цивилизованный рынок немыслим без определенной степени социального равенства участников хозяйственной деятельности и совместного участия в управлении ею.

Преобладание, господство любой формы собственности, как показывает мировой опыт, ведут к регрессу, застою: только разумное сочетание различных форм собственности с учетом постоянных изменений может дать положительный эффект. Сочетание рациональных форм собственности с рациональными формами организации производства, хозяйственной деятельности является определяющим фактором в мотивации производительного труда. Бурное развитие малого бизнеса в западной экономике в 80-х годах XX в. — также наглядное свидетельство необходимости изменения организационно-экономических отношений, характера и форм обобществления труда, оптимизации структур управления, а не только форм собственности.

Гибкость, приспособляемость к рынку, умение в короткие сроки обновить модели выпускаемой продукции и внедрить технические новшества, качественно удовлетворить индивидуальные запросы потребителей способствуют развитию малого предпринимательства, обеспечивают экономические возможности для его прогресса.

Динамизм и многообразие различных форм малого бизнеса дают основания полагать, что в обозримом будущем этот сектор хозяйствования будет расширяться, охватывая все новые специальности и профессиональные группы не только в традиционных сферах, но и в наукоемких отраслях.

Собственность сегодня — не самоцель, главное — в процессе преобразований создать условия для лучшей мотивации людей к труду, сделать человека сохозяином производства или создать для этого необходимые условия.

Так, в Англии расширению сферы мелкого предпринимательства способствовало проведение денационализации и приватизации, которые к концу 1989 г. охватили около трети предприятий и фирм госсектора с числом занятых свыше 2 млн. человек. На их долю приходится 10% общего объема товаров и услуг, производимых в стране. Персоналу приватизированных предприятий предоставлялось преимущественное право покупки акций на особо льготных условиях. В результате число собственников акций в Великобритании за время пребывания у власти правительства М. Тэтчер возросло с 3 млн. до 9 млн. человек4. В целом понятие "социальное пространство" в связи с изменениями в формах собственности, происходящими коренными переменами в производительных силах общества, приобретает все более глубокий человеческий, личностный аспект, меняются качественные связи общества и личности, механизмы ее социализации и саморазвития. Совершенно очевидно, что человек становится личностью в полном смысле слова, только становясь хозяином своего труда, своей жизни.

Этому сегодня должны служить все формы собственности: государственная, региональная, муниципальная, совместная, долевая собственность общественных организаций, индивидуальная и частная. Общенародная собственность (в виде природных богатств, земли, воды, воздушных пространств, флоры, фауны) является общенародным достоянием. Она должна принадлежать всем и каждому в отдельности на правах "равнодоступности". Гарантом такого отношения может быть государство, но не в его бюрократических тоталитарных формах, а в виде народовластия, развитого гражданского общества, что и обеспечивает личности принадлежность к общественной собственности на равных началах.

Вывод: монополия любой формы собственности не является основой для прогрессивного развития, поиска цивилизованных путей будущего сбалансированного и гармонического развития мира.

3. Технологические подходы к развитию коллективных и индивидуальных форм собственности.

Какой будет форма собственности в России?

Что нас ждет — новый вид социальной консолидации, сплоченности без былого подавления личности, мертвого, бездушного тоталитаризма или разгул слепого индивидуализма, потребительского эгоизма и еще большей разобщенности людей, национальных распрей и конфликтов, распада социальных связей? Личность и общество должны находиться в равновесии, в диалектическом сочетании. Нарушение этого равновесия создает условия для социальных конфликтов и напряжений.

Эффективность экономики, высокое качество продукции в развитых странах сегодня прочно базируются на использовании социальных резервов производства, на эффекте "корпоративности", "участия в управлении", изучении истории и традиций фирмы — всех тех резервов социальной организации и межличностного взаимодействия людей в ее рамках, которые связаны с современным представлением о мотивации трудовой деятельности и человеческого поведения.

Сейчас в российском обществе развернулась борьба за "индивидуализированную личность", в то время как на Западе развивается "коммуникативный тип личности", а производство из социально-конфронтационного становится коммуникативным производством информационных предприятий.

Поучителен в этом плане опыт Японии, Южной Кореи, Тайваня и некоторых других стран, где успешно развивается коммунитарное общество. Коммунитаризм видит первоценность в общности, которая как целое имеет особые и срочные потребности, выходящие за пределы потребностей ее членов. Вряд ли для нашей страны оптимален путь развития индивидуалистического общества, которое существует в США, Англии и других странах. Более того, коллективизм пробивает себе дорогу как мировая тенденция, ибо коллективизм в первую очередь есть принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей.

Создание коллективной собственности в мире характеризуется двумя тенденциями.

Первая: функции владения, распоряжения и пользования передаются трудовым коллективом. В них все ассоциированные члены получают права по управлению производством и приобретают возможность присваивать часть его результатов.

Доля коллективной собственности постоянно растет. Так, в Китае с 1973 по 1988 г. доля предприятий коллективной собственности повысилась с 19,25 до 32,6%', в США коллективная форма собственности — переход предприятий во владение их работников с помощью финансовых механизмов продажи акций работникам — во много раз возросла. Сегодня в США полностью или частично работники владеют 10 500 фирмами, в них занято более 11 млн. человек (около 10% наемной рабочей силы США)5. И это не случайно. По официальным данным, в США рост производительности труда на коллективных предприятиях в среднем в 2 раза выше, а прибыль на 30% больше, чем на частных или акционерных6. Переход к совместному владению собственностью в целом, по данным международного совещания по формированию собственности в Оксфордском университете в 1992 г., ведет к росту производительности труда на 10-15%.

Конечно, выявляя эту тенденцию, мы не выступаем за полную замену государственной собственности. Речь идет о пропорциях, о разумном сочетании различных форм, которые в "конкурентном поле" создают созидательные возможности общества и его отдельных членов.

Государственная собственность должна быть там и в таком объеме, где ее функционирование наиболее эффективно. При этом возможно и необходимо ее внутреннее обновление, демократизация, а иногда и коммерциализация. Например, во Франции имеется государственная собственность двух типов: общественная (энергетика, спорт) и коммерческая. Так, автомобильное предприятие "Рено" — государственное предприятие в коммерческом режиме рыночной структуры7.

Такой подход, однако, не противоречит утверждению о возрастающей роли коллективной собственности, которая, во-первых, все в большей мере отвечает расширяющейся тенденции обобществления труда и общественной жизни, во-вторых, выступающей опосредующим звеном связи личных интересов и общественных, непосредственного объединения индивидуальных усилий, а следовательно, и творческих дарований, индивидуальных жизненных сил.

Главная идея разгосударствления, по нашему мнению, — сделать трудящихся хозяевами средств производства или создать для этого соответствующие условия.

Приоритет разгосударствления в пользу трудовых коллективов в России имеет ряд преимуществ.

Во-первых, в этом отношении уже имеется положительный опыт, накопленный на ряде предприятий (С. Федоров, М. Чартаев и др.).

Во-вторых, именно этот путь разгосударствления служит барьером для расширения рамок теневого капитала, который получил в России значительное распространение.

В-третьих, коллективные формы собственности в большой мере отвечают историческим традициям России, ее соборной культуре и являются перспективными и в мировом масштабе.

Вывод: мир ищет современную доктрину развития, способную ответить на грозные вызовы XXI в.

Можно сказать, что в XX в. этот поиск осуществлялся под знаком глобального противостояния двух общественных систем — капитализма и социализма.

Реальный социализм допустил ту же ошибку, что и рыночный либерализм. Средства производства должны принадлежать не государству, не капиталу, а людям, которые работают. Других стимулов к творческому труду с полной отдачей сегодня нет. А если их нет, то будет побеждать та цивилизация, группа стран, отдельно взятая страна, которые возьмут все то лучшее, что накоплено человечеством, и включат эти живые механизмы в мотиваторы собственного развития с учетом особенностей национальной культуры и собственного опыта. Россия, прошедшая жестокий путь испытаний, может (теоретически и практически) внести свой вклад в поиск и утверждение новой доктрины общественного развития мира, — ноосферно-корпоративной, которая может стать для нее спасительной на пути возрождения и развития в будущем.

1 Лоиг Дж. Коллективная собственность работников//США. Экономика. Политика. Идеология. Обзор американского опыта. 1991. № 10. С. 44.

2 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61, 343.

3 См. подробнее: Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М.: Наука, 1995.

4 Данишевская Г. Малый бизнес в Великобритании//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3. С. 12.

5 Лонг Дж. Коллективная собственность работников//США. Экономика. Политика. Идеология. Обзор американского опыта. 1991. № 10. С. 4.3.

6 Райзборг Б. Ценные бумаги: все об акциях//Деловая жизнь. 1992. № 4. С. 56.

7 Собственность: на пути к многообразию//Экономика и жизнь. 1991. № 4. С. 26.

Технологии регулирования отношений собственности