ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного процесса

Черепанова Лилия Владимировна

кандидат юридических наук

Торовков Алексей Александрович

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

по учебной дисциплине

«Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)»

для факультета ПСП и С

Тема № 1: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА)

Время – 4 часа

Рассмотрено и одобрено

на заседании кафедры

уголовного процесса

«03» сентября 2012 года

Протокол №1

Барнаул 2012

Рецензенты:

Кравцова С.В., доцент кафедры уголовного процесса БЮИ МВД России, полковник полиции, кандидат юридических наук, доцент

Максимов М.А., заместитель начальника Следственного Управления УМВД России по г. Барнаулу, полковник юстиции

Лекцию разработали:

Начальник кафедры уголовного процесса

полковник полиции, к.ю.н., доцент Л.В. Черепанова

Преподаватель кафедры уголовного процесса

капитан полиции А.А. Торовков

Учебные и воспитательные задачи:.

сформировать у обучаемых представление о понятии, сущности уголовного судопроизводства (уголовного процесса), о его назначении и месте в правовой системе России. Изучить исторические типы и формы уголовного процесса, его соотношение с другими дисциплинами, понятие и систему стадий уголовного процесса. Дать толкование основным уголовно-процессуальным понятиям. Сформировать у курсантов (слушателей, студентов) чувство глубокого уважение к отечественному уголовно-процессуальному законодательству и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, воспитать нетерпимость к любому нарушению закона в профессиональной деятельности, бережное отношение к чести и достоинству гражданина, ответственность за судьбы людей и порученное дело.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Вопрос 1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса) и его сущность.

1.1. Исторические типы и формы уголовного процесса, их понятие.

1.2. Уголовный процесс как вид государственной деятельности.

1.3. Уголовный процесс как наука.

1.4. Уголовный процесс как учебная дисциплина. Соотношение уголовного процесса с другими дисциплинами.

Вопрос 2. Назначение уголовного судопроизводства.

Вопрос 3. Система уголовного судопроизводства. Стадия уголовного процесса: понятие и признаки. Виды стадий уголовного процесса.

Вопрос 4. Исходные понятия уголовного процесса.

4.1. Уголовно- процессуальные функции, их понятие и виды.

4.2. Уголовно-процессуальная форма, её единство и дифференциация.

4.3. Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения): понятие, специфика, момент возникновения и элементы.

4.4. Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и значение.

Заключение

Рекомендуемые нормативно-правовые акты:

Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru. (ст. 2, 8, 15, 21, 26, 45, 46, 48, 52, 53, 55, 118, 120)

Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) //[электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru. (ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 17, 29)

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г." (Факультативный протокол вступил в силу для СССР с 1 января 1992 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – N 12 – 1994.( ч. 2 ст. 2, 5, ч. 3 ст. 3, 7, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 26) .

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (с изм. от 28.07.2012) [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru. (ст. 2, 3, 4, 6, 7)

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (с изм. от 28.07.2012) [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru. (ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16)

Основная литература:

1.Уголовный процесс: учебник /под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2011. – 608 с.

2.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. : А. П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 736 с.

3. Уголовный процесс . Общая и особенная части: учебник для юридических вузов/ под ред. В.В. Вандышева. -2010. – 209 с. режим доступа: http //www.knigafund.ru

Дополнительная литература:

1.Труфанов, Н.И. Уголовный процесс. Общие положения: учеб.-нагл. пособие / Н. И. Труфанов. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2009. - 148 с.

2. Уголовный процесс России: учеб. пособие (для подготовки к экзаменам) / Н. В. Арсенова и др. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - 238 с.

3. Уголовный процесс: учебник / под ред.: В. П. Божьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. - 528 с.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. : П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. – 1072 с.

Материально-техническое обеспечение:

1. Лекция в СДО «Stellus» – Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)/ А.А. Торовков – Барнаул, БЮИ МВД России, 2012.
2. Тесты в СДО «Stellus» – Уголовный процесс /С.В. Кравцова, Л.В. Черепанова– Барнаул: БЮИ МВД России, 2012.
3. Тесты в АСТ – Уголовный процесс /С.В. Кравцова.– Барнаул: БЮИ МВД России, 2012.

ВВЕДЕНИЕ

История свободы - это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами - истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благополучие и спокойствие граждан1.

Уголовный процесс, являясь социальной системой, неминуемо предполагает наличие целостной системы социальной регуляции, важнейшим элементом которой выступает мораль. В гуманитарной науке нравственность традиционно рассматривается как философская категория, воспринятая правом как фундаментальный, являющийся одним из его идеологических источников действенный инструмент регулирования общественных отношений, влияющий, а порою и определяющий дух и смысл правотворчества и правоприменения2.

Сегодня для Вас начинается изучение самостоятельной и очень важной правовой дисциплины «Уголовный процесс». Основным правовым источником ее является Уголовно-процессуальный кодекс России. Знания, которые вы получите, изучив содержание данной дисциплины, в том числе и нормативно-правовых актов, позволят вам овладеть навыками дознавателя, следователя, прокурора, адвоката, судьи, которые являются главными субъектами уголовного судопроизводства. В совершенстве, овладев, данной правовой материей вы, бесспорно, станете профессиональным юристом, который будет способен, как законно расследовать и разрешить уголовное дело, так и законно осуществить по нему надзор или защиту.

Изучение дисциплины «Уголовный процесс» начинается с темы, посвященной понятию, сущности и значению уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Это обусловлено двумя задачами:

1) сформировать, в самом начале обучения, общее представление о сущности и назначении уголовно-процессуальной деятельности и средствах ее реализации;

2) рассмотреть основополагающие правовые категории уголовного процесса (уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальные гарантии, стадии уголовного судопроизводства и т.д.).

Вопрос 1. Понятие и сущность уголовного судопроизводства

(уголовного процесса).

Термин «уголовный процесс» происходит от старинного русского слова «уголовье», т.е. преступное, за что лишают головы, «головник» – это убийца, преступник; и латинских слов «procedere» – продвигаться вперед и «processus» – последовательная смена состояний. И действительно, производство по уголовному делу – это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии в другую.

С точки зрения этимологии «судопроизводство» означает производство, осуществляемое судом, что полностью соответствует рассмотрению гражданских, административных и арбитражных дел. Этот же термин законодатель использует и применительно к производству по уголовному делу, где, наряду с судебным разбирательством, осуществляется весьма значительное и продолжительное досудебное производство.

Уголовное судопроизводство имеет тождество и смежность с другими правовыми понятиями (терминами).

Соотношение понятий

Понятия «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» следует рассматривать как тождественные, то есть это совершенно одинаковые термины по своему содержанию. Хотя по буквальному толкованию судопроизводство означает производство в суде, УПК устанавливает процессуальные нормы, регламентирующие деятельность не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора. Согласно п.56 ст.5 УПК в содержание термина «уголовное судопроизводство» включаются досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство охватывает период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п.9 ст.5 УПК). Понятия судебного производства уголовно-процессуальный закон не дает. Однако анализ структуры УПК (часть Ш. Судебное производство) позволяет включить в это понятие: производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Уголовный процесс и правосудие — это смежные, но не тождественные понятия.

Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных признаков правосудия является разбирательство в судебных заседаниях уголовных дел и такое разбирательство должно осуществляться в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Различия состоят в том, что:

1) уголовный процесс охватывает деятельность не только суда, но органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и других участников уголовного судопроизводства;

2) правосудие – разбирательство и разрешение не только уголовных, но и гражданских и арбитражных и административных дел;

3) уголовный процесс – это деятельность, урегулированная уголовно-процессуальным законодательством, в то время как правовая основа правосудия несколько шире и включает в себя нормы всех отраслей законодательства, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении конкретных дел (т.е. не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, трудового, семейного, земельного, судоустройственного и иного законодательства).

Смысловое значение термина «уголовный процесс» в юридической литературе, особенно учебной, принято разграничивать и употреблять его как:

1) учебная дисциплина – система знаний, преподаваемых в учебных заведениях;

2) отрасль права – совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства, а также их отношения между собой при расследовании и разрешении уголовных дел;

3) юридическая наука – система научных знаний об уголовно-процессуальной деятельности и регламентирующем ее законодательстве. Система понятий, представлений, взглядов и идей, раскрывающих сущность уголовного процесса, закономерности его возникновения и развития.

4) Особый вид государственной деятельность, осуществляемый специально уполномоченными законом органами.

В теории российского уголовного процесса высказаны различные точки зрения о понятии уголовного процесса как:

совокупности всех предписаний закона, регулирующих производство, которое устанавливает, имеются ли условия для применения уголовного принуждения («нормативная» теория понятия уголовного процесса – Цу –Дона и др.);

юридических отношений между участвующими в производстве по уголовному делу субъектами (теория, трактующая уголовный процесс как юридические отношения, - О. Бюлов, Н.Н. Розин, Г.С. Фельдштейн и др.);

система гарантий защиты личности от необоснованного уголовного преследования со стороны государства (теория «охранительного» типа уголовного процесса - И.В. Михайловский, И.Б. Михайловская, Е.Б. Мизулина и др.);

деятельность специальных государственных органов (суда, прокуратуры, органов предварительного расследования) по установлению обстоятельств совершенного преступления, выявлению и привлечению виновных к уголовной ответственности, возмещению ущерба, причиненного преступлением, назначению справедливого наказания (теория толкования уголовного процесса как вида государственного деятельности – М.С. Строгович, Д.С. Карев, А.С. Кобликов и др.).3

Авторы в своих определениях акцентируют внимание на тех или иных чертах данной дефиниции. Однако чаще всего в определения отечественного уголовного процесса включают три элемента:

1) деятельность (систему упорядоченных действий) органов предварительного расследования, прокурора, суда и других участников уголовного судопроизводства;

2) правоотношения этих органов и должностных лиц как друг с другом, так и с участвующими в деле лицами;

3) обязательную правовую регламентацию деятельности и возникающих на ее основе правоотношений .

Изложенное выше позволяет нам дать определение уголовного процесса.

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность (система действий) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи, суда и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц, как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами4.

Основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда составляет основное содержание уголовного процесса. Она протекает поэтапно, стадийно, имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых ими решений.

Конституция Российской Федерации, как известно, возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2), частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч.2 ст.8). Согласно ч.1 ст.45 Основного закона гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации, а в соответствии с ч.1 ст.46 – судебная защита прав и свобод каждого.

Деятельность дознавателя, следователя и прокурора гарантирует государственную защиту, а суда – к тому же, и судебную защиту названных прав и свобод от преступных посягательств, как наиболее опасной разновидности правонарушений.

Деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда при расследовании и разрешении уголовных дел не есть механическое соединение отдельных разрозненных действий. Все эти действия регламентированы уголовно-процессуальным законом и направлены на выявление всех обстоятельств совершенного преступления и на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Поэтому уголовный процесс представляет собой систему действий органов предварительного расследования, прокурора, судьи и суда, расследующих и разрешающих уголовное дело.

Некоторые авторы считают, что содержание уголовного процесса не исчерпывается системой действий названных органов и должностных лиц. По их мнению, он включает в себя также правоотношения этих органов (должностных лиц) с другими участниками процесса, т.е. с лицами, в том или ином процессуальном положении вовлекаемыми в производство по уголовному делу. Для такого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В содержание уголовного процесса включаются также правовые отношения органов предварительного расследования, прокурора, судьи и суда между собой.

В свете изложенного очевидно, что действия обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства не совершаются помимо процесса, а включаются в него; что участники судопроизводства, на которых распространяется деятельность органов и должностных лиц, не являются объектами их властных полномочий, а выступают как субъекты, своими действиями реализующие свои права и выполняющие обязанности. Отсюда, уголовный процесс не может рассматриваться как деятельность должностных лиц с односторонними властными полномочиями.

Концепция односторонних властных полномочий неправильна в своей основе и противоречит гуманистической природе отечественного уголовного судопроизводства.

Сущность современного российского уголовного процесса предопределена всей предшествующей историей его возникновения и развития. История процесса как особого вида государственной деятельности является составной частью отечественной истории государства и права. Как отмечал известный русский юрист В.Случевский, нельзя найти ни одного процессуального института, который не хранил бы на себе следы своего происхождения и который бы определялся в законодательных постановлениях в вполне законченных формах, не пережив перед тем многих моментов своего развития и не отразив на них следов борьбы. В этой, не знающей перемирия борьбе нового со старым, меняется как содержание, так и формы процессуальных институтов5.

1.1.Исторические типы и формы уголовного процесса и их понятие.

В юридической литературе до последнего времени четких различий между понятиями «тип» и «форма» процесса не проводится. Эти различные по сути понятия употребляются в качестве синонимов6, либо при характеристике исторических типов процесса используется термин «формы процесса», и таким образом допускается подмена понятий7, и даже авторы, отграничивающие данные понятия, дающие определения исторических типов и форм процесса, в дальнейших своих суждениях допускают их смешение8.

Содержание уголовного процесса определяется не его формой (форма сама есть внешнее проявление содержания), а его типом или видом. Тип, а не форма определяет сущность (суть) процесса.

При одном историческом типе процесса он может осуществляться в различных формах. Например, с более сложной процедурой предварительного расследования и судебного разбирательства дел о тяжких преступлениях и в упрощенном порядке о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством России.

По мнению Э.Ф. Куцовой, И.Я. Фойницкий применял термины «порядок» процесса в значении типа процесса, также указывая на огромное влияние на него исторических условий народной жизни и строя государственного9.

Поскольку уголовное судопроизводство является карательным орудием государства, в годы репрессий происходила обратная деформация – дела о преступлениях, так называемых в то время «врагов народа», обвиняемых в совершении особо опасных государственных преступлений, расследовались и рассматривались в упрощенном и даже внесудебном порядке. Примером почти прямой исторической аналогии является время правления Ивана Грозного и Петра I. История не только российского, но и мирового судопроизводства подтверждает, что подобное усиление карательной направленности процесса происходило повсюду и во все времена.

Пропорционально утрате демократических начал в управлении государством происходит сужение гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве, процесс становится все более обвинительным при той же форме правления и государственного устройства, будь то рабовладельческий или буржуазный строй10.

Действительно, исторические типы уголовного судопроизводства отражают наиболее общие тенденции в развитии всего человечества, а исторические формы уголовного процесса представляют собой особые виды его организации, построения, обусловленные особенностями политического устройства общества, в пределах одного и того же типа уголовного процесса.

Следовательно, исторический тип уголовного процесса – понятие, характеризующее сущность уголовного процесса, его взаимообусловленность общественным строем государства и назначение его как публичного института господствующих в данном обществе общественных отношений11.

Считаются общепризнанными три исторических типа (по определению многих авторов – формы) процесса, причем два из них являются основными: розыскной или инквизиционный (иногда его называют следственным12) и обвинительный (состязательный или частно-исковой13).

Оба эти основных типа процесса возникли при рабовладельческом строе. При демократической, республиканской форме правления преобладал процесс обвинительный, при деспотии – розыскной.

В обвинительном процессе от волеизъявления потерпевшего зависело возбуждение дела, его прекращение или доведение до разрешения. Впоследствии из обвинительного процесса развился состязательный процесс. Он характеризует переходные исторические этапы, возникает и развивается «на стыке» эпох, при смене общественно-политических формаций и государственного строя.

В розыскном процессе, получившем наибольшее развитие в средневековую эпоху абсолютизма и инквизиционных процессов (отсюда его второе название), судья сочетал функции расследования, обвинения и рассмотрения дела по существу, основываясь на формальной системе доказательств.

Третий, смешанный, тип процесса сочетает элементы первых двух с преобладанием того или иного в зависимости от конкретных исторических условий.

А.В. Смирнов выделяет четыре основных морфологических архетипа (исторические формы) уголовного процесса – английский, французский, германский и шариатский. В исторической форме фиксируются лишь наиболее устойчивые, типичные признаки они служат исходными моделями для легислативных форм судопроизводства в отдельных странах и группах стран, как правило связанных между собой исторической, этнической, и культурной общностью14.

1. Английская форма уголовного судопроизводства характеризуется наиболее близкой к «чистой» состязательной модели. Английский тип судопроизводства исторически сформировался в условиях английского общего права и в основе своей имеет исторический обычай и судебные прецеденты. Английская правовая доктрина - частно-исковая, то есть теоретически исходит из того, что публичные органы уголовного преследования пользуются в процессе такими же процессуальными правами обвинителя, какие может иметь любое частное лицо. Прокуратура при этом отсутствует, функцию обвинения от имени государства выполняет полиция (часто с помощью адвокатов) или атторнеи – адвокаты на службе у государства. Предварительное следствие производится состязательно , в судебном заседании под руководством особого следственного судьи – мирового, магистрата при активном участии сторон. Главные задачи предварительного слушания – предъявление первоначального обвинения. , решение вопросов о допустимости положенных в его основу доказательств в возможности продолжения ареста обвиняемого, а также предании суду. По делам о преступлениях небольшой тяжести уже на этой стадии процесса с согласия обвиняемого может быть приговор. (суммарная процедура) Мировые судьи и магистраты не имеют организационного отношения к судам, которые будут рассматривать дело по существу. В свою очередь независимость мировых судей гарантирована, тем что они выполняют свои обязанности , как правило на безвозмездной основе. Элементом данной исторической формы является и так называемое Большое жюри, которое по делам о тяжких преступлениях принимает решение о предании обвиняемого суду, а также может само провести расследование и составить обвинительный акт. Недостатком такого построения предварительного следствия нередко считают относительную пассивность суда, так как инициатива ведения дела в основном принадлежит сторонам.

2. Французская форма уголовного процесса.

В качестве типологических признаков уголовного судопроизводства французского типа можно назвать следующие особенности :

Источником уголовно-процессуального права служит кодифицированный закон, опирающийся на конституционные нормы.

Остается дуализм досудебных и судебных стадий процесса. Предварительное расследование, имея смешанный следственно-состязательный характер, более тяготеет к розыску. Судебное разбирательство и последующие судебные стадии более состязательны.

В целом французская модель представляет собой смешанный процесс. Досудебное производство состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия. Во французском процессе меньшая чем в английском сфера применения суда присяжных , которая обычно ограничена делами об особо опасных преступлениях. В судебном разбирательстве отчетливо разделены судебное следствие и прения сторон. Формой пересмотра приговоров обычно является не только апелляция, как это имеет место в английской системе, но также кассация и ревизия. Производство в отношении некоторых категорий дел, в первую очередь по явным преступлениям и в отношении правонарушений ускорено и упрощено.

3. Германская форма уголовного процесса. Этот морфологический тип базируется в основном на немецком уголовном процессе. Современная германская форма уголовного процесса объективно есть реакция на французскую модели, заключающейся в ограниченности состязательных начал на стадии предварительного расследования, и шаг к сближению континентальных и английского типов уголовного судопроизводства. Характерно особенностью является национальный институт германского права – шеффенский суд, в котором народный элемент, заседатели-шеффены, принимает участие в разрешении всех основных вопросов дела вместе с профессиональными судьями, пользуясь при этом равными с ними полномочиями. Применение шеффенской формы обеспечивает существенную процессуальную экономию в уголовном процессе, поэтому ее сочетание с судом присяжных представляется оптимальным вариантом. Действующая легислативная немецкая форма не может быть признана в полной мере состязательной. Сохраняющиеся признаки разделение функций уголовного преследования и судебного контроля на предварительном расследовании, право на защиту, презумпция невиновности, непосредственность исследования доказательств, институт перекрестного допроса и так далее, противостоят в немецком процессе элементы следственно-розыскной судебной организации, оставшиеся еще с имперских времен. Обвиняемый появляется в процессе слишком поздно – лишь по окончанию прокурорского расследования, то есть с направлением в суд обвинительного заключения. Судьи, участвующие в предварительном расследовании, при первой явки обвиняемого указывают ему на обстоятельства обосновывающие обвинение. (п. 3 &115 УПК Германии», то есть по сути сами предъявляют ему обвинение, возбужденное до этого прокуратурой. Наследие розыска побуждает ставить под сомнение понятие сторон в уголовном процессе, говорить о его охранительной задаче, противопоставлять состязательной идеологии позитивное законодательство. Ведь одновременно немецкая наука продолжает высоко ставить права человека и либеральные ценности.

4. Мусульманская (шариатская) историческая форма судопроизводства.

Данная форма является частью шариата (араб.-«прямой путь», или «путь следования»), то есть совокупности религиозных предписаний мусульманам, касающихся практически всех сторон их жизни. Характеризуется совокупностью доктринального толкования законов шариата (ильие-фикх) , правоведением, а неукоснительным следование ему. Мусульманским правителям теоретически не дано создавать законодательство- можно только издавать административные акты, не нарушая норм шариата, а поскольку шариат имеет религиозную основу, одних лишь ссылок на целесообразность, разум и справедливость или даже обычай для принятия судебного решения недостаточно- оно обязательно должно опираться на фикх. Одной из частей фикха является эхком- узаконения, касающегося гражданского быта , в том числе уголовных преступлений, наказаний и судопроизводства. В современном мире шариатские, или мусульманские, право и процесс не вполне тождественны праву мусульманских государств. Отступление от идеала шариата связано с тремя факторами: вестернизацией права ряда мусульманских стран, его кодификацией и упразднением шариатских судов, признанных применять нормы шариата. Однако шариатское производство сохраняет свои позиции во многих мусульманских государствах почти в неприкосновенности (Саудовская Аравия, Иран, Афганистан и др.).

В обосновании сказанного можно привести разработанную В.П. Нажимовым периодизацию истории отечественного уголовного процесса15.

Первый период (IX – XI в.в.) - обвинительный (состязательный) процесс в соответствии с обычаями родового строя времен военной демократии, но с известными ограничениями. Появление нового княжеского суда.

Второй период (XI – XIII в.в.) - обвинительный (состязательный) процесс становится подлинно государственным, проводившимся в соответствии с правилами, закрепленными в "Русской Правде". Расширяется судебная власть князя, и появляются вотчинные и церковные суды, которые начинают применять розыскные действия.

Третий период (XIII – XVI в.в.) – смешанный уголовный процесс, когда наряду с обвинительной формой все больше внедряются элементы розыска. Получает развитие суд наместников и волостителей, их кормление (доход) за счет тяжущихся, вследствие чего возрастает их активность в ведении допросов и розыска. Лишь в Великом Новгороде и Пскове до их присоединения к Московскому княжеству уголовный процесс оставался состязательным.

Четвертый период (XVI – XVIII в.в.) – уголовный процесс все более становится розыскным, в связи с укреплением самодержавия в царствование Ивана Грозного.

Пятый период (XVIII - XIX в.в.) – окончательное утверждение розыскного процесса, связанное с установлением русского абсолютизма при Петре I.

Шестой период (XIX в. – 1917 г.) – предусматривает введение буржуазного смешанного уголовного процесса, но в действительности устанавливает уголовный процесс переходного (к буржуазному) типа в преимущественно розыскной форме с одновременным сохранением элементов смешанной (следственно-обвинительной) формы по общеуголовным делам в судебных округах Центральной России.

Советский уголовный процесс был смешанным с преобладание в досудебном производстве элементов розыскного, а в судебных стадиях – начал состязательного.

Действующий с 1 июля 2002 года уголовный процесс в России провозглашен законодателем как состязательный.

1.2. Уголовный процесс как вид государственной деятельности

Уголовное судопроизводство тесно взаимосвязано с уголовным правом, пред которым стоят задачи по охране:

1. прав и свобод человека и гражданина,
2. собственности,
3. общественного порядка и общественной безопасности,
4. окружающей среды,
5. Конституционного строя РФ от преступных посягательств,
6. обеспечение мира и безопасности человечества,
7. предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Каждому должно быть понятно, что Уголовный кодекс РФ, сам по себе с преступностью не борется. Уголовный закон «оживает» (реализуется) в деятельности специально управомоченных государственных органов: дознания, предварительного следствия, прокурора и суда. Именно они в соответствии с нормам УПК РФ (ст. ст. 21, 146 и др.) обязаны в пределах своей компетенции законным образом отреагировать на сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, а также возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все предусмотренные меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и меры к их наказанию, тем самым выполнить задачи поставленные в самом уголовном законе (ст. 2 УК РФ).

Деятельность названных органов по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона и называется уголовным процессом или уголовным судопроизводством.

Эта деятельность сложна и многогранна. В ходе ее осуществления органы предварительного расследования, прокурор и суд взаимодействуют не только между собой, но и с другими государственными органами, поскольку борьба с преступностью, как социальным явлением, имеющим экономические, социально-политические, демографические и иные причины, объединяет практически все государственные службы.

Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры координируют данную деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенной службы, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и других правоохранительных органов (ст. 8 ФЗ о Прокуратуре РФ).

Таким образом, уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты граждан, общества и государства от преступлений как наиболее общественно опасного вида правонарушений.

Как было отмечено, эта деятельность неразрывно связана с другими формами противодействия преступности, такими как оперативно-розыскная деятельность и прокурорский надзор. Вместе с тем уголовно-процессуальная деятельность имеет приоритетное значение, поскольку, еще раз повторимся, что признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание возможно лишь в результате законно проведенного расследования и судебного разбирательства при строгом соблюдении надлежащей правовой процедуры.

1.3. Уголовный процесс как наука.

Наука уголовного процесса является частью юридической науки в Российской Федерации и представляет собой совокупность теоретических положений, взглядов и суждений о закономерностях возникновения, развития и прекращения правоотношений в сфере уголовного судопроизводства

Наука уголовного процесса имеет предметом исследования:

а) нормы уголовно-процессуального права;

б) саму деятельность суда, прокурора, органов предварительного расследования при расследовании и разрешении уголовных дел;

в) уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с выполнением судом, прокурором, органами расследования своих функций.

Методом науки уголовного процесса, является диалектика как общий для всех отраслей знания способ познания объективной действительности. Этот метод обусловил изучение уголовного процесса в его историческом развитии в неразрывной связи с конкретными условиями действительности, с развитием государства и права. Главное внимание при этом уделяется исследованию состояния организации и осуществления деятельности по раскрытию преступлений, изобличению и наказанию виновных в их совершении лиц. Такой подход к изучению проблем уголовного процесса способствует максимальному раскрытию закономерностей его развития, своевременному обнаружению и закреплению всего нового, прогрессивного, устранению отрицательного, противоречивого. Тем самым наука уголовного процесса содействует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Наука уголовного процесса пользуется также специальными методами изучения правовых явлений: конкретно-социологическим (например, при изучении и обобщении следственно-судебной практики), методом сравнительного правоведения (при изучении уголовного процесса зарубежных государств), формально-юридическом, который выражается в грамматическом, логическом и систематическом исследовании норм уголовно- процессуального права.

Задачами науки уголовного процесса является содействие укреплению прав личности и их гарантий в уголовном судопроизводстве, совершенствованию норм уголовно-процессуального права, развитию демократических основ правосудия. Наука уголовного процесса, находясь под плодотворным воздействием следственной, судебной и прокурорской практики, опираясь на ее научное обобщение, призвана оказывать помощь практике в совершенствовании достижений, в устранении ошибок и недостатков.

1.4. Уголовный процесс как учебная дисциплина.

Соотношение уголовного процесса с другими дисциплинами.

Уголовный процесс как учебная дисциплина имеет своей задачей ознакомить с достижениями данной науки, добиться уяснения норм уголовно-процессуального права, порядка их реализации, привить курсантам (слушателям, студентам) практические навыки применения соответствующих правовых норм к конкретным жизненным ситуациям в сфере возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях.

Уголовный процесс как учебная дисциплина соответствует системе уголовно-процессуального законодательства – важнейшей составной части предмета ее изучения – отчетливо разграничивается на общую и особенную части.

В общей части сосредоточены положения, имеющие отношение ко всем его участникам, равно как и ко всем стадиям уголовного процесса. Здесь излагаются исходные положения курса – сущность уголовного процесса, уголовно-процессуального права, науки уголовного процесса; содержание и значение уголовно-процессуального закона; принципы уголовного процесса, его участники, учение о доказательствах, мерах пресечения и др.

Особенная часть курса охватывает, главным образом, вопросы движения уголовного дела применительно к отдельным стадиям процесса, а также особый порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении отдельных категорий лиц. Предметом этой части курса являются и вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

К особенной части курса уголовного процесса примыкает и специальный раздел, посвященный уголовному процессу зарубежных стран. При изучении уголовного судопроизводства и в практической деятельности по реализации норм УПК необходимо обращаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку эти знания используются при установлении фактических обстоятельств события, личности обвиняемого исследовании доказательств и др.

Соотношение.

1) с Уголовным правом:

Уголовное право в своих нормах описывает, какие деяния являются преступными, какие у него признаки, но, чтобы лицо реально ответило за преступление и понесло наказание, которое указано в статье УК – всегда необходимо посредством уголовного процесса: возбудить уголовное дело, провести расследование, доказать виновность и рассмотреть дело по существу в суде. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений.

2) с ОРД:

ОРД тоже направлена на борьбу с преступностью и в ходе оперативно- розыскных мероприятий вполне можно получить информацию о преступлении и даже о лице, его совершившем, но для суда эта информация не имеет никакого значения до тех пор, пока она не проверена и не закреплена процессуальными средствами.

3) с гражданско-процессуальным правом:

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное право, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам, в определенной процессуальной форме оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским делам — сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу принимается решение не только о заглаживании вреда (там, где это возможно), но и о назначении наказания виновному.

4) с криминалистикой:

Связь криминалистики и уголовного процесса выражается:

Во-первых, и криминалистические способы и методы раскрытия преступлений, и уголовно-процессуальный порядок судопроизводства имеют, в конечном счете, общую задачу – предупреждение и искоренение преступности.

Во-вторых, технические, тактические и методические средства криминалистики разработаны в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и в своем практическом применении неотделимы от применения норм уголовно-процессуального права.

В-третьих, уголовно-процессуальное право, в свою очередь, не только опирается на достижения криминалистики, но и определяет пределы и характер их применения, причем некоторым криминалистическим приемам и средствам оно придает значение правовых требований. Например, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент до того, как получить закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве самостоятельных следственных действий, использовались как тактические приемы при производстве допроса и осмотра.

Выводы:

1. Уголовный процесс – один из видов реализации государственной власти, осуществляемый путем деятельности уполномоченных законом субъектов, специфика которой обусловлена особенностью ее назначения. Она протекает в форме, регулируемой нормами уголовно-процессуального права и осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по делу.

2. УПД протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений, совокупность и система которых представляет собой сущность уголовного процесса, обусловленного историческим типом государства.

3. Уголовный процесс можно рассматривать как вид государственной деятельности, как науку и как учебную дисциплину, которая тесно взаимодействует и соотносится с другими дисциплинами.

Вопрос 2. НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Поскольку уголовный процесс представляет деятельность суда, прокурора, органов предварительного расследования и других участников и их отношения между собой, естественно, возникает вопрос о цели этой деятельности.

В уголовно процессуальном законе отсутствует регламентация целей и задач уголовного судопроизводства, однако статья 6 УПК вместо формулировки задач вводит термин «назначение уголовного судопроизводства».

Семантически «назначение» определяется как цель, предназначение16.

Следовательно, назначение уголовно-процессуальной деятельности – это ее цель, то, к чему надо стремиться, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемые результаты, на достижение которых должны быть направлены действия органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Чтобы получить более или менее четкое представление по поводу того, что является целью уголовного судопроизводства, обратимся к сказанному в ст.6 УПК. При ее анализе делаем вывод – законодатель формулирует назначение (цели) уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока, которые обязывают лиц, осуществляющих производство по уголовным делам обеспечить по каждому уголовному делу:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1ст. 6 УПК);

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч.1 ст.6 УПК).

При такой трактовке назначения (целей) уголовного судопроизводства подчеркивается, правозащитная, гуманистическая сущность этого вида правоохранительной деятельности, а нахождение этих положений в начале главы 2 УПК, регламентирующей принципы уголовного судопроизводства, они являются и основополагающей правовой идеей, т.е. определяют еще и основополагающий принцип современного российского уголовного процесса.

В п.1 ч.1 ст.6 УПК сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности.

Указанные цели уголовного судопроизводства конкретизируются в ч.2 ст.6 УПК. Действительно, защита лиц от преступлений, в частности, находит выражение в уголовном преследовании лиц, совершивших эти преступления. Поскольку реализация уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, невозможна без уголовного преследования, в ч.2 данной статьи подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Исходя из смысла ч.2 ст.6 УПК, к средствам достижения целей уголовного судопроизводства отнесено:

1) уголовное преследование виновных;

2) назначение виновным справедливого наказания;

3) отказ от уголовного преследования невиновных;

4) освобождение невиновных от наказания;

5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Надо сказать, закон не просто называет, но и подробно регламентирует каждое из указанных средств, устанавливая

- виды уголовного преследования и обязанность его осуществления (глава 3 УПК);

- основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (глава 4);

- основания возникновения права на реабилитацию, виды и порядок возмещаемого вреда реабилитированному (глава 18 УПК) и т.д.

Важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства является:

1. детальная регламентация оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы лиц,
2. законодательное закрепление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления,
3. установление процедуры обжалования и проверки правомерности процессуальных действий и решений,
4. закрепление основополагающих начал – принципов уголовного судопроизводства.

Как отмечалось, норма, содержащаяся в ст.6 УПК, относится к числу принципов уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует не только ее расположение в главе 2 УПК, посвященной данному уголовно-процессуальному институту.

Эта норма характеризуется всеми признаками, присущими принципам как основным правовым положениям судопроизводства.

Во-первых, нормативно-правовой характер назначению уголовного судопроизводства придает закрепление на конституционном уровне и в уголовно процессуальном законе правила о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Во-вторых, реализация назначения уголовного судопроизводства обеспечивает единство производства по всем уголовным делам и служит гарантией законности деятельности его участников.

В-третьих, предписания ст.6 УПК действуют во всех стадиях уголовного процесса и в наибольшей степени в стадии судебного разбирательства.

В-четвертых, любое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст.381 УПК), по своему характеру препятствует реализации назначения уголовного судопроизводства. Установление подобных нарушений является основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции. Это правило распространяется и на досудебное производство.

Вывод.

Таким образом, правовая норма, сформулированная в ст.6 УПК, выступает в двух качествах:

• с одной стороны, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - это назначение (цель) уголовно-процессуальной деятельности,
• а с другой, - основополагающий принцип уголовного судопроизводства17.

Иными словами, в ст.6 УПК в принцип уголовного судопроизводства, по сути, возведено назначение самой уголовно-процессуальной деятельности, т.е. ее задачи и цели18.

Вопрос 3. Система уголовного судопроизводства. Стадия уголовного процесса: понятие и признаки. Виды стадий уголовного процесса

Все действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи и суда, а также возникающие правоотношения этих органов и должностных лиц между собой и с участвующими в этой деятельности лицами протекают в определенной последовательности и представлены в виде стройной, согласованной во всех своих элементах системе уголовного процесса.

Система уголовного процесса строится таким образом, чтобы производство по каждому уголовному делу обеспечивало защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, отграничения ее прав и свобод, т.е. реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Таким образом, уголовный процесс представляет систему стадий, каждая из которых характеризуется совокупностью признаков.

Под стадиями принято понимать относительно самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части уголовного судопроизводства, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением.

Каждой стадии свойственны:

1) непосредственные задачи;

2) определенный законом круг участников;

3) процессуальные действия;

4) процессуальные отношения.

Производство по уголовному делу переходит в следующую стадию лишь после того, как будут выполнены задачи предыдущей стадии. Последовательность стадий, связанных между собой назначением и принципами уголовного судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

В уголовном судопроизводстве различают следующие стадии:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) подготовка к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) производство в апелляционной инстанции;

6) производство в кассационной инстанции;

7) исполнение приговора;

8) производство в надзорной инстанции;

9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Классификация стадий:

1) Обязательные и факультативные

1) возбуждение уголовного дела; 3) подготовка к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 7) исполнение приговора;

2) предварительное расследование; 5) производство в апелляционной инстанции; 6) производство в кассационной инстанции; 8) производство в надзорной инстанции; 9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как отмечалось, уголовное дело переходит из одной стадии в другую последовательно. Однако не каждое уголовное дело проходит все стадии процесса. К примеру, может отсутствовать стадия предварительного расследования (по делам частного обвинения), стадия производства в кассационной инстанции (если не вступивший в законную силу приговор, не был обжалован) и т.д.

2) досудебные и судебные.

1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование;

1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) подготовка к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 5) производство в апелляционной инстанции; 6) производство в кассационной инстанции; 7) исполнение приговора; 8) производство в надзорной инстанции; 9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п.56 ст.5 УПК уголовное судопроизводство включает досудебное и судебное производство по уголовному делу, поэтому стадии уголовного процесса делятся на досудебные (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) и судебные (подготовка к судебному заседанию, судебное разбирательство, производство в апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, исполнение приговора, производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

3) Обычные и исключительные (экстраординарные)

Помимо обычных стадий уголовного процесса, принято вычленять две исключительные стадии (8,9)

– производство в надзорной инстанции и

– возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые состоят в проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

Признаки экстраординарности проявляются в том, что:

а) приговор по уголовному делу уже вступил в законную силу. Он приобретает силу закона и поэтому отменить его можно только в особом порядке;

б) начать производство в этих стадиях могут только строго указанные в законе лица:

– надзорное производство вправе возбудить по надзорной жалобе или надзорному представлению прокурора только судья президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

– право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, и в определенных законом случаях Председателю Верховного Суда РФ.

Краткая характеристика стадий

Возбуждение уголовного дела — первоначальная и обязательная стадия уголовного процесса, в которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор решают вопрос, имеются ли достаточные основания для того, чтобы начать производство по уголовному делу.

Сущность данной стадии заключается в быстром и правильном реагировании компетентных органов на каждый случай обнаружения признаков преступления.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении: т.е. по приему, регистрации, проверке и разрешению информации о преступлении.

Решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения. Этот срок может быть продлен до 10 суток, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов до 30 суток (ч.1 и 3 ст. 144 УПК).

Стадия возбуждения уголовного дела завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом (ч.1 ст. 145 УПК).

Акт возбуждения уголовного дела служит точкой отсчета сроков предварительного расследования, констатирует, что обнаружены признаки преступления и соответствующие органы и должностные лица могут приступить к производству процессуальных действий, направленных на расследование и разрешение уголовного дела.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела возможны четыре варианта направления дела:

1) прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа;

4) дознаватель по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, производит дознание.

Содержанием стадии предварительного расследования является деятельность следователя и дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства.

Обратим внимание на то, что каждая стадия уголовного процесса создает условия для реализации последующих стадий, и в этом смысле, действительно является вспомогательной (обслуживающей), хотя и не утрачивает самостоятельного значения. Расследование называется предварительным не потому, что имеет второстепенное значение в уголовном процессе, а потому, что именно здесь создаются необходимые предпосылки для успешного решения дела по существу.

Расследование называется предварительным и по той причине, что оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. Деятельность органов предварительного расследования состоит, прежде всего, в собирании доказательств виновности (или невиновности) лица в совершении преступления. Предварительное расследование должно быть произведено так, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В соответствии со ст. 150 УПК формами предварительного расследования являются предварительное следствие и дознание.

Предварительное следствие (регламентированное главой 22 УПК) это основная форма предварительного расследования, которая обязательна по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, по ним производится дознание.

Предварительное следствие представляет собой систему процессуальных действий и решений следователя, которые состоят в принятии уголовного дела к производству, выполнении следственных и иных процессуальных действий, предъявлении обвинения, применении мер процессуального принуждения, приостановлении (только по основаниям ст.208 УПК) и окончании следствия, а также исполнении итоговых решений по делу.

В соответствии с правилами о подследственности предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации;

2) следователями органов федеральной службы безопасности;

3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации;

4) следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, к работе которой привлекаются и должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 163 УПК).

Предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела (ч.1 ст. 162 УПК). Срок предварительного следствия может быть продлен.

Согласно п.8 ст.5 УПК дознание представляет собой форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Дознание проводится по уголовным делам, указанным в ч.3 ст. 150 УПК (ч.2 ст.223 УПК).

Дознание в порядке главы 32 УПК осуществляется в пределах их подследственности:

1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации;

2) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности;

3) дознавателями органов службы судебных приставов;

4) дознавателями таможенных органов Российской Федерации;

5) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

6) следователями Следственного комитете Российской Федерации;

7) дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Дознание проводится по правилам, установленным для предварительного следствия, за исключением:

- срок дознания составляет 30 суток и подлежит продлению еще на 30 суток, 6 и 12 месяцев;

- в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления.

Производство предварительного следствия оканчивается:

1)составлением обвинительного заключения;

2) прекращением уголовного дела;

3) направлением уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;

4) прекращением уголовного преследования и возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;

5) направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Дознание оканчивается:

1. составлением обвинительного акта;
2. прекращением уголовного дела;
3. прекращением уголовного преследования и возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

Производство в суде первой инстанции начинается со стадии подготовки к судебному заседанию, которая не носит характера «репетиции» судебного разбирательства. Задача судьи на данной стадии состоит в том, чтобы, не предрешая вопрос о виновности, выяснить наличие оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, а при наличии таких оснований – разрешить вопросы, связанные с подготовкой дела к рассмотрению его судом (ч.2 ст.231 УПК).

Стадия подготовки к судебному заседанию может протекать в двух формах:

1) общий порядок подготовки к судебному заседанию

2) с предварительным слушанием, которое проводится в случаях, когда для этого имеются предусмотренные законом основания.

В содержание данной стадии входит разрешение вопросов, указанных в ст. 228 УПК, в результате которого судья принимает одно из решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания (ч.1 ст.227 УПК).

Решение судьи принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд (14 суток – если обвиняемый содержится под стражей) (ч. 3 ст. 227 УПК).

Если принято решение о назначении предварительного слушания, оно проводится судьей в соответствии с главой 34 УПК, и по его результатам судья принимает одно из решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания. (ч.1 ст.236 УПК).

Важнейшей стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, которое представляет собой рассмотрение уголовного дела по существу в заседании суда первой инстанции.

Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления или невиновным, а также подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него.

Разрешая эти вопросы, суд осуществляет правосудие (ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст.8 УПК).

Надо сказать, что п.51 ст.5 УПК объединяет в понятие «судебное разбирательство» судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Этим законодатель подчеркивает единство уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой во всех судебных стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем в случаях, когда речь идет о «стадии судебного разбирательства», имеется в виду судебное заседание суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу и полномочного выносить приговор.

Судебное разбирательство осуществляется в строго установленном законом и судом порядке (последовательности проведения процессуальных действий) и делится на следующие части или этапы:

1) подготовительная часть судебного заседания (глава 36 УПК);

2) судебное следствие (глава 37 УПК);

3) прения сторон (реплики) и последнее слово подсудимого (глава 38 УПК):

4) постановление приговора (глава 39 УПК).

Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора, но в нем могут быть приняты и другие решения: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела.

Производство в суде второй инстанции, урегулированное разделом XIII УПК, включает апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, которые представляют собой самостоятельные стадии уголовного процесса.

В стадии производства в апелляционной инстанции приговор и постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, обжалуются сторонами в суд апелляционной инстанции, который заново рассматривает уголовное дело с вынесением нового решения по существу.

Согласно п.2 ст.5 УПК апелляционная инстанция – это суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда; таким судом является районный суд.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает следующие решения:

1) об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора (ч.3 ст.367 УПК), оформляемые постановлением или приговором (ч.4 ст.367 УПК).

Стадия производства в кассационной инстанции состоит в том, что сторона, не согласившись с решением не вступившим в законную силу (приговором, определением, постановлением) суда первой или апелляционной инстанций, обжалует его в суд кассационной инстанции, который проверяет приговор (определение, постановление) с точки зрения его законности и обоснованности и в зависимости от результатов проверки оставляет приговор (определение, постановление) в силе, отменяет его или вносит необходимые изменения.

Кассационной инстанцией, согласно п. 14 ст. 5 УПК, является суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (это – судебная коллегия по уголовным делам суда среднего звена; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (ч.2, 3 ст.355 УПК).

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает определения:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (ч.1 ст.378 УПК). Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного процесса и включает ряд процессуальных действий и решений судьи, обеспечивающих реализацию приговора, вступившего в законную силу. В содержание этой стадии входит:

1) обращение судом приговора к исполнению;

2) непосредственное исполнение судом приговора полностью или в части;

3) разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч.4 ст.390 УПК приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции и состоит в направлении судьей или председателем суда копии обвинительного приговора в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Непосредственное исполнение судом приговора полностью или в части возможно лишь в предусмотренных законом случаях. Согласно ст.311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

1) оправдательного приговора;

2) обвинительного приговора без назначения наказания;

3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

4) обвинительного приговора с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 396,397 УПК), осуществляет в рамках своей компетенции судья суда, постановившего приговор, или по месту отбывания наказания осужденным, или по месту жительства осужденного.

Стадия производства в надзорной инстанции состоит в проверке вступившего в законную силу решения, вынесенного судом первой, второй инстанций и нижестоящей надзорной инстанции.

Надзорные жалобы участников уголовного судопроизводства и надзорные представления прокурора направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, которая п. 16 ст.5 УПК определяется как суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Это – президиум суда среднего звена; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст.406 УПК предварительно такие жалобы или представления рассматриваются судьей, который выносит постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом если оно было истребовано. Сроки, круг участников и порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции установлен ст.407 УПК.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (ст.408 УПК).

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств представляет собой пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в связи с обнаружением названных обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (заведомая ложность показаний, др. доказательств, преступные действия следователя, дознавателя, преступные действия судьи); новыми – не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (решение К Суда, наруш. Конвенции о защит. прав человека, иные) (ч. 3 и 4 ст.413 УПК).

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (ч.1 ст.415 УПК). Для установления вновь открывшихся обстоятельств прокурор своим постановлением возбуждает производство, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Для установления новых обстоятельств прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит их расследование или дает соответствующее поручение следователю (при этом могут проводиться следственные и иные процессуальные действия). По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением и другими материалами в суд; при отсутствии – прокурор прекращает возбужденное им производство.

Судами, правомочными решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, являются:

1. районный суд; президиум суда среднего звена;
2. окружной (флотский) военный суд;
3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;
5. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;
6. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, действующие в пределах предоставленной законом компетенции.

Рассмотрев заключение, суд принимает одно из решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора (ст.418 УПК).

Вопрос 4. Исходные понятия уголовного процесса.

4.1. Уголовно - процессуальные функции, их понятие и виды.

Уголовно-процессуальные функции – это основные направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и обязанностей.

В процессуальной литературе нет единства в определении сущности этой категории. Существует мнение о «служебной роли» функций по отношению к правовому статусу участников уголовного судопроизводства, поскольку функции позволяют правильно установить весь комплекс прав и обязанностей, призванных обеспечить реализацию участником своих функций. Представляется, что функции и статус – понятия одного уровня (они определены законом); статус участника судопроизводства реализуется в тех или иных функциях, но степень его участия в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. В отдельно взятой функции может быть объединена деятельность нескольких участников уголовного судопроизводства, обладающих разными статусами.

Спорные точки зрения высказаны и относительно количества уголовно-процессуальных функций. Традиционной считается концепция существования в уголовном судопроизводстве трех основных функций:

1) обвинения (уголовного преследования);

2) защиты от обвинения;

3) разрешения дела по существу.

Эволюция данной концепции происходит в двух направлениях. Одни авторы в рамках трех названных функций расширяют их число за счет включения новых элементов в понятия обвинения, защиты и разрешения дела; другие выходят за рамки традиционной концепции, определяя новые функции: расследования, поддержания иска, прокурорский надзор, защита от обвинения и охрана прав всех участников судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступления, розыск обвиняемого и т.д.

В ч. 2 ст. 15 УПК закреплены три уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение уголовного дела. При этом в п. 45-47 ст.5 УПК четко определено, какие участники уголовного судопроизводства относятся к стороне обвинения, а какие – к стороне защиты, выполняя соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Под функцией обвинения (уголовного преследования) следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК). Эту функцию выполняют: 1) прокурор; 2) следователь; 3) руководитель следственного органа; 4) дознаватель; 5) орган дознания; 6) начальник органа дознания; 7) начальник подразделения дознания; 8) частный обвинитель; 9) потерпевший; 10) законный представитель и представитель потерпевшего; 11) гражданский истец; 12) представитель гражданского истца – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п.47 ст.5 УПК).

Исходя из определения, содержащегося в п.55 ст.5 УПК, приходим к следующим выводам.

Во-первых, уголовное преследование, как деятельность, включает систему любых действий и решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, осуществляемых стороной обвинения. Иными словами, те же действия и решения, принимаемые судом или стороной защиты, проявлениями уголовного преследования не являются.

Во-вторых, указанная деятельность предпринимается в отношении конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, понятием «уголовное преследование» не охватывается: а) возбуждение уголовного дела «по факту», а не в отношении конкретного лица; б) установление лица, которое в результате этого поставлено в положение подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, в п.55 ст.5 УПК получило закрепление узкое понимание уголовного преследования, которое увязано с преследованием конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Однако предписание данной статьи не вполне согласуется с положением ч.2 ст.21 УПК, предусматривающим в каждом случае обнаружения признаков преступления принятие мер по установлению события преступления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Очевидно, эта деятельность также осуществляется в рамках уголовного преследования.

В уголовно-процессуальном законе не определено понятие функции защиты. Согласно п.46 ст.5 УПК ее выполняют: 1) обвиняемый; 2) подозреваемый; 3) их законный представитель; 4) защитник; 5) гражданский ответчик; 6) его законный представитель и представитель – сторона защиты.

Нужно заметить, что функция защиты обусловлена осуществлением обвинения (уголовного преследования): не случайно в п.45 ст.5 УПК данная функция упомянута как защита именно от обвинения.

Функции обвинения (уголовного преследования) и защиты понимаются как противоположные. Но эта противоположность возникает не в силу того, что сторона обвинения должна собирать обвинительные доказательства, а сторона защиты - оправдательные. Суть противоположности функции защиты в том, что она может оспорить вывод обвинителя, как в целом, так и частично; оспорить доказанность обвинения, а также его законность, вывод о квалификации и мере наказания. Именно в возможности оспорить обвинение и привести доказательства в защиту от обвинения заключен смысл противоположности функции защиты.

Необходимо отметить, что согласно ч.2 ст. 15 УПК функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга, что означает запрет возложения осуществления разных функций на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо.

Важно также заметить, что суд не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты: он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Обязанность суда осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК).

Смысл функции разрешения дела – дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица, в связи с представленным в суд обвинения.

Функция разрешения дела осуществляется:

а) единолично судьей;

б) в составе трех профессиональных судей;

в) судья + 12 присяжных заседателей.

Разделение процессуальных функций на обвинение (уголовное преследование), защиту и разрешение дела проявляется наиболее полно в судебном разбирательстве.

К числу спорных относится вопрос об осуществлении функции разрешения дела на досудебном производстве.

По мнению ряда авторов, даже когда решения следователя носят окончательный характер (прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), их неправильно квалифицировать как реализацию функции разрешения уголовного дела, а следует рассматривать как отказ от обвинения.

Более обоснованной представляется другая точка зрения о том, что смешанный тип (форма) предварительного расследования позволяет утверждать о сочетании некоторых процессуальных функций на досудебном производстве, в частности, выполнении следователем функции разрешения уголовного дела.

Кроме основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве также находят свое место факультативные и вспомогательные функции.

К факультативным функциям относятся:

а) возмещение ущерба, причиненного преступлением (гражданского иска);

б) устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК).

Эти функции являются факультативными потому, что их невыполнение не влечет остановки производства по уголовному делу и дело продолжает двигаться к достижению своей цели. Невыполнение же любой основной функции останавливает движение уголовного дела.

Вспомогательные (обеспечительные) функции в уголовном судопроизводстве выполняют следующие участники процесса:

а) переводчик

б) секретаря судебного заседания

в) понятой.

4.2.Уголовно-процессуальная форма, её единство и дифференциация.

Уголовно-процессуальную форму необходимо рассматривать как регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу19 , т.е.:

1) последовательность стадий;

2) условия перехода дела из одной стадии в другую;

3)общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии;

4) основания, условия и порядок производства процессуальных действий, которыми органы и должностные лица реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют свои обязанности;

5) содержание и форма процессуальных актов.

Сущность процессуальной формы в том, что она «создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам»20.

Значение уголовно-процессуальной формы состоит:

1) в обеспечении режима законности в уголовном судопроизводстве;

2) в соблюдении требований закона о порядке совершения тех или иных процессуальных действий, которое создает условия для достоверных выводов по уголовному делу;

3) в создании гарантий защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц (к примеру, путем установления обязательных действий следователя при производстве следственных действий, принятии процессуальных решений).

Для уголовно-процессуальной формы характерно единство, поскольку закон предусматривает одинаковые по всем делам процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела и способы их исследования, единые формы принятия решений, основания их постановления и требования, которым они должны соответствовать. Такой вывод следует из предписания ч.2 ст.1 УПК, в соответствии с которым порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Единство уголовно-процессуальной формы по всем уголовным делам обеспечивается:

1) единым уголовно-процессуальным законом (ст.1 УПК);

2) назначением уголовного судопроизводства (ст.6 УПК);

3) едиными принципами уголовного процесса (глава 2 УПК);

4) одинаковыми по всем делам процессуальными средствами установления фактических обстоятельств дела и способами их исследования;

5) едиными формами, основаниями, порядком принятия решений, требованиями, которым они должны соответствовать.

Одинаковый процессуальный режим расследования и судебного рассмотрения уголовных дел не исключает дифференциации уголовно-процессуальной формы. Такая дифференциация состоит, с одной стороны, в усложнении общей процедуры за счет предоставления дополнительных гарантий прав обвиняемым при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК), в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК) и др.

С другой стороны, закон предусматривает упрощение и ускорение досудебного; и судебного производства по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности:

- дознание (глава 32 УПК),

- производство по делам частного обвинения (глава 41 УПК),

- особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК).

Мнения ученых по поводу уголовно-процессуальной формы

Исходя из того, что УПФ – это закрепленные УПЗ способы УПД: способы фиксации хода и результатов этой деятельности, а также способы фиксации решений, принимаемых по УД ученые различают понятия УПФ в широком и узком смыслах.

М.С. Строгович: В широком смысле УПФ – это вид производства по делу (то есть, в какой форме можно расследовать уголовное дело или рассмотреть его в суде).

На досудебном этапе различают 3 вида УПФ, как вида производства по делу:

1) уголовное дело может быть расследовано в форме дознания;

2) уголовное дело может быть расследовано в форме предварительного следствия;

3) производства по делам частного обвинения.

В суде различают также 3 вида УПФ:

1) единолично судьей;

2) 3-мя профессиональными судьями;

3) судьей и 12-ю присяжными заседателями.

В узком смысле УПФ – это условие, порядок и последовательность совершения каждого из следственных действий, предусмотренных УПК «то есть, как и в каком порядке надо проводить обыск, допрос, выемку и т.д.».

П.А. Лупинская: Она выделяет другую классификацию УПФ в широком смысле. Для нее УПФ – это вид производства по делу и даже вид процесса она выделяет:

1) следственная (розыскная) ФП – это когда процесс полностью направлен на защиту государственных и общественных интересов, практически не учитывающих интересы личности.

2) состязательная ФП – это когда процесс представляет из себя спор 2-х равноправных сторон: стороны обвинения и стороны защиты. Суд практически не вмешивается в этот спор, так как его обязанность лишь вынести решение в пользу стороны выигравшей спор (как УП Англии, США, Канады да и в РФ).

3) смешанная ФП – в которой есть и элементы состязательности и государственного публичного начала (УП Германии, Франции).

По мнению А.В. Смирнова под содержанием уголовно-процессуальной формы следует понимать: процедуру, условия и гарантии21

4.3.Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения): понятие, специфика, момент возникновения и элементы.

Уголовно-процессуальные правоотношения - это возникающие на основе закона конкретные связи между участниками уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъективных прав и обязанностей.

Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами (суд – прокурор), между должностными лицами (следователь – дознаватель), между государственными органами, должностными лицами и иными участниками (следователь – свидетель). Например, если следователь направил повестку, то лицо, получившее ее, становится свидетелем и обязано явиться на допрос дать показания, следователь обязан записать эти показания, ознакомить свидетеля с ними под роспись, внести по его требованию необходимые изменения.

Как всякое правоотношение, уголовно-процессуальное правоотношение состоит из четырех элементов:

1) субъекта правоотношения;

2) объекта правоотношения;

3) прав (правомочий);

4) обязанностей.

К объекту уголовно-процессуального правоотношения относится все то, по поводу или ради чего возникает данное отношение (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство).

Основываясь на том, что всякое правоотношение есть норма права в действии, можно сделать вывод, что содержание уголовно-процессуального правоотношения, как и всей совокупности этих отношений, составляют процессуальные действия субъектов правоотношений. Нормы уголовно-процессуального права, вернее, установленные им дозволения и запреты (правомочия и обязанности) находят реализацию в правоотношениях через совершаемые действия. Согласно п.32 ст.5 УПК «процессуальное действие» представляет собой следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным кодексом.

Однако участники уголовного судопроизводства совершают процессуальные действия постольку, поскольку уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обязанностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с этими полномочиями.

Возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов правоотношений предполагает для других обязанность создавать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществлению. Данные возможности и обязанности выступают в процессуальных отношениях в виде субъективных прав и обязанностей, так как первые (субъективные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) – меры должного поведения. Именно это дает возможность отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории внутренней формы уголовно-процессуальных правоотношений; они определяют рамки, границы, в которых «существует» содержание правоотношения.

Правоотношения пронизывают все стадии уголовного процесса; нет действий, совершаемых помимо правоотношений, как нет участников уголовного процесса, которые могли бы реализовывать свои права или исполнять обязанности вне правоотношений.

Уголовно-процессуальные правоотношения имеют важное значение для механизма правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Процессуальные правоотношения представляют собой средство реализации нормы права и являются связующим звеном между нормой и тем результатом, для достижения которого принята та или иная процессуальная норма22 .

Существует детерминированность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными. Это означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения – лишь после того, как государственные органы получают информацию о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении 23.

Спецификой уголовно-процессуальных правоотношений в силу публично-правового начала уголовного процесса24 является:

во-первых, то, что одним из субъектов правоотношений всегда выступает государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (суд, прокурор, следователь, дознаватель). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях не будет движения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.

во-вторых, властным полномочиям государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, противостоят не только обязанности участвующих в деле лиц, но и определенные права этих лиц для защиты своих прав или прав представляемых.

в-третьих, самостоятельные уголовно-процессуальные правоотношения между участвующими в деле лицами, в том числе между обвиняемым и его защитником, отсутствуют. Эти лица связаны непосредственно правоотношениями не друг с другом, а с соответствующими государственными органами или должностными лицами.

Согласно иному мнению, нельзя отрицать, например, наличие процессуального отношения между потерпевшим, допрашивающим в судебном заседании свидетеля, и свидетелем, обязанным отвечать на вопросы потерпевшего; потерпевшим и обвиняемым, а также между обвиняемым и защитником25.

Представляется, однако, что такие правоотношения не могут существовать без участия органа или должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Так, любой допрос в судебном заседании проводится под контролем суда, где председательствующий вправе устранить вопрос; примирение потерпевшего с обвиняемым само по себе не влечет прекращения уголовного дела – это право предоставлено соответствующему должностному лицу в предусмотренных законом случаях; большинство доказательств, которые обвиняемый и защитник представляют в свою защиту, могут быть получены с помощью следователя или другого участника, осуществляющего уголовное судопроизводство.

Наконец, специфика уголовно-процессуальных правоотношений состоит в особенностях отношений между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. К примеру, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для дознавателя; указания суда кассационной инстанции обязательны для судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении уголовного дела (ч.6 ст.388 УПК).

4.4 Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и значение.

Уголовно-процессуальные гарантии – это установленная законом система правовых средств, призванных обеспечить всем участникам уголовного судопроизводства возможности использовать предоставленные права и выполнять обязанности.

Гарантиями могут быть средства экономического, политического, социального, идеологического (нравственного) и юридического характера; разновидностью последних выступают уголовно-процессуальные гарантии.

Органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для реализации назначения уголовного судопроизводства, а гражданам – реально использовать предоставленные им процессуальные средства для охраны прав и законных интересов. В этом контексте уголовно-процессуальные гарантии определяются как средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.

Значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя однозначно связывать только с реализацией назначения уголовного судопроизводства или только с охраной прав и законных интересов лиц. Тем более, неправомерно рассматривать гарантии прав граждан как разновидность гарантий правосудия, что фактически противопоставляет одни гарантии другим.

Действительно, в ст.6 УПК защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод не противостоят, а дополняют друг друга, следовательно, все гарантии служат средствами реализации назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные гарантии вряд ли правильно сводить к какому-либо одному средству; они представляют собой многоуровневую систему.

В эту систему входят:

1) уголовно-процессуальная форма;

2) принципы уголовного судопроизводства;

3) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников уголовного судопроизводства;

4) содержание и властный характер деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, деятельность других участников процесса;

5) проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений (ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль);

6) обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять права участвующим в деле лицам и обеспечить возможность осуществления этих прав и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе лекции мы рассмотрели наиболее общие вопросы о понятии и назначении уголовного судопроизводства (уголовного процесса), а также об уголовно-процессуальных отношениях, гарантиях и функциях, об уголовно-
процессуальной форме и стадиях уголовного процесса. В последующих
темах курса «Уголовный процесс» многие из указанных проблем найдут
более подробное освещение, в том числе и с позиций реализации их в
практической деятельности органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора и суда.

1 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебн. /А.В. Смирнов и др.; под ред.: А.В. Смирнова, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – С.23

2 Козявин, А.А. Понятие и сущность аксиологической функции уголовного судопроизводства / А.А. Козявин, // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 4.– С. 2.

3 Уголовный процесс: учебник /под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт;, ИД Юрайт, 2011. – С. 22.

4 Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Выпуск I. Общая часть / под ред. проф. Г.П.Химичевой. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. – С.6.

5 Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство. – СПб., 1913. – С. 36.

6 Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 1998. – С. 18–21.

7 Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. – М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998. – 304 с.

8 Нажимов, В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. – Калининград, 1977. – С. 13-21; Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Издательство Зерцало, 1998. – С. 5–11.

9 См.: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор – сост. Проф. Э.Ф. Куцова. – Городец, 1999. – С. 55.

10 Подробнее см.: Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство. СПб., 1913. С. 36–48; Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. – С. 105–106; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М., 1995. – С. 369–419; Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. – М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998. – С. 40–77.

11 См.: Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Издательство Зерцало, 1998. – С. 6.

12 См.: Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Издательство Зерцало, 1998. – С. 6.

13 См.: Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.– СПб., 1902. – С. 14.

14См.: А.В. Смирнов. Состязательный процесс. – Санкт-Петербург, 2001.

15 Цитируется по: Якупову Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.:: Издательство Зерцало, 1998. – С. 9.

16 См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Росс. Академия наук. Институт им.В.В. Виноградова. 4 изд. – М., 1999. – С.382.

17 Некоторые авторы не относят норму, содержащуюся в ст.6 УПК, к числу принципов уголовного судопроизводства (См.: Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.– С.14).

18 См.: Гуляев, А.П. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. – С. 42.

19 См.: Строгович, М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. – С.17.

20 См.: Якуб, М.Л. Уголовно-процессуальная форма в советском уголовном процессе. - М., 1981. С.8.

21 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебн. /А.В. Смирнов и др.; под ред.: А.В. Смирнова, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – С.27

22 См.: Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. - М., 1976.

23 См., например: Гончан, Ю.А. Функции уголовного процесса / Ю.А. Гончан // Российская Юстиция. – 2007. – № 10. – С. 61-62

24 Преступлением всегда нарушаются публичные, общественные интересы государства, которое гарантирует государственную и судебную защиту прав и законных интересов личности.

25 См.: Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I - М.. 1968. С.32; Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971. – С. 30 и др.

PAGE 3

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА)