Посткриминальный контроль за лицами, отбывшими наказание
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Российской Федерации
НОВОКУЗНЕЦКИЙ ФИЛИАЛ-ИНСТИТУТ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
Посткриминальный контроль ЗА лицАМИ, отбывшиМИ наказание
Дипломная работа
Содержание
Введение
Глава 1 Посткриминальный контроль и его юридическое значение
1.1 Понятие и сущность посткриминального контроля
1.2 Виды посткриминального контроля
1.3 Субъект посткриминального контроля и их деятельность
Глава 2 Виды освобождения от наказания и посткриминальный контроль
2.1 Условно-досрочное освобождение от наказания и посткриминальный контроль
2.2 Отсрочка отбывания наказания
2.3 Иные основания посткриминального контроля, связанные с освобождением от наказания
Глава 3 Правовой режим посткриминального контроля при отдельных видах освобождение от наказания
3.1 Порядок осуществления контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания
3.2 Осуществление контроля в условиях отсрочки от наказания
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Происходящие в стране социально-экономические, политико-правовые преобразования неизбежно отражаются на динамике и структуре преступности, которые оказывают существенное воздействие на процесс социализации лиц, освобожденных от отбывания наказания и лиц, отбывших наказание. Это создает реальные предпосылки для сохранения и развития общей и рецидивной преступности, актуализируя проблему правового контроля над данным социальным явлением. Одним из направлений усиления государственного контроля над преступностью является усовершенствование сложившегося механизма правового регулирования посткриминального поведения исследуемой категории лиц, обусловленного неэффективностью применяемых к ним мер уголовно-правового характера и действующей системы наказаний, качественным изменением общности осужденных, отсутствием благоприятных условий для их ресоциализации и адаптации в обществе.
Анализ действующего законодательства и практики его применения указывает на определенный дисбаланс и пробелы в нормативно-правовых актах, регулирующих посткриминальное контроле за лицами освобожденными от наказания и отбывшими наказание.
Вопросам правового регулирования посткриминального поведения личности были посвящены докторские диссертации Р.А. Сабитова (1988 г.), И.Э. Звечаровского (1993 г.), О.В. Филимонова (1991 г.). Проблемы освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания нашли освещение в работах Х.Д. Аликперова, СИ. Зельдова, С.Н. Сабанина, В.В. Скибицкого, Ю.М. Ткачевского, Т.Ж. Атжанова, Ю.Н. Емельянова, М.К. Свиридова, А.Е. Якубова, М.Р. Гета.
В основу дипломной работы было положено выявление и изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей механизм правового регулирования посткриминального контроля.
Целью исследования стал теоретический и правовой анализ механизма посткриминального контроля за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, и лицами, освобожденными от наказания по уголовному законодательству РФ. В соответствии с названной целью, в работе ставились следующие задачи:
- выявление содержания понятия «посткриминальный контроль»;
- анализ правового режима посткриминального контроля и освобождения от наказания
- изучение форм и методов посткриминального контроля в условиях освобождения от уголовного наказания;
- изучение характеристики субъектного состава посткриминального контроля;
- обобщение региональной судебной практики в сфере посткриминального контроля, осуществляемого в режиме испытания осужденных;
- разработка предложений по совершенствованию форм и методов осуществления посткриминального контроля, обусловленных освобождением от отдельных видов уголовных наказаний.
Объект данного исследования – социальные нормы и отношения, связанные со сферой социально-правового контроля в отношении лиц, совершивших преступление.
В качестве предмета исследования выступает нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие осуществление посткриминального контроля, и практика применения отсрочки от отбывания наказания, а также условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Методологическую основу данного исследования составляют такие способы научного познания посткриминального контроля, как диалектический, сравнительно-правовой, системно-логический, конкретно-социологический, проблемно-поисковый, эвристический методы, а также синтез, анализ и обобщение.
По структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1 Посткриминальный контроль и его юридическое значение
1.1 Понятие и сущность посткриминального контроля
Термин «контроль» с начала его появления употреблялся для обозначения определенного сличения, проверки. В Англии этим словом первоначально называли второй экземпляр списка, предъявляемого одним финансовым агентом другому для сличения оригиналом 1. Впоследствии содержание данного термина значительно расширилось в связи с тем, что его стали использовать для обозначения одной из функций управления обществом. Отсюда получило распространение понятие «социальный контроль», которое широко используется в философии, экономике, праве и других общественных науках.
Однако содержание этого понятия неоднозначно в различных областях научных знаний. Например, в философии получило распространение определение социального контроля как совокупности процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством ко торых обеспечивается следование определенным «образцам» дея тельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нару шение которых отрицательно сказывается на функционировании системы2.
Это наиболее общее определение получает некоторую конкретизацию в социологической науке. «Каждая социальная группа вырабатывает...— указывает известный польский социолог Ян Щепаньский,— ряд мер, способов внушения и убеждения, предписа ний и запретов, систем принуждения и давления вплоть до приме нения физического насилия, систему способов, выражения приз нания, отличия, наград, благодаря которой поведение подгрупп и индивидов приводится в соответствие с принятыми образцами деятельности, осуществляется с соблюдением критериев ценностей — словом, при помощи которой формируется конформизм членов. Эту систему мы называем системой социального контроля»3.
Специалистам в области науки управления подобные определе ния представляются неоправданно широкими. Отметим, что наибольшее распространение в науке управ ления получило определение, согласно которому социальный кон троль— это система наблюдения и проверки процесса функцио нирования соответствующего объекта в целях устранения его отклонений от заданных параметров4.
В современном обществе социальный контроль служит средством выявления правильности поставленных целей и задач по руководству страной, степени познания объективных законов общественного развития. С его помощью можно выяснить фактическое положение дел в различных областях государственной и общественной деятельности, выявить трудности, недостатки, наметить меры по их преодолению.
Таким образом сфера применения социального контроля весьма широка, что в свою очередь обусловливает многообразие форм его осуществления. В юридической литературе различают контроль, осуществляемый органами государственного управления и общественными организациями, судебный и арбитражный контроль, прокурорский надзор как разновидность социального контроля. При этом в работах, посвященных проблемам социального контроля, справедливо обращается внимание на то обстоятельство, что данный контроль, выступая как составная часть политического режима, существующего в обществе, «прежде всего, является средством предотвращения причин и условий, способствующих правонарушениям»5.
Из ранее приведенных определений социального контроля видно, что его сущность состоит в применении таких мер, которые обеспечивают возможность наблюдения за определенным объектом и проверки его соответствия предъявляемым требованиям. Отсюда роль контроля в профилактике преступлений заключается, главным образом, в получении информации о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, о поведении лиц, выступающих объектом профилактического воздействия.
При этом контроль как способ воздействия на факторы, спо собствующие правонарушениям, обладает определенными особен ностями, позволяющими отличать его от других средств профилак тического воздействия. Одна из них состоит в том, что контроль, обладая некоторой самостоятельной регулирующей способностью, в процессе управляющего воздействия на тот или иной объект в ос новном все же выступает лишь в качестве средства организа ции данного воздействия, не обладая необходимыми качествами и свойствами для того, чтобы в существенной степени повлиять на состояние управляемого объекта.
Профилактическое воздействие контроля ограничено тем, что его применением лишь создаются определенные препятствия для совершения преступлений, ограничиваются возможности для противоправного поведения неустойчивых лиц, но не обеспечивается непосредственной ликвидации причин и условий, способствующих такому поведению. Например, при осуществлении общей профилактики меры социального контроля обеспечивают своевремен ное информирование субъектов профилактики о причинах и условиях, способствующих преступлениям.
Меры социального контроля, используемые при осуществлении индивидуальной профилактики правонарушений, также не в состо янии обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений конкретными лицами. Исправление и перевоспитание лиц, выступающих объектом индивидуально-предупредительного воздействия, осуществляется при помощи методов воспитания, оказания помощи в социальной адаптации6.
Меры социального контроля при этом выражаются в форме специальных правоограничений, обязанностей, налагаемых на профилактируемого (например, обязанность воздерживаться от совер шения определенных действий, посещения определенных мест, за прещение иметь при себе определенные предметы, занимать определенные должности), а для некоторых категорий нарушителей — в особых формах изоляции (запрещение покидать установленное место нахождения, направление в специальное учебно-воспита тельное или лечебное учреждение).
Наряду с этим в процессе индивидуальной профилактики с по мощью мер социального контроля создаются организационные ус ловия, благоприятствующие проведению с осужденным воспитательной работы. Создание такого рода условий достигает ся при помощи специальных правоограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного с целью своевременного полу чения информации о факторах, препятствующих его исправлению, о возможных отклонениях в поведении данного лица (например, постановка на профилактический учет, истребование информации о лице от компетентных органов или отдельных лиц, проверка поведения профилактируемого по месту работы или жительства, вызов его в орган, осуществляющий профилактическое воздейст вие, возложение на лицо обязанности периодически являться для регистрации и т. п.), а также с целью создания необходимых предпосылок для осуществления воспитательной работы (возложение обязанности поступить на работу или учебу, не менять без согласия профилактического органа место проживания, уведомлять об изменении места работы, пройти курс лечения от алкоголизма и др.).
В разные годы тема посткриминального контроля разрабатывалась К.Е. Игошевым, В.И. Гуськовой, А.С. Михлиным, В.М. Трубниковым, О.В. Филимоновым, Д.А. Шестаковой, И.В. Шмаровым, В.Е. Южаниным и др. В начале XXI в. она получила развитие в исследованиях П.М. Малина, И.И. Евтушенко, С.Я. Улицкого, И.Б. Скакова, А.М. Потапова, Ю.В. Жулевой и др., однако не стала менее востребованной по ряду причин. Во-первых, многие проблемы, поднятые в работах указанных авторов, оставались нерешенными; во-вторых, вопросы контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в ряде случаев в новом законодательстве и на практике не только не получили прогрессивного развития, но и в определенной степени подверглись регрессу (например, административный надзор); в-третьих, в конце 90-х годов XX –начале XXI столетия в государствах – участниках СНГ были приняты новые уголовные и уголовно-исполнительные кодексы, что вызывает необходимость обратиться к ним с целью изучения решения в них вопроса осуществления рассматриваемых видов контроля, так как по известным причинам законодательство этих стран представляет больший интерес, чем законодательство стран дальнего зарубежья.
Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации в определенной степени регламентирует поставленную проблему. В соответствии со ст. 183 УИК РФ контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 г. № 15-П7 недопустимо связывать с уголовным осуждением такие правовые последствия, которые являются дополнительной карой и при этом выходят за рамки наказания, определенные Уголовным кодексом Российской Федерации. Однако, этому на наш взгляд, не противоречит предложение установить административный контроль в отношении лиц, судимых за особо тяжкие преступления и за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы не свидетельствует об упорном нежелании стать на путь исправления и их опасности для общества или если после отбывания наказания отсутствуют признаки систематического нарушения общественного порядка и прав других граждан, совершения других правонарушений вопреки предупреждению органов внутренних дел. У белорусских ученых по этому поводу имеется аналогичное мнение. «Превентивный надзор за осужденными… представляет специфическую меру уголовной ответственности, которая применяется на заключительной стадии ее реализации в целях усиления профилактического воздействия на осужденного, в отношении которого есть опасения проявления рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание»8. Следовательно, нормы, содержащиеся в указанных статьях, должны найти свое место в административном законодательстве (как в законодательстве многих государств – участников СНГ). В Российской Федерации схожий институт содержится в проекте Федерального закона «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесенном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.М. Розувановым, А.Н. Волковым, И.В. Бариновым А.И. Гуровым (проект № 151 943-4). Он, в частности, предусматривает установление административного контроля, в том числе в отношении лиц, судимых к лишению свободы за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 3).
В отношении указанных лиц возможно применение следующих положений:
1) запрещение ухода из дома (квартиры) в определенное время, которое не может превышать восьми часов в сутки;
2) запрещение пребывания в определенных пунктах района (города);
3) запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города);
4) явка в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.
При осуществлении административного контроля суд по представлению начальника органа внутренних дел с учетом личности подконтрольного, его образа жизни и поведения вправе изменять (ослаблять или усиливать) указанные ограничения. При осуществлении административного контроля сотрудники органов внутренних дел имеют право:
1) истребовать сведения о поведении подконтрольного от администрации предприятий, учреждений и общественных организаций по месту его работы и жительства, а также от граждан;
2) возбуждать ходатайства перед государственными, муниципальными предприятиями и предприятиями иных форм собственности о трудовом и бытовом устройстве подконтрольного;
3) вызывать подконтрольного на беседы в орган внутренних дел; проводить при необходимости такие беседы в присутствии родственников подконтрольного с их согласия;
4) требовать от подконтрольного устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением правил административного контроля;
5) посещать жилище подконтрольного (ст. 10).
Подконтрольный обязан исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, не нарушать общественный порядок и соблюдать следующие правила:
1) прибыть в назначенный исправительным учреждением срок в выбранное место проживания и зарегистрироваться в органе внутренних дел;
2) являться по вызову в органы внутренних дел в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением правил административного контроля;
3) уведомлять сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих административный контроль, о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы района (города) по служебным делам;
4) при выезде по личным делам с разрешения органа внутренних дел в другой населенный пункт и нахождении там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел;
5) соблюдать установленные в отношении него ограничения.
Официальным отзывом Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Жукова признано правомерным применение термина «административный контроль». Под ним в законодательстве понимают функцию органов исполнительной власти по проведению комплекса проверок (как правило, подчиненными и подведомственными учреждениями) выполнения гражданами требований, установленных нормативными правовыми актами, с точки зрения законности и целесообразности. При рассмотрении общественных отношений, которые являются предметом Федерального закона, следует говорить об административном надзоре, отмечается в отзыве. Именно такой подход к решению этого вопроса характерен для стран – участниц СНГ, предусматривающих административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (например, ст. 179 УК Республики Казахстан).
В качестве самостоятельной проблемы следует рассмотреть изучаемый вопрос в отношении осужденных, больных алкоголизмом и наркоманией, освобождаемых из мест лишения свободы и осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. Кроме того, медицинские учреждения УИС должны сообщать о таких лицах своим коллегам из гражданского здравоохранения, никаких других конкретных форм контроля за их поведением органов и учреждений УИС действующая законодательная и нормативно-правовая база не предусматривает, да и что можно предусмотреть, если такой базы нет и в отношении лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.
Криминологический контроль как вид деятельности и как метод выступают важнейшими элементами (механизмами) управленческой деятельности в сфере противодействия преступности. Однако в качестве научной категории криминологический контроль изучен недостаточно, и, кроме того, его понятие определяется в криминологии неоднозначно. Следует отметить, что данный термин практически не употребляется, авторы предпочитают термины «контроль за преступностью», «уголовно-правовой контроль»9.
Авторы, употребляющие это слово в качестве термина, уточняют его значение в соответствии со смыслом того контекста, в который этот термин вводится. Наиболее широкое значение получил термин «социальный контроль» как «особый механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий», который «включает такие понятия, как социальные нормы, санкции, власть»10. В данном случае социальный контроль предполагает обеспечение всего социального порядка в обществе.
Если же мы выделим определенную сферу социального порядка, в частности, правопорядок, то и социальный контроль будет «сориентирован» на данную сферу общественных (правовых) отношений, и его основным назначением будет обеспечение правопорядка. Но правопорядок обеспечивается, прежде всего, соответствующей управленческой системой, в которой правоведы выделяют, в частности, борьбу с преступностью как сложную системную деятельность, которая представляет собой триединство таких подсистем, как общая организация борьбы, предупреждение преступности (преступлений) и правоохранительная деятельность11.
«Иногда контроль отождествляют с управлением, - пишет А.И. Кравченко. - Хотя они во многом похожи, их необходимо различать… Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второе – через методы». Добавим, что контроль выражается и через функции, например, прокурорского надзора. Таким образом, «контроль – понятие более узкое, чем управление»12, и выступает в качестве элемента, или инструмента, управленческой деятельности.
Таким образом, авторы определяют социальный контроль, прежде всего, как социализацию, то есть процесс формирования взглядов у индивидуумов и усвоения ими правил поведения, установленных в коллективе. В представлении автора «формирование взглядов» никак не может быть сведено к наблюдению, проверке, надзору, хотя без этих методов невозможно ни обучение, ни воспитание. Дело в том, что в процессе социализации формируется система нравственно-правового самоконтроля личности, то есть, как справедливо утверждают американские авторы, «социальный контроль является результатом социализации»13.
Известный российский криминолог профессор Я.И. Гилинский в содержание (социального) контроля над преступностью включает: 1) криминализацию деяний; 2) установление санкций за конкретные преступления; 3) формирование институтов, призванных осуществлять формальный социальный контроль за преступностью; 4) определение порядка их деятельности; 5) деятельность этих институтов по выявлению, регистрации преступлений, разоблачению лиц, их совершивших, назначению и обеспечению исполнения наказаний; 6) деятельность социальных институтов, частных лиц по осуществлению неформального контроля; 7) деятельность многочисленных институтов, должностных лиц, общественных организаций по профилактике (предупреждению) преступлений14.
Другие авторы, известные российские правоведы А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев, из «социально-правового контроля над преступностью» выделяют «криминологическую профилактику»15, то есть рассматривают профилактику преступлений как вид контроля. В то же время, определяя основные методы общей криминологической профилактики, авторы указывают в их числе: 1) выявление и анализ причин, условий, ситуаций преступлений; 2) разработку и осуществление мероприятий в отношении их; 3) инициирование мер заинтересованных в этом органов; 4) правовую пропаганду, правовое воспитание и правовое просвещение граждан; 5) изучение и формирование общественного мнения; 6) консультирование населения.
Далее авторы пишут о том, что «криминологическая профилактика была и должна оставаться частью социально-правовой политики государства»16. Следовательно, криминологическая профилактика одновременно выступает и разновидностью политики, хотя можно говорить и о политическом обеспечении криминологической профилактики.
Автор учебника по криминологии профессор Д.А. Шестаков, разделяя позицию профессора Г.И. Забрянского, понимает под «контролем преступности» «общественный механизм, стимулирующий правопослушность человеческого поведения, ослабление причин совершения преступлений, уменьшение опасности преступности»17. Уголовно-правовой контроль Д.А. Шестаков представляет в двух аспектах: как общее и частное предупреждение (превенцию) преступлений.
Как можно увидеть, в этих авторских концепциях контроль над преступностью «поглощает» все виды государственного и негосударственного управления, в частности: «Наказание наряду с профилактикой (превенцией) является одним из элементов социального контроля над преступностью»18.
Таким образом, к социальному контролю над преступностью отнесены, в частности, наказание по уголовному праву как «специфический вид принудительного воздействия государства на граждан» и профилактика как «особый вид социального управления, призванный обеспечить безопасность правоохраняемых ценностей и заключающийся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер по выявлению и устранению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, а также оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению»19.
Профессор А.И. Долгова указывает, что «в системе официального социального контроля особое криминологическое значение имеют контрольная и правоохранительная деятельность»20. Таким образом, получается, что контроль как социальная деятельность представляется родовым понятием, из которого выделяются такие виды деятельности, как криминологическая профилактика и правоохранительная деятельность, хотя в дальнейшем профессор А.И. Долгова ведет речь о криминологических аспектах социального контроля.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что в вопросах определения понятия криминального контроля нет единого мнения. Социальный контроль или криминологический контроль, может быть определен как вид и метод управленческой деятельности. Контролирующая деятельность определяется спецификой функциональности (назначения), то есть предполагаемым результатом или основной целью. Цель заключается в том, чтобы оценить наблюдаемое явление, то есть преступность с ее внутренними и внешними связями, и обеспечить научно обоснованную возможность прогнозирования данного явления. Такими видами деятельности являются осуществление надзора уголовно-исполнительной инспекцией за лицами, отбывающими условное наказание без изоляции от общества, контроль органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, за частной охранной и детективной деятельностью, оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наряду с другими контролирующими субъектами) и др.
Метод контроля можно представить в виде комплекса мер, реализация которых позволяет осуществлять наблюдение, проверку, надзор. Наиболее активно этот метод используется соответствующими, то есть контролирующими субъектами. Так, метод контроля широко используется в деятельности таких субъектов предупреждения преступлений, как участковый уполномоченный милиции, сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, у которых, кроме контролирующей, немало и других функций.
Используя системный подход к рассмотрению управленческого (предупредительного) воздействия на преступность можно выделить в нем следующие методы: организацию деятельности, убеждение, поощрение, контроль, принуждение.
Криминологический контроль как неразрывно связанные деятельность и метод существенно отличается от управленческого контроля, хотя с ним он и связан.
Итак, социальный контроль как общее понятие обозначает деятельность всех возможных субъектов социального управления, направленную на поддержание общественного порядка, минимизацию девиантного, в том числе делинквентного и преступного поведения. При этом нельзя согласиться с теми авторами, которые рассматривают социальный контроль за преступностью как предупреждение преступлений.
1.2 Виды посткриминального контроля
Метод правового контроля посткриминального поведения — выражение воли государства в правовых пред писаниях о посткриминальном поведении лиц, освобожденных от наказания и отбывших наказание. Следовательно, методом функций норм уголовного права о посткрими нальном поведении является ее способ регулирования общественных отношений, возникших после совершения субъектом преступного посягательства. В посткриминаль ном регулировании необходимо выделить три основных способа: 1) запрещение; 2) принуждение (обязывание); 3)поощрение.
Нормы о посткриминальном контроле, как и в целом уголовно-правовые нормы, призваны регу лировать общественные отношения. Уголовно-правовые нормы об посткриминальном контроле, содержащие в качестве правовых средств — обязанность и запрет, установленные государством для упорядочива ния общественных отношений силой своего воздействия. Запрет выражается в том, что субъекту под угрозой приме нения негативных последствий, содержащихся в санкции уголовно-правовой нормы о негативном посткриминальном поведении, воспрещается определенный вид посткрими нального поведения, который указан в рассматриваемых правовых нормах. Регулируя общественные отношения, законодатель стремится с помощью предписаний о нега тивном посткриминальном поведении направить субъекта в русло правомерного поведения, ибо нормы о посткриминальном контроле содержат информацию об отрицательных последствиях негативного поведения. Обязанность субъекта напрямую в нормах о негативном посткриминальном поведении не указана. Однако эту обязанность можно определить логическим путем — от обратного: субъекту запрещено уклоняться от выполнения определенного рода обязанностей, которые он должен выполнить.
При нарушении право вых предписаний у субъекта, совершившего негативное посткриминальное поведение, появляется обязанность претерпеть реальные лишения определенных жизненных благ, которые несет за собой, например, отмена условного осуждения и направление субъекта для отбытия наказания в места лишения свободы. Сами по себе правовые предпи сания, которые предостерегают субъекта от совершения негативного посткриминального поведения, выражаются в запрете на совершение такого поведения. Основанием для применения правовых предписаний является факт соверше ния субъектом негативного посткриминального поведения. В случае нарушения запрета на совершение негативного поведения у субъекта и у правоприменителя появляются обязанности: у субъекта — подвергнуться лишению опре деленных жизненных благ, которые он имел до совершения такого поведения, у правоприменителя — обязанность подвергнуть субъекта, допустившего негативное посткри минальное поведение, тем лишениям, которые содержатся в правовых предписаниях.
Правильно писал В.Г. Смирнов, что подавляющее большинство норм права своим возникновением обязано не необходимости применить государственное принуждение как определенное стимулирующее средство и способ осу ществления тех или иных предписаний, а необходимости упорядочить общественные отношения в соответствии с правильно понятыми объективными закономерностями развития общества и государства.
Уголовно-правовые нормы о посткри минальном контроле имеют превентивное значение, ибо применение меры посткриминального принуждения лишает лицо возможности совершать новые преступ ления. Казалось бы, совершение отрицательного пост криминального поведения еще не указывает на то, что субъект может в будущем совершить новое преступление. Однако не применение в отношении лица, совершивше го отрицательное посткриминальное поведение, меры посткриминального принуждения может породить у него чувство вседозволенности, возможность безнаказанно совершать правонарушения, в том числе и преступные деяния. Превентивная функция заключается в том, что применение в отношении лица, со вершившего отрицательное посткриминальное поведение, меры посткриминального принуждения снимает опасения за безопасность общественных отношений. С помощью превентивной функции правоприменитель дает отрица тельную оценку негативному поведению совершившего его лица. Оценка правоприменителем поведения лица и мера посткриминального принуждения в отношении него должны соответствовать одно другому, и, в конечном сче те, быть справедливыми, иначе не будут достигнуты как специальная, так и общая превенции.
Отличительной особенностью уголовно-правовых норм о посткриминальном контроле является то, что эти нормы выполняют предупредительную функцию. Предупредительная функция заключается в том, что меры посткриминального контроля, содержащиеся в уголовно-правовых нормах о посткриминальном поведении, должны быть применены в отношении субъекта, совершившего любое отрицатель ное посткриминальное поведение и решать проблему его дальнейшей ресоциализации. Мера посткриминального принуждения, содержащаяся в санкции уголовно-правовой нормы о негативном поведе нии — необходимая общественно полезная деятельность государства, выражающая официальную реакцию на отри цательное посткриминальное поведение.
Правовые предписания о посткриминальном контроле выпол няют восстановительную функцию, которая состоит в том, что восстанавливаются общественные отношения и дости гается социальная справедливость. Уголовно-правовые нор мы, закрепляя меры посткриминального принуждения за совершение отрицательного посткриминального поведения, устанавливают тем самым порядок, при котором гаранти руется неотвратимость наказания, устраняется невозмож ность совершения иного негативного посткриминального поведения, а как следствие — восстанавливаются обще ственные отношения. Необходимо отметить, что правовые предписания о посткриминальном контроле способствуют достижению социальной справедливости и в тех случаях, когда, например, субъект уклоняется от следс твия или суда, ибо устраняется возможность уклониться от уголовной ответственности.
Таким образом, уголовно-правовые нормы о посткриминальном контроле выполняют следующие основные функции: регулятивную, охранительную, превен тивную, восстановительную.
В юридической литературе можно встретить деление посткриминального контроля на следующие виды:
- контроль, связанный с наказанием в виде лишения свободы;
- контроль, связанный с наказанием без лишения свободы;
- контроль при условном осуждении и иных мерах освобождения от наказания.
Контроль за осужденными к лишению свободы является наиболее полным и тотальным, в то же время и самым строгим. Этому способствует помещение осужденного в соответствующее совершенному преступлению исправительное учреждение, где при помощи средств исправления и в условиях обеспечения режима, ведется посткриминальный контроль. Субъектом посткриминального контроля в данном случае будет являться администрация исправительного учреждения, а также государственные органы и общественные объединения.
Контроль, связанный с наказанием без лишения свободы, относится к таким видам наказания как ограничение свободы, обязательные, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе. Приговоренное к такому виду наказания лицо должно понести ряд ограничений, а также судом на него может быть наложено выполнение тех или иных обязанностей, например: лицо не имеет права выходить из дома в определенное время суток, менять место жительства, работы или учебы, выезжать за пределы определенной территории и посещать массовые мероприятия, устроиться на работу и т.д.
Рассмотрим кратко порядок посткриминального контроля за осужденными к ограничению свободы. После вступления в силу, приговор в отношении осужденного к ограничению свободы направляется в уголовно – исполнительную инспекцию (далее УИИ). Получив приговор, инспекция в течение 15 дней вручает осужденному уведомление о необходимости его явки в трехдневный срок. Дата явки в инспекцию является датой постановки осужденного на учет и с этого момента начинается исчисление срока отбывания наказания. Осужденного фотографируют, дактилоскопируют (снимают отпечатки пальцев - ИФ), все данные о нем заносятся в автоматизированную базу данных. На осужденного заводится личное дело. Приговоренный к ограничению свободы гражданин обязан являться от одного до четырех раз в месяц в УИИ для регистрации. Кроме этого, инспекторы сами посещают осужденного, с которым в обязательном порядке проводят воспитательную работу с участием психологов. Также в обязанность сотрудников УИИ входит и оказание, при необходимости, помощи в его трудоустройстве.
Периодичность общения осужденного к ограничению свободы с сотрудниками УИИ либо его явок в инспекцию определятся начальником инспекции, исходя из личности преступника и наличия технических средств контроля, таких как электронные браслеты. Электронные браслеты и другие технические средства контроля в настоящее время начали применяться почти повсеместно.
Контроль при условном осуждении и иных мерах освобождения от наказания является наиболее мягким, что соответствует целям наказания. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание (в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет) и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального наказания, постановляет считать назначенное наказание условным. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Условное осуждение называется таковым ввиду того, что закон связывает освобождение лица от реального отбывания наказания с определенными условиями. Во-первых, в соответствии с ч 3 ст 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока различна в зависимости от вида и срока назначенного наказания. Испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев, но не более 5 лет. При условном осуждении могут быть назначены и исполнены дополнительные наказания.
Во-вторых, применяя условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не посещать определенные места;
- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
- трудиться или продолжить обучение в образовательном учреждении.
Указанные обязанности носят воспитательный и профилактический характер. Кроме того, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, если это будет способствовать его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред и т.п.).
Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства. В отношении осужденных военнослужащих эта обязанность возложена на командование их воинских частей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 187 УИК РФ к контролю за условно осужденными привлекаются работники других служб органов внутренних дел (участковые инспекторы, оперативные сотрудники, сотрудники патрульно-постовой службы и др.).
Согласно ч. 1 ст. 189 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут персональный учет условно осужденных, контролируют соблюдение ими общественного порядка и выполнение возложенных на них судом обязанностей. Если условно осужденному в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция одновременно осуществляет в отношении него все необходимые исполнительные действия.
Контроль за осужденными реализуется путем посещения их по месту работы, учебы или жительства, проведения индивидуальных бесед с осужденными, их родственниками, представителями организации, где работают либо учатся условно осужденные. Контроль должен осуществляться с соблюдением принципов законности и этики и не может быть сопряжен с причинением физических страданий или унижением человеческого достоинства.
Условно осужденные обязаны отчитываться перед работниками уголовно-исполнительной инспекции или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию. Периодичность явки определяется при постановке осужденного на учет. При неявке без уважительных причин осужденный может быть подвергнут приводу.
Если осужденный уклоняется от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция обязана проводить первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция в письменной форме предупреждает его о возможности условного осуждения.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отметить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для него обязанности.
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что посткриминальный контроль представляет собой разновидность социально-правового контроля, заключающегося в совокупности мер предупредительного воздействия в отношении лиц, совершивших преступление, направленного на профилактику криминального рецидива и созданий условий для их ресоцианализации.
1.3 Субъекты посткриминального контроля и их деятельность
Законодательство устанавливает субъекты, осуществляющие посткриминальный контроль в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, – государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ), условно осужденных – уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 187 УИК РФ). Вместе с тем некоторые субъекты недостаточно конкретизированы в законодательстве, а если и названы в законе, то не созданы на практике. Так, применительно к лицам, освобожденным от отбывания наказания, не определен орган, осуществляющий посткриминальный контроль. В ст. 183 УИК РФ указывается, что он осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. В ст. 79 УК РФ устанавливается, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, контроль осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган. Такой орган не создан и соответственно должного контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, нет. К одному из пробелов в законодательстве, пишет Л.В. Яковлева, следует отнести тот факт, что осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными до сих пор не возложено ни на один государственный орган. Между тем определение такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость обратиться к опыту зарубежных стран, и прежде всего государств – участников СНГ. Сопоставление соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства стран Содружества позволили выявить идентичный, особенный и уникальный подходы к решению рассматриваемого вопроса.
Идентичными ч. 6 ст. 79 УК РФ являются соответствующие нормы УК Грузии (ч. 5 ст. 72), УК Республики Молдова (ч. 7 ст. 91), УК Казахстана (ч. 6 ст. 70), определяющие органы, осуществляющие контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. УК ряда государств вообще не выделяют в качестве отдельной категории лиц, освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно (УК Республики Беларусь (РБ), УК Туркмении, УК Армении, УК Узбекистана). По УК Азербайджана таким органом является судебный исполнитель (ст. 178), УК Туркмении – органы внутренних дел (ч. 5 ст. 75), по УИК Украины – общественные организации, трудовые коллективы (ст. 160). Согласно ст. 161 УИК Украины общественный контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, а также воспитательная работа с ними организуются наблюдательными комиссиями и осуществляются общественными организациями и трудовыми коллективами по месту работы или учебы и по месту жительства этих лиц. Наблюдательные комиссии, службы по делам несовершеннолетних, центры социальных служб для молодежи, а также общественные организации и трудовые коллективы могут выделять своих представителей и поручать им с их согласия систематическое проведение воспитательной работы и осуществление контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания. Общественные воспитатели несовершеннолетних и другие лица, которым поручено проводить с условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания воспитательную работу, контролируют их отношение к труду, учебе и поведение в быту, оказывают им необходимую помощь. К условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания лицам, уклоняющимся от общественного контроля, собрание трудового коллектива или общественная организация могут применять меру воздействия в виде общественного предупреждения. В случае систематического нарушения общественного порядка лицом, которое отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление или было дважды осуждено к лишению свободы за умышленные преступления и условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, трудовой коллектив или общественная организация могут подать ходатайство органу внутренних дел об установлении за ним административного надзора.
УИК Украины содержит самостоятельную норму, определяющую органы, осуществляющие контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием. В течение испытательного срока он осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, а в отношении военнослужащих – командирами воинских частей. Проведение индивидуально-профилактической работы с осужденными, освобожденными от отбывания наказания с испытанием, по месту жительства возлагается на органы внутренних дел. К этой работе могут привлекаться работники органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также объединения граждан, религиозные и благотворительные организации.
Уголовно-исполнительные инспекции исполняют, в соответствии с Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, уголовные наказания и иные меры уголовно-правовой ответственности в отношении лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ, ограничения свободы, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществляют контроль за поведением условно осужденных, осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания. Основными задачами уголовно-исполнительных инспекций являются исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществление контроля за осужденными и недопущение совершения ими повторных преступлений и правонарушений. Данные задачи инспекции решают во взаимодействии с администрацией района, службами социальной защиты населения, службой занятости, прокуратурой, судом, общественными организациями и в первую очередь с территориальными органами внутренних дел.
Уголовно-исполнительные инспекции наравне с исправительными учреждениями выполняют важную функцию исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, альтернативных лишению свободы. От эффективности их деятельности напрямую зависит решение задачи снижения числа лиц, осуждаемых к лишению свободы, и поэтому создание единой системы исполнения наказаний позволит обеспечить выработку и проведение в жизнь единой уголовной политики.
Как указывает Н.Е. Игошев, социальный контроль охватывает «много образные формы и методы государственного и общественного воздействия на конкретную личность (тип личности). Основная цель такого воздейс твия, с одной стороны, поощрять общественно полезные поступки личнос ти, с другой стороны, поощрять воздерживаться от общественно вредного и общественно опасного поведения»21.
Традиционно социальный контроль рассматривается в двух разновидностях: государственный и общественный22. Первая его разновидность исследована гораздо более глубже чем вторая, что, в принципе, неудивительно. В советский период многие формы общественного контроля (профсоюзного, партийного и т.п.) были по существу огосударствлены, а в эпоху постсоциалистического развития проблема общественного контроля перестала интересовать законодателя М.Р. Гета объясняет данную ситуацию тем, что «ошибочное отождест вление социального контроля только с антидемократическими политичес кими режимами неизбежно вело к нигилистическому отношению к данной категории игнорированию публичных начал в обществе, росту социаль ной нестабильности»23. На наш взгляд, негативную роль сыграли чрезмерные опасения по поводу того, что общественный контроль во всех своих проявлениях станет вариантом «воспроизводства» заидеологизированного общественного воздействия советской эпохи.
Однако, несмотря на определенное недоверие к подобной форме кон троля, да еще и связанное с многолетней «закрытостью» уголовно-испол нительной системы, в конечном итоге она появилась в России, получив институциональное выражение и закрепление. Необходимо отметить, что речь идет о контроле, адресованном деятельности учреждений и органов исполняющих наказание и иные меры уголовно-правового воздействия Как справедливо замечает СМ. Зубарев, «с развитием институтов гражданского общества, призванных уравновешивать власть государства, связано совер шенствование природы контроля за учреждениями и органами, исполняю щими наказания. Только экономически и политически свободные граждане и их объединения «а основе и во исполнение права способны обеспечить эффективный, независимый реальный контроль за соблюдением прав и за конных интересов осужденных»24.
Иными словами, эффективность гражданского общества в сфере определения стратегий уголовно-исполнительной политики государства про является в его реальной возможности осуществления контроля за деятель ностью специализированных государственных институтов, исполняющих уголовные наказания.
По мнению С. Б. Айдосова, главной функцией такого контроля являет ся «информирование общественности о том, как соблюдаются права чело века»25.
Рассматривая институт социального контроля в аспекте исполнения альтернативных наказаний, С. М. Зубарев пишет о том, что его объектом «является система учреждений и органов, исполняющих альтернативные наказания и ее отдельные элементы - органы и учреждения, реализующие отдельные виды наказаний»26. Полагаем, что подобное определе ние объекта общественного контроля в отношении всей системы наказаний будет неоправданно узким. Представляется, что данным объектом выступает система специализированных государственных учреждений и органов, находящихся в структуре Министерства юстиции РФ, исполняющих наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, а также реализующих меру пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, контролю подлежат исправительные колонии, следственные изо ляторы, уголовно-исполнительные инспекции.
Помимо объекта важное значение имеет предмет общественного кот роля. В юридической науке предмет контроля характеризуется как «состояние и деятельность объект контроля, рассматриваемые с точки зрения их соответствия Конституции, международно-правовым актам, уголовно-исполнительному законодательству и иным нормативно-правовым актам»27.
Основываясь на данном положении, С. М. Зубарев в качестве предмета контроля называет «личные, политические, социально-экономические права и законные интересы осужденных, установленные в международно-правовых актах, Конституции, федеральном законодательстве; юридичес кие гарантии осуществления и законодательные ограничения этих прав, а также механизм реализации прав и свобод осужденных, конкретизированные в подзаконных нормативно-правовых актах и осуществляемые персо налом исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества». На наш взгляд, предметом контроля выступает не только и не столько совокупность прав и законных интересов осужденных и механизм реализации этих прав. Данную категорию в первую очередь образует деятельность уголовно-исполнительной системы РФ по созданию необходимых условий для осуществления осужденными своих прав, свобод, законных интересов, охраняемых Конституцией РФ, действующим уголовно-исполни тельным законодательством.
Субъекты общественного контроля непосредственно обозначены в уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Пре жде всего, в ст. 23 УИК РФ указано, что рассматриваемый контроль осуществляется общественными объединениями. В ч. 1 ст. 23 УИК РФ субъект определен более точно - общественная наблюдательная комис сия. Очевидно, законодатель использует в данном случае прием ограничи тельного толкования, ибо общественные объединения невозможно свести только к общественным наблюдательным комиссиям. В то же время со гласно ч. 3 ст. 24 УИК РФ «Представители средств массовой информации и иные лица имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов». По мнению Х.Х. Валиева, в состав этих упомянутых «иных лиц «с большой натяжкой можно приписать и представителей общественности»28.
Соглашаясь, в принципе, с подобной оценкой, мы не можем не при знать, что формулировка «иные лица» вполне оправданна, ибо действитель но позволяет отнести к ним различные институты гражданского общества либо общественные объединения, СМИ, учреждения, фонды и другие.
В то же время формулировка «иные лица», по смыслу названной нор мой УИК РФ, подразумевает прежде всего частных лиц - правозащитников, адвокатов, священнослужителей.
В ч. 3 ст. 23 УИК РФ содержится положение, согласно которому «Общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, принимают участие в исправлении осужденных в формах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации».
По сути это еще один институционализированный субъект гражданс кого общества, поскольку его деятельность имеет правовую форму. Наряду с этим ч. 2 ст. 142 УИК РФ упоминает и родительские комитеты, которые, по-видимому, не могут претендовать на статус субъектов гражданского общества, однако, несомненно, выступают в качестве представителей общественности (родителей и близких родствен ников осужденных).
Возникает вопрос о том, допустимо ли рассматривать попечительские советы, родительские комитеты, представителей СМИ и «иных лиц» как субъектов реализации общественного контроля, правовые основы которого закрепляются в УИК РФ. К сожалению, ответ на него будет отри цательным, т.к. буквальное толкование названной нормы отечественного уголовно-исполнительного законодательства не позволяет сделать иного вывода. Вместе с тем нельзя не отметить, что, например, представители СМИ, посещающие исправительные колонии, отражают результаты своих визитов в публикациях печатных изданий, в телевизионных программах. Очевидно, что подобные материалы являются результатом наблюде ния за функционированием структурных подразделений уголовно-испол нительной системы, а наблюдение, как указывается в юридической науке, выступает одной из форм социально-правового контроля29.
Таким образом, с точки зрения теории контроля наблюдение имеет к нему самое непосредственное отношение. Тем не менее законодатель неоправданно сузил круг субъектов такого контроля, наделив его полномочиями только общественные наблюдательные комиссии. Несмотря на внутреннюю про тиворечивость норм УИК РФ, свершившимся фактом стало посе щение исправительных учреждений страны не только сотрудниками СМИ, но и лицами, представляющими религиозные учреждения (священнослу жителями, иерархами Православной церкви, духовными лидерами мусуль ман), общественные благотворительные фонды, учреждения образования, правозащитные общественные объединения, в том числе международные (например, МОО «Международная тюремная реформа»). По существу, данные институты принимают участие в содействии гражданского обще ства уголовно-исполнительной системе, а значит, и в обеспечении функции общественного контроля. И это вносит исключительно важный вклад в демилитаризацию пенитенциарной службы и в гуманизацию уголовно-ис полнительной политики. В связи с данными обстоятельствами нуждается, по-нашему мнению, в определенной корректировке норма ст. 23 УИК РФ, и ее можно изложить примерно в следующей редакции:
«Общественный контроль осуществляется общественными объединениями, иными организациями и лицами, деятельность которых не противоречит законодательству РФ, в целях оказания помощи учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы РФ в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных в связи с порядком и условиями отбывания ими наказания или иной меры уголовно-правового воздействия, условиями содержания, медико-санитарного обеспечения, организации труда, досуга, обучения, воспитательного и общественного воздействия, предусмотренных законодательством РФ».
Полагаем, что подобная формулировка ч. 1 ст. 23 УИК РФ создает предпосылки для расширения круга субъектов общественного контроля, позволяет уточнить его предмет.
Представителями академической науки неоднократно под нимался вопрос о создании юридических основ участия общественности в осуществлении посткриминального контроля в сфере альтернативных наказаний и уголовно-правовых мер30. Была предпринята попытка разработать универсальный проект Инструкции общественного инспектора уголовно-исполнительных инспекций территориальных орга нов уголовно-исполнительной системы. Данная инструкция предусматривала осуществление общественного контроля применительно к осужденным, находящимся на свободе, ибо об щественный инспектор наделялся правом «проверять совместно с сотрудни ками УИИ соблюдение осужденными требований, обусловленных режимом отсрочки отбывания наказания, а также наказаний в виде исправительных ра бот, привлечения к общественным работам, лишение права занимать опреде ленную должность, заниматься определенной деятельностью»31.
Заметим, что в Российской Федерации Положение об общественных инспекторах территориальных уголовно-исполнительных инспекций все же было принято, но, просуществовав весьма непродолжительный период, в 2005 году было отменено.
Касаясь вопроса об участии общественности в исправительном воз действии на несовершеннолетних правонарушителей, осужденных условно, К.Н. Тараленко заметил, что в российском уголовно-исполнительном законодательстве среди субъектов данного воздействия «названы только общественные объединения. Таким образом, иные некоммерческие орга низации, а также трудовые коллективы, коллективы по месту учебы, отде льные инициативные граждане и иные, не имеющие организационно-пра вовой формы, остаются вне этой деятельности. Содержательно их функция сводится к помощи и поддержке мероприятий, организуемых и проводи мых органом, осуществляющим наказание и контроль за такой деятельнос тью»32. Иными словами, в государствах СНГ также наблюдается тенденция ограничения сферы социального контроля при исполнении на казаний только общественными объединениями, исключая другие субъек ты, представляющие гражданское общество. Данное обстоятельство едва ли можно признать положительным и оно не идет во благо, прежде всего, самой уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, на сегодняшний день вопрос о субъектном составе об щественного контроля остается нерешенным. По-видимому, открыт вопрос о том, кого считать общественностью. В юридической литературе на этот счет приводятся различные мнения. В частности, к ней относят обществен ные объединения, трудовые коллективы, учебные, поселенческие коллек тивы, иные общности граждан.
А.П. Закалюк полагает, что отдельные граждане могут быть отнесены к общественности только как представители общественных организаций и других социальных коллективов. Так или иначе, по своему содер жанию дефиниция «общественность» уже гражданского общества, однако выступает его составной частью, одной из форм проявления «социального бытия» данного института33. Поэтому смысловое включение «участие общественности» в систему общественно го контроля вполне справедливо.
Значение общественного контроля в уголовно-исполнительной по литике в контексте ее гуманизации трудно переоценить. Такой контроль «позволяет анализировать состояние дел в исправительных учреждени ях и объективно оценивать складывающуюся в них ситуацию, правильно воспринимать те или иные процессы, протекающие в коллективах осуж денных, и принимать наиболее приемлемые управленческие решения, на правленные на укрепление законности в местах лишения свободы, ставит заслон не только нарушениям законов отдельными представителями адми нистрации исправительных учреждений, но и способствует соблюдению правил внутреннего распорядка в этих организациях лицами, отбывающи ми наказание». Поэтому «в перспективе институты гражданского общества, являясь неправительственными структурами, должны оказывать большее содействие в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденных, организации на них воспитательного воздействия, в подде ржании законности и правопорядка в учреждениях и органах, исполняю щих уголовное наказание»34.
Таким образом, общественный контроль в сфере исполнения наказа ний и иных мер уголовно-правового воздействия является самостоятельной разновидностью социально-правового контроля, осуществляемого инсти тутами гражданского общества в отношении обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденными, а также их поведения в условиях отбы вания наказания с целью предупреждения нарушений законности в струк турных подразделениях уголовно-исполнительной системы, содействия ре-социализации осужденных.
Глава 2 Правовой режим посткриминального контроля и освобождения от наказания в отношении лиц, отбывших наказание
2.1 Условно-досрочное освобождение от наказания и посткриминальный контроль
Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК РФ.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание35.
Действительно, если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.
Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных.
УК РФ предусматривает возможность условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного наказания.
Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении36.
Вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательным основанием применения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.
Из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания возможно после фактического отбытия лицом двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.
В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.
Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
Из этого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК РФ). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ), а также б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ)37.
Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК РФ, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК РФ обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Уголовно-досрочное освобождение от наказания достаточно широко представлено в российской судебной практике. Так, в частности, федеральным судом Заводского района г.Новокузнецка, был условно-досрочно освобождён гражданин Б, осуждённый по ч.1 ст.161 УК РФ и отбывший год и восемь месяцев из трёх лет, назначенного наказания. Суд принял во внимание отбытие осуждённым срока наказания, предусмотренного ч2. ст 79 УК РФ и надлежащего поведения в период отбывания наказания. 38
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Это: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, продолжить получение образования, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного39.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ).
Проблемам, связанным с осуществлени ем посткриминального контроля за по ведением лиц, освобожденных условно-дос рочно, в науке уголовного и уголовно-испол нительного права, а также на страницах юридической печати в последнее время уде ляется достаточно внимания40. Это обуслов лено тем, что, несмотря на, казалось бы, чет кое законодательное определение тех орга нов, которые должны осуществлять конт роль за поведением условно-досрочно осво божденных лиц (в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ — это командования воинских частей и учреждений, а также уполномоченный на то специализированный государственный орган), здесь существуют определенные те оретические и практические проблемы.
Когда судом принимается решение об ус ловно-досрочном освобождении осужденно го военнослужащего, то органом, осуществ ляющим контроль за поведением такого ос вобожденного военнослужащего, является командование воинской части (учреждения), в которой военнослужащий будет после ос вобождения проходить дальнейшую воен ную службу. В соответствии с приказом Ми нобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» вопрос о направлении для прохождения дальнейшей военной службы условно-досрочно освобож денных военнослужащих решается штабом военного округа (флота) не позднее трех дней после вынесения судом определения, о чем уведомляется командир соответствующей во инской части, в которую направляется воен нослужащий (п. 93)41. Таким образом, вопро сов по определению соответствующего госу дарственного органа, который будет осуще ствлять посткриминальный контроль за пове дением условно-досрочно освобожденных военнослужащих, не возникает — это коман дования воинских частей и учреждений.
Совершенно другая ситуация складыва ется, когда судом принимается решение об условно-досрочном освобождении всех ос тальных категорий осужденных, т. е. не во еннослужащих. Вот именно здесь и сохра няется уже на протяжении ряда лет опреде ленная проблема, связанная с отсутствием в настоящее время ясности относительно того, какой же именно государственный орган является уполномоченным и специа лизированным, осуществляющим посткри минальный контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.
Как показывает выборочное изучение материалов судебной практики, принимая решение об условно-досрочном освобожде нии, суды в резолютивной части лишь при мерно каждого второго постановления об условно-досрочном освобождении возлага ют на освобожденного досрочно осужден ного исполнение определенных обязаннос тей и одновременно определяют, какой спе циализированный государственный орган будет контролировать исполнение данных обязанностей и поведение освобожденного. В большинстве случаях таким органом определяется милиция. Причем буквально суды в своих постановлениях указывают следующее: «Обязать... ежемесячно отме чаться в милиции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и ра боты без уведомления участковых уполно моченных по месту жительства...»; или «... обязать... периодически являться для регис трации в органы внутренних дел...»; либо «Контроль за исполнением настоящего по становления на основании положений п. 18 ст. 10, п. 17 ст. 11 Закона РФ «О милиции» возложить на территориальный отдел внут ренних дел по месту жительства условно-освобожденного лица».
Наряду с этим, вынося постановления о применении условно-досрочного освобожде ния, суды часто вообще не конкретизируют, какой орган будет осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, указывая, например, что осужден ный после освобождения обязан «... встать на учет в уполномоченный специализирован ный государственный орган, осуществляю щий контроль за поведением лица, освобож денного условно-досрочно», или «... не ме нять место жительства без уведомления ор ганов, ведающих исполнением приговоров», или «... в период условно-досрочного осво бождения являться на регистрацию в специ ализированный государственный орган, ве дающий контролем за поведением условно-досрочно освобожденных».
В некоторых случаях суды предписывают осужденным «... не менять постоянного мес та жительства, работы без уведомления спе циализированного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства (уголовно-исполнительной инспек ции при УВД)» либо «... встать на учет в спе циализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осуж денных», т. е. обязывают условно-досрочно освобожденных встать на учет в уголовно-ис полнительные инспекции (ст. 187 УИК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что до сих пор не только законодатель не ответил на вопрос о том, какой государ ственный орган должен осуществлять пост криминальный контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, но и правоприменитель не всегда представляет, кто же должен и реально будет осуществ лять такой контроль.
В настоящее время в законодательстве отсут ствует какой-либо нормативный акт, конк ретно определяющий не только наименова ние, но и функции соответствующего специ ализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, хотя эффективная работа такого органа оказала бы существенное влияние на предупрежде ние совершения условно-досрочно освобож денными не только новых преступлений, не и административных правонарушений, поскольку далее при их совершении возможна отмена условно-досрочного освобождения Как справедливо указывает Л.В. Яковлева условно-досрочно освобожденные нередко оказываются предоставленными самим себе и попадают в поле зрения правоохранительных органов только в случае совершения нового преступления42. Вместе с тем, она считает, что контроль за поведением условно-досрочно освобожденных необходимо возложить на милицию, которая обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них ограничений и запретов в соответствии с законом. Однако возможность для реализации такого контроля ограничена, т. к. органы внутренних дел не располагают для реализации этих целей соответствующими правами, для чего необходимо внести соответствующие изменения в уголовно-исполнительное законодательство43. О том, что органами, призванными осуществлять контроль за поведением лиц условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, можно считать органы внутренних дел, говорит С.Ю. Скобелин, но с некоторой долей услов ности, так как в соответствии с Законом РФ «О милиции», а также Приказом МВД Рос сии от 16 сентября 2002 г. № 900 участковый уполномоченный обязан контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, уста новленных для них законодательством44. При этом конкретной обязанности участковых контролировать поведение условно-досроч но освобожденных не установлено45.
Действительно, в соответствии с п. 18 ст. 10 и п. 17 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»46, на которые некоторые судьи ссылаются в своих постановлениях, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, ос вобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с за коном ограничений; участвовать в предус мотренных законом случаях в контроле за поведением осужденных, которым назначе ны виды наказания, не связанные с лишени ем свободы, либо наказание назначено услов но. Также милиции предоставляется право применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденны ми, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо нака зание назначено условно. Однако относи тельно высказанной выше позиции следует заметить, что в настоящее время принят ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., № 3-ФЗ.
Министерства внутренних дел Российской Федерации», исключение дублирующих, из быточных и несвойственных милиции фун кций, в том числе возложенных на нее кор респондирующими законами9. В этой связи представляется, что обязанность контроля за условно-досрочно освобожденными лицами так же, как и контроля за условно осужден ными и иными лицами, освобожденными от отбывания наказания (ст. 183 УИК РФ), по сути дублирует аналогичную обязанность уголовно-исполнительной инспекции, кото рая в соответствии с различными норматив ными правовыми актами осуществляет наря ду с другими функциями также и контроль за поведением условно осужденных и осуж денных, в отношении которых отбывание на казания отсрочено47.
Поэтому более предпочтительным явля ется решение рассматриваемой проблемы, предлагаемое Ю.М. Ткачевским, П.Н. Пан ченко и другими авторами, абсолютно обо снованно считающими, что таким органом, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, должна являться именно уголовно-исполни тельная инспекция48. Тем более, что об уголовно-исполнительных институтах, как о субъектах контроля, речь идёт в Концепции развития УИС РФ до 2020 г, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 г., № 1772-р.
Поддерживая приве денные в соответствующих публикациях до воды указанных авторов и присоединяясь к ним, также необходимо добавить следующее.
Как было отмечено, уголовно-исполнитель ная инспекция в соответствии с уголовно-ис полнительным законодательством (ст. 177, 178, 187 — 190 УИК РФ) осуществляет контроль за поведением осужденных, отбывание нака зания которым отсрочено, а также условно осужденных в течение испытательного сро ка. Сходство содержания функции контро ля за поведением названных категорий осужденных и функции контроля за поведением условно-досрочно освобожденных позволя ет отнести указанную функцию контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания в порядке условно-досрочного ос вобождения, условного осуждения и отсроч ки отбывания наказания к компетенции уго ловно-исполнительной инспекции.
Также аргументом, свидетельствующим в пользу отнесения функции посткриминаль ного контроля к компетенции уголовно-ис полнительной инспекции, является и то, что контролировать поведение освобожденных условно-досрочно лиц должен именно орган, относящийся к уголовно-исполнительной системе, так как осужденные освобождены от отбывания наказания лишь условно, в те чение неотбытой части наказания сохраня ется возможность отмены условно-досрочно го освобождения и направления осужденно го для дальнейшего отбывания наказания. Иными словами, исправление таких осуж денных после досрочного освобождения еще продолжается (в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досроч ному освобождению, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказа ния), а уголовно-исполнительные инспекции, как закреплено в Положении об уголовно-ис полнительных инспекциях, — это учрежде ния, исполняющие в соответствии с уголов но-исполнительным законодательством уго ловные наказания в отношении лиц, осуж денных без изоляции от общества, т. е. осу ществляющие исправительное воздействие на осужденных49.
Таким образом, на основании изложен ного предлагается помимо соответствую щих изменений закона рекомендовать су дам при принятии решения об условно-дос рочном освобождении и вынесении соот ветствующего постановления обязанность осуществления контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, возлагать на уголовно-исполнительную ин спекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
2.2 Отсрочка отбывания наказания
Сложившаяся за последние годы в нашей стране ситуация с женской преступностью потребовала от государства принятия соответствующих мер, направленных на поиск эффективных способов уголовно-правового воздействия на данную категорию правонарушителей. Однако среди мер воздействия в отношении женщин основная роль по-прежнему принадлежит уголовному закону, а среди мер уголовной ответственности доминирует наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По данным ФСИН России50 по состоянию на 1 февраля 2010 г. в учреждениях УИС содержалось 59,4 тыс. женщин, или 9,5% от всего контингента, находящегося в исправительных учреждениях (для сравнения на 1 февраля 2008 г. всего 48,1 тыс., на 1 февраля 2009 года уже 57, 2 тыс.). За последние пять лет с 2005 по 2010 гг. абсолютный рост количества находящихся в местах лишения свободы лиц женского пола составил 21,3 тысяч человек (+ 44,2%). При этом в женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 851 ребенок в возрасте до трех (в некоторых случаях – до четырех) лет, которые также незаслуженно испытывают лишения и ограничения, связанные изоляцией от общества. Причем за последний год количество детей в местах лишения свободы увеличилось на 114 человек. Отметим, что места лишения свободы слабо приспособлены для содержания женщин и их детей. Особенное физиологическое состояние женщины в период беременности, а также те проблемы, которые возникают в связи с уходом за младенцем, его воспитанием, вряд ли могут быть решены в условиях исправительных учреждений, являются серьезным препятствием в ресоциализации осужденных женщин и затрудняют достижение целей уголовного наказания в целом.
В связи с этим в обществе происходит активный поиск альтернативных наказанию мер воздействия в отношении беременных женщин и женщин с детьми. Речь идет, прежде всего, о появившемся в июне 1992 года в уголовном законодательстве России института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей51. Этот институт явился результатом последовательного развития и модификации существующей правовой теории и практики, поскольку государственная политика предупреждения преступности должна учитывать демографические интересы общества. Однако данный институт был введен довольно резко, не имел практической апробации, а также должного теоретического осмысления.
Благодаря научным разработкам, а также сложившейся неблагоприятной ситуации в обществе, связанной с маргинализацией и феминизацией большого количества женщин-матерей, отказом их от своей природной материнской функции, когда эти функции стали брать на себя отцы детей, законодатель реализовал Федеральным законом от 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Это касается распространения отсрочки на мужчин, воспитывающих детей без матери, а также возможности досрочного прекращения отсрочки при стабильном положительном поведении осужденных, выполняющих родительские функции и их исправлении.
Принятие указанного закона особо актуально на сегодняшний момент, поскольку оставшиеся неразрешенными многочисленные вопросы в законодательной конструкции института отсрочки, а также недостатки в организации ее исполнения, с которыми сталкивались ранее правоприменители и осужденные женщины, в большей мере коснуться теперь мужчин, имеющих ребенка до четырнадцати лет и являющихся единственным родителем. Данные проблемы привели, во-первых, к редкому применению отсрочки, а во-вторых, к ряду негативных моментов, возникающих при ее реализации, основным из которых является увеличение рецидива среди осужденных.
Таким образом, отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) в настоящее время является особой разновидностью режима испытания осуждённым, предусматривающей фактическую замену наказания для представителей специфической группы осуждённых – беременных женщин и лиц, воспитывающих малолетних детей, а замену этого наказания мерами контроля в условиях нахождения осуждённого на свободе.
В соответствии с п. "б" ст. 4 Положения об уголовно-исправительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729, контроль за поведением осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции.
У освобождаемой женщины отбирается подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в трехдневный срок со дня ее прибытия.
Одновременно с освобождением женщины в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства направляется извещение об освобождении и копия определения суда о предоставлении отсрочки отбывания наказания; в извещении указываются дата освобождения и дата предполагаемого прибытия освобожденной женщины к месту жительства.
По прибытии к месту жительства женщина обязана в трехдневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Инспекция в течение трех суток направляет в исправительную колонию подтверждение о прибытии осужденной. При неприбытии женщины в течение двух недель с момента освобождения уголовно-исполнительная инспекция осуществляет первоначальные розыскные мероприятия. Если эти мероприятия не привели к установлению места пребывания осужденной, объявляется ее розыск.
Закон предусматривает возможность применения санкций к осужденной, если она уклоняется от воспитания ребенка или ухода за ним либо допускает нарушения общественного порядка. В этом случае независимо от административного взыскания ей объявляется предупреждение.
Если после объявления предупреждения женщина продолжает уклоняться от воспитания ребенка, ухода за ним, либо вновь допускает нарушение общественного порядка, а также, если она отказалась от ребенка, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства направляет в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания. Такое же представление вносится, если осужденная самовольно покинула место жительства и скрылась. При установлении этих фактов суд может направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
По достижении ребенком 14-летнего возраста уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление, в котором характеризует осужденную с точки зрения ее поведения по месту жительства, отношения к труду (если она работала), проявления заботы о ребенке. Суд оценивает эти обстоятельства, а также совершенное преступление, отбытый и неотбытый срок, характеристику во время отбывания наказания и выносит определение о досрочном освобождении осужденной от наказания, замене наказания более мягким видом наказания либо о возвращении в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичное представление направляется в случае смерти ребенка.
Подводя итого рассмотрению некоторых конкретных аспектов пенитенциарной практики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время имеются группы факторов материального и духовного характера, детерминирующие не только поведение осужденных женщин в исправительных учреждениях, но и являющихся предпосылками для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Тенденции омоложения контингента осужденных женщин, наблюдаемый рост количества рецидивисток, лиц пожилого возраста и инвалидов, медленное решение и неисполнение требований законодательства о материальных условиях для отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей – это факторы, которые позволяют оптимистично оценивать отсрочку, ее гуманистическое значение.
Можно сделать следующие краткие выводы:
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей аккумулирует в себе социальную потребность, отражающую интересы государства и общества.
Отсрочка отбывания наказания позволяет следовать принципу законности, гуманизма и социальной справедливости, потому что реально, а не только декларативно, обеспечивает права, свободу и законные интересы осужденной матери и ее ребенку.
Возрастающая роль правосудия в регулировании общественных отношений позволяет видеть более широкую сферу применения отсрочки, органически включенную в социальный контекст деятельности государственных органов, общественных формирований и объединений конкретного субъекта федерации и его территории.
Отсрочка отбывания наказания способствует индивидуализации уголовно-правового воздействия и напрямую влияет на авторитет государственных органов и принимаемых ими актов.
Применение отсрочки отбывания наказания дает основание утверждать о следовании России по пути исполнения требований международных правовых актов по правам человека, ратифицированных Россией.
Отсрочка отбывания наказания обусловливает процессуальный порядок ее применения, происходящий с участием многих субъектов. Тем самым институт отсрочки получает достаточно широкий общественный резонанс и может способствовать решению задач по профилактике женской преступности, а также частичной общей превенции.
Отсрочка отбывания наказания создает предпосылки для более глубокого понимания женской преступности, ее состояния, структуры и динамики.
Социально-правовое значение отсрочки обусловлено также тем, что анализ практики ее применения позволяет сформулировать эффективные меры борьбы с женской преступностью.
Применение отсрочки в отношении лиц, содержащихся в ИУ, экономически выгодно и не ложится бременем на бюджет. Хотя, конечно, экономическая целесообразность в борьбе с преступностью стоит отнюдь не на первых местах.
2.3 Иные основания посткриминального контроля, связанные с освобождением от наказания
Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80, ч. 1 ст. 92 УК РФ); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. 73, 81 УК РФ); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК РФ).
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. В этом случае цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя (например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими).
В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.
Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии52; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.
Социальное предназначение освобождения от отбывания наказания состоит в заинтересованности государства в скорейшей ресоциализации осужденного.
Уголовный кодекс РФ посвятил нормам, регулирующим освобождение от наказания, главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос. В частности, по своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73 УК РФ), хотя законодатель регламентирует его в главе «Назначение наказания». Не вошли в главу 12 и ст. 84, 85 УК РФ, регулирующие вопросы освобождения от наказания по актам амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК РФ, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.
Таким образом, Уголовный кодекс выделяет следующие виды освобождения от наказания:
1) условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ);
2) условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79, 93 УК РФ);
3) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ);
5) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
6) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);
7) освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК РФ);
8) освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ч. 2 ст. 10 УК РФ);
9) освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ).
Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Во-первых, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), применение которых не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью.
Во-вторых, сгруппировать эти виды в зависимости от того, возлагаются ли на освобожденное от наказания лицо какие-либо обязанности, и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К первым относятся: условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК РФ). Остальные все виды считаются безусловными.
Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом
Действующее законодательство, в отличие от УК РСФСР 1960 г., выделяет замену неотбытой части наказания более мягким в самостоятельный вид безусловного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, устанавливая различия в основании и критериях его применения по сравнению с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.
После принятия УК РФ 1996 г. в норму о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) дважды вносились существенные изменения: Законом от 9 марта 2001 г., которым была устранена зависимость применения замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы от степени тяжести совершенного преступления; и Законом от 8 декабря 2003 г.
Замена неотбытой части наказания более мягким относится к факультативным видам освобождения от наказания, т.е. решение этого вопроса зависит от усмотрения суда.
Суд вправе заменить такие основные виды наказания, как ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены это наказание не было исполнено. Как правило, речь идет о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, так как в случае их назначения в качестве дополнительных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы они распространяются на все время отбывания основных видов наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК РФ). Другие дополнительные виды наказания (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) исполняются в течение непродолжительного срока после вступления в силу обвинительного приговора суда, поэтому к моменту замены основного вида наказания лицо уже не может быть освобождено от их отбывания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют, что он для своего дальнейшего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Кроме того, неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети; тяжкого преступления – не менее половины; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии перечнем, предусмотренным в ст. 44 УК РФ. Выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли достичь с его помощью целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд руководствуется сроками или размерами, установленными УК РФ для каждого из указанных видов наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом является окончательной. В случае совершения лицом нового преступления, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.
На практике крайне редко применяется замена наказания более мягким. Это связано с тем, что за преступления небольшой и средней тяжести законом установлены альтернативные санкции, и лишение свободы применяется к лицам, отрицательно зарекомендовавшим себя и нуждающимся в изоляции от общества, или к лицам, к которым не могут быть применены иные меры наказания, например, к несовершеннолетним. А поскольку максимальный срок лишения свободы за преступления небольшой тяжести – два года, а за преступления средней тяжести – пять лет лишения свободы, и при назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, его ближайшее окружение, постольку назначенное ему наказание отражает убеждение суда в целесообразности применения к нему именно лишения свободы. К тому же за тот срок, который лицу необходимо отбыть для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не всегда возможно заметить изменения, произошедшие в личности виновного, и тем более оценить степень их стойкости.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
До 8 декабря 2003 г. освобождение в связи с изменением обстановки было одним из видов безусловного освобождения от уголовной ответственности (ст. 77 УК РФ). Этот вид освобождения от уголовной ответственности был известен и УК РСФСР 1960 г., согласно ч. 1 ст. 50 которого лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если ко времени расследования или рассмотрения дела в суде: 1) вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного; 2) это лицо перестало быть общественно опасным. Закон, таким образом, не связывал освобождение от уголовной ответственности по данному обстоятельству ни со степенью общественной опасности содеянного, ни с совершением лицом других преступлений.
На практике рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности применялся к лицам, совершившим преступления разной категории тяжести. Известен пример, когда отец, услышав приговор виновному в зверском изнасиловании, сопряженном с убийством его дочери, к девяти годам лишения свободы, сам, будучи условно осужденным за транспортное преступление, прямо в зале суда выстрелом в упор убил осужденного, совершив тяжкое преступление – убийство с заранее обдуманным умыслом (ст. 103 УК РСФСР 1960 г.). Впоследствии при рассмотрении этого дела в суде отец был освобожден от уголовной ответственности за умышленное убийство на основании ч. 1 ст. 50 УК РСФСР ввиду того, что к этому времени он перестал быть опасным для общества. В обосновании своего решения суд сослался на конкретную жизненную ситуацию, болезнь его жены в связи с гибелью единственной дочери, обусловившие содеянное, поведение подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы53.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.54 была изменена юридическая природа освобождения в связи с изменением обстановки. Эта мера уголовно-правового характера стала новым, безусловным и обязательным видом освобождения от уголовного наказания виновного в преступлении лица и перенесена, соответственно, в гл. 12 «Освобождение от наказания» УК РФ (ст. 80.1 УК РФ).
В действующем УК РФ на суды возлагается обязанность освобождения лица от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Вопрос о вине лица в содеянном решает, как это и должно быть, только суд.
Лицо может быть освобождено от любого назначенного ему наказания.
Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки при наличии следующих трех критериев: 1) совершение им преступления впервые; 2) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести; 3) изменение обстановки, вследствие которой это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Основным критерием, отличающим рассматриваемый вид освобождения от наказания от иных, предусмотренных ст. 79 – 82 УК РФ, является изменение обстановки.
Изменение обстановки, как это следует из содержания ст. 80.1 УК РФ, может быть вызвано объективными и субъективными факторами.
Объективные факторы изменения обстановки обусловлены какими-либо событиями государственного или местного значения, например, проводимой в стране социально – экономической реформой. В литературе в качестве примера обычно приводятся дела по подделке продовольственных карточек в послевоенный период, которые с отменой карточек сразу утратили общественную опасность. Изменение обстановки может выражаться в отмене особых условий места и времени, придающих деянию преступный характер. Например, «не может считаться общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого был разрешен официально»55.
Объективные факторы изменения обстановки не влияют на характеристику лица, совершившего преступление, просто это деяние утрачивает свое первоначальное значение, степень общественной опасности, в связи с чем лицо и освобождается от наказания. Такие обстоятельства не связаны с волеизъявлением конкретного лица и распространяются в равной мере на всех лиц, совершивших такое преступление в этот период. Подобное освобождение от наказания основано лишь на изменении ситуации вокруг лица.
Субъективные факторы связаны с позитивными изменениями, происходящими с лицом, совершившим преступление, в силу чего это лицо перестает быть общественно опасным.
В следственной и судебной практике субъективные факторы, изменяющие обстановку, встречаются относительно редко. Это могут быть случаи, когда лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, призвано на действительную военную службу, или когда из – за тяжелой травмы, полученной в результате несчастного случая, лицо после совершения преступления оказалось прикованным к постели, или когда лицом впоследствии совершен благородный поступок. В качестве субъективного фактора изменения обстановки могут рассматриваться и случаи вступления в брак с жертвой преступления, и стечение тяжелых обстоятельств, изменяющих степень опасности личности56.
При освобождении лица от наказания в связи с тем, что оно перестало быть общественно опасным, суд должен в каждом случае объяснять, чем это обусловлено.
Изучение практики показывает, что суды при мотивации принятого ими решения об освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки не имеют четкого представления о критериях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица и ссылаются на положительную его характеристику по месту жительства (работы, учебы), полное признание вины, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Социальное назначение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки определяется тремя взаимосвязанными факторами: исключением назначения наказания при обстоятельствах, когда суду стало ясно, что его цели, практически уже достигнуты; уголовно – правовым стимулированием ресоциализации лиц, виновных в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, экономией мер уголовной репрессии57.
Освобождение от наказания в связи с болезнью
В статье 81 УК РФ предусматривается три самостоятельных основания освобождения от наказания, связанные с расстройством здоровья лица, совершившего преступление: 1) психическое расстройство, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), возникшее после совершения преступления; 2) иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания; 3) заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе.
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством является обязательным основанием, т.е. оно не зависит от усмотрения суда.
Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ не любое психическое расстройство может повлечь освобождение от наказания, а лишь такое, которое: 1) возникает после совершения преступления; 2) лишает лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), что не позволяет этому лицу воспринимать принудительный характер и карательно-воспитательный смысл применяемых мер государственного принуждения. В связи с этим лицо должно освобождаться от любого вида основного и дополнительного наказания.
Возможны три варианта освобождения лица от наказания в связи с психическим расстройством:
1) в случае, когда оно наступает после совершения преступления, но до вынесения приговора, лицо освобождается от назначения наказания;
2) в случае, когда оно наступает после вынесения приговора, но до обращения его к исполнению, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания в полном объеме;
3) в случае, когда оно наступает во время отбывания наказания осужденным, он освобождается от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ к лицу, у которого после содеянного преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Решая вопрос о необходимости назначения указанных мер, суд исходит из возможности причинения этим лицом иного существенного вреда, а также опасности для себя или других (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Представляется, что, исходя из указанных обстоятельств, а также характера психического расстройства, речь идет о таких мерах, как принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством не является окончательным, так как в случае своего выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или давности обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.
Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью. Возникновение у лица после совершения преступления иной тяжелой болезни является факультативным основанием освобождения от наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), т.е. это составляет право суда, а не его обязанность.
Под иной тяжелой болезнью, которая: 1) возникает у лица после совершения преступления, 2) препятствует отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (с изм. от 30 декабря 2005 г. №847)58. К этим заболеваниям относятся, например, фиброзно-кавернозный туберкулез легких, злокачественные новообразования IV стадии, острый лейкоз, тяжелая форма сахарного диабета, ишемическая болезнь сердца, бронхиальная астма и др. Возможны два варианта освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью:
1) в случае возникновения болезни после совершения преступления, но до вынесения приговора суд выносит приговор, назначает наказание и освобождает лицо от отбывания наказания. Такое же решение суд принимает в случае, когда лицо заболело иной тяжелой болезнью после вынесения приговора, но до его обращения к исполнению;
2) в случае отбывания наказания лицо освобождается от его дальнейшего отбывания.
При рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд должен учитывать характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведении в период отбывания наказания.
Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью не является окончательным, так как в случае своего выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или давности обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.
Освобождение военнослужащих от наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Военнослужащие в обязательном порядке освобождаются от таких видов наказания, как ограничение по военной службе, арест или содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»59 предусмотрен перечень болезней, которым должен руководствоваться эксперт при решении вопроса о годности военнослужащего к военной службе.
Вместе с тем, если суд с учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения не посчитает возможным полностью освободить военнослужащего от наказания, он может принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный должен быть освобожден от назначенного ему наказания. Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др.
С 1924 по 1958 гг. уголовное законодательство России устанавливало десятилетний срок давности исполнения обвинительного приговора суда всем осужденным, независимо от степени тяжести совершенного им преступления и данных, характеризующих личность виновного. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 49) срок давности обвинительного приговора зависел от вида и меры наказания, назначенное виновному за совершенное им преступление. Действующее законодательство России, за некоторым исключением, устанавливает сроки целесообразности реализации назначенной лицу меры наказания, в зависимости от категории тяжести совершенного им преступления.
По общему правилу, истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Их продолжительность составляет: 1) 2 года – при осуждении за преступление небольшой тяжести; 2) 6 лет – при осуждении за преступление средней тяжести; 3) 10 лет – при осуждении за тяжкое преступление; 4) 15 лет – при осуждении за особо тяжкое преступление.
Уклонение осужденного от отбывания наказания приостанавливает течение срока давности. Под уклонением следует понимать осознанные действия лица, направленные на то, чтобы избежать исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (например, оставление места жительства до обращения приговора к исполнению, побег из места лишения свободы). Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента: 1) задержания осужденного или 2) явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора.
В части 3 ст. 83 УК РФ предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.
В уголовно – правовой литературе точно подмечено, что «исполнение наказания во что бы то ни стало, несмотря на полное забвение окружающими совершенного давным-давно преступления и несмотря на то, что время, безусловно, должно было отложить свой отпечаток на личность преступника, было бы воспринято как обществом, так и самим преступником как голос отмщения и как несправедливость и, вместо того эффекта, который должно иметь своевременное исполнение наказания, вызвало бы лишь чувство озлобления и несправедливости. Именно поэтому законодатель наряду с давностью привлечения к уголовной ответственности предусматривает и давность исполнения обвинительного приговора»60.
Освобождение от наказания несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных. Так, к нему могут быть применены: условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ); освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).
Однако надо иметь в виду, что применение некоторых из указанных норм имеет свою специфику. Например, согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия ими:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Действие ст. 93 УК РФ распространяется на всех лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, в том числе на осужденных, достигших совершеннолетия к моменту условно-досрочного освобождения. Если отбывается наказание, назначенное по совокупности преступлений, учитываются время совершения и категория преступления. Если одно преступление совершено в возрасте до 18 лет, а другое – по достижении совершеннолетия, то срок фактического отбывания наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, исчисляется применительно к наиболее тяжкому преступлению. В случае его совершения в возрасте до 18 лет применяются правила ст. 93 УК РФ, а если после достижения совершеннолетия – правила ст. 79 УК РФ.
В законе не даются критерии, исходя из которых суд мог бы решать вопросы условно-досрочного освобождения. В ст. 79 УК РФ лишь указывается, что лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данная формулировка закона, ориентируя суд на конкретную оценку содеянного, личности, поведения в посткриминальный период, в то же время указывает, что на момент принятия решения об освобождении подростка не требуется установления, что осужденный полностью исправился. Достаточно прийти к выводу, что он прочно встал на путь исправления. Кстати сказать, на это же указывает само название ст. 93 УК РФ.
Освобождая несовершеннолетнего условно-досрочно, суд фактически должен исходить из мотивированного прогноза относительно его социально одобряемого, законопослушного поведения. Этот прогноз может быть составлен на основе анализа следующих данных: характер и тяжесть совершенного преступления; особенности личности подростка; ослабление и устранение криминогенных свойств несовершеннолетнего; развитие позитивных особенностей личности; отношение отбывающего наказание к режимным требованиям в колонии, учебе и труду, участие в жизни коллектива, взаимоотношение с другими осужденными, представителями администрации органа, исполняющего наказание, педагогами и другими лицами; прекращение или сохранение связей с криминальной средой; отношение с родителями или лицами, их заменяющими; наличие или отсутствие реальных планов на перспективу.
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, когда им совершено преступление небольшой или средней тяжести. Если же несовершеннолетний осужден за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления он может быть освобожден от наказания в том случае, когда будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).
В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение. Срок нахождения в них ограничен, он не может превышать 3 лет. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации не нуждается более в применении данной меры, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно. Продлить же срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа можно только в одном случае – при наличии ходатайства несовершеннолетнего в связи с необходимостью завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч. 4 ст. 92 УК РФ).
Прекращение пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении (либо перевод его в другое подобное учреждение) осуществляется по представлению его администрации, а также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, либо по ходатайству осужденного, его родителей или законных представителей. Вопрос о продлении или прекращении срока либо о переводе в другое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в пределах 10 суток со дня поступления ходатайства или представления (ч. 4 ст. 432 УПК РФ).
Освобождение от наказания в связи с условным осуждением
Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
На практике суды, назначая наказание, не всегда учитывают эти обстоятельства.
Законодатель ограничивает возможность применения условного осуждения не только определенными видами наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), но и максимальным сроком. Последний относится исключительно к лишению свободы. Закон предусматривает возможность применить условное осуждение только при назначении лишения свободы на срок до 8 лет. Это правило является новеллой, но видится не совсем удачным. Целесообразнее было бы ограничить усмотрение правоприменителя не сроком назначенного наказания, а категорией преступления.
Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений только в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.
Не запрещает УК РФ назначение условного осуждения лицу, совершившему два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
В практике судов возникает вопрос о целесообразности условного осуждения лица, к которому оно уже применялось ранее. В литературе высказывалось обоснованное мнение, что «применение условного осуждения к лицам, к которым ранее оно уже применялось, по существу дискредитирует институт условного осуждения»61. В настоящее время границ применения условного осуждения в случае повторного совершения преступления после снятия (погашения) предыдущей судимости нет. Более того, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, когда проверяется возможность достичь исправления лица при освобождении его от наказания в условиях контроля и исправительного воздействия. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а если лишение свободы назначено на срок свыше одного года – не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК РФ).
Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием воинских частей или учреждений (ч. 1 ст. 187 УИК РФ).
От поведения условно осужденного во время испытательного срока и от его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности – по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, – полностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, чтобы повысить эффективность его исправления.
По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания суда, его судимость за преступление, за которое он был осужден условно, погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.
Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое или злостное неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей; б) совершение в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; в) совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых основания являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее – обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).
Неисполнением обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Под злостным неисполнением указанных обязанностей понимается упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, например, отказ пройти курс лечения от алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
При этом неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложены меры административного воздействия (если такое поведение не является одновременно нарушением обязанностей, возложенных на него приговором суда), не может служить основанием для отмены условного осуждения, а выступает лишь причиной для продления испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ62.
Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменять условное осуждение или нет.
Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения (с обращением приговора к реальному исполнению) является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Для несовершеннолетних это положение ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 62 ст. 88 УК РФ).
Глава 3 Правовой режим посткриминального контроля при отдельных видах освобождение от наказания
3.1 Порядок осуществления контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания
Для начала, отметим, что УДО - вид условного освобождения от наказания, применяемый судом в отношении лица, отбывающего исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, когда будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом лицо может полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение от наказания, суд может возложить на лицо обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Эти обязанности должны способствовать исправлению осужденного. Контроль за поведением лица, освобожденного от наказания условно-досрочно, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции органов внутренних дел, а в отношении военнослужащих - командование воинских частей или учреждений. Основанием условно-досрочного освобождения является убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Этим констатируется факт исправления осужденного. Об исправлении лица судят по его поведению в период отбытия наказания: по соблюдению установленных правил распорядка исправительного учреждения, отношению к работе и учебе, администрации и к другим осужденным. Условием досрочного освобождения является обязательное отбытие им определенной части назначенного наказания. Размер этой части определяется в ст. 79 УК исходя из тяжести (категории) совершенного преступления. Так, необходимо отбыть не менее одной трети срока, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока - за тяжкое преступление; не менее двух третей - за особо тяжкое преступление. Закон предусматривает, что независимо от категории преступления фактический отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев, а для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, - не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Действующее законодательство предусматривает отмену условно-досрочного освобождения в следующих случаях: 1) если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или он злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом; 2) если осужденный совершил умышленное преступление; 3) если осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, так же, как и при условном осуждении. При назначении наказания за совершенное преступление лицу, освобожденному условно-досрочно, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК.
Право на условно-досрочное освобождение призвано обеспечить применение уголовного наказания в точном соответствии с его целью. Если цель достигнута досрочно, то дальнейшее применение наказания становится излишним и осужденный подлежит освобождению. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Для рассмотрения дела в суде требуются определенные материалы. Только на их основе суд может разрешить дело по существу. Поэтому еще до судебного рассмотрения должна быть проведена предварительная работа по подготовке материалов к условно-досрочному освобождению, которая производится администрацией ИУ63.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд ходатайство осужденного вместе с характеристикой на него. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Необходимо представлять только те материалы, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного или отсутствии такового.
Подготовка должна выражаться в тщательном, всестороннем изучении личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление. Однако положение закона о глубоком и всестороннем изучении личности осужденного на практике зачастую сводится к сугубо формальному подходу к характеристике осужденного. Изучение материалов подготовки дел к условно-досрочному освобождению в судах показывает снижение качества предварительной проверки и подготовки документов, характеризующих личность осужденного; сами характеристики пишутся без изучения личного дела осужденного, под «копирку».
Помимо основных документов – ходатайства и характеристики осужденного, в суд могут представляться:
1) выписка из протокола о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания, если осужденный был переведен;
2) выписка из протокола заседания собрания коллектива колонии (СКК) или собрания коллектива отряда (СКО) о ходатайстве в представлении к условно-досрочному освобождению;
3) справка о поощрениях и взысканиях с отметками об их применении, снятии или погашении;
4) справка о виде и сроке наказания, размере отбытого и неотбытого срока наказания, дате окончания срока.
Говоря о способах изучения личности осужденного в связи с представлением к условно-досрочному освобождению, следует заметить, что в основу должен быть положен анализ письменных материалов, документов и одновременное специальное наблюдение за осужденным. Только комплексное изучение материалов и личности осужденного может дать достаточно данных для вывода о его исправлении.
Изучение судебной практики показывает, что отказ суда в предоставлении условно-досрочного освобождения часто объясняется тем, что эти документы не отражают фактических данных, по своей форме настолько однотипны, что на их основании невозможно составить определенного мнения об осужденном. По своей инициативе судьи редко истребуют дополнительные материалы и практически не используют предоставленные им законом возможности проверять доказательства исправления осужденного на досудебной стадии, а зачастую всецело полагаются на выводы администрации ИУ. Как указывал Л. Ф. Мартыняхин, 20 % в Кемеровской области и 42 % в Алтайском крае судей отметили в качестве типичных недостатков предоставляемых в суд материалов неполноту характеристик, в 17 % – их необъективность. При этом 50 % начальников отрядов указали в анкетах, что в их практике не было случаев возвращения материалов из суда, у 48 % такие случаи были редко и у 2 % – крайне редко. Поскольку при столь распространенной неполноте материалов судьи не принимают мер к их возвращению, истребованию дополнительных сведений и не вызывают свидетелей, их деятельность по принятию мер к восполнению материалов нельзя признать достаточно эффективной. В лучшем случае подготовка подменяется поверхностным и формальным ознакомлением судьи с поступившими материалами64.
Помимо указанных выше документов, в суд направляются сведения о месте жительства после освобождения, о возможности трудоустройства, о семье, близких родственниках, социальных связях осужденного. Желательно также предоставлять личное дело осужденного. Н. И. Титов предлагал заводить на осужденного одно личное дело еще в процессе следствия, чтобы все данные о личности преступника, собранные в процессе предварительного и судебного следствия, а не только те, которые зафиксированы в приговоре, передавались в ИУ. Тем самым обеспечивалась бы преемственность в воспитательном процессе.
Часть 1 ст. 175 УИК РФ указывает, что в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Законом предусмотрен перечень показателей, по которым оценивается поведение осужденного за время отбывания наказания: соблюдение режима, добросовестное отношение к труду и обучению во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Последний показатель подразумевает признание своей вины, раскаяние, осознание совершенного деяния, возмещение причиненного вреда. Эта новелла УИК РФ характеризует моральное исправление осужденного, его социальную направленность. В теории уголовно-исполнительного права неоднократно высказывалось предложение о включении данного показателя в общую систему признаков, характеризующих личность осужденного, что и было сделано законодателем. Косвенными, но не менее обязательными показателями являются следующие: наличие мер поощрения, отсутствие неснятых или непогашенных мер взысканий, перевод на облегченные (льготные) условия отбывания наказания.
Говоря о показателях исправления, мы называли и меры взыскания, применяемые за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 115 УИК РФ). Процесс исправления обычно бывает очень сложным, и далеко не каждый осужденный с первого дня отбывания наказания становится на путь исправления. Особенно труден первый этап адаптации к жизни в исправительном учреждении, на что указывают все исследователи данного вопроса65. Вывод суда должен быть основан на данных за всё время отбытия наказания, или, по крайней мере, в течение значительной части срока. Поэтому совершение правонарушения, заглаженного дальнейшим хорошим поведением, не должно препятствовать условно-досрочному освобождению. Как правило, суды освобождают условно-досрочно, если имелись взыскания в начале срока отбывания наказания, тем самым, учитывая сложности адаптации осужденных к новым условиям жизни в ИУ. Однако при наличии злостных нарушений режима содержания или нарушениях, совершаемых осужденным периодично в течение всего срока отбывания наказания, условно-досрочное освобождение не должно быть применено, потому что такой осужденный демонстрирует свое явное пренебрежение к нормам поведения в ИУ.
Вопрос об условно-досрочном освобождении лица, имевшего взыскания, как правило, решается положительно лишь в случае, если эти взыскания в установленном порядке были сняты или погашены, иначе говорить о доказанности исправления осужденного весьма сложно. Взыскание погашается в течение года со дня его наложения, если осужденный не был подвергнут новому взысканию (ч. 8 ст. 117 УИК РФ). Досрочное снятие взыскания является мерой поощрения и допускается не ранее трех месяцев со дня наложения либо отбывания взыскания. Наличие у лица неснятого или непогашенного взыскания лишает его возможности получения ряда поощрений, например, перевода на облегченные условия отбывания наказания, представления к условно-досрочному освобождению и др. В то же время отказ в условно-досрочном освобождении лицу, имеющему снятые или погашенные взыскания, не обоснован66.
Все применявшиеся к осужденному поощрения и взыскания должны быть отражены в его личном деле, где подробно указываются основания и вид примененных поощрений и взысканий, а также сведения об их снятии или погашении.
Недостатки системы учета и контроля за применением мер взысканий и поощрений осужденных усугубляются фактами нарушения законности отдельными сотрудниками учреждений. Проверкой комиссии ФСИН Министерства юстиции РФ вопросов оперативно-служебной деятельности в подразделениях учреждений ЖХ-385, изучением личных дел осужденных и иных документов выявлено 34 грубых нарушения УК и УИК РФ в части необоснованного применения мер поощрения, представления к условно-досрочному освобождению67.
При изучении личности с целью выяснения изменения жизненных ориентиров осужденного практические работники сталкиваются со многими трудностями. Иногда осужденные переводятся из одного учреждения в другое, поэтому суд не всегда информирован о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Степень исправления и данные, характеризующие осужденного, довольно скупо отражаются в характеристике осужденного, составляемой администрацией ИУ. По данным Л. Ф. Мартыняхина, вывода о доказанности исправления осужденного не было в 11 % дел, представленных в суды Алтайского края, и 25 % – в суды Кемеровской области, в 50 % и 70 % дел в указанных регионах, соответственно, не были указаны дата и виды поощрений68.
У суда возникает много вопросов относительно обоснованности ходатайства осужденного к условно-досрочному освобождению, которые не всегда разрешимы в судебном заседании. Это ставит вопрос о необходимости поиска новых форм проверки и фиксации степени исправления. Одной из таких форм является аттестация осужденных, апробированная на практике в ряде регионов еще в бытность СССР и применяемая в настоящее время в отношении несовершеннолетних осужденных69. Изучению вопросов аттестации осужденных к лишению свободы посвящены исследования А. С. Михлина, М. С. Рыбака, А. Ф. Сизого и др70.
Ходатайство осужденного является главным документом, направляемым в суд. Процессуальное значение ходатайства состоит в том, что с его подачей связаны определенные правовые последствия – обязанность суда рассмотреть дело. Оно оглашается в судебном заседании и позволяет уяснить сущность заявленного ходатайства и познакомиться с доказательствами исправления.
Непосредственно сам процессуальный порядок рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении регламентирован ст. 399 УПК РФ. Судебное заседание начинается с доклада ходатайства осужденного. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Ч. 3 ст. 396 УПК РФ устанавливает, что условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания осужденного. Такой же порядок предусмотрен и в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, а в исключительных случаях – в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80, 93, 96 УК РФ).
На основании ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом, поэтому только он, признавший обвиняемого виновным и назначивший ему наказание, может освободить осужденного досрочно.
В связи с этим логично было бы решать вопрос об условно-досрочном освобождении в полноценном судебном заседании – с участием защитника, прокурора и др. заинтересованных лиц. За проведение полноценных судебных заседаний по делам об условно-досрочном освобождении выступают и др. авторы71.
Но закон (ст. 399 УПК РФ) исходит не из принципа целесообразности, а из принципа судебной экономии. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично, участие осужденного, прокурора, защитника – не обязательно, с чем вряд ли можно согласиться.
Важным является закрепление в УК РФ положения, предоставляющего суду право возлагать на освобожденного определенные обязанности, которые должны исполняться им в течение неотбытой части срока наказания, и возможность отмены условно-досрочного освобождения при злостном неисполнении последних и при нарушении общественного порядка (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Впервые в практике применения условно-досрочного освобождения в России этот институт стал действительно условным, ибо ранее действовавшее законодательство к освобожденным предъявляло лишь одно требование – не совершать новых преступлений, а для несовершеннолетних до 1954 г. вообще не существовало никаких условий.
Нарушение установленных законом требований влечет отмену условно-досрочного освобождения и реальное исполнение неотбытой части наказания, а в случае совершения нового умышленного преступления – назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
При условно-досрочном освобождении суды не назначают испытательного срока. По смыслу закона таким сроком является неотбытая часть наказания. Продолжительность нахождения лица под контролем специализированного государственного органа зависит от величины фактически отбытого наказания. То есть, чем больше осужденный находился в местах лишения свободы, тем меньше будет то время, в течение которого он должен подтвердить доверие суда.
В течение неотбытой части наказания проверяется правильность применения условно-досрочного освобождения. Но сводить к этому роль данного «испытательного срока» было бы ошибочным, т. к. оставшаяся часть наказания служит и для того, чтобы осужденный подтвердил свое исправление. Она необходима для закрепления результатов исправления, специального и общего предупреждения совершения преступлений и ресоциализации осужденных72.
Таким образом, неотбытая часть наказания – это период времени, в течение которого освобожденный находится под угрозой отмены условно-досрочного освобождения и реального отбытия оставшейся части срока наказания в случае совершения нового умышленного преступления, нарушения общественного порядка или нарушения установленных судом обязанностей. Началом «испытательного срока» считается день вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении, а окончанием – день истечения срока наказания.
Определение продолжительности неотбытой части наказания имеет существенное практическое значение, ибо от этого зависят:
а) длительность времени, в течение которого будет осуществляться контроль;
б) срок, в течение которого может быть отменено условно-досрочное освобождение и наказание обращено к реальному исполнению;
в) период времени, когда действует принцип сложения приговоров;
г) срок наказания, который при совершении нового преступления будет присоединен судом к наказанию, назначенному по новому приговору.
Институт условно-досрочного освобождения показывает свою высокую эффективность, во многом благодаря его условному характеру. По данным работников специальных частей исправительных учреждений Волгоградской области, после условно-досрочного освобождения (в 2010 г. условно-досрочно было освобождено 1134 человека) вновь совершили преступление в течение неотбытой части наказания 63 человека, или 5,5 % освобожденных. Однако большинство осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений освобождаются за несколько месяцев до конца срока наказания. Неотбытый срок у большинства освобожденных составляет от 2-х до 10-ти месяцев, что не позволяет достоверно судить об их исправлении и ресоциализации, т. к. нет возможности наблюдать освобожденного в условиях полноценной жизни общества достаточное количество времени73.
По нашему мнению, эта парадоксальная ситуация разрешима введением следующих мер, учитывающих интересы осужденных и защищающих общество от условно-досрочного освобождения неисправившихся преступников. Это, во-первых, проведение комиссионной аттестации осужденных в ИУ на предмет определения степени их исправления, во-вторых, законодательное закрепление права осужденного на условно-досрочное освобождение при наличии установленных законом материального и формального оснований.
Ч. 2 ст. 79 УК РФ говорит о том, что суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Ч. 5 ст. 73 определяет следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождаемого условно-досрочно; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудоустраиваться (трудиться), либо продолжать обучение в образовательном учреждении. Суд может возложить на освобождаемого исполнение и других обязанностей, способствующих закреплению его исправления. Установление подобных обязанностей имеет место в региональной судебной практике Кемеровской области. Так, в частности, гражданин В, осужденный по ч.1 ст.112 УК РФ к трём годам лишения свободы, по отбытии одного года, данного наказания, Федеральным судом Куйбышевского района г.Новокузнецка в апреле 2010 г. был в соответствии со ст. 79 УК РФ освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания с возложенными обязанностями трудоустройства и не посещать заведения, оказывающие развлекательные услуги, связанные с потреблением алкогольных напитков74
Норма ч. 2 ст. 79 УК РФ отсылочная, и предусмотренные обязанности более подходят для условно осужденных (ч. 5 ст. 73 УК РФ). С таким положением нельзя согласиться, т. к. институты условно-досрочного освобождения и условного осуждения по сути и основаниям применения различны, а потому и обязанности для условно-досрочно освобожденных должны быть специфичные. В ст. 79 УК РФ следует предусмотреть требования, учитывающие особенности применения условно-досрочного освобождения и тот факт, что лицо уже отбывало наказание и претерпело ряд правоограничений, например, прошло курс необходимого лечения.
При этом суду предоставлено право, а не обязанность ограничения прав осужденного. «Открытый список» этих требований, их предположительный характер, с одной стороны, дает широкую возможность использовать их для индивидуального подхода к каждому осужденному и совершенному деянию, т. к. заранее невозможно предусмотреть уголовно-правовые и общественные средства воздействия, необходимые для закрепления исправления осужденного.
Вместе с тем, отсутствие четко закрепленных в законе правоограничений создает возможность неконтролируемого судейского усмотрения, ограниченного лишь правосознанием самого судьи. Необходимо учитывать реальную возможность исполнения обязанности, например, наличие денег на проезд из сельской местности для регистрации, или свободных рабочих мест. За введение исчерпывающего перечня конкретных обязанностей высказывались и др. авторы75.
Исходя из анализа практики реализации условно-досрочного освобождения, можно предложить следующий перечень обязанностей, устанавливаемых условно-досрочно освобожденным:
трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после условно-досрочного освобождения;
не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа;
не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой;
осуществлять материальную поддержку семьи;
не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган;
воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью или осужденными за совершение преступлений;
возместить причиненный ущерб;
не посещать места распития спиртных напитков;
оказывать содействие сотруднику контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий.
Во избежание нарушения прав условно-досрочно освобожденных список применяемых условий должен быть исчерпывающим и не подлежать расширительному толкованию, т. к. любые условия тем или иным образом ограничивают свободу и права условно-досрочно освобожденных. Необходимо, чтобы любое ограничение основывалось только на законе, а не на усмотрении судебных или административных органов. При этом возложение обязанностей на осужденных следует осуществлять на принципах индивидуализации исправительного воздействия, в каждом конкретном случае устанавливая определенный круг обязанностей, способствующих закреплению исправления конкретного осужденного и его ресоциализации.
В этой связи можно предложить формулировку ч. 2 ст. 79 УК РФ, предусматривающую следующие обязанности:
«2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после освобождения; не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой; не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью; осуществлять материальную поддержку семьи; возместить причиненный ущерб; не посещать места распития спиртных напитков; оказывать содействие сотрудникам контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий».
Определяя условия досрочного освобождения, не следует забывать, что они только тогда возымеют должный эффект и станут способствовать исправлению и ресоциализации освобожденных, если их применение будет сопровождаться постоянными мерами контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными.
Период, непосредственно следующий за освобождением, является самым ответственным в становлении освобожденного на честный жизненный путь. Суд должен установить за ним контроль, имеющий целью закрепление результатов исправления, достигнутых в исправительном учреждении. Контроль должен осуществляться специально уполномоченным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений. Только в России требования закона и реальное положение дел не всегда сопоставимы. Если поведение условно осужденных контролирует уголовно-исполнительная инспекция, то условно-досрочно освобожденные остаются фактически бесконтрольными. В России нет никакого специализированного органа по контролю за такими лицами. Право суда возлагать на освобождаемых определенные обязанности реально не обеспечивается полномочиями государственного органа контролировать их соблюдение. На практике контроль специализированного государственного органа выглядит как административный учет лиц, имеющих судимость. Этот учет ведут участковые инспектора по месту постоянного жительства освобожденного лица на основании приказа МВД РФ. Они не проверяют соблюдение осужденными обязанностей, зачастую даже не имеют копии постановления суда об условно-досрочном освобождении. Такой контроль неэффективен, и условно-досрочное освобождение не достигает своих целей и теряет всякий смысл.
По смыслу уголовно-правовой реформы такими контролирующими органами должны были стать уголовно-исполнительные инспекции, ведь они осуществляют аналогичную деятельность в отношении лиц, осужденных условно, и женщин, осужденных с отсрочкой отбывания наказания. Однако в принятом в 1997 г. «Положении об уголовно-исполнительных инспекциях» подобной задачи по контролю за условно-досрочно освобожденными нет, а значит, нет названного в УК РФ специализированного государственного органа.
Кроме того, меры контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, весьма специфичны, но не отражены в законе: не определены порядок осуществления контроля, полномочия уголовно-исполнительных инспекций, меры воздействия на условно-досрочно освобожденных в случае нарушения условий освобождения, ответственность данной категории лиц. Вместе с тем УИК РФ признает необходимость законодательной регламентации осуществления мер контроля за лицами, осужденными условно, и посвящает этому 8 раздел.
В соответствии с вышесказанным, считаем необходимым изменить название раздела 8 «Контроль за условно осужденными» на «Контроль за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными» и дополнить главой 25 «Осуществление контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно». В этой связи следует также внести изменения в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях в части предоставления им полномочий по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных.
Наделение уголовно-исполнительных инспекций полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных являлось бы тем важным промежуточным звеном между отбыванием наказания в исправительном учреждении и полноценной жизнью после отбывания наказания. Именно в части контроля над исполнением обязанностей освобожденными условно-досрочно институты условно-досрочного освобождения, условного осуждения и отсрочки исполнения наказания должны быть схожи. Такое положение существует в большинстве зарубежных государств и реализуется в рамках института пробации. Изучение зарубежного опыта в области применения условно-досрочного освобождения показало, что многие наши предложения по совершенствованию Российского законодательства уже апробированы и успешно применяются во многих странах.
3.2 Осуществление контроля в условиях отсрочки отбывания наказания
Действующим уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрен институт отсрочки отбывания наказания, в соответствии с которым «осуждённым беременным женщинам, женщинам имеющим ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчинам, имеющим ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем, кроме осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста» ( ч.1 ст. 82 УК РФ).
Данная категория осужденных - одна из самых малочисленных. В свою очередь женщины с отсрочкой отбывания наказания требуют от сотрудников УИИ самого пристального внимания, так как их криминогенный состав довольно сложен: высок процент ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, кроме того, велико число женщин, осужденных за преступления против жизни и здоровья граждан. В настоящее время режим отсрочки отбывания наказания распространяется и на лиц мужского пола, однако лишь на тех, кто является единственным родителем.
В судебной практике Кемеровской области имеет место случаи применения режима отсрочки отбывания наказания. Так, в частности, осуждённая К, является матерью ребёнка двухлетнего возраста и совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, федеральным судом Куйбышевского района г.Новокузнецка, в октябре 2010 г., была применена отсрочка до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.76
Контроль за поведением осужденных женщин, осуществляется уголовно-исполнительными инспекция по месту их жительства, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".
В целях контроля за соблюдением осужденной женщиной условий отсрочки отбывания наказания инспекция:
- не реже одного раза в месяц посещает осужденную женщину по месту жительства с целью проверки материально-бытовых условий проживания и выявления фактов уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним;
- в целях обеспечения прав и интересов ребенка информирует органы опеки и попечительства, социальной защиты населения о фактах уклонения осужденной женщины от воспитания ребенка и ухода за ним, а также о неудовлетворительных материально-бытовых условиях его проживания;
- проводит профилактические беседы с осужденной женщиной, ее родственниками и лицами, которые могут оказать на нее положительное влияние, направленные на предотвращение с ее стороны случаев уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка и уходу за ним, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины и повторных преступлений;
- в случае трудоустройства осужденной женщины направляет сообщение в организацию по месту ее работы;
- проводит иные мероприятия, связанные с осуществлением контроля за поведением осужденной женщины, ее образом жизни и отношением к воспитанию ребенка и уходом за ним.
При выявлении факта нарушения осужденной женщиной общественного порядка или трудовой дисциплины, повлекшего применение мер административного или дисциплинарного взыскания либо если она уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним инспекция вызывает или посещает ее по месту жительства (работы) и проводит с ней профилактическую беседу.
По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденную женщину под роспись, и делается отметка в учетной карточке.
За допущенное нарушение осужденной женщине инспекция объявляет не позднее трех рабочих дней предупреждение.
В случае если осужденная женщина отказалась от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, инспекция в течение трех суток со дня установления данных фактов вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной женщины для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Уклоняющейся от воспитания ребенка считается осужденная женщина, которая, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Инспекция направляет в суд представление об освобождении осужденной женщины от отбывания оставшейся части наказания или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста либо в случае его смерти. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденной женщины, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый срок наказания.
В представлении излагаются данные, характеризующие личность, поведение и отношение осужденной женщины к воспитанию ребенка в период отсрочки отбывания наказания, указывается отбытый и неотбытый срок наказания, назначенный приговором суда.
К представлению прилагаются документы личного дела: характеристика с места работы осужденной женщины, информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, органа опеки и попечительства о ее поведении, образе жизни и другие документы.
Обязанности осужденной с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 –летнего возраста:
- своевременно явиться после освобождения из исправительного учреждения к месту проживания;
- в течение трех дней после прибытия на место проживания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;
- добросовестно относиться к воспитанию ребенка и уходу за ним;
- не нарушать общественный порядок;
- не нарушать трудовую дисциплину;
- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Ответственность за несоблюдение условий отсрочки отбывания наказания осужденной женщиной:
- В случае неприбытия осужденной женщины в двухнедельный срок со дня ее освобождения уголовно-исполнительная инспекция осуществляет первоначальные розыскные мероприятия, а в случае недостижения результатов объявляет розыск осужденной.
- Осужденной, к которой применена отсрочка отбывания наказания, допустившей нарушение общественного порядка или трудовой дисциплины, если в отношении ее в период отсрочки применялись меры административного или дисциплинарного взыскания, либо если она уклонилась от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.
- В случае если осужденная отказалась от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту ее жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
- Осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
В соответствии с действующим законодательством по достижении ребенком 14-летнего возраста инспекция направляет в суд представление об освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заключение
Опыт борьбы с преступностью в России и других странах показал целесообразность установления контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в целях закрепления положительных результатов применения к ним уголовно-правовых мер предупреждения рецидива преступлений. В юридической литературе такой контроль называется криминологическим, профилактическим, посткриминальным, постпенитенциарным и т.д.
В настоящее время контроль за отдельными категориями лиц, освобожденных от отбывания наказания и имеющих судимость, предусмотрен федеральными законами и ведомственными нормативными правовыми актами.
УК РФ предусмотрен контроль за поведением лица, освобожденного от отбывания наказания, в течение неотбытой им части срока наказания. Такой контроль осуществляется в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений, а в отношении других освобожденных - уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Нормы о посткриминальном контроле, как и в целом уголовно-правовые нормы, призваны регу лировать общественные отношения. Уголовно-правовые нормы об посткриминальном контроле, содержащие в качестве правовых средств — обязанность и запрет, установленные государством для упорядочива ния общественных отношений силой своего воздействия. Запрет выражается в том, что субъекту под угрозой приме нения негативных последствий, содержащихся в санкции уголовно-правовой нормы о негативном посткриминальном поведении, воспрещается определенный вид посткрими нального поведения, который указан в рассматриваемых правовых нормах. Регулируя общественные отношения, законодатель стремится с помощью предписаний о нега тивном посткриминальном поведении направить субъекта в русло правомерного поведения, ибо нормы о посткриминальном контроле содержат информацию об отрицательных последствиях негативного поведения.
Правовые предписания о посткриминальном контроле за лицами условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, в условиях отсрочки отбывания наказания, а также лиц отбывших наказание выпол няют восстановительную функцию, которая состоит в том, что восстанавливаются общественные отношения и дости гается социальная справедливость.
Уголовно-правовые нор мы, закрепляя меры посткриминального принуждения за совершение отрицательного посткриминального поведения, устанавливают тем самым порядок, при котором гаранти руется неотвратимость наказания, устраняется невозмож ность совершения иного негативного посткриминального поведения, а как следствие — восстанавливаются обще ственные отношения. Необходимо отметить, что правовые предписания о посткриминальном поведении способствуют достижению социальной справедливости и в тех случаях, когда, например, субъект уклоняется от следс твия или суда, ибо устраняется возможность уклониться от уголовной ответственности.
Законодательство устанавливает субъекты, осуществляющие посткриминальный контроль в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, – государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ), условно осужденных – уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 187 УИК РФ). Вместе с тем некоторые субъекты недостаточно конкретизированы в законодательстве, а если и названы в законе, то не созданы на практике. Так, применительно к лицам, освобожденным от отбывания наказания, не определен орган, осуществляющий посткриминальный контроль. В ст. 183 УИК РФ указывается, что он осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. В ст. 79 УК РФ устанавливается, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, контроль осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган. Такой орган не создан и соответственно должного контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, нет. К одному из пробелов в законодательстве, пишет Л.В. Яковлева, следует отнести тот факт, что осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными до сих пор не возложено ни на один государственный орган. Между тем определение такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных.
Отсут ствие какого-либо нормативного акта, конк ретно определяющий не только наименова ние, но и функции соответствующего специ ализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, в условиях отсрочки отбывания наказания оказывает негативное влияние на процесс посткриминального контроля за осужденными, хотя эффективная работа такого органа оказала бы существенное влияние на предупрежде ние совершения условно освобож денными не только новых преступлений, но и административных правонарушений.
Список использованной литературы
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996 в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 / Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ принят ГД ФС РФ 18.12.1996 в ред. ФЗ № 4 от 07.02.2011 / Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.
- Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ в ред. ФЗ № 34 от 14.03.2009 [Текст] / Российская газета, N 104, 02.06.1998.
- Федеральный закон № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» в ред. ФЗ № 60-ФЗ от 07.04.2010 г. [Текст] // Парламентская газета, 11.12.2003. - N 231.
- Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в ред. ФЗ от 22 июля 2010 г. [Текст] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
- Закон РФ от 12 июля 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» [Текст] // Ведомости Верховного Совета РФ, 1992. - №28 – С.812.
- Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утвер ждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» в ред. от 28 марта 2010 г. [Текст] // СЗ РФ. - 1997. - № 25. - Ст. 2947.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" [Текст] / Российская газета, N 228, 30.11.2002.
- Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 в ред. от 12 апреля 2007 г. «О мерах по совер шенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» [Текст] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 1.
- Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 в ред. от 4 сентября 2006 г. «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» [Текст] / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - № 1.
- Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.
- Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено как необоснованное» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 4. – С. 5.
- Информационное письмо заместителя главного военного прокурора А.И. Арутюняна «О состоянии прокурорского надзора за исполнением командованием воинских частей и учреждений уголовно-исполнительного законодательства» от 16 августа 2007 г. № 6у-1147/07/1671.
- Аликперов X. А. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Х. А. Аликперов // Законность. – 2009. - № 4. – 82 с.
- Артемкин Б. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения [Текст] / Б. О. Артемкин //Законность. - 2001. - №2. - 76 с.
- Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или осво божденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера [Текст] / М.В. Бавсун, К.Н. Карпов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 3. – 55 с.
- Вермишева Э., Черноиванова А. Армия условно осужденных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/social/2007/08/29/2103858.shtml.
- Вырастайкин В. С. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда [Текст] / В. С. Вырастайкин // Юрист. - 2009 - № 7. – 73 с.
- Гета М.Р. Пробация в уголовном праве зарубежных стран: учебное пособие [Текст] / М.Р. Гета. – Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2004. - 92 с.
- Ефимов М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. – Свердловск, 1960. – 261 с.
- Жидков В. С. Из опыта реализации концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов, 2007. – 198 с.
- Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право [Текст] / Под ред. Ю.М. Ткачевского. - М.: Юристъ, 2010. – 420 с.
- Зубарев С. М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст] / С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. – М., 2003. – 200 с.
- Игнатов А.Н. Уголовное право [Текст] / А.Н. Игнатов. - М.: Юристъ, 2008. – 588 с.
- Игошев Н.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений [Текст] / Н.Е. Игошев. – М., 1980. – 314 с.
- Кашуба Ю.А., Скиба А.П. Воинская «неуставная» преступность: истоки, состояние, прогноз / Ю.А. Кашуба, А.П. Скиба // Российский криминологический взгляд. - 2006. - № 3. – 153 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В. М. Стригунова. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2009. – 620 с.
- Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания [Текст] / Т.Ю. Конькова // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 8. – 110 с.
- Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юр. наук [Текст]. – Рязань, 2000. – 44 с.
- Мананников Д. Ю. Командование воинской части как орган, осуществляющий контроль за условно осужденными военнослужащими [Текст] / Д.Ю. Мананников // Право в Вооруженных Силах. - 2009. - № 3. – 103 с.
- Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. дисс. канд. юр. наук [Текст]. – Томск, 1990. – 33 с.
- Материалы архива Тульского областного суда за 1982 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.tula.sudrf.ru.
- Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие [Текст] / А.С. Михлин. – М.: Норма, 2010. – 421 с.
- Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора [Текст] / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. – Томск, 1990. – 176 с.
- Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве [Текст] / П.Я. Мшвениерадзе. - Тбилиси, 1970. – 254 с.
- Обзор статистических показателей ГУИН Минюста РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minjust.ru/ru/activity/statistic.
- Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fsin.su.
- Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контро лирующий поведение условно-досрочно освобожденных [Текст] // Российский судья. - 2005. - № 11. – 90 с.
- Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] / А.И. Рарог. - М.: Норма, 2009. – 517 с.
- Рахимбердин К. Х. Гражданское общество Кахастана и его роль в гуманизации уголовной политики: Монография [Текст] / К.Х. Рахимбердин. – Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2010. - 218 с.
- Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики [Текст] / М.С. Рыбак. – Саратов, 2009. – 310 с.
- Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания [Текст] / С.Н. Сабанин // Российский юридический журнал. – 1994. – № 1. – 56 с.
- Саркисова Э.Я. Воспитательная роль условного осуждения [Текст] / Э.Я. Саркисова. - Минск, 1971. – 250 с.
- Сверчков В. А. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки [Текст] / В.А. Сверчков // Российская юстиция. - 2009. - №9. – 77 с.
- Сизый А. Ф., Васильев А. И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных [Текст] / А.Ф. Сизый, А.И. Васильев. – Рязань, 1986. – 300 с.
- Скобелин С. Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания [Текст] / С.Ю. Скобелин // Уголовное право. - 2009. - № 6. – 95 с.
- Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью [Текст] / Н. А. Стручков. - Саратов, 1978. – 290 с.
- Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст] // Вестник МГУ. - Сер. 11. - Право. - 2007. - № 2. – 65 с.
- Тулин С.З. Проблемы назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении военнослужащих [Текст] / С.З. Тулин // Человек: преступление и наказание. - 2006. - № 4. – 110 с.
- Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования [Текст] / О.В. Филимонов. – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. – 234 с.
- Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания [Текст] / Л.В. Хегай // Вестник МГУ. - Серия 11. - Право. – М., 1982. – № 4. – 72 с.
- Яковлева Л.В. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования [Текст] / Л. В. Яковлева. - М.: Норма, 2008. – 450 с.
- Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве [Текст] / Л. В. Яковлева. - М.: Норма, 2009. – 272 с.
1 Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений [Текст] / К.Е. Игошев. - Горький, 1976. - С. 29.
2 Философский энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. С Т. Борисова. - М.: Статус, 2008. - С. 639.
3 Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии [Текст] / Я. Щепаньский. - М., 1969. - С. 102.
4 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом [Текст] / В.Г. Афанасьев. - М., 1973. - С. 240.
5 Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора [Текст] / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. – Томск, 1990. - С. 44.
6 Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений-(Правовые проблемы) [Текст] / О.В. Филимонов. - Томск, 1985. - С. 94.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" [Текст] / Российская газета, N 228, 30.11.2002.
8 Саркисова Э.Я. Воспитательная роль условного осуждения [Текст] / Э.Я. Саркисова. - Минск, 1971. - С. 91.
9 Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества [Текст] / Д.А. Шестаков. – СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2009. - С. 144–145.
10 Кравченко А.И. Социология: учебник [Текст] / А.И. Кравченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 221.
11 Долгова А.И. Общая характеристика борьбы с преступностью [Текст] / А.И. Долгова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 380.
12 Кравченко А.И. Социология: учебник [Текст] / А.И. Кравченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 235.
13 Криминология: учебник для вузов [Текст] / Под ред. Дж.Ф. Шелли; пер с англ. – СПб.: Питер, 2003. – С. 473.
14 Гилинский Я.И. Криминология: курс лекций. – СПб.: Питер, 2002. – С. 308.
15 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С. 1.
16 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С. 1.
17 Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества [Текст] / Д.А. Шестаков. – СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2009. - С. 145.
18 Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества [Текст] / Д.А. Шестаков. – СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2009. - С. 318.
19 Жалинский А.Э. Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х т. Т. 1. Общая часть; отв. ред. и рук. авт. кол. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 367.
20 Долгова А.И. Общая характеристика борьбы с преступностью [Текст] / А.И. Долгова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 351.
21 Игошев Н.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений [Текст] / Н.Е. Игошев. – М., 1980. – С. 24.
22 Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования [Текст] / О.В. Филимонов. – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. – С. 18.
23 Гета М.Р. Пробация в уголовном праве зарубежных стран: учебное пособие [Текст] / М.Р. Гета. – Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2004. – С. 13.
24 Зубарев С. М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст] / С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. – М., 2003. – С. 82.
25 Айдосов С.Б. Общественный мониторинг пенитенциарных учреждений [Текст] / С.Б. Айдосов. – Алматы., 2004. – С.6.
26 Зубарев С. М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст] / С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. – М., 2003. – С. 83.
27 Зубарев С. М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст] / С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. – М., 2003. – С. 87.
28 Валиев Х.Х. Общественный контроль за учреждениями уголовно-исполнительной системы республики Казахстан [Текст] / Х.Х. Валиев // Общественный наблюдательный совет по вопросам уголовно-исполнительной системы при Министерстве юстиции РК. –Алматы, 2005. – С. 12.
29 Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования [Текст] / О.В. Филимонов. – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. – С. 5.
30 Гета М.Р. Пробация в уголовном праве зарубежных стран: учебное пособие [Текст] / М.Р. Гета. – Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ им. С. Аманжолова, 2004. – С. 36.
31 Гета М.Р., Рахимбердин К.Х. Куусе Р. Модель службы пробации в Казахстане и других странах Центральной Азии [Текст] / М.Р. Гета, К. Х. Рахимбердин, Р. Куусе. – Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2005. – С. 33-36
32 Тараленко К. Н. Рецидивная преступность среди условно осужденных несовершеннолетних и ее предупреждение – Томск: ТГУ, 2005. – С. 126.
33 Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение преступлений. – Киев, 1975. – С. 98.
34 Зубарев С. М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания [Текст] / С.М. Зубарев // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. – М., 2003. – С. 99.
35 Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] / А.И. Рарог. - М.: 2009. - С. 47.
36 Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право [Текст] / Под ред. Ю.М. Ткачевского. - М.: 2010. - С. 71.
37 Аликперов X. А. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Х. А. Аликперов // Законность. - 2009 - № 4. - С. 12-14.
38 Дело № 13002010. Из Архива федерального суда Заводского района г.Новокузнецка.
39 Вырастайкин В. С. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда [Текст] / В. С. Вырастайкин // Юрист. - 2009 - № 7. - С. 18.
40 Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или осво божденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера [Текст] / М.В. Бавсун, К.Н. Карпов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 3. – С. 39.
41 Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 (ред. от 4 сентября 2006 г.) «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» [Текст] / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - № 1.
42 Яковлева Л.В. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования [Текст] / Л. В. Яковлева. - М.: 2008. - С. 184.
43 Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве [Текст] / Л. В. Яковлева. - М.: Норма, 2009. - С. 65.
44 Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 (ред. от 12 апреля 2007 г.) «О мерах по совер шенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» [Текст] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 1.
45 Скобелин С. Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания [Текст] / С.Ю. Скобелин // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 66.
46 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в ред. ФЗ от 22 июля 2010 г. [Текст] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
47 Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утвер ждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» в ред. от 28 марта 2010 г. [Текст] // СЗ РФ. - 1997. - № 25. - Ст. 2947.
48 Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст] // Вестник МГУ. - Сер. 11. - Право. - 1997. - № 2. - С. 28; Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контро лирующий поведение условно-досрочно освобожденных [Текст] // Российский судья. - 2005. - № 11. - С. 31—32.
49 Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 8.
50 Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fsin.su
51 Закон РФ от 12 июля 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» [Текст] // Ведомости Верховного Совета РФ, 1992. - №28 – С.812.
52 Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью [Текст] / Н. А. Стручков. - Саратов, 1978. - С.91.
53 Из материалов архива Тульского областного суда за 1982 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.tula.sudrf.ru
54 ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» в ред. ФЗ № 60-ФЗ от 07.04.2010 г. [Текст] // Парламентская газета, 11.12.2003. - N 231.
55 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В. М. Стригунова. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2009. - С. 160.
56 Сверчков В. А. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки [Текст] / В.А. Сверчков // Российская юстиция. - 2009. - №9. - С. 44.
57 Игнатов А.Н. Уголовное право [Текст] / А.Н. Игнатов. - М.: Юристъ, 2008. - С. 488.
58 СЗ РФ [Текст]. - 2004. - №7. - Ст. 524
59 СЗ РФ [Текст]. - 2003. - №10. - Ст. 902.
60 Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве [Текст] / П.Я. Мшвениерадзе. - Тбилиси, 1970. - С. 196
61Саркисова Э.Я. Воспитательная роль условного осуждения [Текст] / Э.Я. Саркисова. - Минск, 1971. - С. 35.
62 Артемкин Б. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения [Текст] / Б. О. Артемкин //Законность. - 2001. - №2.- С. 46.
63 Жидков В. С. Из опыта реализации концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. – Саратов, 2007. – С. 36.
64 Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Томск, 1990. – С. 15–16.
65 Ефимов М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. – Свердловск, 1960. – С. 45.
66 Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено как необоснованное» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 4. – С. 5.
67 Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 2009 г.
68 Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – Томск, 1990. – С. 15–16.
69 Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. – М., 1982. – С. 79.
70 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. – С. 123.; Сизый А. Ф., Васильев А. И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных. – Рязань, 1986. – С. 80.
71 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – Саратов, 2001. - С. 20–21; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. М., 1982. – С. 58.
72 Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. – М., 1982. – № 4. – С. 52.
73 Обзор статистических показателей ФСИН Минюста РФ за 2010 г.
74 Дело № 24050/11 Из архива федерального суда куйбышевского района г.Новокузнецка
75 Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. – М., 1982. – № 4. – С. 52–57;
Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Рязань, 2000. – С. 20–21.
76 Дело № 2385/10 Из Архива федерального суда Куйбышевского района г.Новокузнецка
Посткриминальный контроль за лицами, отбывшими наказание