Состав правонарушений

PAGE 2

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Выполнил:

курсант 1 курса 5 взвода

Хабибулина А.Р.

Научный руководитель:

доцент кафедры ТиИГиП,

майор вн. службы

Ельчанинова О.Ю.

Предварительная оценка ______

Работа защищена «____» ________2009 г.

Оценка _________

САМАРА 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
Глава . Понятие правонарушения, его причины и признаки..………………5
§1.1. Социальное понятие правонарушения……………………………………5
§1.2. Социологические признаки правонарушения…………………………...6
§1.3. Юридическое понятие и признаки правонарушения……………………8
§1.4. Причины правонарушений………………………………………………10
Глава . Общая характеристика состава правонарушения и его элементы…17
§2.1. Объект правонарушения…………………………………………………18
§2.2. Объективная сторона правонарушения…………………………………19
§2.3. Субъект правонарушения………………………………………………..23
§2.4. Субъективная сторона правонарушения………………………………..24
Заключение……………………………………………………………………….27
Список источников и литературы…………………………………………........29

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В контексте постоянного роста правонарушений и общей нестабильности обстановки в стране целесообразно, на мой взгляд, вести речь о необходимости правового понимания и практического решения вопросов борьбы с правонарушениями и укрепления правопорядка. Непременным условием этого является теоретическое обоснование признаков правонарушения и рассмотрение элементов его структуры (состава), служащей целям отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка.

Научная разработанность. Учение о составе правонарушения наиболее разработано в уголовном праве. С описанием конструкции состава преступления непосредственно связано разрешение вопроса о системе Особенной части УК. Невозможна рациональная классификация описаний составов преступлений, образующих Особенную часть, без четкого знания того, что такое состав преступления, каковы его правовая природа и составные элементы1.Чрезвычайна важна разработка учения о составе преступления для судебной практики. Основной вопрос, встающий перед органами правосудия это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступления. Отчётливое понимание значения преступления и умение различать отдельные его элементы – необходимое условие правильной квалификации преступных действий.

В законодательстве по-разному излагаются описания составов пра-вонарушений. В УК РФ детально описаны условия применения уголовной ответственности и наказания, признаки каждого преступления. Аналогичным образом описаны составы проступков в КоАП. В отличие от этого КЗоТ не содержит детального описания составов дисциплинарных правонарушений (описан только один состав – прогул без уважительных причин)2. Однако ни один законодательный акт Российской Федерации не содержит определения состава правонарушения. Разработка этого понятия в рамках общего учения о составе правонарушения - задача теории права.

Цель данной курсовой работы - определить содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: проанализировать существующие точки зрения на состав правонарушения; рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную стороны, субъект и субъективную сторону правонарушения; а также рассмотреть причины правонарушений.

Методология работы. Методологической основой является диалектический метод познания, позволяющий изучить комплекс общественных явлений и процессов в их взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, соотношения общефедеральных и внутриведомственных особенностей формирования и развития государственности. При этом широко использована научная литература по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, в том числе по конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, юридической этике, а также по философии, политологии, социологии, этике и другим наукам.

Предмет работы является исследование норм различный отраслей права уголовного, административного, для уяснения основных схожих признаков правонарушения и его состава.

Объектом работы являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом.

В процессе работы были использованы такие методы исследования, как анализ литературы и изучение нормативных документов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

ГЛАВА . ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению.

Нарушения многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным3.

Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

§1.1. Социальное понятие правонарушения

Определено, что правонарушение – социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата»4.

Исходя из того, что правонарушение – социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами показывает, что так же было и в истории права. В них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба или наказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными действиями.

Таким образом, следует исследовать правонарушение, прежде всего как социальный факт.

§1.2. Социологические признаки правонарушения

Итак, правонарушение - прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм.

Второй социологический признак преступления – специфический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особенностями общественных отношений, на порядок которых они посягают5. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественным благом в другой.

Третий социологический признак правонарушения характеризует субъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь-то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован, как целостность, и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества.

Четвертым признаком правонарушения является его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъект, от способа покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе - физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе - коллективном субъекте.

С позиций социологии, наибольшую общественную опасность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий своего существования6. Так же включает меру интенсивности действия, совершая которое правонарушитель покушается на то или иное общественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба - социального вреда, причиняемого правонарушением, и, стало быть, определение те условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более - преступлением.

«Социологический подход дает возможность объяснить, почему правонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активно действует, покушаясь на общественные отношения, но в ряде случаев и тогда, когда он бездействует»7.

Итак, подводя итог, необходимо подчеркнуть, что с позиций социологии, правонарушение – общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений

§1.3. Юридическое понятие и признаки правонарушения

Юридическое понятие правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологическое определение.

С точки зрения юриспруденции, правонарушение - это:

• общественно опасное;

• противоправное;

• виновное деяние деликтоспособного лица.

В плане формальной логики его характеристика, как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

Правонарушение связано с правом, т.е. таковым признается деяние, противоречащее модели поведения, содержащейся в правовой норме, иными словами, то, что данное деяние является правонарушением, должно быть обязательно указано в праве. Совершая правонарушение, игнорируя общественные интересы, злоупотребляя правом, не соблюдая или не исполняя юридическую обязанность, правонарушитель преследует определенные цели, удовлетворяет свои эгоистические интересы.

Правонарушитель – относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий8.

Право выступает в этой связи формой внешнего выражения юридической оценки общественно вредного поведения личности, определяет границы возможного поведения субъектов, оценивает его с учетом как объективных, так и субъективных моментов (исторические условия, национальные интересы, особенности осуществления политической власти, традиции, обычаи, общественное мнение и т.п.).

По существу юридическое определение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством правонарушения. Это признание – отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Например, часть II статьи 14 УК РФ устанавливает, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»9, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, если деяние не содержит в себе общественно опасности, то его нельзя относить к преступлениям, но свойства «вредности» оно не теряет. Закон не определяет степень общественной вредности, так как это исключительная прерогатива юрисдикционного органа.

Однако, с точки зрения юриста, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается, что сформировавшееся подобным образом право «взяло под охрану» как раз те общественные отношения, которые существенны для сохранения и функционирования общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого.

Однако важно отметить что, активная роль государства, часто готового взять под охрану прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власти, может привести к ситуации, в которой правонарушениями объявляются деяния, противоречащие только закону, но соответствующие праву.

Противоправность обычно связана с запрещением деяния со стороны государства при помощи юридических средств, опирающихся на возможность государственного принуждения. То, что правом не запрещено, не может считаться правонарушением.

Формы проявления противоправности следующие:

а) прямое нарушение правового запрета;

б) неисполнение возложенных обязанностей;

в) злоупотребление субъективным правом;

г) превышение компетенции и т.д.

Всякое правонарушение должно быть общественно вредным по своему характеру для общества или личности. Только в этом случае оно признается таковым. Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, наступившим и могущим наступить.

Правонарушение обязательно должно быть виновным деянием, т.е. результатом свободного волеизъявления правонарушителя. При юридической оценке важно иметь в виду возможность выбора различных вариантов поведения10.

§1.4. Причины правонарушений

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией – в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказывались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам. Понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого методологического подхода в исследовании причин правонарушений, прежде всего на общесоциологическом уровне11.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины преступности он видел, прежде всего, в неравенстве людей, порождающем низменные чувства, и в существовании паразитирующих элементов–богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Радищев. Марат пытался усмотреть истоки преступности в порядках общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ». А. Н. Радищев также связывал характеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе считать его и основателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Ученые-статистики исследовали преступность с позиций ее социальной природы. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности распределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия12.

Представляют интерес взгляды на преступность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправлении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными составными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период – П. Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности, как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества.

Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности призывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов.

Революционные демократы – А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев – будучи, по сути дела, единомышленниками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорского строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение экономическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни причины, порождающие преступность, ни сами преступления. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе всех к пониманию классовой обусловленности преступности подошел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук.

История развития учений о природе преступности – это в основном история борьбы двух направлений. Представители одного из них исследовали преступность, как социальное явление» представители другого, как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени.

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835–1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и «неоломброзианство». Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, – явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. Происхождение преступности – биологическое. В работах «Преступный человек» и «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо утверждал, что существуют «прирожденные» преступники; они обладают специфическими антропологическими, физиологическими и психологическими признаками и составляют до 35 процентов всех преступников. Позже Ломброзо назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и другие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение «прирожденных» преступников. Несомненно, здесь были заложены основы для внедрения в практику человеконенавистнических мер, получивших государственное признание при фашизме.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала.

Немалое число сторонников имеет теория наследственного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие). Некоторые из них – юристы, другие – медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью пользуется психоаналитическая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление, как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким образом, выступал в отрыве от реальных условий своего социального бытия.

Социологическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем.

Оно при исследовании причин правонарушаемости предполагает изучение социальных отклонений на более конкретном уровне. Важным является изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Социологические и криминологические исследования показывают, что деформации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его поведение, а именно: оказаться источником конфликтов; вызвать отклонение от тех нравственных ценностей, которые характерны для украинского общества в целом; ослабить социальный контроль, что облегчает совершение антиобщественных действий; затруднить реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта. В целом это не означает неизбежности отклоняющегося поведения, но требует проведения соответствующей профилактической работы.

Политика государства направлена на то, чтобы своевременно подмечать и устранять возникающие диспропорции в экономике, противоречия в социальных отношениях. Она предполагает повседневную борьбу с этими организационными и управленческими недостатками, которые способствуют появлению и развитию социально отклоняющегося поведения13.

На философском уровне формируется общая концепция причин и условий, порождающих социальные отклонения; требующая историко-материалистического понимания общественных явлений. Расхождение между нормой права и поведением правонарушителя объясняется несовпадением, различием интересов и целей, закрепленных в норме права, с одной стороны, и преследуемых данным субъектом – с другой. В свою очередь несовпадение интересов обусловлено объективными различиями в социальном положении классов, групп, индивидов, существующими в обществе противоречиями. В конечном счете анти-социальное поведение вызывается неизбежной противоречивостью социального развития. Философский подход объясняет возможность сохранения и воспроизводства индивидуалистической психологии, что связано с отставанием сознания от общественного бытия, наличии, а подчас и оживлении неантагонистических противоречий в обществе, сопряженных с возникновением побочных, негативных явлений.

Психологический подход в анализе причин правонарушаемости тесно связан с социологическим, но не совпадает с ним. При всей значимости объективных социально-экономических условй весьма важными для формирования нормативных установок являются психофизиологические и биологические особенности правонарушителя. Ведь причины правонарушений заложены не только в аномалиях общественной жизни, но и в несовершенстве самого человека.

Наиболее важной проблемой борьбы с правонарушениями является их предупреждение, устранение причин и условий, порождающих вредные и опасные для общества деяния или способствующие их совершению. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно.

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ

Юридический состав правонарушения – это совокупность типичных основных признаков правонарушения, выделенных законодателем, необходимых и достаточных для привлечения к юридической ответственности14.

Категория состава правонарушения более детально и полно разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления. Однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права.

Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

Категории «правонарушение» и «состав правонарушения» одинаково являются научными абстракциями, отражающими реальное, жизненное правовое поведение человека. Однако уровень и характер их абстрагирования различны. Если состав правонарушения фиксирует эмпирические признаки, присущие любому конкретному правонарушению, то категория «правонарушение» отражает его социальную сущность, отношение к нему со стороны общества и государства в целом.

Понятие «правонарушение» позволяет более глубоко познать данное социальное явление. Общество заинтересовано не только в нормативной фиксации опасных явлений, но и в познании их социальной природы. При этом следует заметить, что именно познание социальной сущности противоправного поведения не свободно от различного рода идеологических искажений.

Состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения15. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к ответственности.

Эти принципы достаточны потому, что для привлечения лица к ответственности не требуется устанавливать каких-то иных, дополнительных признаков.

К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

§2.1. Объект правонарушения

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъектных правонарушений не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок.

Объект правонарушения - это область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в котором произошло деяние и которой этим деянием причинён вред16.

В истории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения.

Общий объект – это общественное отношения, охраняемые правом или иной отраслью.

В составе общественных отношений выделяют три элемента:

Участники (субъекты отношения);
Их взаимосвязь между собой (взаимное поведение);
Объект отношения (то, что способно удовлетворять потребности субъектов).

Родовой объект – это группа однородных общественных отношений17.

Родовой объект правоотношения конкретизирует общий объект посягательства, позволяет выделить определённые группы общественных отношений из их общей массы.

Общественные отношения есть сложное явление социальной действительности, состоящее из различных элементов. К ним относятся и субъекты, выступающие сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи, и деяния сторон, и сама правовая норма как форма реального отношения. На них-то и направлено конкретное посягательство.

В этой связи наряду с общим можно выделить и непосредственный объект правонарушения.

Непосредственный объект – это конкретные блага, интересы, личность, её здоровье, честь, достоинство, имущество.

Непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект, указывая, что же из его элементов стало предметом посягательства.

Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека.

§2.2. Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона правонарушения показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправное деяние, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Объективная сторона правонарушения – это характеристика самого деяния (действие или бездействие) и последствий этого деяния, т.е. причинённый преступлением ущерб, а также некоторые другие признаки: место, время, способ, средства, обстановка и др. характеризующие внешнюю сторону преступления18.