Смахнём нафталин с “вечной темы”?

Мы уже писали о том, как интересно и нетрадиционно строится работа на курсах повышения квалификации, которые организует кафедра гуманитарных дисциплин Нижегородского института развития образования (НИРО). Учителя, приехавшие на курсы из разных районов области, делятся на группы, перед которыми ставится проблемное задание. Каждой группе нужно создать по этому заданию урок моделирующего типа, разработав его концепцию, отобрав произведения, на которых она будет реализована, предложив конкретные вопросы и ходы для этого урока. Завершается такая проектная работа — обычно она занимает один-два дня — презентацией урока перед коллегами. Важно сделать урок таким образом, чтобы его можно было перенести в класс, смоделировать заново в реальной учебной ситуации.

Задания заранее придумываются сотрудниками кафедры. Они же осуществляют курирование проектной деятельности каждой группы. В распоряжении учителей — библиотека и медиатека НИРО, а также свой собственный творческий потенциал. Однако времени на раскачку нет. Членам группы важно не просто познакомиться друг с другом, но и понять сильные стороны каждого участника, чтобы задействовать их в коллективной работе. Так “изнутри” учителя постигают специфику групповой работы и организуют её на собственных уроках уже на совершенно ином качественном уровне. Ещё одним плюсом подобного подхода к обучению учителей является то, что многие из них продолжают общение, начатое на курсах. А творческое общение нужно современному учителю, задавленному массой проблем, как воздух. Может быть, поэтому так тянутся на кафедру гуманитарных предметов словесники области и такой популярностью пользуются в Нижнем Новгороде курсы повышения квалификации.

Предлагаем вашему вниманию один из проектных уроков, который был разработан на курсах группой учителей области, представлен коллегам на итоговом занятии и получил их высокую оценку. Мы решили оставить в тексте также размышления и комментарии членов группы по поводу самого процесса создания урока. Они помогают понять саму атмосферу творческого проектирования, где не всё ясно до конца, где иногда бывает страшно от того, что получается что-то не то — и где всё, как правило, заканчивается ощущением победы. Потому что тот, кто творит, не может не победить.

Любопытно название статьи, выбранное авторами. Думаем, что под “вечной темой” понимается здесь не только фраза Лермонтова, давшая начало уроку. Сам процесс создания урока для многих учителей превратился в “вечную каторгу”, стал рутинным, привычным трудом, не могущим вызвать никакого вдохновения. Может быть, пришла пора и с этого процесса “смахнуть нафталин”? Надеемся, что здесь тоже поможет нам опыт нижегородских коллег.

I этап урока: разработка концепции

Идея урока сформулирована была так: “Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее — иль пусто, иль темно?” Знак вопроса в конце не случаен: перед нами проблема, требующая разрешения, а не готовая формулировка.

Смысл задания: нужно развить концепцию, предложить модель урока, отобрав для него произведения. Чувствуем себя как участники игры «Что? Где? Когда?». Ну что же, оторвёмся от реальности, попробуем поиграть “в урок”.

Кто-то из группы предложил сразу отобрать произведения, а уж концепция в ходе работы над текстами сама выкристаллизуется. Но, попробовав сравнить несколько произведений, поняли, что это ложный путь.

Отбор произведений всё же диктует Концепция. Допустим, если основная мысль такая: “Ни одно поколение не является потерянным, каждое несёт свой, пусть даже отрицательный опыт, рождает своих гениальных представителей”, — то это будут одни писатели и их творения и выход на историко-культурную ситуацию того или иного времени, связь с наукой, общественной жизнью и её видными деятелями. Если допустить, что пессимизм по поводу потерянности поколения исчезает с наступлением каких-то великих испытаний для страны, когда люди объединяются и проявляют лучшие черты национального характера во имя высокой цели, то это будут другие произведения (например, об Отечественной войне 1812 года и о Великой Отечественной войне).

В конце концов приходим к выводу, что счастливых и спокойных времён в России не бывает, что практически каждое поколение россиян жизнь подвергает серьёзным испытаниям. Так что же помогает или мешает их пережить и с честью выстоять? Решаем акцентировать внимание на нравственных аспектах и духовной связи между поколениями “отцов” и “детей”. Таким образом, самый трудный и ответственный этап — разработка Концепции — Завершён, и вот её результаты.

Концепция урока. Если не знать, что эти строки принадлежат перу М. Ю. Лермонтова, очень трудно было бы определить, человек какой эпохи, какого поколения с такой тревогой, болью смотрит в будущее. Такую печаль могли переживать не только люди 30-х годов XIX века, но и Достоевский, Чехов, художники Серебряного века, “узники” тоталитарного государства…

Кажется, рвётся связь времён, поколений, скептически воспринимается духовный опыт “отцов”, более оцениваемый как неправильный, ошибочный, негативный, взгляд устремляется в будущее… Но возможно ли будущее без этого творческого наследия, без утерянного багажа нравственных и духовных ценностей?

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

И всё-таки… Во мраке всегда можно найти свет, и пустоту есть чем наполнить. У многих людей в душе оказываются живы привязанности к своим корням, к дому, любовь к родным и близким. И именно эти чувства позволяют выйти из духовного тупика, пережить нравственный кризис, служат объединяющим началом для разных поколений.

II этап урока: отбор произведений

Как же посеять семена “разумного, доброго, вечного” в сознании практически не читающего (в том самом, глубоком смысле, к которому привыкли мы) поколения? Как помочь этому поколению понять, что в жизни выстоит лишь тот, кто помнит о своих корнях, кто не торопится рвать “пуповину” — нравственную связь между “отцами” и “детьми”?

Нам кажется, что один из путей решения этих проблем — предложить ребятам для обсуждения разные произведения, отдалённые друг от друга во времени, написанные людьми разных поколений, взглядов, разной творческой судьбы. Но при этом произведения прекрасно воспринимаются, удобны для чтения, близки темами: рассказ А. П. Платонова «Третий сын», пьеса А. В. Вампилова «Старший сын» и рассказ Т. Н. Толстой «Смотри на обороте».

Пьеса Александра Вампилова удобна ещё и тем, что в качестве иллюстрированного материала на уроке можно использовать отрывки из фильма — её экранизации с участием замечательных актёров Евгения Леонова, Николая Караченцова, Михаила Боярского. Рассказы можно прочитать непосредственно на уроке. В этом случае лучше провести сдвоенные уроки, чтобы осталось время для работы учащихся и разговора с подведением итогов.

III этап: планирование групповой работы

Для такого нетрадиционного урока нам потребуется разделить ребят на группы.

Значит, нужно придумать задания для этих групп. Этим мы и занимаемся на следующем этапе моделирования уроков. Вот результаты нашей работы.

Первая группа работает над заданием: сравнить, как представлено поколение отцов в произведениях.

Конечно, нужно учесть, что и герои разные, и сами произведения принадлежат к разным литературным направлениям и родам. Кажется, их трудно сравнивать. Но во всех образах можно отметить глубину душевного мира, способность глубоко и трогательно любить, гордость за своих детей. (Не забудем напомнить ребятам, что для подтверждения ответов нужно цитировать тексты.)

Задание для второй группы: как меняется душевное состояние героев, представляющих младшее поколение, после “встречи с отчим домом”?

Последнее выражение взято в кавычки, так как главный герой пьесы Вампилова попадает в дом, который изначально не был родным, но таковым становится. В рассказе же Толстой лишь воспоминание о родном доме, об образе отца, но это центр и нерв произведения.

Герои начинают чувствовать свою связь с домом, осознавать свои духовные корни, может быть, пока подсознательно ощущают себя частью того пронизанного любовью мира, который создали их родители. В них нет пустоты, и можно верить, что свет любви теперь поможет им жить. Это не касается, пожалуй, только одного героя — Сильвы из пьесы Вампилова.

Третья группа ребят отвечает на вопрос: что общего в героинях произведений А. Вампилова и Т. Толстой?

Обе вначале “слепы” духовно: Нина, героиня пьесы Вампилова, подменяет истинные ценности (любовь, семью) мнимыми (упорядоченность жизни, благополучие, уверенность в завтрашнем дне). Героиня рассказа Т. Толстой не видит того, что видело сердце её отца. Суета скрывает для неё истинную красоту жизни. В конце произведений словно спадает пелена с глаз, души героинь открываются для красоты, любви, истинной жизни.

Четвёртая группа ищет во всех трёх произведениях художественную деталь, которая может быть символом любви как объединяющего начала. Свой выбор нужно обосновать.

Это различные источники света. В «Третьем сыне» свет лампы на окне — символ материнской любви, освещающей жизнь сыновей, дающей им силы. В «Старшем сыне» — это свет в окне квартиры Сарафановых, на который устремляется в ночи Бусыгин, не подозревая, какие потрясения его ожидают. Важность этой детали, нам кажется, подчёркивает и тот факт, что режиссёр фильма заканчивает экранизацию пьесы, акцентируя внимание зрителей на свете окна: последнюю фразу герой произносит у окна, все начинают смеяться, а камера постепенно “отплывает”, и в темноте ночи единственный источник света — окно Сарафановых. И ослепительный свет прожектора в рассказе Толстой — как мощный аккорд в общей мелодии повествования.

IV этап: подведение итогов

В ходе обсуждения приходим к выводу, что тональность всех произведений жизнеутверждающая, позитивная, оптимистическое начало в них побеждает. И грядущее “иль пусто, иль темно” только тогда, когда в нём нет любви, тепла и света, соединяющего такие разные поколения “отцов” и “детей”.

Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога самого

Самостоянье человека,

Залог величия его.

В качестве Домашнего задания можно предложить ребятам написать эссе на тему «Тепло домашнего очага», предварительно настроив учеников на размышления о том, как в семье хранится память о корнях, о предках, как поддерживаются традиции и есть ли они вообще, с чем ассоциируется у них родной дом.

В целом после проделанной работы осталось ощущение удовлетворённости результатом:

во-первых, моделирование позволяет почувствовать себя творцом, строящим урок, исходя из собственной концепции, не подчиняясь идее авторов выбранной программы; во-вторых, результат оказался вполне реализуемым, а не таким оторванным от реальности, как думалось вначале (практически все участники группы решили когда-нибудь провести такой урок со своими учениками); в-третьих, урок такого типа кажется нам интересным ещё и тем, что вполне может обернуться дискуссией — “сшибкой идей”, мыслей (как это, например, произошло во время занятий в нашей группе, когда мы выступали в роли учеников). Ведь нет заранее популярного результата разговора, особенно когда учителем нетрадиционно “связаны” такие разные произведения. И в этом случае ребята могут стать как сторонниками, так и оппонентами преподавателя. Этого не нужно бояться: что может быть более важно на уроке литературы, чем диалог учителя и учеников, вызванный хорошим литературным материалом.