ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА

Логично рассматривать социальную технологию как некую систему, но, учитывая современное многообразие подходов к системному анализу, правомочно остановиться на некоторых, аспектах существующих подходов.

Системный подход исходит из того, что система начинается там, где некое множество элементов оказывается упорядоченным, образуя определенное целое, свойства которого несводимы к свойствам составляющих его элементов. Системы характеризуются иерархической организацией, внутренним и внешним функционированием, саморегуляцией на основе обратной связи, способностью изменять свои состояния, сохраняя качественную определенность, историческую динамику, выражающуюся в процессе формирования, эволюционирования и гибели системы.

При этом система может быть рассмотрена в статике, в предметном бытие и отвлечена от динамизма ее реального существования, что позволяет отразить, описать, смоделировать состав и строение данной системы. Но, по сути, речь может идти о временных срезах, которые определяются разной структурой. Кроме того, система должна быть представлена в динамике ее действительного существования. При этом динамика проявляется как функционирование и как развитие.

Предметный аспект системного исследования предполагает выяснение того, из каких компонентов и подсистем состоит изучаемая система и как эти элементы связаны между собой. При этом характеристика элементного состава определяется феноменом ее целостности, что обусловливает рассмотрение тех элементов, которые необходимы и достаточны для существования данной системы как целостного образования. Только при этом условии можно отличить органически присущие системе элементы от инородных и случайных, идя от целого к частям, выявляя при этом необходимость и достаточность, обусловленную отношениями каждой из них к целому, а значит, и друг к другу, опираясь, таким образом, не столько на индуктивный, сколько на дедуктивный способ анализа.

Следующий уровень связан с функционированием системы. Понятие "функция" - многозначное понятие. Чаше всего функция характеризует систему с точки зрения ее потенциальных возможностей, ее назначения, как внешнее проявление свойств системы. Выделяют внутреннее и внешнее функционирование системы [27]. Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношения между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее и между ней и окружением, таковы, что свойства и отношения, названные структурой, оказываются неизменными. Процессы, протекающие в системе, могут быть поняты как процессы взаимообмена входов и выходов между единицами в системе, с одной стороны, и между системой и ее окружением при посредстве своих единиц - с другой.

Внешнее функционирование определяется в кибернетических понятиях прямой и обратной связи. Генетическая характеристика системы раскрывает особенности происхождения, развития и перспективы дальнейшего существования. До сих пор наблюдается тенденция отождествления системного и структурного анализа. Структура понимается как совокупность элементов. При этом функциональный и генетические аспекты системного исследования трактуются как простые следствия структурного анализа. Но в данном случае речь идет, по сути дела, о синхроническом разрезе изучаемой системы, что не отражает специфики социальной технологии. Иначе говоря, простое перечисление структурных элементов социальной технологии мало пригодно для ее описания.

В то же время существует и другая тенденция - выделение на первый план функционального анализа. В частности, это теория функциональной системы П. К. Анохина. Но и в данном случае, как отмечает М. С. Коган, "...системный подход предстает урезанным, редуцированным к одному из своих компонентов" [114, с. 57].

Но все же чаще всего понятие структуры используйся не только по отношению к предметам, но и по отношению к процессам, т.е. речь идет о динамической структуре, и это имеет принципиальное значение.

Структура в этом случае может рассматриваться кaк устойчивая выделенность, дискретность частей системы как целого и фаз или стадий процессов ее изменения и развития, а также как устойчивая системная упорядоченность, определенный строй всей совокупности связей, отношений и взаимодействие между частями, фазами и структурами.

Система - это упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Она имеет элементный состав и структуру как систему связей между элементами. А. И. Уемов первым определяет ее как субстрат системы [257]. Процессы функционирования и развития могут быть представлены как системы. Отсюда важный вывод М. С. Когана - понятие структуры теряет свою прикрепляем ость только к такому виду систем, которые состоят из вещественных, пространственно локализованных элементов, становится внутренним свойством всякой системы, из каких бы элементов она не состояла. Назначение структуры состоит в обеспечении внутренней прочности, устойчивости, сопряженности ее элементов. Иначе говоря, структура обеспечивает целостность системы. Но при этом структура должна обеспечить не только целостность, но и надежное сцепление элементов, т.е. устойчивость, или константность.

Итак, нам следует говорить о структуре функционирования. Это реальный пространственно-временной процесс, в котором осуществляется определенная функция. При этом функция, взятая сама по себе, виртуальна, а не актуальна. Она - предназначение системы к определенным действиям, ее идеальное призвание. Функция не имеет ни пространственного, ни временного бытия. Функция - это гносеологическое понятие, позволяющее объяснить реальный процесс функционирования, ее связь со средой и зависимость внутреннего устройства от того, зачем она функционирует. Функциональная структура, по М. С. Когану, - это субординация множества функций любой системы, поскольку большинство систем полифункциональны.

Обычно технологии описывают через описание структуры и функций. Системный подход предусматривает выделение морфологических характеристик системы:

субстрактные - компоненты, подсистемы, уровни организации;
функциональные параметрические - интегральные свойства и функции на выходе системы: динамические характеристики стадий, фаз, этапов внутреннего и внешнего поведения;
генетические характеристики, стадии фаз, этапы уровней развития [67].

Отсюда социальная технология может быть понята как инструментальная система [245], являющаяся результатом целенаправленной человеческой деятельности и создаваемая для решения задач в некоторой проблемной области. Она состоит из определенных элементов (подсистем), которые в принципе могут быть использованными и "по отдельности" как самостоятельные системы. Особенностью такой системы является то, что единственным, объединяющим все элементы в социальную технологию признаком выступает общность поля деятельности. Связи, которыми обеспечивается единство социальной технологии как инструментальной системы, как правило, не имеют определенного материального носителя и лежат в сфере тех задач, для которых она предназначена. Это не означает отсутствия у такой системы внутренней структуры. Множество элементов, применяемых в связи с решением определенной задачи, задают некоторое пространство динамических связей и тем самым структуру. Поэтому технологическая реальность существует не "сама по себе", а в контексте порождаемых и решаемых человеком целей и задач его жизнедеятельности.

Социальная технология характеризуется тем, что в ней может происходить не только постоянное или регулярное воспроизводство каких-либо функций, свойств, связей или отношений, но и определенная потенциальная готовность к новому, что связано с включением в технологию профессионалов, преследующих определенные цели [110]. Отсюда технологическая реальность рассматривается нами как реальность целезависимая, подчиняющаяся законам не только причинно-следственной, но и целевой детерминации. Цель, предваряющая определенный результат, как закон определяет процесс его достижения.

Таким образом, социальная технология как система может быть онтологизирована указанием реально существующих в пространстве поля деятельности субъекта решаемых им задач (целей), динамических связей той предметной области, в "интересах" которой и ради целей которой возникает и развивается данная технология. Классификация различных технологических сфер их структурных элементов может быть реализована через выявление и классификацию достаточно автономных и уникальных целостных классов решаемых человеком, социальными группами, социальными институтами задач как подструктур внутри единого социального пространства.

С точки зрения системного подхода, социальные технологии используются там, где для обеспечения заранее заданных свойств требуется выделить вполне определенную структуру, которая с необходимостью и достаточностью обусловливает существование объекта с нужными свойствами. Это происходит в тех случаях, когда необходимо получить вполне определенный результат и невозможно ждать, когда этот результат созреет естественным путем.

Итак, потребность в социальных технологиях, по нашему мнению, возникает в тех видах социологической деятельности, для которых:

важна последовательность действий и операций, обеспечивающая наиболее эффективное достижение цели;
существуют временные ограничения в реализации деятельности;
имеются повторяющиеся, но не рутинные процедуры;
есть необходимость в соблюдении одинаковости процедур и условий деятельности;
существуют эффективные наборы действий и их последовательности, поддающиеся алгоритмизации;
требуется воспроизводимость результатов при выполнении последовательности и продолжительности действий и при использовании необходимых средств.

Таким образом, технологии используются в тех видах деятельности, в которых важны повторяющиеся действия и определенные требования к условиям реализации деятельности, ко времени проведения и к последовательности операций. Иными словами, имеются как временные, так и ресурсные ограничения деятельности.

Для социологии, с нашей точки зрения, на первый план выдвигается "относительность" ее объектов к задачам исследования и преобразования действительности. Именно конструктивные задачи социологии служат основанием конструирования ее теоретических (идеальных) объектов. Следствием этого является то, что в рамках социологии не существует "единых", универсальных для всех областей исследований понятий. Они различны в силу различности исследовательских и преобразовательных задач (в их единстве), которые ставятся в каждом конкретном направлении социологической науки.

СТРУКТУРА И СВОЙСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

В целом социальные воздействия, лежащие в основе социальных технологий, по направленности можно разделить на:

целевое ориентирование, которое обеспечивает упорядочение деятельности за счет придания ей Цели;
изменение цели деятельности;
изменение формы;
Изменение масштабов;
изменение темпов или изменение интенсивности деятельности [235, с. 21].

Отсюда, на наш взгляд, можно зафиксировать ряд важных положений о специфике и особенностях социальной технологии как целостного явления (рис. 2.1).

Рис.2.1. Общая схема социальной технологии

Прежде всего отметим, что классическая традиция в социологии выносила за пределы своего познания смысловые характеристики. Эта область выступала прерогативой гуманитарных дисциплин. Акцент делался на целевые характеристики. Любая профессиональная деятельность включает в себя проблемную область, придающую смысл деятельности, то, ради чего она существует в обществе:

целевые ценности, определяющие актуальную познавательную и деятельностную парадигму, совокупность средств (знаний, навыков, технологий, методов), иначе говоря - набор накопленных способов деятельности и результаты деятельности, как материализованные, так и идеальные, составляющие особую социальную функцию или их систему. Таким образом, технологии относятся к той составляющей любой деятельности, которая связана со средствами и способами деятельности.

Технология является средством эффективного решения проблем, которые относятся к проблемной области определенной профессии. В процессе функционирования профессиональной деятельности идет накопление образцов, способов решения этих проблем, которые являются достоянием этой профессиональной группы и освоение которых происходит в специализированных системах воспроизводства кадров для профессиональной группы, в процессе практической деятельности и коммуникаций с коллегами. Поэтому важно подчеркнуть, что технологические средства формируются как в практикующей среде специалистов, так и в академических кругах этой же профессии.

Смысл социальной технологии задается проблемной ситуацией. Именно проблемная ситуация, отвечает на вопрос, зачем и во имя чего разрабатывается и внедряется технология, способная обеспечить достижение некоторого целевого состояния социальных объектов. Социальную технологию нельзя задать путем указания набора "команд", которые предписывают выполнение составляющих ее действий. Чтобы эффективно реализовывать последовательность действий, которые в технологии составляют единое целое, субъект должен заранее осознавать и понимать основание этого единства или смысл проблемной ситуации, выступающий системообразующим фактором для технологии. Автоматическое исполнение предписываемых технологией действий предполагает, что внимание субъекта обращено не на способ деятельности, а на сигналы, поступающие извне [222, с. 258]. Понимание отличается от знания тем, что представляет собой осмысленное знание, операциональное действие с ним. У Т. Парсонса понимание, связанное общим культурным стандартом, и социальный контроль обеспечивают правильное надлежащее понимание и толкование социальных действий. Для А. Шюца в противовес М. Веберу и Т. Парсонсу понимание служит предпосылкой социальной рациональности.

Социальная технология представляет собой регулярный процесс, и в отличие от простой последовательности действий в нем есть некое правило, задающее воспроизводство этой последовательности через определенный интервал. При этом для получения знания о процессуальной реальности необходим непосредственный контакт с ней, выход субъекта из той сферы, где он имеет дело с абстракциями, со статическими образованиями, и переход в сферу, где совершается организация процесса. Безусловно,. технология представляет формализацию деятельности, предполагающей, что существуют процедуры, которые должны быть выполнены субъектом, но при этом формализация имеет и содержательный смысл, который должен быть субъектом понят

Цель деятельности может быть понята в четырех основных смыслах: как назначение деятельности в некоторой социальной системе; как желаемый или предполагаемый ее результат; как проект деятельности, обеспечивающий достижение некоторого результата; как субъективный смысл деятельности, интерес, мотив, потребность для конкретного субъекта.

Цель - это элемент деятельности, возникающий внутри нее и детерминируемый ею. При этом существует инструментальное подчинение средств целям. Средства при этом могут оцениваться степенью их эффективности. Процесс принятия решений - это процесс выбора и оценки альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий исходя из относительной ценности ожидаемого результата. С точки зрения теории принятия решений, выбираются как средства, так и цели деятельности.

Средство рассматривается как способ действия или достижения чего-либо, а также как орудие, предмет, совокупность приспособлений для осуществления какой-либо деятельности. Способ - это действие или система действий, применяемых при выполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-либо. Н. Смелзер выделяет в социальном действии наряду с целями или ценностями регулирующие правила, управляющие достижением этих целей, правила, которые находятся в нормах, кроме того, волевые или мобилизационные усилия исполнителей, а также ситуационные условия, которые могут быть использованы как средства [221].

Н. Ф. Наумова предлагает рассматривать цель как "...сознательное намерение индивида изменить свое положение в проблемной (нестандартной) для него жизненной ситуации" [161, с. 108]. Она отмечает, что целенаправленное построение деятельности "обедняет" ее, ибо лишает смысла многие ее элементы и периоды. Все то, что рассматривается как средство, автоматически теряет самостоятельный смысл. Отсюда социальные технологии как вид целерациональной деятельности несут в себе серьезные ограничения. Прежде всего, они, безусловно, уменьшают или даже сводят на нет альтернативный подход к решению проблемы, предлагая следовать уже выбранному алгоритму. Кроме того, выбор технологии определяется не только эффективностью, но и личной приемлемостью технологии, а также принятыми социальными нормами.

Цель - проект будущего, предусматривающий проецирование в будущее состояние системы, в которой функционирует технология. Кроме того, цель может быть нормативно задана как должное состояние системы, в том числе как извне, так и изнутри. При этом должное задает не только цель, но и нормативное состояние процесса ее достижения. Цель может быть отражением существующих норм, которые регулируют помимо ее самой и способы ее достижения. Кроме того, цель может быть как желаемый результат или идеал. Цель -это идеально положенный в виде цели результат действия, предвосхищение будущего результата

Важной характеристикой целенаправленной деятельности является ее связь с наличной ситуацией, со структурами опыта, социальными нормами и стереотипами социально сформированных структур обыденного опыта. Включение социальной технологии обусловлено особенностями организации обыденного опыта, предполагает ориентацию на признание ограниченности информации в процессе деятельности, деятельность по образцам, наличие системы норм, прерывность и дискретность опыта.

Свободный выбор того или иного способа достижения цели имеет множество ограничений, которые в значительной степени предопределяют выбор в сторону технологичного решения проблемы. Н.Ф. Наумова выделяет:

ограничения, накладываемые прошлым состоянием - детерминация действующими причинами;
ограничения, накладываемые будущим - телеологичность, когда ограничителем выступает цель;
ограничения настоящим - необратимость, когда ограничением выступает само действие;
ограничения накладываются логикой - непротиворечивость;
ограниченность ресурсами - иерархичность, приоритетность, ограничения, накладываемые качеством или качественностью - неравномерность [161, с. 66].

Социальная технология может рассматриваться как способ снятия этих ограничений. Это означает, что для достижений одной и той же цели можно использовать различные технологии с одним и тем же результатом. И выбор определяется адекватностью способа не столько целям, сколько другим параметрам, в частности субъектной адекватностью. Одна и та же технология может обеспечивать достижение различных целей. Достижение цели технологично.

Теперь об основных характеристиках социальных технологий. Чаще вето к числу основных характеристик социальных технологий относят:

универсальность, предполагающую возможность применения социальной технологии на различных по численности и специфике объектах для решения частных однородных задач;
конструктивность как нацеленность на решение конкретных проблем проверенными и обоснованными способами;
Результативность, т.е. ориентацию на конечный, проверяемый результат;
оперативность как возможность обеспечения реализации технологии в оптимальные сроки; относительную простоту или доступность использования для специалиста определенной квалификации;
надежность, предполагающую наличие некоторого запаса прочности, дублирующего механизма;
гибкость или способность к адаптации к изменяющейся обстановке;
экономичность или экономическую целесообразность [296].

Эти характеристики раскрывают только внешние особенности социальной технологии, не раскрывая ее сущности. Под такое описание вполне попадают и социальное планирование, и социальное программирование, и социальное проектирование. Тогда не ясна специфика технологического подхода.

Нам представляется необходимым, прежде чем говорить о сущностных свойствах социальных технологий, обратиться к рассмотрению специфики социальных объектов в прикладной социологии. По мнению Г. И. Саганенко, можно выделить четыре основных параметра социальных объектов. Достоинством предлагаемого ею подхода является попытка отразить феномен целостности [213, с. 74].

Множественность объекта. Этот параметр связан с неопределенностью единичного объекта, вариативностью идентичных объектов, множественностью условий существования объектов, является общим для всех типов объектов, в том числе и социальных, и говорит о некотором разнообразии объекта или объектов даже в ситуации идентичности.
Целостность. Этот параметр отражает существование внутренней сложности и целостности социальных объектов и характеризуется неавтономностью их отдельных свойств, нелинейной зависимостью этих свойств, субъективностью социальных свойств. Определяется тем, что индивид является субъектом собственной активности и обладает совокупностью свойств разной степени общности. При этом каждое свойство не является автономным и при изучении и воздействии не вычленяется в общем виде. Важное значение при этом имеет то, что целостность социального явления или объекта не восстанавливается путем аддитивного накопления его свойств.
Социальный эффект. Социальным объектам свойственны структурность и определенная иерархичность. Объектом диагностики, проектирования или воздействия могут выступать: отдельный индивид, семья, производственная группа, предприятие, город и др. Внутри каждого из объектов действуют более или менее сложные структурно-динамические отношения, которые обеспечивают существование социального или организационного эффекта, когда целое не есть сумма входящего в него элементов.
Параметр временной изменчивости свидетельствует о том, что нынешнее состояние объекта определяется предшествующим и влияет на последующие.

Важным свойством, вытекающим из предложенной схемы (рис. 2.2), является многомерность социально-практического бытия, и эта многомерность имеет как временной, так и пространственный характер. А подвижность и динамичность социального пространства обусловлены активностью человека. Социальные технологии ориентируются не на парциального, частичного, человека, а на целостного. Бурные изменения в современном социальном мире со всей определенностью ставят вопрос о необходимости "увести социологию от ее пристрастия к вневременной статистке, к растворению во времени и месте"

ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Понятие социального пространства не относится к числу хорошо разработанных понятий. В известном смысле это связано с попыткой строить научный подход в социологии по примеру естественных наук, где научный канон требует абстрагирования от пространственных и временных характеристик. Это видно на ранних работах Т. Парсонса, в которых утверждается, что действию присущи временные, но не пространственные характеристики. Поэтому можно согласиться с А. А. Давыдовым, что социология пространства начинает осмысливаться в связи с проникновением в социологию гуманитарной парадигмы [61, с. 96]. Это связано, по Г. Зиммелю, с феноменом "исключительности пространства" [86, с. 103 ]. Каждая часть пространства уникальна и немыслима во множественном числе. Мы уже ранее подчеркивали, что наука работает не с онтологической реальностью, а с идеально сконструированной абстракцией, которая не привязана к конкретному трехмерному пространству с определенной точкой отсчета.

И это заметно разводило практическую и научную социологическую деятельность. Классические методологические принципы, преобладающие до недавнего времени в социологии, были ориентированы на множественность и количественные измерения. Пространственные характеристики оставались внешним фактором или скорее географическим понятием.

Реальное пространство, в котором существуют социальные субъекты, динамическое по своей сути, по выражению А. Г. Габричевского, является конкретным, сплошным, не пустым изначально, движущим и автономным [42, с. 141]. Пространственно-временная структура социальной технологии связана с отражением пространственной локализации отдельных этапов и операций технологического процесса с учетом их последовательности и длительности.

Категория пространства как социологическая категория появляется в начале 70-х годов. П. Бурдье вслед за П. Сорокиным рассматривает понятие социального пространства, соотнося, в отличие от предшественников, физическое и социальное пространство как пересекающиеся пространства. Физическое пространство рассматривается как местоположение действующих тел. Социальное пространство включает и физические, и символические измерения. Социальное пространство понимается П. Бурдье как некоторая система координат, относительно которых располагаются социальные субъекты [32].

Б. Верлен подчеркивает, что понятие пространства служит упорядочению воспринимаемых протяженных объектов с учетом их положения и носит формально классификационный характер [264, с. 227].

По сути дела историю социологии можно представить как историю поиска таких методов, которые позволяли делать нечто, похожее на рентгеновские снимки, для фиксации либо структуры социума, либо следов его деятельности. Это отмечал и Н. Луман, ориентируясь в своем подходе на разрушение "онтологических предубеждений" на то, что системы существуют как объекты. "Теперь перед человеческой мыслью возникают другие объекты, которые невозможно остановить: которые в состоянии покоя не имеют никаких призна-

106

ков и, следовательно, никакого концептуального определения" [23, с. 253].

Нам представляется принципиально важным зафиксировать, что социальная технология имеет собственное пространственное устройство, свое множество конкретных метрических характеристик: расстояние, параллельность, прямолинейность, подобие, близость. Социальная технология, с одной стороны, реализуется в конкретном физическом и социальном пространстве, а с другой - она их преобразует и переструктурирует с учетом собственных пространственных характеристик. Поэтому освоение социальной технологии предполагает не только освоение элементов технологии, но и логики их пространственного соотношения. Иными словами, социальная технология представляет собой пространственную упорядоченность составляющих ее процедур и действий. Главное значение при этом имеет последовательность изменяющихся состояний социальных объектов и последовательность технологических операций.

ВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Чаще всего в работах, посвященных социальным технологиям, фиксируется временной компонент. Многие авторы, в частности В. Н. Иванов и В. В. Богдан [102, с. 17], отмечают следующие признаки технологизации деятельности:

разграничение, разделение, расчленение социального процесса на этапы, фазы, операции;
координация и поэтапность действий, направленных на получение прогнозируемого результата;
однозначность выполнения процедур и операций.

Иными словами, в этом перечислении практически акцент сделан на временных характеристиках. Пространственные же параметры выносятся им за пределы технологии и рассматриваются проблемы технологизации социального пространства, где пространство выступает как внешняя по отношению к технологии переменная. Причем оно практически отождествляет понятия "социальная сфера" и "социальная структура".

Для понимания социальных технологий принципиальное значение имеет временное устройство технологии. Важно подчеркнуть, что в технологиях существуют независимые события, причинно-связанные события, обратимые и необратимые процессы. Здесь важно обратить внимание на то, что в классической физике время связывалось с движением, процессом. Но для технологии существует не только внешнее физическое время, но, главное, в ней существует собственная темпоральность, внутреннее время, основные понятия которого разработаны И. Пригожиным. Время рассматривается им как некий возраст системы [194]. Синергетический подход представляет время как индивидуальный фактор существования органического целого и динамики изменения его как целого. Пространство с этих позиций является фактором существования частей в органическом целом.

Время относится к числу многократно используемых понятий, но вместе с тем его трудно отнести к числу однозначно определенных понятий [12, 16, 228 и др.]. Интерес к проблеме времени как научной проблеме имеет солидный возраст - более двух с половиной тысяч лет. Наряду с физическим временем предметом исследования становятся биологическое, геологическое, социальное, историческое, психологическое и другое время. Сегодня, по мнению Т. П. Лолаева [139, с. 51], происходит смешение интереса от гносеологических аспектов проблемы времени к онтологическим. Реально-объективное время, действительное время - это время, которое образуется в результате последовательной смены состояний конкретных материальных вещей, явлений, процессов. Это время он называет функциональным.

Идея функционального времени тесно переплетается с проблемами времени в технологии. Характер этого времени зависит от качественных изменений в самом процессе или материальных объектах. Идее технологической определенности действий субъектов соответствует представление о политемпоральности социального мира. "Находясь в своем внутреннем потоке времени, человек окружен разнонаправленными временными векторами, различными временными фазами и временными темпами" [125, с. 77]. Важно подчеркнуть, что время все чаше рассматривается как внутренняя характеристика системы, ее историзм. Время из параметра превращается в оператор. По И. Пригожину, внутреннее время - это не только "сейчас", а скорее возраст системы.

Технологический процесс имеет пространственно-временную упорядоченность. При этом пространство представляет собой трехмерное многообразие (множество), а время - одномерное. Главное значение при этом имеет последовательность изменяющихся состояний социальных объектов и последовательность технологических операций. Но все же вслед за Э. Холлом целесообразно, в связи с анализом технологического процесса, различать монохроническое время, когда операции рассматриваются как отдельные единицы и организуются последовательно, и полихроническое время, когда события происходят одновременно [316]. Важно также подчеркнуть, что фактически технология протекает в настоящем, но при этом смысловые проекции вносят в это настоящее и прошлое, и будущее. Иначе говоря, время имеет отношение к смысловой и целевой установкам технологии. Линейная, пространственно-временная последовательность является общим компонентом структуры пространства и времени.

ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Оценка эффективности социального планирования и социального программирования, как правило, осуществлялась с точки зрения экономического или социально-экономического эффекта.

Экономическая эффективность связана с учетом произведенных затрат на внедрение мероприятия. Можно выделить три вида эффективности: социальную эффективность экономических средств, израсходованных на мероприятия, (А-В)/Г; экономическую эффективность реализованных социальных мероприятий В/(Г-Д); экономическую эффективность ресурсов, израсходованных на реализацию социальных программ, А-Д.

Таким образом, под эффектом социального мероприятия понимается разница между исходным и конечным состоянием процесса, с учетом того, что эффект вызван воздействием данного мероприятия. Поскольку в реальной практике нельзя использовать чистый эксперимент, чтобы доказать данную каузальную зависимость, то в реальной ситуации используются компромиссные варианты, которые позволяют делать неполные суждения.

Оценочные исследования и эффективность социальных технологий. Для социальных технологий, плодотворнее оценивать технологии с точки зрения оптимальности способа достижения поставленной цели и обеспечения достижения определенных результатов. Эффективность социальных технологий может быть оценена на основе получивших в последнее время на Западе широкое распространение оценочныx исследований.

Оценочное исследование может быть проведено как разработчиком, так и заказчиком социальной технологии. При этом важно, что оценочное исследование может быть проведено и на стадии разработки, и на стадии реализации технологии. В первом случае могут оцениваться актуальность разработки технологии и степень ее обеспечения ресурсами. На стадии реализации оценивание направлено на обнаружение и устранение дефектов технологии.

Необходимо подчеркнуть, что практика оценочных исследований может быть ориентирована не на всю технологию, а на какую-то ее часть. Следует отметить, что при процессном оценочном исследовании существует ориентация на внутренние характеристики технологии, позволяющие судить о ее позитивных и негативных качествах. В случае продуктивной и внедренческой стратегии исследовательские ориентации переходят на поиск и оценку внешних эффектов или на ее продуктивность.

Оценка эффективности технологии может проводиться на основе разных моделей. Целевая модель оценочного исследования направлена на оценку самих целей, соответствия социальной технологии заданным в ней целям и на определение степени их реализации. Здесь важно подчеркнуть, что, во-первых, в этом случае оценивается качество декларируемых и перечень потенциальных целей, с которыми может связываться конкретная социальная технология. В основу такого оценивания могут быть положены аналитические и экспертные методы. Во-вторых, оцениваются сами технологические процедуры с точки зрения их адекватности выдвигаемым целям. Эффективность технологии тем выше, чем в большей степени она соответствует обозначенным в ней целям. Нецелевое оценочное исследование направлено на выделение явных или латентных эффектов социальной технологии. Оценка эффективности социальных технологий связана со сложностью отбора самих ожидаемых эффектов: с одной стороны, полимодальность реальных эффектов для объекта, субъекта и самой социальной технологии как средства, а с другой - отсутствие адекватного валидного инструментария для их измерения.

Эффективность социальных технологий может оцениваться через сопоставление возможных уровней деятельности: фактического, свидетельствующего о том, что может быть достигнуто при существующих ресурсах и ограничениях без внедрения технологии, наличного, связанного с внедрением конкретной технологии при существующих ресурсах и ограничениях и потенциального при развитии используемых технологических средств и снятии разного рода ограничений. При этом можно говорить о границах роста эффективности социальной технологии при наличии ограничения ресурсов ее осуществления.

Развитие социотехнологического подхода, как нам представляется, должно сопровождаться развитием теории и практики оценочных исследований, позволяющих решать вопросы оценки их эффективности. К числу основных принципов оценивания социальной технологии следует отнести принцип целевого назначения, принцип динамичности и принцип системности.

В качестве критериев оценки социальной технологии могут выступать критерий новизны результата, получаемого в результате внедрения социальной технологии; критерий воспроизводимости результата технологии; критерий компенсаторности и аксеологический критерий.

Эффективность социальной технологии, таким образом, определяется как субъективными, так и объективными факторами. К числу первых следует отнести индивидуальные особенности людей, задействованных в технологии, уровень их профессиональной подготовленности и их состояние. Объективные факторы организации деятельности: обьективные условия обстановки, организация рабочего места, поток информации, контроль деятельности [табл. 2.2).

Эффективность социальных технологий связана и со сроками использования. Эффективность социальной технологии тем выше, чем длиннее срок ее действия по сравнению с периодом разработки в рамках социально и экономически оправданной долговечности. При этом более эффективны те социальные технологии, которые базируются на перспективных, долгоживуших идеях и на результатах фундаментальных исследований [197].

НАДЕЖНОСТЬ И ВАЛИДНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Надежность социальных технологий может быть рассмотрена в следующих аспектах: надежность инструментария, составляющего технологию; надежность воспроизведения технологии в пространстве и времени или, иначе, оценка, уровня тождественности технологии самой себе при повторных воспроизведениях на одном и том же объекте или при переносе в другие условия; надежность прогноза. Отсюда понятно, какое значение имеет для социальной инженерии обеспечение надежности и валидности применяемых методик и средств. Надежность часто связывают с точностью - чем точнее измерение или воспроизведение, тем более оно обычно считается надежным. Валидность измерения означает пригодность измерительного инструмента, его обоснованность для достижения поставленных целей.

Самое фундаментальное понятие, определяющее надежность или ненадежность измерения или воспроизведения, - это понятие вариации или дисперсии. В основу социологического подхода к надежности кладется идея о приближенном измерении или воспроизведении с достаточной (приемлемой) точностью. Мы отмечали ранее, что технологические операции носят достаточно обобщенный характер, что находит свое отражение в идее доверительных интервалов и вероятности риска допустить ошибку в выводах или действиях. Основной критерий качества социологической информации - надежность включает в себя обоснованность, точность, правильность расшифровываемых метрических измерений в социологическом исследовании.

Понятие надежности более тесно связано с понятием вероятности, поскольку оно характеризует такие процессы, результаты которых носят" вероятностный характер. Надежность означает способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого, запрограммированного результата. Надежность предполагает уверенность в том, что при данных условиях отношение числа m-случаев достижения некоторой цели к числу n-случаев применения этих средств деятельности, а следовательно, величина, измеряемая дробью m/n, приближается к 1 при достаточно большом числе случаев применения данных средств исследования [40]. Иначе говоря, метод (инструмент) считается надежным, если он с большей вероятностью обеспечивает получение искомого результата, т.е. такого качества исполнения, которое удовлетворяет разработчика.

Но это не единственное определение понятия надежности. Понятие надежности раскрывает и особое качество сохраняемости, самотождественности (степень исправного функционирования) сложно-телеономических систем, к которым относятся технические системы, живые образования всех форм и уровней организации, а также социальные явления. В социальных технологиях речь идет о сохранности воспроизведения их пространственно-временных характеристик, модальности и интенсивности.

В прикладном аспекте надежность - это чаще всего характеристика качества результата или продукта деятельности людей. Теория надежности - это дисциплина, изучающая закономерности, которых следует придерживаться при проектировании, изготовлении, испытании и эксплуатации изделий для получения максимального эффекта от их использования. Здесь надежность - это качество, развернутое во времени, способность социальной технологии сохранять качественные результаты при определенных условиях эксплуатации.

Разработчикам социальных технологий приходится мириться с неизбежностью ошибок, с неопределенностью, неточностью, недостаточностью данных. Поэтому надо знать их меру, т.е. насколько им можно доверять. Ошибка - это разница между результатом действия системы и действительным содержанием объекта технологии. Измерение и использование социальных переменных, преимущественно скрытых, - сложный процесс, которому свойственны ошибки, искажающие качество данных.

Надежность инструмента, используемого в технологии, проверяется разными методами: перепроверкой (повторение процедуры); делением выборки пополам; способом эквивалентной формы; согласованностью пунктов используемых шкал (модификация техники деления пополам).

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ И СРОК СЛУЖБЫ ТЕХНОЛОГИИ

Время функционирования социальной технологии, иными словами, продолжительность ее жизни зависит от конструктивных особенностей технологии и от временной достижимости целей, которые она может обеспечивать.

Последний критерий положен В. В. Чичилимовым в основу его типологии социальных технологий. Он выделяет долгосрочные, тактические, оперативные, или ситуативные, рубежные, циклические технологии [284].

Долгосрочные социальные технологии направлены на реализацию стратегических целей социальной политики. Их долговечность определяется горизонтом этой политики до 20-25 лет и более.

Если временной интервал достижения целей рассматривается как самоцель, т.е. важное значение имеет именно время достижения определенной цели, то такие социальные технологии В. В. Чичилимов называет тактическими. И рассчитаны они, по его мнению, на временной горизонт в 3-5 лет. К таким технологиям отнесены технологии реализации планов социального развития, технологии перестройки деятельности организации.

Для решения кратковременных, или разовых, ситуаций применяются оперативные технологии, которые позволяют регулировать деятельность людей или групп для получения вполне очевидного, достаточно хорошо программируемого, результата. Это могут быть технологии проведения выборной кампании, собраний и др.

Технологии, обеспечивающие воспроизводство какого-либо качества или свойства системы, рассчитанные на постоянную работу и действующие непрерывно, определены В. В. Чичилимовым как циклические.

Рубежные технологии предназначены для решения относительно самостоятельных социальных проблем, достижения конкретной цели или для обеспечения заданных параметров процесса в строго определенное время, после чего технология прекращает свою работу.

РИСК И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В последние годы возрос интерес к проблемам риска и безопасности. Это связано как с осознанием невозможности полной власти человека над природой, катаклизмы которой демонстрируют бессилие человека перед стихиями, так и с отражением опасностей, создаваемых самим человеком в результате целенаправленного изменения среды своего обитания. Обычно понятие риска связывают с атомными технологиями, транспортом, отдельными вредными привычками (наркоманией, курением). Технологический риск все больше осознается как реальная угроза не только жизни человека как биологического существа, но и как угроза его социальной жизни. Особенности восприятия широкой общественностью проблем риска и безопасности могут оказывать значительное влияние на судьбу той или иной технологии.

К числу недостатков технологий относят [294]: повышение тревожности и ощущение бессилия индивида перед лицом внешней заданности поведения, дезориентирующую сложность технологии, организационную хрупкость любого вторжение в самоорганизующиеся системы, вторжение в частную жизнь, снижение личной профессиональной ответственности, а также возможное искажение "образа Я", связанное с внешней регуляцией.

Социальные технологии, регулирующие деятельность людей по достижению определенных целей, могут становиться источником опасности и риска для отдельных личностей, социальных групп и общностей. В качестве примера можно привести технологию психотерапевтического воздействия на зрительскую аудиторию средств массовой информации.

Социальные технологии, по мнению критиков социотехнологического подхода, несут в себе угрозу социуму. Эта угроза связана, прежде всего, с формализацией естественной среды существования человека, возрастанием угрозы манипуляции поведением людей. Например, Ф. А. Хайек главную угрозу социоинженерной и технологической деятельности видит в воздействии на синергетические процессы в социальной среде, в ориентации на приостановление хаотического развития социальных институтов [273]. Ч. Г. Миле главным источником риска в социальных технологиях считает ориентацию на бюрократическую элиту, на обслуживание идей "абстрактного блага". Существуют опасения, что технологизация современной жизни ведет к утрате уникальности и представляет собой новый способ коллективной идентификации, искусство уничтожения личностных характеристик [100, с. 82]. Такой подход особенно характерен для представителей феноменологического направления в социологии. П. Бергер видит угрозу технологии в замене многообразия человеческой жизни когнитивной абстракцией, указывая тем самым на искусственный характер происхождения технологии. Технологии способствовали изменению роли времени в жизни современного общества, нацеливая его на будущее и подавляя интерес к настоящему. Включение человека в технологическую среду усиливает индивидуализацию процесса социализации и разрушает его естественные социальные связи с другими людьми. Он показывает, что технология производства порождает анонимные социальные отношения, в результате чего появляется дихотомия восприятия человеком самого себя и другого как неповторимой и уникальной личности, с одной стороны, и с другой - как анонимного функционера, совершающего абстрактные действия [25].

Не в меньшей степени связаны с риском и диагностические социальные технологии. Диагностическая ошибка может приводить к неоптимальным рискованным решениям. Кроме того, значительный риск несет угроза использования технологии непрофессионалами, дилетантами. Анализ риска, связанного с проведением социологических исследований, с разработкой социальных технологий, так же как и подготовка решений в условиях неопределенности, пока не занял достойного места в социологии.

Термин "риск" используется в широком и узком значениях. В первом значении под риском понимается возможность отклонения от цели, на достижение которой направлено решение, во втором - это возможность некоторого конкретного исхода, особо неблагоприятного для лица, принимающего решение.

В проблематике анализа риска выделяют три взаимосвязанных аспекта: идентификацию, измерение, оценку. Идентифицировать риск - значит выявить возможные результаты реализации решения, отличные от целевого, и условия, способствующие осуществлению каждого из них. Важное значение при идентификации риска имеет выявление таких параметров ситуации риска, как границы зоны риска. Под измерением риска понимают выявление степени риска (как вероятности неблагоприятного исхода) и цены риска (как величины отклонения анализируемого результата от целевого).

Можно говорить о двух сложившихся подходах к оценке риска. В первом случае риск рассматривается как физический атрибут любой технологии и сводится "...к количественной оценке вероятности определенного ущерба в координатах пространства и времени" [163, с. 121]. Характерной особенностью этого подхода является игнорирование субъективных оценок и ценностей людей. Главной задачей, с точки зрения такого подхода, является нахождение путей удовлетворения потребностей за счет внедрения технологии с минимально возможным ущербом.

Во втором случае акцент сделан на связь оценок риска с социальными нормами и ценностями. С. М. Никитин и К. А. Феофанов [163] указывают на ряд факторов, которые непосредственно определяют реакцию людей на технологический риск: степень демократичности государственного или организационного устройства; степень опасности и личных выгод непосредственно для конкретного человека; степень опасности или выгод для других; непрямая информация (слухи); личный отрицательный опыт, связанный с другими рисками, и др.

Оценка риска от внедрения технологий связывается с тремя базисными представлениями о риске как таковом. Иными словами, риск может рассматриваться как вероятность реализации нежелательных последствий, как размер возможных потерь, как комбинация вероятности и размера потерь. В значительной мере риск во внедрении социальных технологий связан с неучетом механизмов саморегуляции, свойственных всем социальным системам, возможностью влияния на порождение бифуркаций, итог которых принципиально непредсказуем. Социальным системам свойственно сохранять свою организацию гомеостатически неизменной путем вариаций собственной структуры.

Кроме того, сами социальные технологии как системы обладают эффектом самоорганизации и порождают новые свои внутренние регуляции. Отсюда возможны несовпадения расчетных показателей риска с реальным риском. Автономия социальных технологий как систем проявляется в определенной независимости от внешней среды. Операциональная замкнутость социальной технологии проявляется в отсутствие прямой причинно-следственной связи как однозначного реагирования на воздействия извне. Это означает, что возможно перерождение технологии или утрата системной памяти.

Риск, возникающий в процессе внедрения, может предварительно оцениваться непосредственно разработчиком или заказчиком. В последнем случае технология может быть подвергнута экспертизе по программе оценочного исследования, о концепции которого говорилось ранее. В основу оценивания риска при внедрении социальных технологий может быть положена оценка его характера, который определяется модальностью Технологии, серьезностью или значимостью последствий или результатов риска, их интенсивностью, вероятностью, внезапностью или распределением угрозы во времени и масштабами распространения последствий риска.

Предпосылки снижения риска при внедрении социальных технологий связаны с обеспечением личностной адекватности технологии, с открытостью технологии с точки зрения ее адаптации к изменяющимся условиям, с уровнем интенсивности технологии, с целевой реалистичностью. Цель прогноза в социоинженерной деятельности - это снижение риска воздействий на социальные системы.

Таким образом, сам рост интереса к феномену технологического риска свидетельствует, прежде всего, о необходимости осмысления технологических процессов в жизни социума. Пространственно-временное устройство деятельности человека еще не стало центром научного интереса. Поэтому, на наш взгляд, возникает противопоставление технологического и социального. Социальные процессы сами по себе имеют топологические и временные характеристики, отличаются по модальности и интенсивности, характеризуются определенной обобщенностью, константностью и предметностью. Сама человеческая жизнь может быть рассмотрена с технологической точки зрения: целеполагания, нормирования, интерперсональной и личностной адекватности.

Технологическая познавательная система, по нашему мнению, только складывается, и ей в большей мере соответствуют новые познавательные принципы постмодерна. Технологизация социологической деятельности связана с необходимостью ее дальнейшей профессионализации и предотвращения возможных негативных последствий. Механистическое отношение к технологиям, в том числе и социальным, ставит вопрос о принципиальной заменимости человека техническими устройствами.

2.2. Возможности и пределы технологизации социального пространства

Современная социально-технологическая доктрина, сформировавшаяся в начала XX в., дала мощный толчок развитию нескольких направлений практического осмысления и внедрения социальных технологий.

Первое направление практической технологизации было связано с революционными потрясениями и попытками реализовать утопически-патерналистские модели развития общества, построенные на принципах уравнительной справедливости, государственной собственности, господстве марксистской идеологии. Стремление реализовать технологии строительства социализма и коммунизма обеспечило довольно быстрый прогресс ряда стран с точки зрения аграрно-индустриального развития. Однако эти завоевания напоминают Пиррову победу: они дались этим странам очень большой ценой и в конечном итоге так и не привели их к вечному "коммунистическому благополучию". Дело в том, что во второй половине XX ст. в мире началась широкомасштабная научно-техническая революция, развитие которой в условиях бывших социалистических стран потребовало полной реализации индивидуальной творческой свободы человека, а также достижения цивилизованного уровня общественного потребления. Формально провозгласив целью социалистического общества благосостояние всех людей, что, по сути, означало принадлежность практически всего населения к среднему классу, уравнительный социализм не смог обеспечить людям широкого доступа к товарам первой жизненной необходимости. На резком контрасте в сравнении с уровнем жизни капиталистических стран "социалистический" средний класс в 90-х годах XX ст. свершил народно-демократические революции, которые прервали линию патерналистского, уравнительного социализма в СССР и странах Центральной и Восточной Европы (или молчаливо согласился на их осуществление).

Второе направление практической технологизации было реализовано в наиболее развитых странах Западной Европы и Америки. Оно связано с развитием рыночных отношений и демократии, которые обеспечивали снятие социальных конфликтов, развитие среднего класса, снижение уровня и сужение масштабов бедности, а также повышение социальной ответственности бизнеса перед обществом. В какой-то мере это направление было своеобразной реакцией на социалистический тоталитаризм.

В 20-30-х годах XX в. страны Запада столкнулись с мощнейшим социально-экономическим кризисом. Стремление найти выход из него побуждало их к кардинальной модернизации социально-экономических процессов, а также к учету человеческого фактора в системе производственных отношений. Большую роль в этих процессах сыграли хоутторнские эксперименты американского социолога и психолога Э. Мэйо, благодаря которым были заложены эмпирические основы теории человеческих отношений, предопределившей всю последующую практику социальной технологизации в сфере общественного производства западных стран.

Довольно интересные социально-технологические процессы проходили и в Западной Европе, особенно в послевоенные годы. Они были связаны с восстановлением экономики и общественной жизни посредством выполнения "плана Маршалла" в Германии (практическая реализация его связана с деятельностью Л. Эрхарда и К. Аденауэра).

В 60-х годах XX в. значительно расширилось использование социальных технологий и возросло их многообразие, что способствовало интенсивной технологизации и гуманизации прежде всего социальной сферы, государственного управления и особенно местного самоуправления, которое все больше превращалось в некоторую технологическую систему оказания разнообразных услуг населению.

В современных условиях возникает вполне правомерный вопрос: существуют ли пределы технологизации общества и каковы ее практические возможности? Этот довольно простой, на первый взгляд, вопрос на самом деле довольно сложен. Он сопряжен со множеством различных обстоятельств, одни из которых способствуют технологизации, а другие, наоборот, создают препятствия на этом пути. Однако вполне однозначно можно сказать, что полная технологизация социальной жизнедеятельности человека, общества, социального пространства в целом практически невозможна, ибо она представляется завершающим процессом в становлении социальной деятельности, который включает ее оптимизацию, алгоритмизацию и повышение эффективности. В этой связи полная технологизация, по сути, означает конец всякой социальной деятельности, а значит, и прекращение всякого развития общества. По всей видимости, расширение потребностей людей — это движущая сила развития социальных технологий. Ведь появившаяся человеческая потребность обуславливает и создание определенной технологии для ее реализации, а сходящая с общественной арены потребность делает неактуальной и соответствующую ей технологию.

Таким образом, с момента появления общественной потребности до ее тиражирования происходит постоянный поиск и практическое становление социальных технологий. Это означает, что на каком-то этапе своего развития общество, не имеющее современной технологии, обходится "кустарными" способами удовлетворения той или иной потребности. Отсюда же следует, что полностью технологизировать всю общественную жизнедеятельность практически невозможно.

Дополнительными и весьма важными препятствиями на пути формирования социальных технологий (особенно жестких и антигуманных) являются такие социальные барьеры, как право, мораль, демократия, религия и даже наука, которая одной рукой устраняет эти препятствия, а другой создает их. Так, мораль и демократия требуют "безвредности" социальных технологий, а также их обстоятельной проверки на практике. Религия также сдерживает посягательство социальных технологий на сферу внутреннего мира личности, индивидуальная неповторимость которой ставит перед социальной технологиза-цией практически неразрешимую, а порой и бессмысленную задачу — создание персональных технологий.

Заметим, что практическое развитие социальных технологий определяется, прежде всего, потребностями людей, которые расширяют возможности технологизации общества. В то же время люди создают определенные препятствия на пути их развития. Естественное желание людей жить лучше, рациональнее, а также реализовывать себя эффективнее, несомненно, расширяет пространство практического использования социальных технологий.

Наряду с этим, развитие социальных технологий предопределено тремя взаимосвязанными процессами. Первый из них — усиление роли социальной сферы в жизни общества, увеличение ее значимости, масштабов и влияния на другие сферы. Этот процесс существенно расширяет поле социально-технологической деятельности. Второй, не менее важный, процесс охватывает рационализацию людьми практических условий своей жизнедеятельности, а также формирование более удобного, качественного и человечного комплекса услуг. И, наконец, третий процесс — рост научной, методологической и технической оснащенности общества, что открывает невиданные ранее возможности социальной рационализации и создания наиболее благоприятных условий для самореализации человека.

Вместе с тем в обществе проявляются и факторы, которые воздействуют на технологические процессы негативно. К ним, на наш взгляд, можно отнести те, которые проистекают из неравномерности развития общества. Например, в последнее время бурно развиваются технико-технологическая и особенно информационная сферы, но относительно медленно происходит нравственное и правовое совершенствование человечества. С точки зрения морали и духовности, современное общество во многом оказалось неподготовленным к гуманному использованию достижений науки и технического прогресса. Поэтому возникает множество глобальных и особенно экологических проблем, которые подталкивают развитие и практическое использование антикризисных социальных технологий.

Особая проблема на современном этапе — это развитие социальной культуры общества, прежде всего социологической, социально-психологической, управленческой, инженерной, инновационной и т. п. Сказывается и существенная нехватка подготовленных специалистов в области социальных технологий, так как в настоящее время социально-инженерная, социально-технологическая деятельность пока еще медленно вычленяются из структуры управленческой деятельности. Сдерживает практическое развитие социальных технологий и неустойчивость тенденций демократических преобразований в посттоталитарных государствах. Опасения возврата тотального социального контроля, подавления свободы, негативных остаточных деформаций социума от применения той или иной технологии, которые бытуют в массовом сознании, сдерживают тиражирование имеющихся и появление новых социальных технологий. В результате этого между возможностями и препятствиями на пути внедрения новых социальных технологий идет постоянная борьба, которая либо сужает, либо расширяет пространство их практического применения и использования. Между тем человечество постоянно прилагает немалые усилия по выработке безопасной зоны для практического применения социальных технологий. Ясно, что ограничить и нормировать потребности людей невозможно, ибо это, как неоднократно подтверждала историческая практика, приводит к утопическим технологиям с их пороками и трагедиями. Однако с каждым годом обостряется потребность в выработке технологических моделей, которые снижали бы техногенную и экологическую нагрузку на планету. Особенно актуально обеспечение устойчивого равновесия планетарной цивилизации и гуманизации глобальных процессов, выработка принципиальной позиции относительно тех научных открытий и технических достижений, которые могут разрушить основы человеческой жизни. Речь идет о том, что далеко не однозначны последствия внедрения технологий клонирования человека, нейролингвистических технологий и т. п. Проблема создания социальных зон безопасности и безусловной эффективности социальных технологий становится на современном этапе весьма актуальной и значимой практической задачей.

PAGE 9

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ