Виды уголовно-правовых принципов и их реализация в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

Введение

В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные принципы. «Принцип» в русском языке означает «руководящее начало» или «основополагающая идея». Законодательство, будучи социальным явлением, создаваемым людьми с целью юридического закрепления нормативно-правовых предписаний, которые направлены на урегулирование общественных отношений, также основано на определенных принципах.

Отметим, что Н.Г. Иванов под принципами права понимает «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни»1.

Впервые в России принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Основы называли восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В Уголовном кодексе РСФСР принципы права законодательно не были определены. В Уголовном кодексе РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма.

Представляется, что принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, а также субъективного и объективного права. По принципам можно судить о том, как уголовное право регулирует общественные отношения на данном этапе развития. Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам.

Объектом данной работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с функционированием принципов уголовного законодательства.

Предметом работы является система принципов уголовного права.

Целью данной работы является всесторонние изучение принципов уголовного законодательства: их понятия, признаков, системы и законодательной регламентации в нормах Уголовного кодекса РФ.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1.Раскрыть понятие принципов уголовного законодательства Российской Федерации их систему и значение, выявить характерные черты, рассмотреть их взаимосвязь.

2. Охарактеризовать виды уголовно-правовых принципов уголовного законодательства Российской Федерации

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

В курсовой работе были использованы следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, сравнительно-исторический, системный методы, а также метод анализа.

Структура и объем курсовой работы соответствуют цели и задачам. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, списка используемых источников и литературы и приложений.

1. Общая характеристика принципов российского уголовного права

1.1 Понятие и значение принципов уголовного права Российской Федерации

Уголовный кодекс РФ впервые закрепил в своих нормах принципы, выработанные теорией уголовного права на основе Конституции РФ.

«Принцип – это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

«Принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение. Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею. Ею проникнуты не только положения Общей и Особенной частей уголовного права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, также суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно-правовых принципов»2.

Значение принципов уголовного права состоит в том, что ими руководствуются судебно-следственные и иные правоохранительные органы в осуществлении своей деятельности. Например, принцип вины обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения наименее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строгому виду наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии преступности.

В научной и учебной литературе используется целый ряд критериев классификации принципов права и соответственно подразделения их на различные группы.

В зависимости от своего характера принципы права подразделяются на социально-экономические, политические, идеологические, этические, религиозные и специально-юридические.

Строго говоря, специально-юридические принципы права – это социальные принципы, но переведенные на язык права, юридических конструкций, правовых средств и способов их обеспечения.

«К специально-юридическим принципам относятся:

1. Принцип общеобязательности норм права для всего населения страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальными нормами.

2. Принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритет закона перед иными нормативно-правовыми актами.

3. Принцип подразделения права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и институты.

4. Принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между правом и его осуществлением.

5. Принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия.

6. Принцип законности и юридической гарантии прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов.

7. Принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению.

8. Принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признание каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; принцип презумпции невиновности.

9. Принцип недопустимости обратной силы законов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, гуманности наказания, способствующего исправлению осужденного»3.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что:

1. «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»4 (ч. 1 ст. 3).

2. «Применение уголовного закона по аналогии не допускается»5 (ч. 2 ст. 3).

3. «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»6 (ст. 4).

Также, к примеру, согласно принципу презумпции невиновности «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»7 (п. 1 ст. 49 Конституции РФ).

Логическим следствием данного принципа являются закрепленные Конституцией РФ положения о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п. 2 ст. 49), а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49).

Таким образом, принципы уголовного права – это основные устойчивые правовые положения, которые являются основой для всех его норм и которые определяют содержание уголовного права в целом, а также отдельных его институтов.

1.2 Система уголовно-правовых принципов и их значение

Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.

«В целом же признанное разделение принципов уголовного права на общие и специальные, основные и неосновные, общеправовые (общие) и регулятивные, носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы»8.

В связи с тем, что речь идет о системе принципов уголовного права как «основной» и «вечной» отрасли российского права, следовательно, проблема ее выявления включает в себя следующие основные аспекты: данная система – это система принципов уголовного права, а не названных таковыми принципов уголовного законодательства. Именно по этой причине она отражает три уровня принципов, к которым относятся: уголовное право, уголовное законодательство и отдельные категории и институты уголовного права (законодательства).

Указанная система существует только в связи с предметом уголовного права, иначе такие принципы не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием. Схема принципов уголовного права должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание таких принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания, так как эта система принципов входит в структуру общественного и правового сознания.

«Содержание социальной справедливости как одной из центральных категорий общественного сознания, в конечном счете, зависит от конкретных социальных условий реального общества, от поведения людей и тех социальных (духовных и материальных) ценностей, которые создаются таким поведением, отношений членов общества между собой по поводу указанных ценностей. Иными словами, содержание категории «социальная справедливость» обусловливается социальными ценностями и поведением людей реального общества»9.

Представляется, что именно потому содержание справедливости как принципа уголовного права (правосознания) обусловливается содержанием категории «социальная справедливость» применительно к предмету уголовного права: предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению, так как последние являются очень важными социальными ценностями, а также разновидностью поведения людей реального общества.

Поэтому и принцип справедливости, который является наиболее насыщенным и широким в социальном плане предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Принцип равенства в свою очередь обусловливает основания принципа вины. Ведь последний есть не что иное, как субъективное (внутреннее, психологическое) основание равенства граждан в уголовном праве. В связи с тем, что уголовно-правовое содержание справедливости может быть и не исчерпанным в принципах равенства и гуманизма, не исключается и прямое влияние справедливости на принцип законности.

Отметим также, что все содержательные принципы уголовного права (справедливости, равенства, вины и гуманизма) воздействуют на содержание уголовного законодательства только через посредство формального (служебного, функционального) принципа законности. Чтобы выступать основными, фундаментальными идеями уголовного законодательства, принципы уголовного права как минимум должны получить в нем свое отражение. Следовательно, без закрепления в уголовном законе (что и образует сущность принципа законности) принципы уголовного права попросту не могут состояться как принципы уголовного законодательства.

«Создаваемое для охраны наиболее важных общественных отношений (предмета уголовно-правовой охраны) от общественно опасного поведения людей уголовное законодательство именно поэтому и вбирает в себя содержание этих двух социальных феноменов. Вместе с тем формирование содержания уголовного законодательства происходит при безусловном влиянии на данный процесс идей общественного правосознания: справедливости, равенства и гуманизма, вины и законности. Потому и принципы уголовного законодательства не могут не отражать содержание указанных идей применительно к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению. Не могут они также находиться и вне границ уголовного законодательства»10.

2. Виды уголовно-правовых принципов и их реализация в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

2.1 Принцип законности

Принцип законности содержится в ст. 3 УК РФ, согласно которой: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается»11.

Отметим, что в уголовном праве принцип законности означает следующее:

1. Точное соответствие норм уголовного права Конституции РФ, а также положениям международных договоров, вступившим в силу в РФ.

2. Принятие норм уголовного права только Федеральным законом.

3. Полную кодификацию уголовно-правовых норм.

4. Ясность четкость законодательных конструкций, которые исключают неоднозначное их понимание и применение.

5. Обязательность норм уголовного права как для всех лиц, пребывающих на территории РФ, так и для правоприменительных органов.

6. Недопущение применения по аналогии уголовно-правовой нормы к деяниям, сходным с преступлением, предусмотренным в одной из статей УК РФ.

Большое значение в деле уголовно-правовой борьбы с преступностью имеет принцип законности, который закреплен в Конституции РФ и УК РФ. Так, в ст. 54 Конституции указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»12.

Часть 3 ст. 15 Конституции устанавливает важное правило: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются»13. Из этого следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом.

Реализация этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме УК РФ. Поэтому все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в УК РФ.

Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. В случаях расхождения норм УК и Конституции РФ прямое действие должны иметь положения Конституции РФ. Принцип законности означает также, что уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т.е. быть социально обусловлены.

Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененной в 1958 г., не должно допускаться.

«Запрет аналогии имеет в виду запрет аналогии закона и только. Поэтому вполне возможна, а в определенные моменты правоприменения и необходима аналогия правоприменительных актов, которая не выходит за рамки правоприменительных предписаний. Такое положение может возникнуть, например, при оценке оценочных признаков. К примеру, оценочный признак «крупный ущерб», установленный в качестве конститутивного признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) вполне может быть приравнен по признакам, которыми его наделил правоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренного банкротства (ст.197 УК РФ), тем более что преступления в виде неправомерного банкротства являются одновидовыми»14.

Представляется, что принцип законности содержит два исключения. Первое исключение содержится в ч. 3 ст. 12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только уголовное законодательство РФ, но и нормы международных пактов могут создавать негативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установлено в ч. 3 ст. 331 УК РФ. Согласно норме статьи 331 УК РФ в военное время или в боевой обстановке может действовать не Уголовный кодекс РФ, а иное законодательство – законодательство военного времени.

В заключение отметим, что исключения из общего принципа законности вовсе не колеблют его универсальный статус, а, наоборот, подчеркивают незыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международного общежития и стремление государства максимально обезопасить своих граждан от преступных посягательств с учетом соответствующей обстановке совершения противоправных деяний.

2.2 Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед законом, который содержится в ст. 4 УК РФ, конкретизирует провозглашенные ст. 19 Конституции РФ равенство всех граждан перед законом, применительно к лицам, совершившим преступления.

Она вытекает из положений, закрепленных в ст. 27 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, относящихся к правам человека и гражданина.

Положения ст. 4 УК РФ в одинаковой степени распространяются на всех лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и граждан, совершивших преступление за границей, но подлежащих уголовной ответственности по УК РФ.

«Принцип равенства граждан перед законом означает, во-первых, равные основания криминализации и декриминализации по общественной опасности деяний, независимо от личностных характеристик субъектов, прежде всего от их служебного, материального положения, расы, национальности, половой принадлежности, вероисповедания. Возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц антиконституционно и наказуемо по ст. 282 УК РФ. Равной должна быть криминализация и наказуемость посягательств на собственность, и экономические отношения всех форм собственности»15.

В ч. 5 ст. 46 УК РФ о штрафе сказано, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса16, из чего следует, что замена штрафа лишением свободы не допускается. Это положение подкрепляет принцип независимости уголовной ответственности от имущественного положения лица, совершившего преступление, а нередко и от его должностного положения, поскольку последнее взаимосвязано с имущественным. Суть этого в том, чтобы лицо, заслуживающее наказание в виде лишения свободы, в силу своих имущественных и должностных преимуществ не могло откупиться от лишения свободы штрафом.

«В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов.

Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей»17.

В УК РФ появилась новелла – статья 300, устанавливающая наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Таким образом, работники правоохранительных органов несут ответственность не только за привлечение к ответственности заведомо невиновного лица, но и за незаконное освобождение от ответственности лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.

Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.

Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

«Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым способом прекратить политическую деятельность какого-либо общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов»18.

Представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т.п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.

2.3 Принцип вины

«Принцип виновной ответственности предполагает, что как бы ни были тяжелы наступившие вредные последствия, как бы ни был опасен способ действий (бездействия) без вины, они не вменяются в ответственность лицу, их причинившему»19.

«Принцип вины в уголовном праве играет, пожалуй, наиболее важную роль, так как определяет субъективные возможности индивида принимать решение о варианте поведения и объективно-субъективные возможности правоприменителя назначать виновному меру репрессии определенной степени жестокости. Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно-правовой и уголовно-процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания и т.д.»20.

Статья 5 УК РФ устанавливает следующие важнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается»21.

«Вина – это психическое отношение лица к содеянному им в форме умысла либо неосторожности. Она слагается из интеллектуального и волевого компонентов. Без участия сознания и воли объективно вредоносное действие (бездействие) оказывается сродни поведению под влиянием непреодолимой силы в виде случайного стечения обстоятельств. В таком состоянии лицо лишено свободы между преступным и непреступным поведением. Невиновное, случайное причинение вреда лишено субъективного основания уголовной ответственности, столь же обязательного, как и объективное основание – общественно опасное действие (бездействие), причинившее вредные последствия»22.

Игнорирование психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию при возложении ответственности за содеянное является объективным вменением – грубым нарушением принципа вины.

Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период.

«Вина в форме умысла или в предусмотренных законом случаях неосторожности является необходимым условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место»23.

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.

Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, к примеру, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

«Чаще всего, и это и это в большей мере касается актов преступного поведения. Человек совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из-за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям»24.

Обобщая вопрос о вине, сделаем некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемый причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, – есть итог его собственной воли и его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты: совершать преступления или нет, он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения.

2.4 Принцип справедливости

В современном уголовном законодательстве России принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, гласит «1. Наказания и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление»25. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

«Юридическая справедливость данного принципа заключается в том, что наказание применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно-правового характера учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для государственного блага в силу особых интеллектуальных потенциалов индивида»26.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Данное положение имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин РФ, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в РФ. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

В обстановке роста организованной преступности и ее разлагающего воздействия на общество, свое позитивное влияние, в известной мере, должен оказать уголовный закон, как один из важнейших рычагов влияния на это явление. От того, насколько адекватно в уголовно-правовой норме будет органично заложено требование принципа справедливости о соответствии характеру и степени общественной опасности преступления наказание, применяемое к лицам их совершившим, в немалой степени зависит и успех в этом деле»27.

Определенной гарантией в успехе борьбы с организованной преступностью является совершенствование качества законов в процессе их принятия. Законодатель в большинстве случаев достаточно полно учитывает требование принципа справедливости, однако анализ отдельных норм УК РФ позволяет выразить сомнение в том, что все нормы органично отражают принцип соответствия деяния воздаянию.

В УК РФ за перечисленные в статье 222 незаконные действия с указанными предметами преступления, совершенные организованной группой, предусматривается наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет.

Справедлива ли подобная санкция в условиях угрозы обществу со стороны лиц, совершающих преступления организованной группой?

Сравнительно-правовой и статистический анализ показывают, что в большинстве случаев члены преступных группировок совершают корыстно-насильственные посягательства, такие как разбой, вымогательство, бандитизм и др.

Степень общественной опасности подобных посягательств законодатель оценил достаточно жестко: ч. 2. ст. 105 УК РФ «Убийство» (санкция в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет), ч. 4 ст. 162 УК РФ «Разбой» (санкция от восьми до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 163 УК РФ «Вымогательство» (санкция от семи до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 209 УК РФ «Бандитизм» (санкция от двенадцати до двадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей).

С точки зрения оценки общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и с учетом требования принципа справедливости санкция за его совершение, на наш взгляд, должна быть в пределах от восьми до двенадцати лет лишения свободы.

Сущность построения санкций с позиции принципа справедливости заключается, в основном, в следующем: санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, в ней, по возможности точно, учитывается оценка общественной опасности преступления. Санкции должны быть внутренне согласованы между собой как в отдельно взятой статье УК РФ, так и с учетом других норм, близких по степени общественной опасности с другими преступлениями.

В демократическом правовом государстве справедливость должна лежать в основе и законотворчества, и законоприменения. Только справедливые законы получат одобрение и поддержку народа, и только справедливое применение законов будет восприниматься как отвечающее интересам народа. В сфере уголовного права, связанного с применением репрессии и в наибольшей степени затрагивающего права личности, справедливость имеет особое значение. Поэтому принцип справедливости является важнейшим принципом уголовного права, характер соблюдения и реализация которого определяют сущность уголовного права.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.

2.5 Принцип гуманизма

Гуманизм предполагает уважение человека, его интересов, призвание его как личности. На основе такого понимания гуманизма сформулирована ст.7 УК РФ. «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижений человеческого достоинства»28.

Всесторонняя охрана безопасности личности предполагает предупреждение посягательств на жизнь и здоровье личности, безопасность общества уголовно-правовыми средствами. Она регламентируется приоритетной охраной жизни и здоровья человека, общественной безопасности при криминализации деяний и наказуемости виновных. В пяти нормах, которые устанавливают в виде наказания смертную казнь или пожизненное заключение, речь идет именно о посягательствах на жизнь человека. Даже неосторожное причинение физического вреда объявляется УК РФ уголовно наказуемым деянием.

Гуманизм в отношении преступника предполагает достижение целей наказания мерами минимальной репрессивности.

Физическое принуждение и унижение человеческого достоинства не совместимо с целями уголовного наказания, поэтому они не должны применяться в качестве уголовного наказания или его составной части.

«Принцип гуманизма отражает две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.»29.

Гуманизм уголовного права проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.

Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.

Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве являются институты помилования и амнистии.

Принципы гуманизма и справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы, как отдельной личности, так и всего общества в целом.

Обратная сила уголовного закона соответствует принципам гуманизма и справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.

«В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание»30.

Именно поэтому достижение определенного возраста – не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.

Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.

К примеру, вовлечение в занятие бродяжничеством или попрошайничеством может выражаться в обещании материальных выгод, угрозах лишить материальной поддержки или выгнать из дома, просьбах и уговорах с использованием своего авторитета и т.д.

В соответствии с примечанием к ст. 151 УК РФ не привлекаются к ответственности родители, вовлекшие несовершеннолетнего ребенка в бродяжничество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства31.

На наш взгляд, включение в УК РФ указанной нормы является проявлением принципа гуманизма.

Важнейшим аспектом принципа гуманизма является отношение к виновному. Наказание есть отчасти кара за совершенное преступление. Однако эта кара не должна превышать определенных пределов. В этой связи принцип гуманизма самым тесным образом сопрягается с принципом равенства всех перед законом и принципом справедливости. Если требования равенства граждан перед законом требуют непременного привлечения к уголовной ответственности любого лица, совершившего преступление, положения справедливости заключаются в соразмерности наказания, но всё же в применении репрессии. Принцип гуманизма состоит в применении такой репрессии, которая бы не имела целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Подводя итог рассматриваемого вопроса, отметим, что все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели – наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

Заключение

Анализ вышеизложенного материала по выбранной теме позволяет сделать следующие выводы.

Задачи, которые стоят перед уголовным правом, решаются на основе его принципов.

Принцип – это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Правовые принципы (принципы права) выступают непосредственными регуляторами общественных отношений.

Сущность права помогают раскрыть принципы права, которыми являются те основополагающие идеи, начала, на которых базируется та или иная правовая система. Они лежат в основе всей законотворческой деятельности человека и являются продуктом многовекового развития цивилизации. Эти принципы отражают не писаные законы, по которым живет как отдельный человек, так и общество в целом. Принципы, как базовые элементы, постоянны во времени и служат отправной точкой для построения той или иной законодательной структуры государства.

«Принципы права – это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при их противоречивости»32.

Задачи, стоящие перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права.

В УК РФ (статьи 3-7) выделены пять основных принципов: законность, равенство граждан перед законом, вина; справедливости и гуманизм.

Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Значение принципов в процессе правоприменительной деятельности состоит в том, что с их помощью разрешаются вопросы конкуренции и коллизии в уголовном праве. В тех случаях, когда правоприменитель признает, что норма закона или нормативный акт не соответствует принципу права, он обязан решать дело на основе принципа.

Принципы не являются мертвой схемой, они должны лежать в основе мировоззрения работников правоохранительной системы, формировать их правовое сознание и стремление принимать решение по конкретным делам в соответствии с данными принципами. Если допущено нарушение, отступление от указанных принципов лицами, осуществляющими надзор, должны быть приняты меры реагирования (опротестования, приостановления и т.д.).

В заключение хотелось бы отметить, что задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 05.05.2014 г. № 105-ФЗ, от 04.06.2014 г. № 142-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

Литература:

3. Борзенков Г.Н. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Проспект, 2015. – 424с.

4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1 / А.В. Бриллиантов. – М.: Проспект, 2015. – 792с.

5. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2 / А.В. Бриллиантов. – М.: Проспект, 2015. – 704с.

6. Грачева Ю.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров / Ю.В. Грачева. – М.: Инфра-М, Контракт, 2015. – 288с.

7. Дуюнов В.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебное пособие / В.Г. Дуюнов. – М.: Инфра-М, РИОР, 2014. – 299с.

8. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. – М.: Проспект, 2014. – 784с.

9. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров / Н.Г. Иванов. – М.: Юрайт, 2014. – 559с.

10. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / И.А. Клепицкий. – М.: Инфра-М, РИОР, 2015. – 674с.

11. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2014. – 1092с.

12. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Учебное пособие / П.И. Люблинский. – М.: Зерцало, 2014. – 248с.

13. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая и особенная части / И.А. Пикалов. – М.: Эксмо, 2014. – 688с.

14. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая часть / И.А. Пикалов. – М.: Эксмо, 2014. – 208с.

15. Подройкина И.А. Уголовное право. Том 1: Общая часть. Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – М.: Юрайт, 2014 – 590с.

16. Подройкина И.А. Уголовное право. Учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – М.: Юрайт, 2014 – 993с.

17. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Практикум. Общая часть/ А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2014. – 336с.

18. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2014. – 266с.

19. Чучаев А.И. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / А.И. Чучаев. – М.: Инфра-М, Контракт, 2015. – 320с.

20. Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части. Учебник / А.И. Чучаев. – М.: Инфра-М, Контракт, 2015. – 704с.

Приложение 1.

13. Карсетская Е. В. Трудовые книжки. – Айси Групп, 2010. – 143 с.

14. Карташов Б.И., Орлов В.В. Документация и документооборот. Учебное пособие. – ВТУЗ-ЛМЗ, 2010. – 198 с.

15. Кирсанова М. В., Аксенов Ю. М. Курс делопроизводства. Документационное обеспечение управления. Учебное пособие. Гриф МО РФ. М.: Инфра-М, 2014. – 256 с.

16. Кирсанова М.В. Должностные инструкции в образовательных учреждениях. Издание 6-е. – М.: Омега-Л, 2011. – 126 с.

17. Кирсанова М. В. Современное делопроизводство. Учебное пособие. Гриф МО РФ. Издание 4-е. – М.: Инфра-М, 2014. – 312 с.

18. Корнийчук Г.А., Козинцева С.В. Прием и увольнение работников: оформление трудовых отношений, подбор и оценка персонала. Практическое пособие. – М.: Омега-Л, 2010. – 174 с.

19. Кошелева Е.А. Формирование дел в организации // Секретарь-референт. 2011. № 8.С. 55.

20. Красавин А. С. Документационное обеспечение управления кадрами. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 192 с.

21. Куняев Н.Н., Уралов Д.Н., Фабричнов А.Г. Документоведение. Изд-во: Логос, 2011. – 352 с.

22. Панафидин Ф.А. Документоведение и документационное обеспечение управления. – Волгоград. Волгоградское научное издательство, 2012. – 108 с.

10. Зотова И. Г. Документирование управленческой деятельности. – М.: МИИТ, 2011. – 74 с.

11. Зотова И. Г. Основы документационного обеспечения управления.– М.: МИИТ, 2011. – 74 с.

12. Камышев Э.Н., Литвинцева Г.Ю., Матвеева О.Ю. Современное документоведение. Учебное пособие. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. – 148 с.