Понятие и содержание прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 5

1 прокурорский надзор за законностью в республике казахстан.......................................................................................................... 10

1.1 Понятие и содержание законности, как социального явления……………. 10

1.2 Отрасли и направления надзорной деятельности прокурора…………….. 15

2 понятие и содержание прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве ........................................................ 27

2.1 Современное назначение уголовного судопроизводства............................. 27

2.2 Сущность и значение прокурорского надзора…………………………….. 34

2.3 Полномочия прокуроров при осуществлении надзора за законностью…... 43

3 ПРОБЛЕМЫ организационной деятельности прокурорского надзора за законностью в уголовном судопроизводстве……………………………………………………….. 56

3.1 Надзор за законностью в досудебном производстве..................................... 56

3.2 Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел……………… 62

3.3 Проблемы соотношения прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве………………………………………………………... 75

заключение…………………………………………………………………. 82

список использованных источников………………………… 85

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На фоне политических, экономических и социальных преобразований в Казахстане вопросы надзора за законностью со стороны прокуратуры в государственном механизме, назначения и функций прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве и т.д. стали предметом острой полемики в научных, общественных кругах и властных структурах.

Прокуроры осуществляют значительный объём работы по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Так, например, в 2011 году в целях пресечения нарушений законности прокурорами внесено более 7 тыс. представлений, в 2012 году -8516, а в 2013 году - 8402 представлений по вопросам нарушения закона органами следствия и дознания. Прокурорами ежегодно отменяются более тысячи незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел. По итогам рассмотрения надзорных актов в 2011 году наказано около 5 тыс. сотрудников следствия и дознания, в 2012 году - 6541 сотрудников, а в 2013 году - 7149 сотрудников.

Исследования в области соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в органах уголовного преследования показали, что граждан по-прежнему лишают доступа к правосудию, отказывая в принятии заявлений и возбуждении уголовных дел.

Массовый характер принимают нарушения конституционных прав граждан. Незаконные задержания и аресты, незаконное привлечение к уголовной ответственности носят распространенный характер.

Так, за 12 месяцев 2012 года в отношении 23 лиц, содержащихся под стражей, уголовное преследование было прекращено. В отношении 146 лиц уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям в досудебной стадии.

Следственными подразделениями органов внутренних дел свыше срока было окончено 6269 уголовных дел, удельный вес которых составил 84,8% от общего числа дел, оконченных свыше 2-х месяцев всеми органами уголовного преследования. 69,5% дел окончены в срок свыше 2-х месяцев Центральным аппаратом МВД РК.

Аналогично и по делам органов дознания ОВД удельный вес дел с нарушенным сроком от числа оконченных свыше установленного срока органами дознания всех органов уголовного преследования составил 93,27%.

Анализ работы следственных подразделений органов КНБ показал, что по-прежнему нарушаются сроки следствия.

Так, 63,7% дел окончено органами следствия КНБ в срок, свыше установленного УПК РК.

К примеру, следственными подразделениями ДКНБ по Юго-Восточному транспортному региону из 7 оконченных дел 5 расследованы в срок свыше 2 месяцев. 

Следственными подразделениями Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью 46,8% дел, от числа оконченных прекращены производством.

В Комитете таможенного контроля 65,3% дел окончены с нарушением срока, установленного УПК РК [1].

Разумеется, приведенный выше перечень негативных явлений досудебного производства и следственных ошибок далеко не полный.

Данные факты свидетельствуют о не вполне надлежащем выполнении прокурорами своих функций в уголовном судопроизводстве. Проведённый автором в 2011-2013 г.г. опрос 200 прокуроров из разных регионов страны показал, что примерно у трети из них отсутствует чёткое представление о выполняемых ими функциях (Приложение А).

Решение законодателя об отнесении прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения недостаточно полно характеризует, а порой ограничивает деятельность прокурора в уголовном процессе, которая является многофункциональной, включающей выполнение и иных функций, осуществляемых на практике, но не имеющих чёткого закрепления в законе. Например, недооценка прокурорами необходимости обеспечения прав и свобод человека приводит к тому, что осуществление правозащитной функции нередко рассматривается ими как помеха в деле реализации функции уголовного преследования.

Как свидетельствует проведенное исследование, органы уголовного преследования в целях повышения показателей своей работы и создания мнимой стабилизации преступности продолжают манипулировать статистическими показателями раскрываемости преступлений, в особенности, путем укрытия неочевидных преступлений от учета.

Так, например, прокурорами за 1 полугодие 2012 года было проведено 10743 проверки соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в органах уголовного преследования. В результате таких проверок выявлено 1834 укрытых преступления, в том числе в органах внутренних дел – 1673, финансовой полиции – 141, юстиции – 8, таможни – 7, национальной безопасности – 4 и Министерства обороны – 2.

В научной литературе нет единства по вопросам понятия прокурорского надзора за законностью, полярность и многочисленность порой недостаточно обоснованных точек зрения о количестве и видах выполняемых прокурором функций приводят к размыванию роли, целей и задач его деятельности в уголовном судопроизводстве. Отсутствие законодательно закреплённой целостной системы реально осуществляемых прокурором функций надзора за законностью в уголовном судопроизводстве снижает эффективность деятельности прокуроров, которым необходимо чёткое и ясное представление о выполняемых ими задачах.

Кроме того, немаловажное значение для уяснения роли прокурора в производстве по уголовным делам имеет рассмотрение факторов, обусловливающих необходимость его участия в уголовном судопроизводстве, один из них – это реформа института санкционирования ареста.

Согласно введенным поправкам в ст. 16 Конституции Республики Казахстан, арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Конституция также декларирует, что без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов.

Поэтому, в свете последних конституционных реформ, санкционирование ареста было передано суду, вступил в силу закон, принятый в реализацию данного принципа. В этой связи статья 39 Закона РК «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 г. была исключена.

Всё это требует глубокого исследования названных проблем, так как до настоящего времени на основе анализа принятого в 1997 г. УПК РК и практики его применения комплексных исследований по прокурорскому надзору за законностью в уголовном судопроизводстве не проводилось.

Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой исследования явились труды ученых-юристов и практиков, касающиеся темы диссертации: М.М. Алиева, З.О. Ашитова, Т.К. Айтмухамбетова, А.Н. Ахпанова, М.Т. Баймаханова, Д.И. Байтукбаева, Б.С. Бейсенова К.А. Бегалиева, И.Ж. Бахтыбаева, О.К. Биктасова, С.З. Зиманова, О.К. Копабаева, А.К. Котова, М.Ч. Когамова, Е.К. Кубеева, Г.П. Матюхина, Г.С. Мауленова, Е.С. Мерзадинова, С.С. Молдабаева, М.С. Нарикбаева, А.И. Новикова, С.Ж. Оспанова, В.В. Роот, Г.С. Сапаргалиева, С.С. Сартаева, Т.Е. Сарсенбаева, Б.X. Толеубековой, Ж.А. Туякбаева, Р.Т. Тусупбекова, Ю.А. Хитрина., Г.К. Утибаева и др.

Кроме того, за годы независимости в Казахстане по отдельным вопросам прокурорского надзора подготовлено несколько кандидатских диссертаций, в том числе: А.А. Шнитковским - о правоохранительных органах Республики Казахстан; Д.К. Сабуровым - по вопросам прокурорского и судебного надзора за производством военного дознания; Э.П. Баймухановым - о роли прокурорского надзора за деятельностью органов таможенного контроля в предупреждении контрабанды; Г.Х. Насыровым - по институту и механизму судебного контроля, его объему и пределах; А.П. Асылбековым - о правовом регулировании экологического контроля; Е.С. Мерзадиновым - по конституционно-правовым проблемам, связанным с осуществлением прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; И.Ж. Бахтыбаевым - по конституционному надзору прокуратуры Республики Казахстан; Д.И. Байтукбаевым - по вопросам статуса и функций прокуратуры в государственной системе Казахстана; С.Т. Шайкеновой – о независимости судей в государствах переходного периода; С.А. Шокатаевым – о соотношении прокурорского надзора и государственного контроля в Республике Казахстан, и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере прокурорского надзора за законностью в уголовном судопроизводстве.

В предмет исследования входит правоприменительная практика органов прокуратуры и суда в Республике Казахстан при надзоре за законностью в уголовном судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы – обосновать концепцию прокурорского надзора за законностью как основной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве в соответствии с осуществляемыми им полномочиями, исследовать основные факторы, обусловливающие необходимость обязательного участия прокурора в уголовном процессе.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

–проанализировать основные отрасли и направления надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве;

–обосновать значение теории прокурорского надзора в разработке научных основ деятельности прокуратуры по укреплению законности в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса;

–исследовать основные задачи и направления прокурорского надзора на современном этапе;

–дать определение полномочий прокурора при осуществлении надзора в уголовном судопроизводстве;

–исходя из анализа многофункциональной деятельности прокурора, рассмотреть вопрос надзора за законностью в досудебном производстве;

–выявить специфику участия прокурора в судебной инстанции;

–определить соотношения прокурорского надзора и судебного контроля на этапе досудебного производства по уголовному делу;

–внести предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный статус и деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве.

Методология исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных и правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Наряду с ним применялись такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, логический.

Нормативной базой послужили Конституции РК 1993 г. и 1995 г., Конституция СССР 1977г., международные акты, УПК Каз.ССР 1959 г., УПК РК 1997г., УК РК 1997г., Положение о прокурорском надзоре в РСФСР 1922 г., Положение о прокурорском надзоре в СССР 1955 г., Закон СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г., Закон РК «О прокуратуре РК» 1995 г.; приказы, указания и инструкции Генерального прокурора РК.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Совета РК, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан; официальные статистические данные Генеральной прокуратуры РК об участии прокуроров в уголовном судопроизводстве, статистические данные Комитета судебного администрирования при Верховном Суде РК; опубликованные результаты эмпирических исследований, выполненных другими авторами; отдельные решения апелляционных, кассационной и надзорной инстанций судов Республики Казахстана. Обобщено 200 судебных решений (главного судебного разбирательства, второй инстанции и надзорной инстанции) по уголовным делам, рассмотренных судами Республики Казахстан. По специально разработанным автором анкетам в 2010 г. проведен опрос 100 прокуроров и 100 судей Республики Казахстан.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное исследование, в котором: обоснована новая концепция о надзоре за законностью как основной деятельности прокурора; установлено, что надзор за законностью в судопроизводстве является отличительной чертой прокурорского надзора от иных видов контрольно-надзорной деятельности; определено соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве; выявлены пробелы и противоречия в уголовно-процессуальных нормах, регулирующих деятельность прокурора, и внесены конкретные предложения по совершенствованию Закона о прокуратуре РК и Уголовно-процессуального кодекса РК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в подходе к прокурорскому надзору за законностью как основной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. Предложены новые определения прокурорского надзора за законностью и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, рассмотрено соотношение прокурорского надзора и судебного контроля. Раскрыты сущность и значение прокурорского надзора за законностью и участия прокурора в досудебном и судебном производстве. Все это расширяет и углубляет пределы научного познания роли прокурора в уголовном судопроизводстве и вносит определенный вклад в теорию прокурорского надзора Республики Казахстан.

Практическая значимость заключается в возможности использования законодателем предложенных изменений и дополнений в УПК РК и Закон о прокуратуре РК. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке приказов и указаний Генерального прокурора РК по вопросам прокурорского надзора за законностью и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, нормативных постановлений Верховного Суда РК, методических пособий для прокуроров, при подготовке кадров для органов прокуратуры и в их практической деятельности, в процессе преподавания курсов «Уголовно-процессуальное право РК», «Прокурорский надзор в РК» и соответствующих спецкурсов в высших юридических учебных заведениях.

Структура дипломной работы. Работа состоит из обозначений и сокращений, введения, трех разделов, включающих семь подразделов, заключения, списка использованных источников.