Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..…………………………………………………………….……..5
1 Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданского права ………………………………………………………………...8
1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации …………………….8
1.2 История развития законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации ………………………………………………………………...16
2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации….19
2.1 Понятие порочащих сведений и их распространение…………………19
2.2 Общие пределы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………………………………….…..21
2.3 Специальный порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации (СМИ)…………………24
2.4 Особенности возбуждения в суде дел о защите чести, достоинства и деловой репутации ………………………………………………………….……..37
3 Проблема компенсации морального вреда, причиненного посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию…………………44
3.1 Возмещение убытков и компенсация вреда в гражданском законодательстве…………………………………………………………………...44
3.2 Возмещение убытков и морального вреда………………………..…...49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………............55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.………………………...62
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современная действительность Республики Казахстан характеризуется целенаправленным движением к достижению наилучших результатов в развитии экономики, построении государственности, укрепления межнационального согласия и стабильности. Эти процессы не могут не сопровождаться усилением правового статуса личности. Права и свободы человека-это нравственно-правовой фундамент любого общества, ценность, принадлежащая всему мировому сообществу.
В настоящее время, когда существует политическое и идеологическое многообразие, свобода слова и свобода массовой информации, особое значение приобретают гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948г. провозгласила в числе важнейших прав человека право на неприкосновенность от произвольных посягательств на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств (ст. 12) [2,с.7]. Согласно п.1 ст.18 Конституции РК право на защиту чести и доброго имени является конституционным правом гражданина [3,с.9]. В Гражданском Кодексе Республики Казахстан ст.143 предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации [4,с.51]. Всё это свидетельствует о том внимании, которое проявляет государство к защите чести и достоинства граждан.
Защита этих духовных ценностей в гражданско-правовом порядке предполагает обеспечение их восстановления после допущенного нарушения. Реальность защиты нарушенных субъективных прав и интересов граждан и иных субъектов права в значительной мере обусловлены полным и правильным установлением в судебном заседании обстоятельств как гражданских, так и уголовных дел. Установление этих обстоятельств возможно главным образом с помощью судебного доказывания, которое осуществляют субъекты доказывания, несущие в силу закона эту обязанность и обладающие таким правом, заинтересованные в материально-правовом и (или) процессуальном исходе дела. К таким субъектам доказывания относятся, в том числе прокурор и адвокат.
В последние годы Республика Казахстан последовательно интегрируется в мировое сообщество: с 1992 г. она входит в Организацию Объединенных Наций ООН, а 1998 г. — находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Ст. 4 п.3 Конституции РК, устанавливает что, казахстанское законодательство и правоприменительная деятельность должна соответствовать нормам международного права [3,с.5], чего нельзя не учитывать при разработке гражданского и уголовного законодательства.
В последние годы появилось законодательство, которое стало регламентировать деятельность средств массовой информации. Некоторые положения Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» предусматривают гражданско-правовые последствия распространения средствами массовой информации сведений, унижающих честь и умаляющих достоинство граждан и деловую репутацию различных организаций. Однако и данный Закон уже не отвечает тем требованиям, которые предъявляет практика. Динамика роста гражданских, арбитражных, уголовных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, о клевете и оскорблении с участием СМИ не снижается, а наоборот, увеличивается.
В связи с появлением телекоммуникационной сети Интернет, где также на сайтах (страницах) распространяются порочащие клеветнические и оскорбительные сведения в адрес граждан и организаций, возникла острая потребность в правовом регулировании данной проблемы.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. За последнее время в судах Республики Казахстан значительно увеличилось число гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, особенно с привлечением в качестве ответчика редакции средства массовой информации. Что же касается судебной практики, то в связи с недостаточно полным, урегулированием проблемы доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском судопроизводстве, и отсутствием специальных разработок в науке гражданского процессуального права, она испытывает различного рода трудности и, соответственно, допускает ошибки.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена:
а) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства личности посредством гражданско-правовой защиты таких социальных благ, как честь, достоинство, репутация;
б) недостаточной научной разработанностью ряда вопросов касающихся правовой природы достоинства, чести, деловой репутации, доброго имени и особенностей их гражданско-правовой защиты в условиях развития законодательства и обусловленного этим роста судейского усмотрения;
в) необходимостью выработки на уровне права компромисса между осуществлением свободы слова и правом на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан.
Степень научной изученности. Исследуя такой немаловажный для гражданского оборота институт защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо отметить, что определение отношений по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации систематизированы не только в Гражданском Кодексе Республики Казахстан, но и представлены в нормах Уголовного Кодекса Республики Казахстан, Кодекса об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что, проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репута ции как подсистема гражданского права – детально разработана и есть совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом правовых норм направленных на охрану личных неимущественных прав, а также компенсацию причиненного ущерба.
В процессе работы над дипломной работой использовались труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих различные аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации. Среди работ ученых-правоведов, занимающихся данной тематикой можно отметить работы казахстанских ученых Ю.Г. Басина, М.К. Сулейменова, Г.А. Жайлина, А.Г. Диденко, зарубежных авторов Власова А.А., М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Основной теоретической базой для написания дипломной работы послужили законодательные акты: Конституция РК, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, и иные нормативно-правовые акты РК, а также труды ученых Казахстана, России по разносторонним аспектам рассматриваемой проблемы.
Основная цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании проблем правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации, анализе нормативно-правовых актов по данной проблематике. В ходе дипломного исследования поставлены следующие задачи:
- определить понятие чести, достоинства и деловой репутации;
- исследовать историю развития законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации;
- определить особенности возбуждения в суде дел о защите чести, достоинства и деловой репутации;
- исследовать особенности опровержения и публикации ответа в СМИ, сети Интернет как особых способов гражданско-правовой защиты;
- выявить недостатки и предложения в гражданском законодательстве, касающиеся регулирования отношений, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения по вопросу гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в рамках настоящего исследования рассматриваются теоретические и практические вопросы правового регулирования юридических основ защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в решении ряда проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Полученные в ходе исследования выводы могут использоваться для проведения лекционных и практических занятий по гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству.
Структура работы. Структура дипломной работы определена объектом и предметом, целью и задачами, состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1 Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданского права
1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации
Честь и достоинство, являясь непреходящими ценностями человеческого общества, присущи человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Представления о чести и достоинстве личности стали возникать еще в первобытном обществе в результате формирования и развития социума (общин) с формированием и развитием обычаев и моральных установок в межличностном общении. Представления о чести и достоинстве были связаны с принятым должным поведением в общине [6, с.367].
Развитие личности невозможно без признания человека высшей социальной ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести и достоинства. Одним из важнейших признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности. В то же время развитие человека, строящего свою жизнь на основе высших нравственных ценностей — добра, справедливости, чести, совести, достоинства — возможно лишь в условиях подлинного уважения самой личности, т. е. уважения ее прав, чести, достоинства.
Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество является носителем соответствующих ценностей. Государство, в лице его органов и должностных лиц, берет на себя обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан.
В юридической литературе высказывались различные суждения о содержании понятий чести и достоинства, но единого, однозначного определения так и не выработано.
Многие философы относят данные понятия к божественному происхождению, наделяют их только религиозным смыслом. Так, русский философ Н.А. Бердяев отмечал: «Личное сознание чести, благородства, достоинства раскрываются только в Евангелии» [7, с.179].
Действительно, отмеченные Н.А. Бердяевым категории, в Евангелии раскрываются достаточно подробно. Вместе с тем, эти категории проходят ряд этапов своего развития совместно с историей существования человечества и находятся в постоянном и непрерывном развитии соответствуя развитию и изменению общества. У разных народов, в разные периоды их развития были свои представления о чести и достоинстве личности и соответственно этому предъявлялись различные требования для определения поступков людей — честных или бесчестных, достойных или недостойных. Так, в определенный исторический период дворянин считал делом чести вызвать оскорбившего его человека, но равного с ним по социальному положению в обществе, на дуэль, вернуть проигранные в карты деньги и в, то, же время оскорбить, избить, проиграть в карты своих крестьян для него не было ничем постыдным. Требования справедливости, уважения к людям, рыцарская честь одновременно сочетались с жестокостью и насилием.
Поэтому, правовую роль религии в формировании и поддержании требований чести и достоинства членов общества, нельзя считать решающей. В данном случае необходим тщательный социальный анализ.
Исследователи понятий чести и достоинства отмечают различные их толкования употребления этих слов во многих значениях. Так, в специальной юридической литературе насчитывается девять значений понятия «честь» и шесть — «достоинства». Под честью можно понимать моральные качества личности, совокупность морально-этических принципов, которыми руководствуется человек в своем поведении, внутреннее достоинство, честность, чистота, совесть и почести, награды и почетные звания, титулы и хорошая репутация, доброе имя и то, чем гордятся и целомудрие, девственность и сознание, чувство чести и сочетание лучших качеств. К достоинству же относят ценность человека или общности людей и совокупность моральных качеств, и сознание своей ценности, чувство уважения к себе и внешнее проявление достоинства, стоимость, ценность денежных знаков, титул, чин, звание [8, с.6].
Из приведенных вариантов употребления названных понятий видно, что проблема защиты чести и достоинства граждан является достаточно трудной для теоретического анализа, от результатов которого зависит качество правового регулирования защиты чести и достоинства членов общества. Трудность заключается в необходимости многоаспектного подхода с выделением, в частности, вопросов правового и философского характера.
Древнерусскому праву было известно только оскорбление действием. Например, «Русская правда» говорит о наказании за оскорбление ударом обнаженной стороны меча, причем такое оскорбление считалось настолько тяжким, что наказание за данное посягательство было гораздо строже, чем нанесение увечья открытым мечом. Соборное уложение 1649 г. уже предусматривало наказание за словесное оскорбление и клевету. Употреблялся термин «поклеп» [9, с.21].
Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие «честь», тем более что в литературе можно встретить различные по форме и смыслу определения.
Некоторыми учеными под честью понимается категория морали, выражающая общественное признание всего того, что заслуживает высокой оценки в деятельности отдельной личности, коллектива, учреждения и т. д. Согласно другого определения - честь это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оценки со стороны общества. В соответствии с другим определением честь есть положительная социальная оценка гражданина и организации [10, с.58].
Различными учеными предлагались, и другие определения чести, но в целом они сходны с приведенными.
Исходя из сказанного, понятие чести имеет как бы два аспекта — внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный.
Внешняя сторона понятия чести объективна по содержанию, так как не зависит от оценки конкретного человека, а отражает обобщенные в данном понятии ценности конкретного общества, социальной группы. Внешняя сторона чести есть также морально-политическая оценка деятельности и поведения конкретной личности другими людьми, обществом в целом, носящая устойчивый характер и касающаяся личности в целом, либо отдельных ее сторон. Внешняя оценка чести тесно связана с понятиями «репутация», «доброе имя», «престиж». И если репутация означает общее устойчивое мнение об оценке личности и ее деятельности, преобладающее в определенной общности людей, то престиж является такой же оценкой, но ограниченной пределом более узкого круга людей.
Поэтому объективная сторона чести по своему содержанию носит конкретно-исторический характер и выражает представление о месте и роли человека в сложной системе общественных отношений, о требованиях, предъявляемых к человеку со стороны общества, о личных и общественных оценках его деятельности, т. е. отражает общие для конкретного общества нравственные явления.
Следовательно, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Кроме этого, честь является и этическим благом, так как направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и доставляет, таким образом, ей моральное удовлетворение.
Внутренняя же сторона чести субъективна по форме и неразрывно связана со способностью человека самому оценивать свои действия и поступки, с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение будет о нем существовать в определенной общественной среде.
Что касается понятия достоинства, то оно нашло широкое употребление сравнительно недавно. Идея человеческого достоинства как высшей ценности и назначения человека была выдвинута гуманистами конца средневековья. Признание за человеком ценности и высокого назначения, независимо от его сословной принадлежности, социального происхождения, расы, нации, и т.п. — было важной стороной разработанной теории. Так, Кант считал, что достоинство есть внутренняя безотносительная ценность, а то, что обладает достоинством, находится выше всякой цены и не допускает никакого эквивалента.
При всей своей абстрактности, кантовское определение человеческого достоинства имеет достаточно глубокое содержание. Провозглашение внутренней, безотносительной ценности человека, требование относиться к нему не только как к средству, но и как к высокой цели направлено против принижения любой личности, против привилегий отдельных людей или социальных групп.
Человеческое достоинство является одним из основных понятий теории гуманизма, а разработка этой категории имеет большое значение для изучения человека в целом, для определения правового статуса личности [11, с.53-54].
Человеческое достоинство порождает определенные отношения общества к личности и личности к обществу. «Достоинство является ценностью общественной и вне общества оно просто немыслимо». Признание же личности высшей, ни с чем не сравнимой, ценностью требует признания определенных прав человека. Поэтому вопрос о человеческом достоинстве — это всегда вопрос о правах личности, об их реальных гарантиях. Отношение к человеку как к высшей ценности включает уважение и защиту его достоинства, уважение и гарантию его личных прав.
Понятия чести, достоинства, деловой репутации, доброго имени относятся к сфере нравственности. Эти понятия граничат друг с другом, очень близки по содержанию, отчасти совпадают, иногда определяются одно через другое. В.И. Даль определяет честь как внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть, а достоинство как «отличное качество или превосходство. Отличный человек — уважаемый, ценимый» [12, с.38].
С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., предусмотревших впервые в ст. 7 гражданско-правовую защиту чести и достоинства, содержание этих понятий исследовалось учеными-цивилистами достаточно скрупулезно, с привлечением и лингвистики, и литературы по этике. С.Н. Братусь в своей работе «Предмет и система советского гражданского права» также раскрыл понятия чести и достоинства: «Честь - это определенная социальная оценка гражданина, объективное общественное свойство. Достоинство — отражение этого свойства в сознании его носителя, т. е. самооценка личности, покоящаяся на его оценке обществом» [13, с.138]. Указанные определения разделяются многими учеными.
В преамбулах Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., участником которых был СССР, а в настоящее время является Республика Казахстан, провозглашено, что достоинство присуще всем членам человеческой семьи. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека утверждается: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах». Всемирная конференция по правам человека, проходившая в Вене в 1993 г., подтвердила, что «все права человека проистекают из достоинства и ценности, присущих человеческой личности» [14,с.460]. В ст. 17 Конституции РК закреплено: «Достоинство человека неприкосновенно» [3].
Защите, в том числе гражданско-правовой, подлежит достоинство всех, даже тех, кто не всегда способен к самооценке: малолетних детей и лиц, страдающих психическими расстройствами. «Каждый человек представляет собой высшую ценность... Достоинство — признание за человеком этой ценности независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие».
На основании сказанного, можно дать следующую дефиницию: честь — это положительная оценка отражений духовных качеств лица в сознании окружающего общества; достоинство — это положительная оценка отражений духовных качеств лица в собственном сознании.
Честь, достоинство, деловая репутация включены в перечень защищаемых Гражданским кодексом РК (ст. 143) гражданско-правовыми способами нематериальных благ (личных неимущественных прав). Параграф 3 главы 3 так и озаглавлен «Нематериальные блага и их защита»[4]. Нематериальные блага, указанные в ст. 115 ГК, называются в числе видов объектов гражданских прав.
Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяются как близкие между собой нравственные критерии. Однако их объединяет и то, что в силу указаний закона все они отнесены к личным неимущественным благам ("репутация" - в форме "деловой репутации") и являются, таким образом, объектами гражданских прав (ст. 115 ГК, пп.1 и 3)[4].
В Гражданский кодекс впервые включена глава, посвященная характеристике и защите личных неимущественных прав в их полном объеме, поскольку сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась. Помимо чести, достоинства и деловой репутации к личным неимущественным благам и правам отнесены жизнь, здоровье, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.
Признаками неимущественных благ и прав является полное отсутствие какого-либо материального содержания в них и, кроме того, неразрывная связь с личностью их обладателя, что отражено и в терминологии закона ("личные неимущественные блага и права"). Их также характеризует неотчуждаемость и непередаваемость.
Следует заметить, что неотчуждаемость в силу неразрывной связи с личностью носителя не является признаком, присущим исключительно личным неимущественным благам и правам. Она присуща и некоторым имущественным правам. Так, в изъятие из общих правил согласно ст. 340 ГК не допускается переход к другому лицу требований кредитора об алиментах и о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью.
Что же касается возможности отчуждаемости и передаваемости иным способом другим лицам личных неимущественных прав, то изъятие в этом вопросе также может быть установлено только законодательными актами.
Неимущественные права и блага обладают и известной субъектной универсальностью: они принадлежат не только гражданам, но и юридическим лицам. Такие анализируемые нами блага, как честь и достоинство личности, гражданин приобретает при рождении, а деловая репутация гражданина возникает в связи с наличием у него определенных профессиональных качеств, а у юридического лица - при его создании. В тоже время множество личных неимущественных благ и прав возникает не только от рождения, но и в силу закона.
Таким образом, рассматриваемые нами личные неимущественные блага: честь, достоинство гражданина и деловая репутация граждан и юридических лиц, в отличие от других личных неимущественных благ и прав, появляются исключительно в силу естественного фактора или юридического факта - при рождении человека (приобретении им деловых достоинств) или создании юридического лица.
Судебная практика потребовала четких правовых определений для каждого из указанных личных неимущественных благ. В Постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 18.12.92 "О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства граждан и организаций" проведены четкие различия между ними по объективным и субъективным признакам[20].
Так, честь определена как общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств (объективная оценка человека).
Достоинство - это внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения (субъективная оценка).
Деловая репутация человека и юридического лица - устойчивая положительная оценка их деловых (производственных, профессиональных) достоинств общественным мнением. Деловая репутация юридического лица является одним из условий его успешной деятельности.
Деловой репутацией может обладать любой гражданин, т.е. не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью, равно как и любое юридическое лицо, независимо от того, коммерческая или некоммерческая это организация, государственное или казенное предприятие, учреждение и т. д. [20]
Могут ли рассматриваемые личные неимущественные права осуществляться и защищаться третьими лицами?
Осуществлять и защищать личные неимущественные блага и права при жизни того, кому они принадлежат, по его поручению или в силу закона могут другие лица, если иное не вытекает из существа этих благ и прав. Так, в вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного суда от 18.12.92 отмечено, что если порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить их законные представители (например, опекуны, попечители) или прокурор в порядке ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 38. [20]
Защита третьими лицами чести, достоинства и деловой репутации умерших может осуществляться либо в интересах памяти умерших, либо в собственных интересах третьих лиц. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц законом (ст. 143 ГК) установлены специальные гражданско-правовые способы защиты, отличные от способов защиты иных личных неимущественных благ и прав, которые, в свою очередь, также отличаются спецификой и многообразием (например, известные способы защиты жизни и здоровья; способы защиты права на имя - ст. 15 ГК и т. д.)[4].
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица установлено опровержение распространенных, несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Под правовой охраной следует понимать установление прав и обязанностей участников урегулированного нормами права общественного отношения, а также установление санкций на случай нарушения этих прав. Правовая же защита - это непосредственное применение к правонарушителю мер государственного (а в отдельных случаях - общественного) воздействия с целью восстановления правоотношения, существовавшего до нарушения права, и само восстановление такового. «Правовая охрана» и «правовая защита» - это взаимосвязанные, но вместе с тем самостоятельные, не тождественные правовые категории, в совокупности охватывающиеся понятием правового регулирования.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации относится к личным неимущественным правам. На наш взгляд, каждый субъект гражданского права имеет право защищать честь, достоинство, деловую репутацию гражданско-правовыми способами, а, будучи нарушителем, может быть привлечен к несению гражданско-правовых последствий своих неправомерных действий. Последнее в виде возмещения вреда за счет казны предусмотрено в ст. 923 ГК РК[22].
В п. 3 ст. 143 ГК РК закреплено право гражданина на публикацию своего ответа в случае опубликования в средстве массовой информации сведений, ущемляющих его права или охраняемые законом интересы. В данной норме усматривается определенная юридическая конструкция: ущемление охраняемого законом интереса гражданина в результате распространения средством массовой информации сведений порождает обязательственное правоотношение, в котором потерпевший имеет право требовать публикации своего ответа, а распространитель несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию несет обязанность на его опубликование [15, с.160].
Однако нарушение рассматриваемых благ может повлечь не только нематериальный вред, но и материальные убытки. Это относится к сфере предпринимательской деятельности, где возможные имущественные последствия подрыва деловой репутации конкурента — прибыль и убытки конкурентов — выходят по своему значению в большинстве случаев на первый план. К таким убыткам может привести дезинформация о деятельности юридического лица, граждан-предпринимателей о производимых или реализуемых ими товарах, оказываемых услугах, распространяемая как при конкурентной борьбе, так и в иных целях, в том числе при защите интересов потребителей.
Нематериальный характер объекта посягательства предопределяет то, что нежелательных имущественных последствий при посягательстве на нематериальные блага для потерпевшего может и не наступить. Такие последствия возможны, но не обязательны. В случае же возможного их наступления представляет значительную трудность доказывание причинной связи между нарушением (противоправным действием) и имущественным вредом.
Нематериальным благам свойственны неотчуждаемость и непередаваемость иными способами. Это отражено в п. 1 ст. 141 ГК РК. Неотчуждаемость (непередаваемость) благ означает их неотделимость от личности, от субъекта, пользующегося (обладающего) благом. Законодатель именует личными неимущественными отношениями (ст. 2 ГК), права (ст. 141, 143 ГК; ст. 383 ГК посвящена правам, «неразрывно связанным с личностью»), обязательствам в ст. 418 ГК говорится об обязательстве, «неразрывно связанным с личностью»[4].
В ч. 2 ст.143 Гражданского кодекса РК проявился прямо противоположный подход к одной из исследуемых нами тем — деловой репутации. Так, в ст. 896 (посвященной договору комплексной предпринимательской лицензии) и ст. 228 (посвященной договору простого товарищества) деловая репутация рассматривается как материальный отчуждаемый объект[22]. В соответствии со ст. 896 правообладатель в лице коммерческой организации или гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляет контрагенту по договору франчайзинга (пользователю) за вознаграждение принадлежащий ему комплекс объектов исключительных прав (на фирменное наименование, товарный знак и т. д.). Наряду с объектами исключительных прав этот договор франчайзинга предусматривает также использование деловой репутации правообладателя.
Кроме того, по договору простого товарищества деловая репутация может быть также внесена товарищем (физическим лицом) в качестве вклада в общее дело и подлежит в этом случае денежной оценке (ст. 228)[4].
То есть, деловая репутация в ст. 896 ГК уравнена с объектами исключительных прав, в ст. 228 — с имуществом, возможным объектом права собственности и выступает предметом договорного обязательства.
Приобрести чужую репутацию по гражданско-правовому договору, как представляется, невозможно. Каждое лицо вправе защищать только собственную, а не чужую репутацию.
Нам представляется, что улучшение репутации возможно как одна из целей договора, однако сама репутация предметом договора не может являться, в связи, с чем необходимо изменить редакцию ст. 896, 228 ГК.
Для уяснения названных вопросов и их разрешения небезынтересно будет знать, как использовались понятия «репутация», «честь», «достоинство» в римском праве. Так, римские юристы выделяли ряд терминов, понятий толковавшихся как репутация (мнение). К ним относились: Existimatio — репутация, доброе имя гражданина; Turpitudo — дурная репутация; infamis — пользующийся дурной славой [16, с.151]. То есть, в римском праве отчетливо выделялись две группы таких понятий, одна из которых обозначала положительную репутацию, а другая — отрицательную. Существование прилагательных «положительной» и «отрицательной» репутации как содержания приемлемо и применительно к отечественной правовой действительности.
По нашему мнению, применение понятия репутации допустимо не только к физическим и юридическим лицам, но и к иным субъектам гражданского права. Сужение понятия репутации в Гражданском кодексе определением «деловая», и явная неприменимость в данном ограниченном значении в некоторых случаях к отдельным субъектам гражданского права, вынуждают потерпевших, в случае нанесения ущерба международной и иной (не укладывающейся в рамки деловой) репутации, использовать термин достоинство по отношению к субъектам-негражданам.
Любое общественное объединение, зарегистрированное в качестве юридического лица вправе на основании ст. 105 ГК защищать свою деловую репутацию, однако порочащие сведения могут касаться не самой деятельности этого общественного объединения, а иных сторон его существования, в том числе его членов (участников).
1.2 История развития законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации
В дореволюционном Казахстане в составе Российской империи гражданское законодательство предусматривало общее положение о возмещении убытков за причиненный вред. Это положение содержалось в ст. 574 гл. 6 «О праве вознаграждения за понесенный вред и убытки» ч. 1 т. X Свода законов гражданских и было сформулировано таким образом: «Как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой — производят право требовать вознаграждения». Иных способов защиты чести, кроме возмещения имущественного и нравственного вреда, дореволюционное российское гражданское законодательство не предусматривало [17, с.169].
Вместе с тем, возможность взыскания денежного вознаграждения за неимущественный (нравственный) вред находила в юридической литературе по гражданскому праву как противников, так и сторонников. Последние опирались на западно-европейские законодательство и судебную практику.
Из сказанного следует, что хотя в дореволюционной России вопрос законодательно и не был решен, в литературе по гражданскому праву в тот период предлагались специальные гражданско-правовые способы защиты чести.
В ГК РСФСР 1922 г. предусматривалась обязанность причинившего вред личности или имуществу другого возместить причиненный вред (ст. 403). В соответствии со ст. 410 ГК возмещение за вред состояло в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно — в возмещении причиненных убытков. Под убытками понимался положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода (ст. 117).
Гражданское законодательство периода действия ГК 1922 г. никаких специальных способов защиты чести и достоинства не знало. В то время честь и достоинство защищались только в уголовно-правовом порядке. Гл. 6 УК РСФСР 1926 г. под названием «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержала ст. 159, предусматривавшую ответственность за оскорбление (словесное, письменное, действием либо в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях; само понятие оскорбления в УК не раскрывалось), и ст. 160, предусматривавшую ответственность за клевету — распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.
Проблема гражданско-правовой защиты в дальнейшем обсуждалась в связи с подготовкой и принятием ГК СССР (а затем Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) и дискуссией о предмете гражданского права [18, с.58].
Результатом обсуждения стали, в частности, ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., согласно которой в случаях, предусмотренных законом, гражданское законодательство регулирует иные (не связанные с имущественными) личные неимущественные отношения, и ст. 7 Основ «Защита чести и достоинства». В ст. 7 были закреплены право гражданина и организации требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет их соответствие действительности; правило о том, что если указанные сведения распространены в печати, они, в случае их несоответствия действительности, должны быть опровергнуты также в печати, а в иных случаях порядок опровержения устанавливается судом. При невыполнении решения суда был предусмотрен штраф, взыскиваемый в доход государства. Ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. содержала аналогичную норму.
В связи с отсутствием единства в судебной практике при рассмотрении гражданских дел об опровержении распространенных сведений, порочащих честь и достоинство, возникновением ряда спорных вопросов в первые годы действия ст. 7 Основ, привели к принятию постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. №11 «О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций».
В юридической литературе, в работах ряда других авторов того периода постепенно отстаивалась идея возмещения морального вреда.
Положительным этапом в развитии гражданского законодательства о защите чести и достоинства стало принятие в 1990 г. закона «О печати и других средствах массовой информации». В этом законе Правило об опровержении в печати оспоренных сведений, опубликованных в печати, формулировалось более полно: в соответствии с ним сведения, распространенные в любых средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Также было закреплено право гражданина и организации, в отношении которых средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, опубликовать свой ответ в тех же средствах массовой информации. Кроме того, ст. 39 Закона предусмотрела возможность возмещения по решению суда морального (неимущественного) вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред. Принятый Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»[19] еще более детально урегулировал порядок опровержения и публикации ответа.
Изменения в законодательстве о защите чести, достоинства и деловой репутации поставили множество вопросов в судебной практике. В связи с этим, было принято нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц [20] и нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда [21].
В данных постановлениях обращено внимание на право защиты чести и достоинства родственниками умершего, в отношении, которого были распространены порочащие сведения; снята альтернатива в решении потерпевшим вопроса о привлечении нарушителя к уголовной ответственности за клевету и оскорбление, либо о предъявлении иска о защите чести и достоинства; обращено внимание на недопустимость иска об опровержении и в тех случаях, когда ответчики на основании закона «О средствах массовой информации» освобождены от ответственности; разъяснено, что право требовать компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих сведений имеется не только у гражданина, но и у юридического лица; требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, если вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусмотревшего право потерпевшего на его компенсацию; сформулированы критерии определения размера компенсации морального вреда.
В Гражданском кодексе РК 1994 г. защите нематериальных благ посвящена глава — гл. 3, однако значительных изменений в правила о защите чести, достоинства и деловой репутации не внесено (ст. 143) [4]. В особенной части Гражданского кодекса 1999 г. (ст. 951)[22] предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, независимо от вины. В связи с принятием нового ГК требуется приведение в соответствие с ним иных нормативных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 9 ГК РК), в том числе касающихся гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.1 Понятие порочащих сведений и их распространение
Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 143 Гражданского кодекса РК. Согласно п.1, названной статьи, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности[4].
На протяжении последних лет судебная практика выработала в этом вопросе довольно четкие объективные критерии, которыми руководствуются суды при разрешении конкретных дел.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения действующего законодательства или моральных принципов общества. Например, сведения, содержащие утверждение о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе или в быту, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. д. (п.1 Постановления Пленума Верховного суда).
Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока их распространитель не докажет их правдивость. Действует своеобразная презумпция виновности распространителя сведений в их порочащем характере.
В то же время не могут признаваться обоснованными требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, если сведения содержат соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе или в быту.
Согласно ст. 143 Гражданского кодекса РК опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения[4]. Бремя доказательства лежит на лице или организации, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распространение.
Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан [13, с.302].
Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.
В юридической литературе существуют понятия, порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те, и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.
Непременным условием защиты чести, достоинства и деловой репутации является доказанность распространения порочащих сведений.
Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение наедине таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда)[20].
Итак, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.
Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности [23, с.454].
В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.
2.2 Общие пределы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации
Статья 143 ГК предусматривает исключительно судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Какого-либо внесудебного порядка разрешения споров, связанных с защитой указанных личных неимущественных благ и прав, законом не предусмотрено. Более того, обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права (ст. 9 ГК)[4].
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Общеизвестно также, что без деловой репутации юридических лиц невозможна их успешная деятельность. Эти обстоятельства обязывают суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.
В порядке, определенном ст. 143 ГК, суды не могут рассматривать требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.
При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст. 143 ГК, суды должны с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.
Указанный вывод вытекает из общих положений закона о защите личных неимущественных прав, закрепленных в п. 3 ст. 141 ГК: "Личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право". Лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать лишь факт нарушения его личного неимущественного блага или права, т.е. сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск[4]. При этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.
Иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.
Кроме того, как указывалось выше, возможно предъявление подобных исков законными представителями в отношении несовершеннолетних или недееспособных.
В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе предъявить требование о защите чести и достоинства в отношении умершего члена его семьи или другого близкого родственника, входящего в круг наследников по закону[30].
При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, затрагивающими его честь, достоинство и деловую репутацию, также применяются правила, предусмотренные статьей 143 ГК (ст.15 ГК)[4].
Заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации и в том случае, если в публикации не указаны фамилии конкретных лиц, но из текста видно, о ком идет речь.
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему несоответствующие действительности порочащие сведения.
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и организация, от имени которой выдана характеристика.
В силу ст.141 ГК на ответчиках лежит обязанность доказывания, что распространенные ими сведения соответствуют действительности. На требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, исковая давность в силу ст. 187 ГК не распространяется и каких-либо изъятий на этот счет закон не установил[4].
Исходя из смысла ст. 143 ГК в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 или ст. 119 УК, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (ст. 89 УПК) о привлечении виновного к уголовной ответственности и предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства[33].
Отказ суда, а также органов предварительного следствия и дознания в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора и прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.
Если порочащие истца сведения признаны судом соответствующими действительности, а также, если распространенные сведения не являются порочащими, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.
При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (ст. 198 ГПК)[30].
В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит согласно закону (п. 2 ст. 143 ГК) замене или отзыву с обязательным сообщением адресатам о несоответствии действительности содержащихся в этом документе сведений[4].
Порядок опровержения порочащих сведений в случаях распространения их в средствах массовой информации также установлен законом (п. 2 ст. 143 ГК)[4].
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданин или юридическое лицо могут потребовать, а суд применить такие способы, которые не названы в ст. 143 ГК. Например, суд может постановить об изъятии тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении решения по делу о защите чести и достоинства, а также деловой репутации в установленный судом срок он в соответствии со ст. 406 ГПК вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход бюджета[4].
При повторном или последующих нарушениях сроков, устанавливаемых судом для исполнения решения штраф может быть применен неоднократно, причем уплата штрафа не освобождает должника от обязанности выполнить решение суда об опровержении порочащих истца сведений.
В целях устранения и предупреждения фактов унижения чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц суды должны обсуждать вопрос о вынесении частных определений в отношении лиц или организаций, распространивших не соответствующие действительности, порочащие сведения.
Пункт 7 ст. 143 ГК предоставляет возможность гражданам и юридическим лицам защищать честь, достоинство и деловую репутацию даже в случаях, если ни автор, ни распространитель порочащих сведений не установлены и установить их невозможно (например, письмо не подписано). В этих случаях лицо сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правовые последствия такого обращения заключаются в том, что суд ограничивается в решении установлением требуемого факта, но без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.
Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации определяют содержание правоотношения по защите названных нематериальных благ — права требования потерпевшего и обязанности нарушителя. К способам защиты нарушенных прав относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; компенсация морального вреда. Данные способы являются общими и применяются для защиты самых разнообразных гражданских прав.
Например, компенсация морального вреда служит способом защиты личных неимущественных прав, а не только чести, достоинства и деловой репутации, а в случаях, предусмотренных законом, — и имущественных прав гражданина (ст. 141, ст. 951 ГК)[4]. Возмещение убытков как способ возмещения вреда применяется при причинении вреда, как личности, так и имуществу (ст. 9 ГК). Это также относится к общим способам защиты гражданских прав.
2.3 Специальный порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации (СМИ)
Особые (специальные) способы среди способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 9 ГК, используемые исключительно для защиты чести, достоинства и деловой репутации, не названы. К особым (специальным) способам можно отнести, прежде всего, опровержение (п. 1 ст. 143 ГК), а также возложение на средство массовой информации обязанности по публикации ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы гражданина[4].
Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевизору.
В связи с этим ст. 143 Гражданского кодекса РК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации [4].
Если иск содержит требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации (далее - СМИ), в качестве ответчиков привлекаются автор и орган соответствующего СМИ, на который суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные не соответствующими действительности.
При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является только орган соответствующего СМИ. В том случае, если орган СМИ не является юридическим лицом, суд к участию в деле в качестве ответчика должен привлечь учредителя данного СМИ.
Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение к такому ответчику, как СМИ, с требованием об опровержении распространенных им порочащих сведений, о чем указывалось выше.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространенные СМИ, должны быть бесплатно опровергнуты теми же СМИ (п. 2 ст. 143 ГК)[4].
Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены в СМИ из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то наличие этих обстоятельств не может служить основанием для освобождения от ответственности органа СМИ. Применительно к ст. 26 ГПК суды должны привлекать в этом случае к участию в деле в качестве ответчика, наряду с органами СМИ, орган или лицо, явившееся источником такой информации.
Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается теперь не на СМИ, а на указанный орган и лицо. Ответственность органа СМИ при этом как бы исключается. Но и в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 143 ГК публикация в печати или иное сообщение (по радио, телевидению и т.п.) о решении суда, признавшего распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности (бесплатное опровержение), осуществляется в соответствии с решением суда тем же СМИ, которое распространило эти сведения.
Некоторые СМИ в этих и в других случаях опровержения судом порочащих сведений допускают параллельную публикацию своих комментариев с "собственным видением" вопроса, зачастую противоречащих выводу суда. Пленум Верховного суда признал публикацию таких комментариев недопустимой (п. 9 постановления). Если указанные комментарии допущены, то решение суда считается неисполненным, а опровержение несостоявшимся со всеми вытекающими из этого факта процессуальными последствиями.
Гражданин или юридическое лицо вправе предъявить в суд иск одновременно к нескольким органам СМИ и другим органам и лицам, распространившим сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и не соответствующие действительности (ст.25 ГПК)[30].
При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения указанный в законе способ опровержения, а при необходимости - изложить текст такого опровержения и определить срок, в течение которого оно должно последовать (ст. 198 ГПК)[30]
Следует различать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, о которых шла речь выше, от исков о возложении на СМИ обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.
Дело в том, что согласно п. 3 ст. 143 ГК гражданин или юридическое лицо, в отношении которого СМИ опубликовали сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на бесплатную публикацию своего опровержения или ответа в тех же СМИ. В связи с этим требование гражданина или юридического лица публикации опровержения либо ответа в СМИ рассматривается судом в случае, если орган СМИ отказал в такой публикации, либо в течение месяца не произвел публикацию; а также в случае его ликвидации.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, как и при предъявлении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, ущемляющих его права и законные интересы, тем СМИ, к которому предъявлен иск.
Означает ли это, что гражданин или юридическое лицо во всех случаях опубликования СМИ сведений, ущемляющих права и законные интересы, не вправе обращаться в суд непосредственно, а обязан сначала потребовать от СМИ публикации своего ответа. Представляется, что гражданин или юридическое лицо вправе и могут и в этих случаях обратиться в суд с иском об опровержении указанных сведений на общих основаниях, не потребовав от СМИ бесплатной публикации своего ответа или опровержения. Закон, таким образом, предусмотрел альтернативную возможность защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. С иском же о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданин или юридическое лицо должны обращаться в суд непосредственно, поскольку закон, как указывалось выше, установил исключительно судебный порядок их защиты.
Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении дается самому зачитать свой текст.
В п.3 ст. 143 Гражданского кодекса РК предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование бесплатного ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.
Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации [19].
Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене. Если лицо несогласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Пункт 1 ст. 141 Гражданского кодекса РК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.9 Гражданского кодекса РК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами. Специальные способы защиты установлены ст. 143 Гражданского кодекса РК в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрена возможность использования и общих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 143. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в ст. 9 способ защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 7 ст. 143 Гражданского кодекса РК предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.
В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 143 Гражданского кодекса РК они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору. В тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. В такого рода делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.
В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких [23, с.456].
Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.
Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.
Гражданский Кодекс, Закон "О недобросовестной конкуренции"[24] определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.
По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.
Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого, таким образом, может подвергнуться умалению.
Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 143 ч.1 Гражданского кодекса РК. Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. Ст.5 п.3 закона, среди основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации [24].
Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования.
Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет, всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.
При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.
Не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя (ст. 143 Гражданского кодекса РК), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход бюджета. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.
В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Казахстанское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.
Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.
Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.
Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно [25, с.83].
Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.
Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.
В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган.
При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.
Таким образом, термин «опровержение» по своему содержанию в законе не раскрыт. ГК РК лишь косвенно указывает на функцию опровержения - обоснованное отрицание сведений, порочащих честь и достоинство определенного лица. В общенаучном понимании такое отрицание может исходить как от того лица, относительно которого распространяется порочащая информация, так и от того, кто ее распространяет. Ясно, что во втором случае опровержение становится более «достоверным»: источник порочащих сведений сам отрицает то, что ранее утверждал. Однако не каждый распространитель таких сведений стремится принести извинения и этически реабилитировать морально потерпевшего. Для этого закон наделяет участников данной конфликтной ситуации соответствующими правами и обязанностями. Лица (гражданин или организация), в отношении которых были распространены не соответствующие действительности порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию сведения, наделяются правом требовать в судебном порядке опровержения. В свою очередь на распространителя подобной информации возлагается обязанность опровергнуть такие сведения, если он не докажет их соответствие действительности.
Объектами защиты при реализации права на публикацию ответа могут быть не только честь, достоинство и деловая репутация, но и иные права и охраняемые законом интересы. Так, замена и отзыв документа, исходящего от организации, по смыслу п. 2 ст. 143 ГК рассматриваются как особый порядок (способ) опровержения, а не самостоятельный способ защиты, поскольку предусмотрено, что «порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом».
В тех случаях, когда потерпевший требует компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, то одним из необходимых условий удовлетворения данных требований является признание распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности.
Несоответствие сведений действительности — одно из обязательных обстоятельств, входящих в основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации любым способом, предусмотренным законом (кроме публикации ответа). Осуществляется защита нарушенных чести, достоинства и деловой репутации непосредственно путем применения специального способа — судебного опровержения (в случаях добровольного опровержения и принятого судом признания иска эти обстоятельства также констатируются в решении суда), после чего производится денежная компенсация нравственных страданий потерпевшего и защита его имущественных прав путем взыскания убытков, если такие требования заявлены. Поэтому признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности путем их опровержения - основной специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Кроме того, необходимо также иметь в виду такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, как публикация ответа в средстве массовой информации. Данный способ предполагает в качестве основания его применения в соответствии с ст. 143 ГК распространение средством массовой информации сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы гражданина. В этом случае участником правоотношения является специальный субъект-распространитель в лице средства массовой информации. В юридической литературе характер сведений, распространение которых влечет возникновение права на опубликование ответа, понимается по-разному. Из содержания ст. 143 ГК также не ясно — имеет ли право юридическое лицо наравне с гражданином на опубликование ответа или нет?
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц [20] высказал суждение по поводу содержания сведений, распространение которых в средстве массовой информации дает право юридическому лицу на опубликование ответа. В соответствии с разъяснением, такое право у юридического лица имеется, «если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию».
Сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ, закона «О средствах массовой информации», определяются несколько иначе, чем в п. 3 ст. 143 ГК: «Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации»[]. То есть, из указанной формулировки вытекает, что право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и непорочащих) сведений, а у гражданина — как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих его права и законные интересы. Тем самым, использование в Законе разделительного союза «или» (либо) в определении сведений, дающих право на публикацию ответа, означает противопоставление не соответствующих действительности сведений в отношении юридических лиц и сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан.
По нашему мнению, противопоставление, допущенное в Законе в отношении сведений, ущемляющих права и законные интересы гражданина и сведений, не соответствующих действительности, должно быть устранено, поскольку не соответствующие действительности сведения — понятие более узкое, нежели понятие сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы. Норма закона «О средствах массовой информации» в этой части по изложенным соображениям должна быть приведена в соответствие с п. 3 ст. 143 ГК РК[4].
Анализируя содержание ст. 143 ГК, необходимо отметить три момента — два в позитивном и один в негативном плане. Во-первых, наличие данной статьи в гражданском законодательстве расширяет возможности потерпевшего при выборе способа защиты своей чести, ставя этот выбор в зависимость от его субъективного восприятия посягательства. При этом необходимо иметь в виду, что в уголовном процессе по делам частного обвинения бремя доказывания несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство лежит на самом потерпевшем, а в гражданском и арбитражном процессах соответствие действительности порочащих сведений — на ответчике [32, c.123].
Во-вторых, гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации представляет потерпевшему возможность требовать возмещения ущерба, причиняемого его доброму имени при невиновном его причинении, т. е. добросовестном заблуждении лица, распространившего порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего сведения относительно соответствия этих сведений действительности, при котором уголовная ответственность исключается.
В-третьих, на наш взгляд, действие ст. 143 ГК не всегда оказывается эффективным. Главной причиной этого является то, что гражданский закон в лице ст. 143 ГК не гарантирует в полной мере защиту чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего ввиду сложности исполнения решений по делам данной категории. На чем основан такой вывод?
Для многих дел, в том числе данной категории «характерно, что за стадией судебного разбирательства следует стадия исполнения» [31, с.72]
На наш взгляд, к современным задачам гражданского и арбитражного судопроизводства следует отнести не только правильное и быстрое рассмотрение гражданских дел, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и правильное, своевременное исполнение решений суда. К сожалению, такой важный, на наш взгляд, вопрос, как исполнение решений не конкретизировано в задачах гражданского и арбитражного судопроизводства, указанных в ГПК РК, что является большим упущением, свидетельствующим о незащищенности нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим, необходимо, на наш взгляд, дополнить ГПК РК.
Суду надлежит способствовать исполнению своего решения и соответственно принимать для этого меры. Не снимается ответственность в этой стадии и с прокурора, надзирающего за исполнением законов в сфере исполнительного производства. Таким образом, возникает вопрос — имеется ли у опороченного лица реальная возможность защитить свое право на честное имя, достоинство и деловую репутацию? Ведь наложение штрафа не должно продолжаться бесконечно, поскольку в действительности не происходит реального исполнения решения суда.
По смыслу ст. 143 ГК распространитель порочащих сведений обязан доказать их достоверность. При выяснении же несоответствия сведений действительности он вправе опровергнуть их различными способами, в том числе и не лично
Безусловно, что установление уголовной ответственности за неуважение к суду является шагом вперед по пути совершенствования законодательства. Вместе с тем, необходимо и дальше создавать гарантии реального, своевременного и надлежащего исполнения приговоров, решений и определений суда, в том числе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как «неисполнение решений фактически сводит на нет всю предшествующую судебную деятельность, снижает авторитет суда». Указанное замечание непосредственно относится к исполнению приговоров, решений по делам, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Законодательное регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации является одним из главных средств охраны прав граждан и юридических лиц от разного рода лживых измышлений.
В настоящее время вопросы защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства и деловой репутации субъектов гражданско-правовых отношений регулируются Гражданским Кодексом Республики Казахстан, Законом «О средствах массовой информации», нормативными постановлениями Верховного суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».
Вопросы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации были и остаются актуальными, поскольку они непосредственно связаны с личностью гражданина, репутацией юридического лица. Поэтому знание норм материального и процессуального права, которыми регулируются вопросы защиты личных неимущественных прав физических и юридических лиц, имеет важное общественное значение. Реализация же на практике этих знаний способствует качественному улучшению уровня защиты прав и свобод граждан и организаций, а значит, и совершенствованию общества в целом.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК Республики Казахстан граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе и правом на защиту. При этом установлено, что добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Как правило, данные положения закона соблюдаются участниками гражданских правоотношений, но вместе с тем имеет место злоупотребления правом, когда действия гражданских и юридических лиц направлены на причинение вреда другому лицу.
В силу ст. 9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем признания прав, восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Наиболее часто применяемой формой защиты прав и свобод, охраняемых законом, является судебная защита, которая реализуется предъявлением иска в суд.
Эта категория споров относится к деликатным видам гражданско-правовой ответственности, то есть эти споры не вытекают из договоров и обязательного права. Поэтому в главе 3 ГК Республики Казахстан отдельным параграфом выделены нормы, регламентирующие порядок защиты личных неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Статистические данные показывают, что обращения физических и юридических лиц в суды ежегодно возрастает. За последние три года в суды области поступило 144 исковых заявления по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из них 42 дела окончено с вынесением решений, из которых 27 исков удовлетворено.
В основном сторонами по возбужденным делам являются физические лица, по 10% дел ответчиками являются СМИ.
Изучение судебной практики показало, что значительное количество дел заканчивается мировыми соглашениями сторон, утвержденными судами. По многим делам судами вынесены определения об оставлении исков без рассмотрения (по просьбе самих истцов). В принципе, это и правильно, когда стороны - истцы и ответчики находят возможность взаимного разрешения конфликтов.
Анализ судебных решений показал, что споры разрешаются в судах с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, согласно пункту 3 ст. 141 ГК личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право, если иное не установлено законом. Лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать факт нарушения его личного неимущественного права.
На основании статьи 143 ГК гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При рассмотрении дел суды выясняют - были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика, независимо от наличия его вины в рассмотрении этих сведений.
Таким образом, законом предусмотрено несколько условий, которые в совокупности дают понятие того, что является посягательством на честь, достоинство или деловую репутацию.
Во-первых, необходимо, чтобы порочащие конкретное лицо сведения были распространены. При этом не имеет правового значения, каким образом такие сведения были распространены (например, устно или письменно). Имеет значение то, что они были сообщены третьему лицу. В постановлении Верховного суда РК № 6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства или деловой репутации граждан и организаций» определено, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, следует понимать:
- опубликование в печати,
- сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации,
- изложение в служебных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам,
- или сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам, или хотя бы одному лицу.
Во-вторых, по своему характеру распространенные сведения должны быть порочащими. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных норм общества. (Например, ТОО «Сатурн» - ненадежный партнер, или: гражданин «Х» ведет аморальный образ жизни).
В-третьих, необходимо, чтобы распространяемые о ком-либо порочащие сведения не соответствовали действительности, то есть были вымышленными, надуманными, не относились бы к данному лицу. Поэтому, если факты и оценки изложены верно, то их нельзя считать порочащими. В этой связи критические замечания и оценки, которые и наносят определенный урон чести, достоинству или деловой репутации, не могут быть предметом опровержения ввиду их соответствия действительности.
Вместе с тем в судебной практике могут возникнуть такие обстоятельства, когда распространенные сведения соответствуют действительности, однако они выражены в оскорбительной, унижающей честь и достоинство форме.
В таких случаях ответчик может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление. Вместе с тем, представляется, что решение вопроса об ответственности лица, допустившего оскорбление чести и достоинства другого лица, необходимо решить в законодательном порядке путем внесения изменений в действующее гражданское законодательство в ст. 143 и ст. 951 ГК Республики Казахстан.
На основании статей 150-155 Гражданско-процессуального кодекса РК при предъявлении в суд иска о защите чести, достоинства или деловой репутации истец обязан указать, в чем именно заключается нарушение его прав, а также приобщить доказательства, которыми подтверждается нарушение такого права. В этой связи суд при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию и непосредственно при рассмотрении дела в судебном заседании выясняет наличие и доказанность всех этих трех необходимых условий.
При отсутствии одного из указанных обстоятельств (распространение, порочность сведений и несоответствие их действительности) иск не может быть удовлетворен.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средства массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву с обязательным сообщением адресатам о несоответствии действительности содержащихся в этом документе сведений.
Таким образом, законом установлен специальный порядок опровержения ложных, порочащих сведений. Способ опровержения должен соответствовать способу распространения порочащих сведений.
При этом следует иметь в виду, что опровержением является публичное объявление не соответствующим действительности тех сведений, которые были распространены, и порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В отдельных случаях порядок опровержения устанавливается судом (огласить о принятом решении на собрании, в газете, по телевидению и т. д.).
Вместе с тем не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных органов и других официальных документах, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.
В силу пункта 3-4 ст. 143 ГК гражданин или юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на бесплатную публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения, либо ответа в средствах массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.
Аналогичное положение содержится в статье 19 Закона «О средствах массовой информации».
Приведем такой пример. В суде рассмотрено гражданское дело по иску директора школы-гимназии Н. Ондасынова к газете «Заман», который мотивировал свои требования тем, что журналист-ответчик опубликовала в газете в отношении школы статью, не соответствующую действительности, просил защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, признав статью не соответствующей действительности, и обязать ответчика опубликовать опровержение об этом. А также взыскать в его пользу моральный вред.
При судебном разбирательстве было установлено, что журналист газеты, не проверив сведения, содержащиеся в заявлении, не установив доказательства, подтверждающие доводы заявителя, опубликовала в газете статью, ущемляющую деловую репутацию школы. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, защитив деловую репутацию школы, и признав сведения, указанные в статье, не соответствующими действительности. Суд обязал газету опубликовать опровержение, взыскав с нее моральный вред. Но при этом отказал в защите чести и достоинства, так как законом защищается лишь честь и достоинство гражданина, а не юридического лица.
Поэтому рекомендую журналистам, прежде чем публиковать статью в газете в отношении того или иного гражданина или юридического лица, тщательно проверять правдивость сведений, указанных в заявлениях, поступающих в редакцию, а также иметь подтверждающие доказательства и документы.
И еще один пример. В суде было рассмотрено гражданское дело по иску Пазилова к Жунусову и газете «Сарыагаш», который мотивировал свои требования тем, что Жунусов опубликовал в газете статью в отношении его, которая не соответствовала действительности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, защитив честь, достоинство и деловую репутацию Пазилова, признав сведения, опубликованные в газете, не соответствующими действительности, взыскав при этом и сумму морального вреда. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как газета, публикуя сведения в статье, ссылалась на доказательства, установленные ранее приговором суда, вступившим в законную силу.
2.4 Особенности возбуждения в суде дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Одной из существенных гарантий осуществления физическими и юридическими лицами своих прав и законных интересов является право на судебную защиту. Согласно ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [3].
Учитывая это конституционное положение, гарантирующей каждому право на судебную защиту прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено в ст. 18 Конституции РК. Вместе с тем, для того, чтобы получить судебную защиту от конкретного посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, «а также привести в действие механизм процессуальных средств защиты, необходимо обладать, в первую очередь, правом на обращение в суд за судебной защитой», т. е. правом на возбуждение в суде гражданского или арбитражного дела.
Применительно к исковому производству такое право получило наименование права на предъявление иска (право на иск), которое представляет собой право на обращение к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, осуществляемое в форме предъявления иска в суд. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность по защите нарушенного или оспариваемого права или интереса, т. е. право на получение решения независимо от его содержания и характера [28, с.68].
Другими словами, лицо, подав иск в суд, вправе ожидать, что его дело будет рассмотрено в строго определенной процессуальной форме судебного разбирательства. При этом обладателем права на обращение за судебной защитой может быть признано всякое процессуально правоспособное лицо.
Однако это право возникает при наличии указанных в законе обстоятельств, именуемых в гражданско-процессуальной литературе предпосылками на предъявление иска. Не прибегая к анализу позиций данных авторов, заметим, что по своей сущности налицо различное объяснение (наименование) одних и тех явлений процессуальной деятельности (юридических фактов), только имеющих разные юридические последствия. Однако нас интересует не терминология, применительно к теме исследования, а обстоятельства (юридические факты), позволяющие определить наличие и обуславливающие осуществление права на предъявление иска о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц. Применительно к рассмотрению споров данной категории при возбуждении дела в суде судья должен, прежде всего, установить ряд обстоятельств (предпосылок, условий), необходимых для предъявления иска
Подведомственность, подсудность и вопросы исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Принимая дело к своему производству, суд должен, прежде всего, проверить, возможно, ли данное дело вообще рассматривать в суде, не отнесено ли оно законом к ведению какого-либо другого органа, т. е. определить подведомственность дела. Подведомственность дела суду является важнейшей предпосылкой права на предъявление иска.
Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства и деловой репутации установлена в ст. 143 ГК РК, ст. 5 Закона РК «О средствах массовой информации». Кроме того, судебная подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации вытекает и из смысла общего правила, содержащегося в п. 1 ст. 25 ГПК РК. Гражданские дела данной категории обладают необходимым свойством, подведомственностью именно суду, в связи, с чем подпадают под его юрисдикцию.
Одним из основных условий возбуждения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации является предоставление истцом доказательств того, что порочащие его сведения были распространены. В случае непредставления таких сведений, судья не вправе возбудить дело. В данном случае исковое заявление на основании ст. 130 ГПК РК оставляется без движения, а в случае неустранения такого недостатка в заявлении в установленный судьей срок оно возвращается заявителю.
Требования об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений подлежат рассмотрению в судебном порядке независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на собрании, заседании профкома и т. п.). Ранее действовавшее законодательство устанавливало, что требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации должно было рассматриваться судом только в том случае, если редакция средства массовой информации, во-первых, отказывала в такой публикации; во-вторых, не производила публикацию в установленном на тот период порядке. То есть, по существу, как необходимое условие разрешения споров судом выступало обязательное соблюдение сторонами претензионного порядка. Закон предписывал сторонам до обращения в суд совершить определенные действия по устранению конфликта. Истцу — предъявить требование о публикации опровержения или ответа (комментария, реплики), ответчику — дать ответ в установленном законом порядке. Подобное правило, с одной стороны, позволяло уменьшить количество бесспорных дел данной категории в судах за счет добровольного устранения спора сторонами при соблюдении взаимных интересов. Однако, с другой стороны, эта процедура осложняла доступ к судебной защите субъективного права на публикацию опровержения, ответа, тем самым, ущемляя права граждан и юридических лиц.
При классификации судебной подведомственности гражданских дел в литературе некоторыми учеными как самостоятельный вид выделяется так называемая условная судебная подведомственность, «когда по закону требуется обязательное досудебное урегулирование сторонами спора в претензионном порядке» [29, с.128].
Помимо данной точки зрения, существует и иное понятие условной подведомственности. Так, условной называется подведомственность, при которой подлежит рассмотрению в суде дело при наступлении определенного, предусмотренного законом условия.
Вместе с тем, выделение условной подведомственности для исследуемой категории дел, на наш взгляд, помимо всего прочего, является спорным, поскольку отсутствует второй юрисдикционный орган (помимо суда), в компетенцию (в ведение) которого входило бы разрешение подобных споров. Таким образом, необходимо признать, что отсутствует потребность разграничения ведения, а «своеобразный претензионный порядок урегулирования правовых конфликтов не влияет на подведомственность судебным органам дел о публикации опровержения (ответа) в средствах массовой информации и «не опровергает общего правила об их судебной подведомственности».
При исследовании проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации отмечается, что в судебной практике одним из сложных является вопрос о подведомственности спора суду. На наш взгляд, это объясняется тем, что эти отношения схожие, взаимопроникающие друг в друга. Их защита регулируется различными отраслями права. Необходимо при этом иметь в виду, что в судебном порядке возможно опровержение только тех сведений, для оспаривания которых законом не предусмотрен иной порядок.
Об этом говорится в ст.24 ГПК РК, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке [30].
Помимо сказанного, законом также установлен иной порядок обжалования сведений, источником которых является официальный документ. В таких случаях опороченное лицо лишается права предъявить в суде иск в порядке ст. 143 ГК РК. По сути же правового государства только независимый суд вправе в последней инстанции разрешить спор о честном имени гражданина или деловой репутации организации, устанавливая соответствует ли действительности информация и порочит ли она тем самым лицо или нет. Только судебный источник (приговор, решение) надлежит считать законным, достоверным и окончательным, подлежащим обжалованию и проверке в установленном порядке. Во всех же других случаях, на наш взгляд, нельзя признать законной невозможность рассмотрения требований об опровержении сведений, содержащихся в постановлениях следственных органов, актах прокуратуры и других ведомств, если спор идет о защите честного имени и достоинства человека и гражданина. Названные органы не наделены компетенцией в области правосудия, но вместе с тем, выдавая информацию о порочности лица и не предоставляя последнему права обжалования в суд, фактически выполняют указанную функцию (например, следственные органы вправе прекратить уголовное производство по делу по нереабилитирующим основаниям).
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления к производству суда, если в подтверждение факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию организации, в исковом заявлении приведены доказательства и оно соответствует требованиям, изложенным в ст. 9 ГПК. Он вправе отказать в принятии искового заявления к производству суда лишь по основаниям, перечисленным в ст. 249, 250 ГПК:
1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;
4) в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде, если иное не предусмотрено законодательными актами;
6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;
8) лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования;
9) подано заявление о возвращении искового заявления, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;
10) заявление по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам подано до истечения трехмесячного срока со дня публикации.
Отказ судьи в принятии заявления по основаниям, предусмотренным ГПК не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи об отказе в принятии искового заявления гражданином или организацией может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (в арбитражном суде частная жалоба) прокурора.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Поэтому, если не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, то данные споры не подлежат рассмотрению по существу в арбитражном суде.
Вопрос о том, какой конкретно суд должен принять к своему производству дело по ст. 143 ГК РК, а, следовательно, и в какой суд должно быть подано такое исковое заявление, разрешается судьей при обращении за судебной защитой по правилам подсудности, установленным в 21-й главе ГПК.
Заинтересованное лицо предъявляет иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в городской (районный) суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность). Если ответчиком является юридическое лицо, то иск должен быть предъявлен по месту нахождения его органа (например, редакции издания, собственника средства массовой информации или его учредителя) или имущества юридического лица. Необходимо отметить, что в соответствии с Законом РК «О средствах массовой информации» в заявлении о его регистрации должен быть указан адрес редакции.
Исковая давность. В основном, нарушенное право восстанавливается в исковом производстве. Предъявлять иск или не предъявлять, всецело зависит от правомочного лица. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать, стимулировать активность участников гражданского оборота. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. Исковая давность представляет собой срок, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса [4].
Таким образом, исковая давность — это установленный законом срок для защиты в суде права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности вызывает определенные, юридически значимые последствия. В литературе существует несколько взглядов на их характер. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. Субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.
Вместе с тем, исковая давность установлена не во всех случаях. Так, согласно ст. 187 ГК РК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Это положение закона относится и к праву на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Подобное внимание государства к данной области отношений, на наш взгляд, усиливает гарантии получения в конечном итоге соответствующей действительности информации. Отсутствие исковой давности относится к гарантиям повышенной судебной защиты. Этим подчеркивается особая значимость данных общественных отношений.
Исковая давность обеспечивает определенность отношений. Если лицо длительное время не реализует свое право требования через соответствующие органы, то можно предположить утрату интереса к его защите. Другая сторона, к которой могут быть предъявлены требования, также не может находиться бесконечно долго в ожидании. Наконец, длительность времени может затруднить вынесение обоснованного постановления в виду частичной или полной утраты тех или иных доказательств. Автор полагает, что такая ситуация позволяет недобросовестной стороне воспользоваться предоставленным правом проявить интерес, распространить через значительный период времени сведения, соответствующие действительности поступкам лица прошлых лет, но не соответствующие его настоящему моральному облику.
Поэтому, на наш взгляд, любой гражданин (организация) должен иметь возможность в любое время восстановить свою нарушенную порочащими сведениями репутацию.
Установление давностных сроков для требований о защите чести, достоинства и деловой репутации является проблемой метода правового регулирования таких отношений. Доводы могут быть приведены как с той, так и с другой стороны. Не исключен вариант установления удлиненного срока исковой давности для таких требований, как своеобразный компромисс.
В ст. 143 ГК РК срок для требования о публикации опровержения не установлен. В ст. 187 ГК оговорено, что исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В ст. 178 ГК указано, что законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе сокращенные по сравнению с общим сроком. Таким образом, изменение в новом ГК в регулировании рассматриваемого вопроса о сроке касается только вида нормативного акта, в котором допускается установление сокращенного срока исковой давности.
Тем не менее нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц устанавливает, что на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, исковая давность в силу ст. 208 ГПК не распространяется.
Необходимо отметить, что установление срока исковой давности для заявляемых с соблюдением внесудебного порядка разрешения требований о публикации опровержения вызывает возражения по следующим соображениям.
Во-первых, срок исковой давности по требованиям к средствам массовой информации об опровержении ставит в неблагоприятное положение потерпевших по сравнению с теми из них, кто непосредственно обращается в суд, а не в редакцию, а также по сравнению с теми гражданами и организациями, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения не в средстве массовой информации, а другими способами (лицами).
Во-вторых, требование о компенсации морального вреда, причиненного тем же самым нарушением, сроком исковой давности никак не ограничено, поэтому и при пропуске без уважительных причин срока на предъявление требования о публикации опровержения суд обязан по иску о компенсации морального вреда, вызванного публикацией, исследовать содержание и характер распространенных сведений и дать им надлежащую оценку в своем решении.
Поэтому, мы полагаем, что в целях устранения противоречий в действующем законодательстве, ущемляющих права потерпевших, необходимо исключить из закона «О средствах массовой информации» правило о годичном сроке для требования о публикации опровержения.
По нашему мнению, опубликованные в указанный период порочащие сведения могут быть признаны не соответствующими действительности и по другим основаниям, в частности, самостоятельному иску о компенсации причиненного ими морального вреда (без возложения обязанности по опровержению на причинителя вреда).
3 Проблема компенсации морального вреда, причиненного посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию
3.1 Возмещение убытков и компенсация вреда в гражданском законодательстве
Казахстанское законодательство, в зависимости от того, в какой области отношений причинен вред, выделяет три вида ущерба: имущественный, моральный и физический. Об этом в частности упоминается в УПК РК, где говорится о том, что потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред [33].
Это определение удобно для усвоения, подкупает простотой и кажущейся емкостью, но оно неточно. Во-первых, вред, причиненный преступлением, не исчерпывается указанными тремя видами. Это значительно более сложное понятие, характеризующее различные аспекты состояния объекта до и после преступного посягательства. Во-вторых, в этой формуле процессуального закона дана характеристика материальных признаков потерпевшего, без указания на процессуальные признаки. В таком определении утрачиваются различия между жертвами преступления как социальной и криминологической категории и потерпевшим как участником процессуальной деятельности, наделенном процессуальным статусом. В-третьих, формула потерпевшего, изложенная в УПК и последующей расшифровке его процессуального статуса, дала основания для ошибочного вывода о том, что потерпевшим у нас может быть только физическое лицо [32, с.73].
Понятия «неимущественный» и «моральный» вред нельзя считать тождественными. Это объясняется тем, что не каждый неимущественный вред является моральным, но вместе с тем каждый моральный — это неимущественный вред.
В праве целесообразнее использовать эти термины, опираясь на их изначальный смысл. И тогда будет логично говорить о том, что «неимущественный вред» выражается в причиненных нравственных переживаниях (особенно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным лишением или ограничением каких-либо прав, причинении физической боли и т. д.
Если исходить из понимания того, что человеческие переживания, в конечном итоге, — есть ни что иное, как определенный, сложный процесс обмена веществ, то физический вред может быть причинен непосредственно как биологическому носителю и опосредованно, то есть через его сознание. При этом, в том случае, когда человек физически страдает, помимо того, он еще и осознает, что страдает, тем самым ему причиняется и нравственный ущерб. Все это позволяет сделать предположение, что в природе не существует чистого морального вреда (не связанного с биологическими изменениями в организме человека).
Термины «физический» и «нравственный (моральный)» ущерб в праве не понимаются в буквальном смысле, а носят условный характер. Нам представляется, что содержание каждого из них должно определяться исходя из существенности, преобладания того или иного вреда. По нашему мнению моральному вреду можно дать следующую дефиницию.
Под моральным вредом признается причиненный физическому лицу независимо от умысла (вины) нравственный ущерб, выразившийся в унижении его чувств, состоящий в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, носящий нематериальный характер, опосредованно (через сознание) причиняющий также и физический вред.
Необходимо при этом выделить (условно):
1. нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием);
2. нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием).
Проведенное исследование показало, что суды, как правило, взыскивают с ответчиков в порядке компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в пользу истцов в среднем 1-5 месячных расчетных показателей (МРП). Данные мизерные суммы не являются той необходимой, в таких случаях, соразмерной компенсаций, которая должна иметь место в действительности, чтобы хоть как-то загладить тот вред, который причиняется в результате унижения чести и умаления достоинства граждан, а наоборот, свидетельствуют о незащищенности потерпевших от подобных нарушений.
По нашему мнению, моральный вред может быть причинен физическому лицу (человеку) или их объединению. В тоже время моральный вред не может быть причинен вещи, поскольку последняя не наделена свойством ощущать, чувствовать, переживать, страдать, так как это является свойствами только живой материи. Переживать и страдать способно только разумное существо (человек). Если оценивать предприятие как имущественный комплекс с совокупностью принадлежащих ему прав и обязанностей (как юридическое лицо), то необходимо сделать вывод о том, что предприятию (любой организационно-правовой формы) не может быть причинен моральный вред.
В законодательстве обязательства классифицируются по основаниям возникновения из договора и внедоговорные. Внедоговорный характер правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации нагляден. Согласно ст. 917 ГК внедоговорные обязательства возникают вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РК. Например, ст. 7 ГК предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие «иных действий граждан и юридических лиц».
Как известно, основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданский деликт, элементами состава которого являются противоправное действие, наличие вреда, причинная связь между действием и вредом, а также по общему правилу вина нарушителя.
Что касается возникновения гражданско-правового отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации, то не всегда требуется наличие полного (состоящего из четырех элементов) состава гражданского правонарушения. Необходимым и достаточным основанием применения такого способа защиты, как опровержение, является распространение сведений предусмотренного в законе свойства, т. е. совершение противоправного действия независимо от вины распространителя (ст. 143 ГК). Вместе с тем, деликтное обязательство также может возникнуть при отсутствии вины причинителя вреда, если это предусмотрено законом (ст. 917 ГК).
Основание возникновения права требовать опровержения принципиально отличается от основания деликтного обязательства. Так, распространение порочащих сведений не обязательно причиняет, а только может причинить вред нематериальным благам (нанести урон чести, умалить достоинство, испортить репутацию и т. д.). Закон же исходит из того, что распространение порочащих сведений отрицательно влияет на общественную оценку лица. То есть, неимущественный вред непосредственно нематериальным благам, его причинная связь с действием при осуществлении защиты на основании ст. 143 ГК предполагается, и эта презумпция относится к безусловным, так как доказывание обратного не производится.
Компенсация морального вреда в виде страданий, как и возмещение имущественного вреда, осуществляется при помощи конструкции обязательства из причинения вреда, что прямо предусмотрено ГК РК (п. 1 ст. 951). В части применения имущественного способа защиты — возмещения вреда — правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации имеет форму деликтного обязательства.
Это правоотношение в большинстве случаев не сводится к обязательству по возмещению вреда (деликтному обязательству). При применении неимущественных способов защиты (возложении обязанности по опровержению) используется модель внедоговорного обязательства, которое, однако, не является обязательством по возмещению вреда.
По нашему мнению, применение неимущественных способов защиты требует дополнительной правовой конструкции, помимо обязательства по возмещению вреда. Правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации не только по основанию возникновения, но и в полном объеме своего содержания к деликтным обязательствам сведено быть не может. Во всех его разновидностях это правоотношение относится к более широкой категории обязательств — к внедоговорным обязательствам охранительной направленности, а при определенных законом условиях гражданско-правовая защита нарушенных чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться без возложения на нарушителя каких-либо обязанностей — вне обязательства: когда установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения, невозможно, потерпевший вправе на основании ст. 143 ГК обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В тех случаях, когда способом защиты выступает компенсация морального вреда, юридический факт, лежащий в основе данного правоотношения-обязательства, включает в своем составе, помимо противоправного действия, еще два элемента — моральный вред (в виде нравственных, а не физических страданий) и причинную связь между распространением оспариваемых сведений и наступлением морального вреда.
В таком случае возникает вопрос, всегда ли распространение не соответствующих действительности порочащих сведений причиняет моральный вред? Ответ на него имеет важное процессуальное значение, поскольку позволяет определить, нужно ли при разрешении в суде дела о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, сторонам доказывать, а суду устанавливать наличие (отсутствие) морального вреда и его причинной связи с противоправным действием или для компенсации морального вреда достаточно установить факт распространения подобных сведений, а затем определить размер компенсации.
Поскольку вредом является любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья человека), то распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию, означает с большой вероятностью причинение неимущественного вреда, что, безусловно презюмируется. Вместе с тем, по действующему законодательству подлежит компенсации не всякий имущественный вред, а только в виде страданий. Поэтому, необходимо установить, во всех ли случаях распространением не соответствующих действительности порочащих сведений причиняются страдания? Нам представляется, что таковых может и не быть, хотя неимущественный вред потерпевшему в виде умаления его нематериальных благ и был причинен (либо предполагается быть причиненным).
В результате проведенных исследований нами установлено, что, как правило, судебные решения по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда не содержат в мотивировочной части никаких достойных аргументов в пользу доказанности причинения морального вреда распространением оспоренных сведений.
Нередко условная презумпция предполагает доказывание обратного. При ее закреплении законодательно в отношении причинения морального вреда распространением не соответствующих действительности порочащих сведений будет правомерным доказывание нарушителем (ответчиком) отсутствия такого вреда. В соответствии данной презумпции, на наш взгляд, необходимо закрепить в ст. 143 ГК распределение бремени доказывания причинения морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следующую редакцию: «Если в отношении гражданина распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ему наряду с опровержением таких сведений компенсируется моральный вред и возмещаются причиненные убытки, если распространивший оспариваемые сведения не докажет их отсутствие».
Статья 952 ГК предусматривает, что моральный вред воз мещается в денежной форме и независимо от подлежаще го возмещению имущественного вреда. Тем самым законо датель изменил содержащееся в Основах гражданского за конодательства (ст. 131) правило, согласно которому мораль ный вред мог возмещаться не только в денежной, но и иной материальной форме. Статьей 952 ГК установлен поря док определения размера морального вреда.
Главное, что, несомненно, нуждается в совершенствова нии, - это само понятие морального вреда. Любой вред, как последствие правонарушения, должен рассматриваться как явление объективное. Что же касается страданий и пережи ваний, то они субъективны. Кроме того, под вредом понима ется нарушение определенных прав.
Поэтому под моральным вредом следует понимать именно нарушение личных прав, факт объективной реальности, а не чувства какого-либо лица. Например, при распространении порочащих сведений под причинением морального вреда следует понимать само рас пространение этих сведений, как нарушение права на защиту чести и достоинства деловой репутации, а не претерпевание каких-либо чувств по этому поводу.
Как уже было сказано выше, правом на возмещение мо рального вреда в равной мере пользуются и граждане, и юридические лица (п. 6 ст. 143 ГК). На это же указывается и в постановлении (имеющем нормативный характер) Плену ма Верховного Суда РК № 10 "О применении судами зако нодательства о возмещении морального вреда" от 22 декаб ря 1995 г. (п. 3). Судебной практике также известны случаи возмещения морального вреда юридическим лицам. Такой подход вполне обоснован, так как юридические лица могут иметь блага (например, деловую репутацию), которые мож но нарушить, а поэтому их следует защищать. Но исходя из буквального толкования понятия "моральный вред", можно сделать вывод, что он не может быть причи нен юридическим лицам, которые не могут испытывать "стра даний" (гнева, стыда, физической боли и т.п.).
Кроме того, нынешнее понятие морального вреда не от вечает интересам потерпевших. Если считать, что мораль ным вредом является само по себе распространение поро чащих сведений, то потерпевший должен доказать только несоответствие этих сведений действительности. Но если под моральным вредом понимаются страдания, то истец должен доказать и наличие этих страданий.
С другой стороны, распространенное ныне понятие мо рального вреда привело к тому, что на практике очень мно гие требования имущественного характера сопровождают ся требованиями о возмещении морального вреда.
Поэтому нормы, определяющие порядок возмещения морального вреда, нуждаются в первоочередной корректи ровке.
3.2 Возмещение убытков и морального вреда
Истец, одновременно с иском о защите чести и достоинства, вправе предъявить требование о возмещении убытка (материального ущерба), причиненного распространением порочащих сведений.
Наряду с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации суд вправе также рассмотреть требование гражданина или юридического лица о возмещении морального вреда, причиненного в результате распространения ответчиком порочащих сведений.
В связи с вышеизложенным следует отметить, что если опровержение порочащих сведений или право на ответ являются специальными способами защиты, применяемыми в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации, то возмещение убытков и компенсация морального вреда - это общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 9 ГК, без которых применение только специальных способов защиты было бы менее эффективным.
Однако общие способы защиты имеют разные основания применения. Так, ответственность за причинение имущественного и морального вреда по иным категориям дел наступает, как правило, при наличии вины нарушителя (ст. 443 ГК - часть Особенная; ст. 131 Основ гражданского законодательства), в то время как ответственность в виде возмещения имущественного и морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации наступает независимо от вины средства массовой информации или других лиц, в отношении которых суд должен принять решение об опровержении распространенных ими порочащих сведений. В отличие от ранее действующего законодательства новый ГК не предусмотрел какую-либо определенную форму компенсации морального вреда (например, денежную).
На практике размер возмещения морального вреда определяется судом при вынесении решения, как правило, в денежном выражении в зависимости от характера сведений (обвинение в преступлении, в административном проступке, в гражданско-правовом правонарушении, аморальном поступке и т.д.), с учетом пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.12.92).
Постановлением Пленума Верховного суда Республики Казахстан, имеющего нормативный характер, № 10 от 22.12.95, введен ряд новых критериев при определении размера возмещения морального вреда, применяемых при разрешении различных дел, в том числе и о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Так, суды должны принимать во внимание не только субъективную оценку потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, но и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий истца, в частности, жизненную важность блага, бывшего объектом посягательства, тяжесть последствий правонарушения, характер и сферу распространения ложных, позорящих сведений, жизненные условия потерпевшего; степень вины причинителя вреда и потерпевшего, материальное положение лица, причинившего вред.
Исходя из этого, размер компенсации морального вреда не может быть определен в зависимости от размера удовлетворенного иска в возмещении имущественного вреда, убытков и других материальных требований.
На требования о возмещении морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, равно как и на основное требование, исковая давность не распространяется. Что касается законодательного регулирования возмещения вреда в Российской Федерации, то закон предусмотрел возможность его взыскания лишь в случаях нарушений прав граждан и ничего не говорится о юридических лицах (ст.151 ГК РФ).
Многие ученые и практики России с учетом содержания указанной статьи ГК РФ считают, что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен. Ссылаются также на п. 7 ст. 152 ГК РФ, которым предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В ст. 152 ГК РФ предусмотрены все способы защиты прав гражданина в связи с посягательствами на его деловую репутацию, но о возмещении морального вреда гражданину записано в ст. 151 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ (Постановление "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" №11 от 18.08.92 с изменениями от 21.12.93 и от 25.04.95) "исправил" недоработки в законе, указав в п. 11, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Нормы ГК Республики Казахстан о защите чести, достоинства и деловой репутации, предусмотревшие право на возмещение морального вреда юридическим лицам наряду с гражданами, более последовательно отразили общие принципы и способы защиты гражданских прав, изложенные в ст. 2 и ст. 9 ГК.
Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.
Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.
Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина [26, с.55].
Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.
Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.
Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).
Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.
Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.
В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.
Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.
Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.
Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 141 Гражданского кодекса РК, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.
Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.
Статья 141 Гражданского кодекса РК предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 141 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Также статьей 141 Гражданского кодекса РК установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.
Статья 951 ГК РК устанавливает моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если:
1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение;
3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
4) иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
4. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами[22].
Согласно ст.952 ГК РК устанавливается размер возмещения морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной форме. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда [22].
По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон [27, с.49].
С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.
В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:
1) ложность распространенного утверждения;
2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;
3) а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.
Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти. Казахстанскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение глобальных проблем цивилизации тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.
Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.
Каждый человек в Республике Казахстан имеет право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени. Наше государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону способами.
Сегодня в Казахстане сложилась прочная правовая основа, которая регламентирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, в то же время она выявила ряд серьезных проблем в этой важной сфере действия гражданского права.
Во-первых, - это остающееся высоким число лиц, претерпевающих материальный и моральный вред в результате правонарушений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Во-вторых, - это то, что существующие законодательные нормы и юридические механизмы не обеспечивают в полной мере восстановления нарушенных прав граждан и их коллективных образований, возмещения причиненных им имущественных убытков и компенсацию страданий.
Проведенное дипломное исследование в соответствии с поставленными целью и задачами позволило прийти к следующим основным выводам и результатам.
Честь - это общественная оценка гражданина, основа нием которой являются его моральные, деловые, семейные и другие качества. Близкими по существу категориями явля ются репутация и престиж личности, а также обиходное по нятие доброго имени. Достоинство - это осознание челове ком своей ценности, значимости своих качеств и способнос тей, т.е. самооценка личности. Достоинство (самооценка) личности может охраняться только в пределах его совпаде ния с общественной оценкой (честью). Поэтому в гражданском праве эти понятия употребляются практически как равнозначные. Но если честь и достоинство употребля ются применительно только к гражданину, то термин «дело вая репутация» применяется как к гражданину, так и к юри дическому лицу.
Посягательст во на честь, достоинство или деловую репутацию граждани на или юридического лица устанавливается несколькими условиями. Во-первых, необходимо, чтобы были распространены порочащие лицо сведения. Способы (устно, письменно и т.п.) распространения значения не имеют. Необходимо только, чтобы они были сообщены третьему лицу, а не самому по терпевшему.
Во-вторых, по своему характеру распространенные све дения должны быть порочащими. Порочащими являются та кие сведения, которые умаляют честь, достоинство или де ловую репутацию гражданина или юридического лица в об щественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных норм общества. Рас пространение порочащих сведений возможно не только в виде сообщений конкретных фактов, но и в виде общей оценки поведения, морального облика и деловой репутации лица.
В-третьих, необходимо, чтобы распространяемые о ком-либо порочащие сведения не соответствовали действи тельности (то есть являлись вымышленными, надуманными, не относящимися к данному лицу или его действиям, и т.д.). Если факты и оценки изложены правильно, то, какого бы от рицательного характера они ни были, их нельзя считать по рочащими. К таким случаям можно отнести критические за мечания, которые в той или иной степени наносят урон чести, достоинству и деловой репутации лица, но в силу их объек тивности (то есть соответствия действительности) не могут быть предметом опровержения.
Закон о средствах массовой информации дает некоторую детализацию того, каким образом произ водится опровержение порочащих сведений. В частности, тре бование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информа ции рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение ме сяца не произвел публикации, а также в случае его ликвида ции.
Если само восстановление чести и достоинства и воз мещение морального вреда происходит независимо от вины правонарушителя, то возмещение убытков возможно лишь по общим правилам гражданского законодательства, то есть, как правило, при наличии вины нарушителя.
Пункт 5 статьи 143 ГК РК «Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход бюджета. Штраф налагается в порядке и размерах, установленных гражданским процессуальным законодательством. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие», в настоящее время не соответствует нормам нового ГПК РК, в котором непосредст венно не предусмотрены ни порядок, ни размеры штрафов за невыполнение решения суда. Решение этого вопроса пе ренесено в законодательство об исполнительном производст ве. В соответствии со ст. 24 Закона РК об исполнительном про изводстве [34] исполнение исполнительных документов, обязы вающих должника совершить определенные действия, про изводится судебным исполнителем по месту совершения та ких действий. Статьей 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрена исполнительская санкция в размере десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с организаций по исполнительным документам неимущественного характера. На основании ст. 78 Закона об исполнительном производстве за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответст венности.
Учитывая, что защита личных неимущественных прав осуществляется способами неимущественного характера, ГК вполне закономерно ввел право на возмещение морального вреда, поскольку при нарушении личных неимущественных прав зачастую наносится значительный моральный вред. Мо ральный вред - это нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчая ние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состоя ние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переносимые) потерпевшим в результате совершенного против него пра вонарушения.
В пользу совершенствования судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Казахстан, путем расширения судебного контроля, говорит опыт зарубежных стран. Зарубежный опыт весьма разнообразен, но его объединяет одно: суд рассматривается в качестве главной гарантии прав и свобод личности.
В последнее время в Казахстане суды все чаще рассматривают судебные дела по оскорблению чести, достоинства и деловой репутации. Большое количество громких скандалов и борьба всех против всех приводят к тому, что многим простым людям, да и журналистам, в своей профессиональной деятельности приходится говорить с оглядкой, поскольку эта тема требует специальных знаний в юриспруденции.
Прежде всего, хотелось бы рассмотреть честь и достоинство – эти два понятия, которыми порой так громко оперируют в судах и на наличие которых претендуют и истцы, и ответчики.
Моральный вред согласно статье 951 Гражданского кодекса – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
Подпункт 3) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса указывает, что одним из оснований возмещения морального вреда является распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Прежде всего возникает необходимость определить этимологию этих слов, и что есть честь и достоинство. Во-первых, хотелось бы знать, чем честь отличается от достоинства. В нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» указано, что честь – это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств, а достоинство – внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Таким образом, под этими словами подразумевается, что честь – это положительное общественное мнение о ком-либо, а достоинство – это положительное субъективное личное мнение человека о себе. При этом как честь, так и достоинство статьей 143 Гражданского кодекса справедливо отнесены к параграфу о личных неимущественных правах (деловую репутацию, о которой говорится в той же 143 статье, обсудим позже).
Итак, в чем же выражается оскорбление чести и достоинства? Из смысла законодательства выходит, что честь нарушается, когда ухудшается общественное мнение. Ложь, конечно, может испортить общественное мнение, но как об этом узнать? Налицо необходимость свидетельства определенного количества представителей общественности, которые могут заявить, что в результате распространения этих ложных сведений общественное мнение о субъекте изменилось в худшую сторону и что им это не нравится. Такого анализа, как правило, никто не делает, да это и было бы абсурдным. Ведь как можно правильно определить нужное количество представителей общественности? Как узнать, сколько человек посмотрели передачу, купили газету и при этом узнали порочащую новость? Становится ясным, что для того, чтобы честь была оскорблена, необходимо наличие возмущенной общественности, которая должна заявить, что её мнение о данном лице ухудшилось. Для удостоверения правильности выбора представителей необходимо провести скрупулезную экспертизу, то есть подсчитать количество людей, узнавших порочащую новость, провести опрос: изменилось ли их мнение об этом лице из-за этого в худшую сторону, и затем, установив этих лиц, получить от них письменное доказательство их мнения и доверенность о том, что они уполномочивают кого-либо представлять их.
Другой вопрос. Какая часть мнений в обществе может составлять общественное мнение? Мнение каждого или мнение специалистов в одной отдельно взятой области? Мнение людей, проживающих в одном городе с обсуждаемым лицом? В любом случае, проведение такой экспертизы представляется абсурдным и практически невыполнимым. Однако без такой экспертизы невозможно доказать, что честь была унижена, а так как такая экспертиза, скорее всего, невозможна, то получается, что оскорбление чести само по себе недоказуемо. Но поскольку такую экспертизу никто не делает, то получается, что «обсуждаемое лицо», обращаясь в суд, само судит о том, была ли нарушена честь или нет. Без этого доказательства под оскорблением чести понимается лишь личное восприятие этим физическим лицом общественного мнения, то есть ничто иное, как самооценка, в результате чего оскорбление чести выдается за оскорбление достоинства. Более того, честь и достоинство в таком случае незаметно становятся синонимами.
Теперь единственным предметом, который может быть оскорблен, остается достоинство. Повторяясь, скажем, что оскорбление достоинства означает ухудшение внутренней самооценки лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения из-за сведений, которые не соответствуют истине. При этом, конечно же, имеются в виду только сведения, ухудшающие самооценку. Отмечу, что такая самооценка возможна только у физического лица, поскольку у организаций нравственных страданий быть не может из-за отсутствия у них физических и душевных органов, отвечающих за эти реакции. Неясно и то, как может у человек испортиться мнение о самом себе из-за ложных сведений о нем. Ведь он лучше любого другого человека знает правду о себе и своих действиях. Но если он знает, что эти сведения ложные, то и мнение о нем самом у него испортиться не может. Все вышесказанное означает, что оскорбить или унизить честь у разумного человека невозможно.
Но даже согласившись с вышесказанным, кто-то может сказать, что имеются еще и нравственные страдания, и кто-то же должен заплатить за них. Как было доказано выше, унижение чести и достоинства невозможны, а значит, прямая причинно-следственная связь между оскорблением чести и достоинства и нравственными страданиями отсутствует. Утверждение о том, что нравственные страдания являются результатом унижения достоинства, можно назвать непоследовательностью мысли и, как уже было сказано выше, непонимания правовой природы самой чести и достоинства. Нравственные страдания являются реакцией не чести и достоинства, но эго, или, если хотите, мании величия, на так называемое оскорбление. А наличие самолюбия является ошибкой личного саморазвития. Понимая, что такая ошибка в жизни совершается практически каждым, тем не менее нельзя не признать факта отсутствия вышеуказанной связи. Но за свои ошибки платить нужно самому. Согласно православной религии нравственные страдания очищают душу. Но если согласно Гегелю дух есть мышление, то под очищением следует понимать то, что нравственные страдания должны облегчать людям понимание, что есть на самом деле честь и достоинство. Такие нравственные страдания должны идентифицировать как раз тех людей, которые не приемлют такого правового понимания. Это в свою очередь означает, что если кто-то опубликует порочащие сведения, и это заставит человека испытать нравственные страдания, то этим самым он только дает шанс человеку получить большее понимание чести и достоинства, а не лишает их, поскольку никто не может человека лишить достоинства. Как ни парадоксально, но именно эти нападки могут сделать человека лучше и сильнее.
Если же человек переживает, что другие могут подумать о нем безосновательно плохо, то пункт 2 статьи 143 Гражданского кодекса дает ему право бесплатно опровергнуть ложь в тех же средствах массовой информации.
Хотелось бы затронуть тему возмещения морального вреда ввиду оскорбления чести и достоинства. Согласно статье 952 Гражданского кодекса РК порицание чести и достоинства, как нанесение морального вреда, должно быть возмещено в денежной форме. Разве не кажется это парадоксальным? Во-первых, унижение чести – это изменение в худшую сторону мнения общества о ком-то, то есть собственником этого мнения является абстрактная масса людей, чьи личности в принципе неопределяемы. А во-вторых, если их можно было бы определить, то получателем возмещения должно было быть само общество, то есть пострадавшим является здесь не то лицо, о котором распространены сведения, а те, кто был введен в заблуждение из-за опубликованной неправды. Представляется, что по этим двум причинам в материальной форме возмещение морального вреда за унижение чести представляется невозможным. Разве не будет достаточным опубликование опровергающих материалов в том же источнике? Ведь мнение этой самой общественности вновь вернется в должное ему положение, соответствующее истине, и справедливость будет восстановлена. Думается, что для восстановления чести этого будет вполне достаточно.
Теперь мы опять остаемся с достоинством, точнее, с материальным возмещением унижения достоинства. Что же произойдет на самом деле, если вина будет установлена, а сумма компенсации выплачена. Поруганное достоинство будет оплачено... деньгами. То есть оскорбленный человек посчитал своё достоинство восстановленным потому, что ему за это дали деньги. Нравственная сторона этого поступка весьма сомнительна. Ведь это означает, что любой может унизить кого угодно и заплатить за это. А униженный, получив деньги за оскорбление, при этом успокаивается. Тот, кто публично в суде абсолютно серьезно торгуется, чтобы за его затронутую честь дали как можно больше денег (например, несколько миллионов какой-нибудь валюты) наверняка непоколебимо считает себя человеком достойным уважения. И уважение это он считает возможным громогласно и праведно требовать. В форме денег. Но разве можно назвать достойным того, кто достоинство меняет на деньги. Думается, что вопрос сам по себе – риторический. Поэтому всех тех людей, которые героически и неустанно борются за свою честь в судах с требованием материального возмещения морального ущерба, вполне можно назвать людьми, плохо представляющими саму природу чести и достоинства.
Ввиду вышесказанного считаю необходимым отменить подпункт 3) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса и внести соответствующие изменения в статью 142 Гражданского кодекса Республики Казахстан.
Теперь хотелось бы сказать несколько слов о деловой репутации. Поскольку, как было объяснено ранее, у организаций нравственных страданий быть не может, то и оскорбление чести и достоинства им не грозит. Сегодняшняя судебная практика включает в себя дела, где сторонами являются физические лица, коммерческие и некоммерческие организации, включая государственные органы. Конкретный урон деловой репутации может быть нанесен лишь тем лицам, которые занимаются коммерческой деятельностью или деятельностью, напрямую связанной с деньгами. Таким образом, урон деловой репутации может означать только одно – недополучение денег. Это может выражаться в том, что клиенты перестанут пользоваться услугами или в благотворительную организацию, обвиненную (а точнее, чьи сотрудники обвинены) в нечистоплотности, перестанут поступать средства от третьих лиц. Но есть также организации, чьи доходы никак не зависят от мнения бизнес-сообщества, так как их доходы устанавливаются законодательно. Такими организациями являются государственные органы. Их источники финансирования заложены в бюджете, и на формирование размеров таких источников влияет сугубо профессиональное мнение конкретного круга лиц из других государственных органов (парламент, президент, министерство финансов и другое). То есть круг людей, чье мнение влияет на уровень финансирования государственного органа, ограничен теми людьми, которые курируют этот орган или решают, сколько нужно выделить денег в данном году на содержание этого органа. Получается, что здесь мы приходим к тому, что деловая репутация государственных органов просто не может быть унижена частными лицами, не являющимися государственными служащими. Самими же государственными служащими деловая репутация не может быть унижена, потому что критика государственных служащих не может являться чем-то иным, кроме профессиональной критики. К тому же представляется маловероятным, что один государственный орган или служащий подал бы в суд, скажем, на своего министра, который чересчур увлекся бы критикой первого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Международные акты о правах человека.//Сб.документов.-М.Норма-Инфра,1998г.
2 Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г.
3 Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 22.07.2011 г.)
4 Гражданский Кодекс Республики Казахстан 27 декабря 1994 г. Общая часть (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)
5 Актуальные вопросы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Казахстан //Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. - 2012. - №4 (13).
6 Давыдова Л. Честь в философии и праве. М.1999 г.
7 Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.1999
8 Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1991 г.
9 Соборное уложение 1649 г. Комментарий. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV—XVII веков. — Л., 1997.
10 Маленина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1993 г.
11 Придворов Н.А. Достоинство личности. Конституционный статус личности в СССР. М. 1993 г.
12 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.1998 г.
13 Гражданское право. Учебник, часть 1. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.Москва 2003 г.
14 Международное публичное право. М.2006 г.
15 Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву, Алматы, 2003 г.
- Бартошек. Римское право. М.1999 г.
- Гражданское право. Учебник в двух томах. Под ред. Суханова Е.А. - М., БЕК, 2003. т.2
- Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР М.1995 г.
- Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации»
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда
- Гражданский Кодекс Республики Казахстан 1 июля 1999 г. Особенная часть (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)
- М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Комментарии к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Алматы: «Жеті Жары», 2003.
- Закон Республики Казахстан от 9 июня 1998 года N 232-1 О недобросовестной конкуренции
- Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 2004
- Моральный вред: проблемы понятия и ответственности // Правовая реформа в Казахстане. - 2013. - № 4 (22). - С. 55-58
- Л. Вдовенков, В. Широков “Компенсация морального вреда” Государство и право, 2012 г. №7
- Кудайбергенов М.Б Право на защиту в исковом производстве. Алматы.1999 г.
- Гражданское процессуальное право РК. Т. 2. Особенная часть. Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2011. – 468 с.
- Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)
- Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник //М.:Юриспруденция, 2000. С.72.
- Судебная защита прав и свобод граждан М.1999
- Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)
- Физические и душевные страдания: пределы ответственности и определение размеров их компенсации// Правовая реформа в Казахстане. - 2013. - № 1 (23).-С. 31-35
- Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»
Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации