ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО КубГУ)

Кафедра дипломатии и зарубежного регионоведения

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК

Заведующий кафедрой

к.и.н., профессор

______________________Ачагу Р.М.

__________________________2015г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Работу выполнил_________________________________Доган Бериван Чогла Факультет _______________ФИСМО___________________________________________

Направление___________41.03.01__________Зарубежное регионоведение______

Научный руководитель:

к.культ. н., доцент_____________________________Л.В. Терентьева-Моралес

Нормоконтролер

к.и.н., доцент____________________________________________Т.О. Ткачева

Краснодар 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Основные направления внешней политики Турции середина 1940-х – начало 1960-х гг 11

1.1 Политика Турции в отношении арабских стран 11

1.2 Сотрудничество Турции с США, вступление в НАТО 17

1.3 Турецко-советские отношения 24

2 Экономические аспекты внешней политики Турции и Кипрская проблема середина 1960-х - середина 1970-х гг. 32

2.1 Вступление Турции в «Общий рынок» 32

2.2 Поиция Турции в СЕНТО 39

2.3 Кипрская политика Турции 46

3 Основные тенденции внешней политики Турции конца 1970-х - начала 1990-х гг. 53

3.1 Турецко-греческие противоречия 53

3.2 Сотрудничество с США и участие в НАТО 60

3.3 Турецко-российские отношения 67

Заключение 75

Список использованных источников и литературы 78

ВВЕДЕНИЕ

В современных международных отношениях проблема изучения внешней политики Турецкой республики представляется интересной и вместе с тем актуальной темой. Государство обладает уникальным географическим положением, но не имеет собственных военных и экономических ресурсов. Отсутствие месторождений нефти и неразвитость тяжёлой индустрии, а, следовательно, и собственного ВПК, делают его сильно зависимым от импорта вооружений. Поэтому лидерство в регионе может быть сохранено только в тесном взаимодействии с Западом. С 23 февраля 1945 г., Турция участвовала во Второй мировой войне на стороне антигитлеровской коалиции, обеспечив себе участие в ООН, а также участие в американских программах послевоенного восстановления мира. Доктрина Трумэна и план Маршалла обеспечили Турции экономическую стабилизацию и модернизацию экономики, техническое вооружение армии и флота. Турция в биполярном мире являлась последовательным сторонником и союзником США. Государство в 1952 г. вступило в НАТО и до сегодняшнего момента внешнеполитическое стремление в сторону Запада остаётся приоритетным. С самого начала Турция пыталась с помощью Западных стран лидировать в регионе, что в дальнейшем отрицательно сказалось на ее международном положении, в результате чего доверие мусульманских стран к Турции было ослаблено.

Объектом исследования являются проблемы межгосударственных отношений Турецкой республики со странами Запада и со странами Ближнего и Среднего Востока, СССР, а также состояние и тенденции развития отношений между странами в политической, экономической и военной областях.

Предметом исследования является проводимая Турцией внешняя политика во второй половине XX века.

Историография внешней политики Турции представлена трудами авторов советского периода, российскими, западными и турецкими исследователями, политологами и дипломатами.

Монографии и статьи советского периода по турецкой проблематике можно разделить на несколько частей, в зависимости от периода и от оценки происходящих событий. С 1945 по 1965 гг. в отечественной историографии высказываются общие негативные взгляды по поводу развития страны, американо-турецких отношений и в целом внешней политики Турции. Так, в книге Ю.А. Двоюрова политика кабинета и президента Турции характеризуется как антинародная, антинациональная1. М.А. Гасратян рассматривает стремление Турции к интеграции в западные структуры как попытку стать полноправным лидером в регионе2. В.М. Алексеев описывает основные тенденции внешней политики Турции, где причиной сотрудничества с Западом является сложная внутриполитическая обстановка, что вызвано борьбой социально-политических сил страны3.

С середины 1960-х и до середины 1980-х гг. начинается новый этап советской историографии изучения истории Турции, который характеризуется более гибким рассмотрением турецкой внутренней и внешней политики.

Российский ученый-тюрколог Борис Поцхверия рассматривает национальные проблемы, проблемы экономического развития, военного сотрудничества с Западом4. Особой темой становится «потепление» в советско-турецких отношениях, которому предшествовал Кипрский кризис 1964-1965 гг. В книге Поцхверия «Внешняя политика Турции в 60-х–80-х гг. XX в.» сравниваются отношения Турции с СССР и США, рассматриваются предпосылки участия Турции в НАТО, союза с США, ограничения отношений с СССР.

Также в книге определяются и анализируются турецкие концепции внешней политики, рассматриваются позиции ученых разных направлений; определяются внутри- и внешнеполитические факторы, влияющие на внешнюю политику Турции; освещается многосторонняя политика, осуществляющаяся с середины 1960-х гг., анализируются предпосылки перехода к ней, ее основы5.

Чтобы понять причины выбранного внешнеполитического курса, необходимо рассмотреть и внутренние предпосылки. Так, в книге В.И. Данилова «Политическая борьба в Турции» рассматриваются основные направления и особенности политической борьбы в Турецкой Республике в 50-е - начале 80-х гг. XX в. Анализируется социальная база, программы и деятельность основных буржуазных и легальных левых партий в этот период, их влияние на внешнеполитический курс страны. Одновременно предметом рассмотрения является политическая активность турецкой армии, размещение на территории Турции натовских военных баз6.

Из современных российских авторов следует выделить Е.И. Уразову, которая в своей книге «Экономика Турции», показала как внутренние, так и внешние источники экономического роста, которые базируются на экономической помощи США и экономическом сотрудничестве с Россией7.

В.Б. Дружиловский в книге «Турецкая республика в 1980-1990 гг.» показал внешнеполитическую направленность Турции после военного переворота 1980 г., и возникшие проблемы во внешней политике нового правительства8.

Особый интерес в изучении внешней политики Турции и во взаимоотношениях с СССР представляют записки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. А.А. Родионова, где прослеживается период налаживания отношений с СССР в экономической области, и стремление Турции не останавливаться только на достигнутом уровне9.

Анализ работ турецких авторов позволяет установить «теоретическое обоснование» в них позиций правящих кругов Турции по основным проблемам внешней политики страны и путям их решения. По главной проблеме - преимущественной ориентации на западные державы - в турецкой науке имеются две основные точки зрения.

Первая точка зрения, характерная для большинства турецких ученых и заключается в том, что Турция установила после второй мировой войны военно-политическое сотрудничество с США, вступила в 1952 г. в НАТО из- за мифической «советской угрозы». Возникновение этой «угрозы» они связывают с денонсацией СССР советско-турецкого договора 1925 г., с советскими предложениями 1945 - 1946 гг. о возможной подготовки нового договора относительно режима черноморских проливов. Такой точки зрения придерживаются Ф. Дж. Эркин10 и И. Чамлы11, навязывающие тезис о «советской угрозе» и об «отсутствии доверия» к политике СССР, как факторы, определяющие военно-политическое сотрудничество с западными державами.

Вторая точка зрения, характерная для небольшого числа турецких авторов, заключается в том, что сотрудничество Турции с западными державами определяется стремлением правящих кругов с помощью союзников гарантировать свое господствующее положение в стране. В соответствии с этим тезисом сохранение военно-политического сотрудничества Турции с Западом объясняется реакционной политикой ее правящих кругов. Анализируя внешнюю политику Турции, Н. Устюн подчеркивает, что Турция вступила в НАТО не ради безопасности, а ради интересов США, предоставив им возможность иметь военные базы на своей территории12.

Т. Атаёв отмечает классовый характер внешней политики Турции, ее взаимосвязь с внутренней политикой. Также он указывает, что советская политика второй половины XX в. была направлена на развитие дружбы двух стран13.

Работы западных авторов по Турции направлены на обоснование прозападного курса страны, ее роли и места в военно-политической системе Запада. В работах по международным отношениям на Ближнем и Среднем Востоке, в Восточном Средиземноморье основное внимание обычно обращается на военно-политические и военно-стратегические аспекты, связанные с политикой турецких союзников в регионе, и на место Турции в нем. Среди работ западных авторов значительное место занимают работы Ф. Вали, в которых освещаются вопросы внешней политики Турции. В книге «Мост через Босфор» он обрисовывает стратегическое и геополитическое положение Турции в плане оправдания ее союза с Западными державами, и отмечает, что Турция синхронизировала свою политику с политикой главных держав НАТО, особенно США. Важным является указание автора на преемственность ориентации Турции на Запад, что смены правительства не меняют внешнеполитический курс страны14.

Целью данного исследования является комплексное рассмотрение внешней политики Турции во второй половине XX в., позиций Турецкой республики на международной арене.

Задачи исследования:

• определить внешнеполитические приоритеты Турецкой Республики во второй половине XX в.;

• рассмотреть политику Турции в отношении арабских стран конца 1940-х – начала 1960-х гг.;
• проанализировать состояние американо-турецких отношений, проблемы вступления и участия в НАТО;
• проследить этапы развития отношений Турции с Россией;
• изучить позицию Турции в Восточном регионе;
• изучить вопрос турецко-греческих противоречий, проблему Кипра;
• рассмотреть экономическое положение Турецкой республики и его влияние на проведение государством внешней политики;
• исследовать влияние внутренних факторов на формирование внешней политики Турецкой Республики.

Хронологические рамки исследования охватывают период внешней политики Турецкой Республики второй половины XX века: середина 1940-х - начало 1990-х гг.

В 1945 г. Турция становится государством-членом ООН, что усиливает ее роль на международной арене. В 1991 г. после распада СССР, Турция получила подтверждение полной поддержки США в отношении проводимой внешней политики, и налаживает с Россией только экономические связи. Также, именно в этот период с середины 1940-х по начало 1990-х гг. произошли кардинальные преобразования внутри самой страны - два правительственных переворота в 1960 г. и в 1980 г.; Турция стала принимать активное участие в региональных и международных организациях; стала развивать экономические и военные отношения со странами Запада, Ближнего и Среднего Востока, СССР.

Географические рамки включают в себя Турецкую Республику, а так же страны, с которыми она наиболее активно взаимодействует на международной арене: страны Запада, Ближнего и Среднего Востока, Россию.

Методологической основой дипломной работы выступили принципы историзма, научной объективности, а также исторический и системный подход. Следование принципу историзма предполагало изучение процессов и явлений во взаимосвязи и хронологической последовательности, с учетом породившей их конкретно-исторической обстановки. Внешняя политика Турецкой Республики рассматривалась во взаимодействии с другими странами и международной обстановкой в разный временной период. Принцип научной объективности позволил рассмотреть разные точки зрения советских, российских, западных и турецких авторов по вопросам внешней политики Турции.

Исторический подход позволяет на основе проводимой внешней политики Турции выявить основные направления проводимого курса и определить тенденции его развития.

Системный подход позволил рассматривать внешнюю политику Турции на основе политических, экономических и внутренних факторов как единый, непрерывно взаимодействующий между собой механизм.

В данной работе в качестве источников были использованы различные документы, соглашения, декларации.

Во-первых, это законодательные акты Турецкой Республики, формирующие основы внешней политики государств, а также документы НАТО и ООН. Концепция национальной безопасности 1961 г. базируется на военно-политическом союзе с США, участии в НАТО как гарантии суверенитета и территориальной целостности страны15. Документ НАТО о принятии Турции в члены военной организации, где прописываются обязательства Турции перед Альянсом и возможности размещения военных баз16. Резолюция ООН 1965 г. по кипрскому вопросу, предложенная 32 странами и принятая 18 декабря 1965 г., высказала пожелание всем государствам уважать территориальную целостность и суверенитет Кипра17. Резолюция ООН 1974 г., направленная на урегулирование турецко-греческого конфликта, с призывом к воюющим сторонам «в качестве первого шага прекратить огонь»18.

При рассмотрении политики с арабскими странами были использованы следующие документы: Договор между Турцией и Ираком о дружбе и добрососедских отношениях 29 марта 1946 г19 и Турецко-пакистанский договор о дружбе и сотрудничестве20.

Во-вторых, при написании исследования в качестве источников использовались тексты выступлений и заявлений руководителей и официальных лиц Турецкой Республики. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность из первых рук получать информацию о позиции лидеров по ключевым вопросам развития политических процессов в регионе и мире. В речах министра иностранных дел Турции Ф. Зорлу говорилось о развитии основ внешней политики, отстаивалась прозападная ориентация при налаживании отношений между Востоком и Западом21. В речах другого министра иностранных дел X. Байлюкена также обосновывались основы внешней политики и ее дальнейшее направление22.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

1 .Основные направления внешней политики Турции, середина 1940-х -начало 1960-х гг

1. Политика Турции в отношении арабских стран

В послевоенные годы в арабских странах интенсивно развивалось национально-освободительное движение, проявлявшееся, в частности, в требовании вывода иностранных войск с территории этих стран и выступлениях против режимов, служивших интересам империалистических держав. Англия и США надеялись использовать Турцию в борьбе против этого движения. Турция в отличии от других стран Ближнего Востока интересовалась новой расстановкой сил в мире, в соответствии с проводимой правящими кругами политикой ориентации на сильного партнера, могущего служить опорой в осуществлении турецкой гегемонистской политики на Ближнем Востоке. Турция до 1947 г. опиралась на союз с Англией, а затем началось быстрое сближение с США, перешедшее вскоре в военно-политическое сотрудничество.

В задачи английской дипломатии сразу после войны входило создание военного блока на Ближнем и Среднем Востоке на основе заключения двусторонних договоров между Ираком, Турцией и Трансиорданией с дальнейшим расширением его за счет привлечения других стран региона.

Начальная стадия переговоров между представителями Ирака и Турции проходила в Лондоне летом 1945 г. Заключительный этап турецко-иракских переговоров имел место в Анкаре во второй половине 1946 г. Договор между Турцией и Ираком «о дружбе и добрососедских отношениях» был подписан в Анкаре 29 марта 1946 г. Договор предусматривал не только «укрепление безопасности народов всего мира, и особенно Ближнего и Среднего Востока», но и сотрудничество, и взаимную помощь по поддержанию «внутреннего порядка» в двух договаривающихся странах. Правительства США и Англии, как и Турции и Ирака, считали, что этот договор может быть основой для образования блока на Ближнем и Среднем Востоке.

Затянувшаяся ратификация договора Багдадом свидетельствовала о том, что арабские народы с недоверием относились ко всяким мероприятиям, связанным с участием Турции. Предвидя отрицательную реакцию, три сменивших друг друга правительства Ирака не решались вынести договор на ратификацию иракского парламента.

В течение всего 1946 г. турецкое правительство прилагало немало усилий, чтобы убедить арабские страны, особенно Египет и Сирию, вступить в этот союз. Позиция Турции вызвала серьезное недовольство в арабских странах. Правительства Египта, Сирии и Ливана решительно отказались вступать в какие-либо блоки и осуждали политику Турции. Большинство арабских государств выступало за укрепление межарабского сотрудничества.

Напряженные отношения возникли между Турцией и Египтом, в частности из-за того, что Турция считала несвоевременным для Египта требовать вывода войск из зоны Суэцкого канала.

Конец 1946 - начало 1947 гг. турецкая дипломатия посвятила укреплению отношений с Трансиорданией, король которой, Абдаллах, проводил проанглийскую политику. В январе 1947 г. Был заключен договора «о дружбе» между Турцией и Трансиорданией и в апреле 1947 г. соглашения о «союзе»23.

Однако в арабских странах этот союз не вызвал восторга, особенно в Сирии, правительство которой усматривало в нем стремление к восстановлению в арабских странах английского господства и турецкой гегемонии.

С провозглашением в марте 1947 г. «Доктрины Трумэна» правящие круги Турции усердно стали помогать американским империалистам в создании на Ближнем Востоке военных блоков, преследующих цель военнополитического подчинения стран этого региона США. Министр иностранных дел Турции Неджмеддин Садак говорил в конце 1949 г., что Турция будет принимать участие во всех американских предприятиях в районе Ближнего и Среднего Востока24. Но арабские страны не поддержали этих усилий. Исключением были правители Иордании и Ирака - английские ставленники король Абдаллах и премьер-министр Нури Саид, на которых турецкие деятели возлагали большие надежды. В ответ на нажим империалистических держав и Турции большинство арабских стран подписало 17 июня 1950 г. Пакт о коллективной безопасности. Политика Анкары вызвала резкие протесты арабов. Лига Арабских государств рассматривала даже вопрос о разрыве экономического сотрудничества стран - членов лиги с Турцией.

В октябре 1951 г. Турция вместе с США, Англией и Францией обратилась к Египту с заявлением о новом проекте военного союза под названием «Средневосточное командование»25. Основной целью проекта было военно-политическое подчинение арабских стран империалистическим державам, создание политической основы для военного вмешательства США, Англии и Франции, а возможно и Турции во внутренние дела арабских стран. Народы арабских стран встретили план «Средневосточного командования» в штыки. Египетское правительство отклонило проект, а египетский парламент денонсировал 15 октября 1951 г. англо-египетский договор 1936 г. В начале 1954 г. фактически прервались дипломатические контакты между Каиром и Анкарой. По требованию Египта турецкий посол покинул страну.

В 1953 г. появился план создания военного союза под названием «Северный ярус обороны». Страны района должны были заключить ряд соглашений, которые связали бы их в единую военно-политическую систему26. 2 апреля 1954 г. был подписан турецко-пакистанский договор о дружбе и сотрудничестве. Договор охватывал не только политическую, экономическую и культурную области, но и предусматривал консультации и сотрудничество в вопросах взаимной обороны, производства оружия и снаряжения27. Арабы враждебно встретили договор и любые попытки расширения. С резкими заявлениями выступили Египет и Сирия. Египетское правительство заявило, что оно примет все меры, чтобы не допустить присоединения какой-либо арабской страны к этому договору. Совет Лиги арабских стран принял в апреле 1954 г. решение, призвавшее арабские страны не присоединяться к турецко-пакистанскому договору.

Антиарабская политика турецкого правительства проявлялась не только в попытках втянуть арабские страны в военные блоки, но и в позиции по ряду жизненно важных для арабов проблем. Так, при обсуждении в ООН поднимавшегося Египтом вопроса о выводе английских войск из зоны Суэцкого канала Турция была на стороне Англии.

В конце мая 1954 г. в США выезжали премьер-министр Турции Мендерес, министр иностранных дел и группа военных деятелей. Среди вопросов, обсуждавшихся с лидерами американского конгресса, рассматривалось военно-политическое положение на Ближнем и Среднем Востоке. Мендерс указал на необходимость улучшить турецко-арабские отношения. В середине июля 1945 г. турецкое правительство созвало совещание своих послов в странах этого района для разработки соответствующих мер в целях «восстановления турецкого влияния в арабских странах» и создания «системы средневосточной обороны»28. Однако арабские народы не поддались на дипломатические уловка Анкары. Только глава правительства Ирака Нури Саид, дважды во второй половине 1954 г. побывав в Турции и согласился на заключение военного союза.

12 января 1955 г. была достигнута договоренность о заключении турецко-иракского военного союза. Об этом свидетельствовало совместное коммюнике, в котором говорилось: «Турция и Ирак решили заключить договор о сотрудничестве для обеспечения стабильности и безопасности в районе Среднего Востока», - и далее указывалось, что к договору могут присоединиться все страны, стремящиеся создать «общую оборону» для западного и арабского мира29. Ирак оказался единственной арабской страной, вступившей в военный блок с Турцией. Несмотря на призыв Турции и Ирака, другие арабские страны отказались вступить в какой-либо военный блок. Лига арабских государств на конференции в феврале 1955 г. вынесла решение о том, что арабские страны не должны участвовать в каком-либо союзе, подобном турецко-иракскому. Решение было принято Египтом, Йеменом, Иорданией, Ливаном, Ливией, Саудовской Аравией и Сирией.

Договор о турецко-иракском союзе - «Пакт о взаимном сотрудничестве между Ираком и Турцией» - был подписан в Багдаде 24 февраля 1955 г. В печати он был назван Багдадским пактом.

В ответ на заключение Багдадского пакта Сирия и Египет провели в Дамаске 26 февраля - 2 марта 1955 г. переговоры о взаимном военнополитическом и экономическом сотрудничестве и решили предложить Лиге арабских государств создать союз арабских стран в целях совместной обороны.

4 апреля 1955 г. к Багдадскому пакту присоединилась Англия. Правительство Мендереса продолжало нажимать на арабские страны с целью присоединения их данному пакту. В 1955 г. Турция провела переговоры с Ливаном и Иорданией. В этом же году расширение пакта все же имело место, однако, не за счет арабских стран. К турецко-иракско-английскому пакту присоединились мусульманские страны Пакистан и Иран - в сентябре и ноябре 1955 г. На учредительном собрании в Багдаде в ноябре 1955 г. этот военный блок официально получил название «Багдадский пакт».

В октябре 1955 г. в противовес Багдадскому пакту были подписаны договоры о взаимной обороне между Египтом и Сирией, Египтом и Саудовской Аравией, которые предусматривали политическое и военное сотрудничество и создание объединенного военного командования. Военный союз был заключен и с Йеменом. Правительства арабских стран провели в первой половине 1956 г. ряд совещаний, многосторонних и двусторонних переговоров с целью усилить политическое и военное сотрудничество и противостоять угрозам со стороны Багдадского пакта. В первую годовщину пакта турецкие лидеры были вынуждены признать провал своих усилий по расширению блока.

Турция оказалась одной из немногих стран, поддержавших англо- франко-израильскую агрессию против Египта в октябре - ноябре 1956 г. Министр иностранных дел Турции Зорлу пытался использовать суэцкий конфликт для давления на страны Ближнего и Среднего Востока. Он заявил 12 ноября 1956 г., что «безопасность стран Среднего Востока зависит от присоединения их к пактам, таким как НАТО и Багдадский пакт»30.

Турция продемонстрировала свою антиарабскую политику во время и после суэцкого кризиса, связанную с поддержкой «Доктрины Эйзенхаура», провозглашенной США 5 января 1957 г. В то время как большинство арабских народов отклонило «доктрину», турецкое правительство не только поддержало ее, но и пыталось помочь США навязать «доктрину» другим странам. Турция была в числе только восьми стран Ближнего и Среднего Востока, приветствовавших «доктрину». Кроме стран-членов Багдадского пакта ее приняли Ливан, Ливия, Афганистан и Саудовская Аравия. Другие арабские страны оценили «доктрину» как угрозу суверенитету и национальной независимости, как очередную попытку привязать арабские народы к агрессивной политике США.

23 октября 1958 г. на совещании членов Совета Багдадского пакта было решено перенести штаб-квартиру организации из Багдада в Анкару. Ирак заявил о своем выходе из блока, и подвергся яростных нападкам правящих кругов Турции. Во второй половине июля и в августе 1958 г., турецкие войска сконцентрировались на границе Сирийского района Объединенной Арабской республики и Ирака. Все это совпадало с давлением, которое продолжали оказывать на Ирак США. Нажим на новое правительство Ирака имел целью заставить его остаться в Багдадском пакте. 1958 г. стал последним годом активного вмешательства Турции в дела арабских стран.

После государственного переворота 27 мая 1960 г., в турецких правительственных программах и заявлениях декларировалось стремление к добрососедским отношениям со всеми странами, в том числе и арабскими. Однако заметные сдвиги дали о себе знать лишь в середине 1960-х гг. Дело в том, что в основе политики Турции на Ближнем и Среднем Востоке сохранилась забота об укреплении СЕНТО. Естественно, это не было стимулом к улучшению отношений с арабскими странами. Вместе с тем в начале 1960-х гг. наблюдалось сравнительное затишье в турецко-арабских отношениях, смягчилась напряженность, характерная для предшествовавших лет.

На основании всего вышесказанного, внешнюю политику Турции в отношении арабских стран данного периода можно разбить на два основных этапа. Первый охватывает период с 1940-е по 1950-е гг., второй 1960-е гг. Для внешнеполитического курса Турции 1940-1950-х гг. была характерна антиарабская политика, вызывавшая напряженность в отношениях с большинством арабских стран. Турция стала сотрудничать с США, Англией и Францией в попытке создать военно-политические блоки на Ближнем и Среднем Востоке. Начало 1960-х гг. отмечено застоем в отношениях, отсутствием серьезных конфликтов.

1.2 Сотрудничество Турции с США, вступление в НАТО

Военно-политическое сотрудничество с США было главным определяющим направлением внешней политики Турции. Турецкоамериканское сближение заметно выросло уже в 1946 г., когда правительство Турции враждебно встретило советские предложения по вопросу о проливах. В турецких правящих кругах не скрывали, что курс на сближение с США основан на антисоветской политике.

Турецкое правительство, учитывая изменения в расстановке сил на международной арене, обратилось в начале марта 1947 г. за финансовой помощью к США. В июле 1947 г. в соответствии с принятым 22 мая 1947 г. конгрессом США законом, одобрившим «Доктрину Трумэна», было подписано американо-турецкое соглашение об оказании помощи Турции с целью «сохранения ее свободы и независимости»31.

По этому соглашению Турции поставлялось вооружение и военное оборудование, в страну направлялись американские инструкторы. Под руководством американских советников были разработаны программы строительства дорог, морских портов и других стратегических сооружений. Более широкое проникновение США в Турцию началось с принятием в США в 1948 г. «Плана Маршалла». Впоследствии Турция получила помощь от различных американских, а также международных организаций, находившихся под американским контролем.

Вместе с тем правящие круги Турции считали достигнутое недостаточным и высказались за заключение военно-политического союза с США. С таким предложением выступил в конце июня 1948 г. во время пребывания в Турции американской эскадры, турецкий министр иностранных дел Неджмеддин Садак. Садак высказал твердое решение своего правительства следовать в фарватере американской политики.

С появлением плана США о создании военного блока западных держав турецкие правящие круги одобрили его и выразили желание присоединиться к нему. В момент создания блока многие члены блока по разным причинам выступали против принятия в него Турции. Англия не хотела включения Турции, так как это могло привести к полному подчинению страны США. Скандинавские страны - члены НАТО - боялись быть вовлеченными в конфликт из-за неевропейской страны. Что касается США, то они не хотели связывать себя формальными обязательствами на Ближнем и Среднем Востоке.

Турция всячески добивалась включения в западные союзы. С 1948 г. она стала членом организации Европейского экономического сотрудничества (система «Плана Маршала»), которая была реорганизована в Организацию экономического сотрудничества и развития, а в 1950 г. она присоединилась к Европейскому совету.

После создания НАТО Садак вновь заявил о желании Турции стать членом этой организации. В сентябре 1951 г. Совет НАТО рекомендовал Турцию и Грецию в состав организации, а 22 октября 1951 г. в НАТО был подписан соответствующий протокол.

Особенность вступления Турции в НАТО заключалась в том, что участие Турецкой Республики не соответствовало условиям первоначального текста договора о создании НАТО: территория этой страны не входила в границы Северной Атлантики, на которую распространялись гарантии блока. Поэтому в ст. 6 Натовского договора была специально внесена поправка: к словам «территории любого участка в Европе и Северной Америке» добавлялись - «территория Турции»32.

В середине 1952 г. турецкий меджлис узаконил вступление страны в эту военную организацию 404 голосами при 1 воздержавшемся, и 18 февраля 1952 г. протокол о ее принятии в НАТО вступил в силу. Сразу после присоединения Турции к НАТО в Анкару прибыл генерал Эйзенхауэр, который отметил, что «стратегическая позиция Турции в Атлантическом пакте является весьма важной»33. Взносом Турции за принятие в НАТО была ее более чем полумиллионная армия. Официально она приписала к НАТО 15 дивизий. Со вступлением страны в этот союз была расширена структура командования НАТО. На Турцию распространилась деятельность Европейского командования НАТО. Турция стала получать помощь по инфраструктурной программе блока, в том числе и помощь по обеспечению снабжения и транспортировки войск34.

Турция стала одним из активнейших членов этого блока, синхронизируя свою политику с политикой США. Она поддерживала все акции США в ООН, подобно латиноамериканским странам, голосуя за любые предложения США. Весьма важная роль отводилась Турции в выдвинутом в середине 1953 г. государственным секретарем США Дж. Даллесом плане создания на Среднем Востоке военного блока под названием «Северный ярус обороны».

2 апреля 1954 г. Турция в соответствии с планами США и при их участии заключила союз с Пакистаном, который стал этапом на пути создания военного блока в этом районе.

В первых числах июня 1954 г. премьер-министр Турции Аднан Мендерес вел в США очередные переговоры, на которых были затронуты вопросы военной и экономической помощи Турции. Турецкая сторона, требуя увеличения помощи, аргументировала это ролью Турции в НАТО, ее усилиями, направленными на осуществление планов США по созданию военных союзов на Ближнем и Среднем Востоке.

24 февраля 1955 г. Турция подписала военный союз с Ираком, который и явился основой Багдадского пакта.

Политика Турции, ее роль в НАТО и Багдадском пакте вызывали удовлетворение в США, что постоянно подчеркивалось высокопоставленными американскими государственными и военными деятелями. Это же отмечалось в многочисленных официальных правительственных документах. Турция поддержала декларацию президента США от 9 апреля 1956 г. относительно «противодействия США агрессии на Ближнем Востоке» и от 29 ноября 1956 г. о том, что США будут рассматривать с предельной серьезностью «угрозу территориальной целостности и независимости Ирана, Ирака, Пакистана и Турции»35.

Турция была также одной из немногих стран, поддержавших «Доктрину Эйзенхауэра - Даллеса», провозглашенную президентом США в послании конгрессу США 5 января 1957 г.

Правительство Аднана Мендереса, отдавшее под командование НАТО почти все вооруженные силы страны и бравировавшее свой готовностью бросить турецких солдат в бойню во имя «свободного мира», постоянно требовало от США увеличения военной помощи, в т. ч. и укреплении турецкого флота.

Правительство Турции пыталось помочь США создать военный блок в районе Дальнего Востока. Премьер-министр Аднан Мендерес дважды побывал с этой целью на Дальнем Востоке в 1956 и в 1958 гг.

Делегация Турции в ООН, поддерживая во всем американцев, выступала против предоставления Китайской Народной Республике места в ООН, до тех пор, пока США не изменили своей позиции. Защищая политику США и агрессивных блоков НАТО и СЕНТО, она оправдывала их провокационные действия в отношении миролюбивых и нейтральных стран. До 1960-х гг. турецкая делегация отказывалась поддержать требование азиатских стран по вопросу о расовой дискриминации в Южно-Африканском союзе. Турция была на стороне колонизаторов и в вопросах об Алжире, о португальских колониях, о Кипре.

На Бандунгской конференции стран Азии и Африки в 1955 г. турецкие делегаты пытались помешать принятию резолюций, осуждающих колониализм. Турция нередко отказывалась от участия в конференциях азиатских и африканских стран, в частности в Каирской конференции солидарности стран Азии и Африки в 1958 г. Турецкое правительство поддержало и выдвинутый США план размещения ракет среднего радиуса действия с атомными боеголовками в странах - членах НАТО. Турецкий премьер-министр Мендерес заявил на копенгагенской сессии Совета НАТО в 1958 г., что Турция готова создать на своей территории такое количество американских ракетных баз, какое будут считать необходимым руководящие органы НАТО36. Мендерес поспешил с этим заявлением, так как многие участники сессии либо проявляли нерешительность, либо отрицательно отнеслись к предложению США. Это требование было логическим продолжением курса, подчинившего страну интересам США.

Турецкие деятели настаивали также на усиление военной мощи Багдадского пакта, на объединении усилий НАТО и Багдадского пакта на Ближнем и Среднем Востоке.

Вскоре начались переговоры о заключении двусторонних военных соглашений между США и странами - членами Багдадского пакта (Турцией, Пакистаном и Ираком), имевшие целью укрепить режимы в этих странах и поддержать, таким образом, Багдадский пакт. Непосредственным толчком к этому была иракская революция 1958 г. и ее последствия. Прибывший в октябре 1958 г. в Анкару министр обороны США Макэлрой в заявлении о целях визита указал на необходимость создания «совместной обороны» и оказания «военной помощи Турции и, в частности, обеспечения ее современным вооружением»37.

Министр иностранных дел Ф. Зорлу неоднократно утверждал, что Турция согласна на строительство баз и стартовых площадок, которое «увеличит обороноспособность страны»38. Однако было ясно, что милитаризация Турции и связанное с эти строительство велось в агрессивных интересах США.

В результате американо-турецких переговоров 5 марта 1959 г. в Анкаре было подписано Соглашение о сотрудничестве между Турцией и США. Срок действия соглашения не был установлен. Для его расторжения одна из сторон должна была письменно уведомить другую за год. Подобные соглашения были подписаны США в тот же день с Ираком, и с Пакистаном.

Американская администрация не скрывала, что отводит Турции главную роль на Ближнем Востоке. После заключения военно-политического соглашения были завершены в октябре 1959 г. переговоры о создании в Турции базы НАТО для американских ядерных ракет.

Политика Турции вела к осложнению обстановки на Ближнем и Среднем Востоке. Предоставленные территории Турции под иностранные ракетно-военные базы, превращение ее в военный плацдарм США не способствовало укреплению безопасности самой Турции.

Государственный переворот 27 мая 1960 г. не вызвал изменений в отношениях с США, несмотря на то, что лидеры нового режима декларировали стремление проводить более независимую внешнюю политику. Смена руководства не была направлена ни против НАТО, ни против США, о чем с удовлетворением узнали американские лидеры. Турецкие военные, свергнувшие 27 мая 1960 г. режим Баяра - Мендереса, постарались в тот же день оповестить об этом США. США приняли меры, чтобы поддержать новый режим в Турции, увеличив, в частности, экономическую и военную помощь. Учитывая недовольство в турецкой армии, США ассигновали в 1961 г. специальные средства для увеличения жалования турецким офицерам, а также денежного содержания солдат.

Преемственность в отношении к США и к НАТО нашла отражение в правительственных программах страны и в их делах. Так в основе внешнеполитического курса был провозглашен военно-политический союз с США, сотрудничество с Западом, участие в НАТО и СЕНТО39.

По ряду вопросов Турция являлась, чуть ли не единственной страной, поддерживающей США. Турция поддерживала, вызвавший много предложений и споров среди стран-членов НАТО, «План Норстэда» по превращению НАТО в «четвертую атомную державу». В частности, ее правящие круги по-прежнему активно поддерживали вызвавшие недовольство многих членов НАТО американские предложения о размещении американских ракет с ядерными боеголовками на территории стран - членов НАТО.

Главной чертой внешней политики Турции в 1940 - 1960 гг. являлась общность интересов турецких и американских правящих кругов, в основе которых лежали антикоммунизм и стремление подчинить народы Ближнего и Среднего Востока своим интересам. Правящие круги Турции мечтали о восстановлении турецкой гегемонии в этом районе. В свою очередь возрастающий интерес американских нефтяных монополий на Ближнем Востоке, а также стратегическое значение района определили особое внимание к нему США, которые стали вмешиваться во внутренние дела ближневосточных стран, навязывать им военные союзы. Турция во всех вопросах неукоснительно поддерживала США, и знаком доверия США было вступление Турции в НАТО, и размещение военных баз на территории Турецкой Республики.

1.3 Турецко-советские отношения

Во время второй мировой войны Турция отошла от курса добрососедских отношений с Советским Союзом. Правящие круги страны «проводили политику лавирования между фашистским блоком и англо- американскими союзниками, оставаясь в течение всех военных лет на антисоветских позициях»40. Отрицательное отношение Турции к СССР сохранялось в течение всей войны. Такая позиция отражала и внешнюю и внутреннюю политику Турции.

Отход Турции от добрососедских отношений с СССР был ярко продемонстрирован тем, что за четыре дня до нападения Германии на Советский Союз она подписала с Германией пакт «О дружбе и нейтралитете», чем оказала последней большую военно-политическую помощь41. Подписание этого пакта обеспечивало правый фланг германской армии при нападении на СССР, и ознаменовало собой фактическую поддержку Турцией политики фашистской Германии.

Отношения с Турцией для СССР имели особую важность с военной точки зрения, так как от позиции этой страны зависела безопасность южных границ СССР, поскольку протяженность советско-турецкой сухопутной границы превышает 600 км и через территорию Турции проходит единственный водный путь, соединяющий Черное и Средиземное моря, - Черноморские проливы, контролируемые Турцией. Серьезное значение имела близость Турции к важным районам Баку и Батуми.

Победы советских войск в 1942 - 1943 гг. сорвали планы Турции, строившиеся на базе сотрудничества с Германией. Это вело к изменению внешнеполитической ориентации турецких правящих кругов, но не повлияло на отношения, с СССР. Несмотря на антисоветский курс Турции, в марте 1943 г. Советское правительство, выразило стремление начать переговоры об улучшении отношений между двумя странами. Но Турция сохраняла антисоветский курс.

Политика правящих кругов Турции во время войны привела к напряженности в отношениях с Советским Союзом. Эта политика не соответствовала советско-турецкому договору о дружбе и нейтралитете. Исходя из этого, Советское правительство заявило 19 марта 1945 г. о денонсации договора 1925 г. о дружбе и нейтралитете, предложив переговоры о заключении нового советско-турецкого договора42. При этом советская дипломатия руководствовалась интересами безопасности Советского Союза, исходя из опыта второй мировой войны и более ранних времен. Однако «турецкие правящие круги не приняли практических мер для нормализации отношений между Советским Союзом и Турцией». Они воспользовались денонсацией договора 1925 г. для развертывания антисоветской кампании. Советские предложения, направленные на заключение нового договора взамен денонсированного, были отвергнуты. Турция, в сущности, не пошла на переговоры с СССР по этому вопросу.

В соответствии с достигнутой на Потсдамской конференции глав трех великих держав (июль-август 1945 г.) договоренности об обмене мнениями о режиме Черноморских проливов, Советское правительство представило в августе и сентябре 1946 г. турецкому правительству свои предложения о пересмотре конвенции по режиму проливов43. И хотя само по себе выдвижение этих предложений не наносило ущерба Турции и вполне соответствовало упомянутой договоренности в Потсдаме, советская инициатива была встречена резко враждебно.

Используя антисоветскую политику США и Англии и их поддержку, турецкое правительство сразу резко отклонило советские предложения, даже не вступая в переговоры. Несмотря на то, что советские предложения были отклонены и СССР после 1946 г. к ним более не возвращался, в Турции продолжалась антисоветская пропаганда.

В 1952 г. Турция вступила в НАТО. Все попытки советской дипломатии добиться смягчения напряженности между двумя странами оказывались тщетными.

Советское правительство, искренне стремясь к улучшению отношений, неоднократно заверяло турецкое правительство, что у Советского Союза нет никаких территориальных претензий к Турции. В частности, впервые об этом заявил 30 мая 1953 г. министр иностранных дел В. М. Молотов. В этой же ноте говорилось также, что по вопросу о проливах «Советское правительство пересмотрело свое прежнее мнение по этому вопросу и считает возможным обеспечение безопасности СССР со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и для Турции»44.

В феврале 1957 г. министр иностранных дел СССР заявил в Верховном Совете о стремлении Советского правительства к установлению с Турцией искренних добрососедских отношений45.

Но ни это заявление, ни нота 1953 г., ни другие заявления, из которых следовало, что Советское правительство не считает участие Турции в военных блоках препятствием к улучшению отношений между двумя странами, не влияли на политику режима Мендереса. Турецкая пропаганда, отражая позицию правящих кругов, продолжала доказывать необходимость сохранения прежнего внешнеполитического курса.

Лидер оппозиции Исмет Инёню так же поддерживал политику правительства Мендереса в отношении СССР. Он не раз говорил и до, и после заявления Советского правительства от 30 мая 1953 г., что Турция находится перед лицом большой опасности, что ей грозит нападение и необходимо подготовиться к его отражению. Инёню требовал особого внимания правительства к военным усилиям, тесного сотрудничества с США, увеличения их военной помощи46.

В Турции пропагандой был выдвинут тезис, что страна сможет пойти на улучшение отношений с Советским Союзом только в случае создания «атмосферы доверия» между СССР и другими великими державами, в первую очередь США. Эта несостоятельная позиция свидетельствовала об уловках турецких правящих кругов с целью оправдать негативную позицию по вопросу об улучшении отношений с СССР. Вместе с тем общественность Турции, особенно прогрессивная интеллигенция, выражала желание улучшить отношения между двумя странами. Только весной 1960 г. между правительством СССР, которое настойчиво стремилось к этому, и правительством Турции была достигнута договоренность об обмене визитами глав правительств. Однако осуществление этой договоренности было отодвинуто государственным переворотом 27 мая 1960 г.

Одним из факторов, способствовавших появлению тенденции к налаживанию отношений между двумя странами, было тяжелое экономическое положение Турции. Валютный кризис, огромная внешняя задолженность, большой дефицит платежного баланса, недовольство тактикой западных держав, особенно США, по вопросу развития турецкой экономики и другие причины привели к тому, что наряду с сохранением ориентации на западных союзников турецкие лидеры встали на путь поисков новых возможностей для сбыта своих традиционных экспортных товаров, которые не имели спроса у западных партнеров, а также поисков новых источников внешнего кредитования турецкой экономики, что привело их к необходимости обратиться к Советскому Союзу.

Налаживанию советско-турецких отношений способствовало также развитие контактов между Востоком и Западом, в чем Турция отстала даже от своих союзников, но не могла быть не вовлечена в этот процесс.

Свержение Мендереса и Демократической партии в результате государственного переворота 27 мая 1960 г. создало более благоприятную обстановку для улучшения отношений между Турцией и СССР. Советское правительство сразу заявило о признании нового турецкого правительства и выразило надежду, что его внешняя политика будет основываться на принципах М.К. Ататюрка. Но долго еще советская дипломатия прилагала усилия, чтобы начал таять лед недоверия к политике СССР. Новое правительство Турции заявило о намерении вернуться к принципам М.К. Ататюрка, но в его программе (август 1960 г.) в первую очередь говорилось о значении для Турции НАТО и СЕНТО, о дружественных связях с союзниками, особенно с США, в ней отмечалось и стремление развивать отношения с соседями, в частности с СССР47.

Советское правительство предпринимало меры, чтобы действительно возвратить отношения между двумя странами к временам М.К. Ататюрка. Это выражалось в неоднократных посланиях и выступлениях руководителей Советского правительства, отмечавших удовлетворение по поводу заявления нового правительства Турции. В частности, Советский Союз выражал готовность развивать с Турцией экономическое содружество.

В некоторых кругах турецкой общественности положительно оценили стремление СССР к улучшению отношений с Турцией. При этом отмечалось, что необходимо переосмыслить политику Страны вообще и особенно отношения с соседними странами, и подчеркивалось, что в результате политики Советского Союза была создана обстановка для улучшения советско-турецких отношений48.

После государственного переворота в политике Турции наблюдалась осторожность в отношении практической реализации заявлений о стремлении к добрососедским отношениям.

Вместе с тем в Турции продолжалась пропаганда недоверия к политике СССР. Так, например, послание Председателя Совета Министров СССР президенту Турции от 28 июня 1960 г. было расценено как вмешательство во внутренние дела страны49. Турецкая печать утверждала, что в этом послании Советский Союз требует от Турции встать на путь нейтралитета. Правда, турецкие официальные круги делали немало заявлений в пользу добрососедских отношений между Турцией и Советским Союзом.

Но если советские предложения отличались четкостью и искренностью, то у турецких руководителей в их заявлениях проступали свидетельства несамостоятельности политики Турции. Делая оговорку о международном мире и безопасности, руководители турецкого правительства выдвигали тезис о предварительном урегулировании спорных вопросов между СССР и США и другими державам НАТО.

В программах трех коалиционных правительств Исмета Инёню (ноябрь 1961 – февраль 1965 г.) говорилось о намерении развивать добрососедские отношения с соседними странами в соответствии с международными обязательствами. Премьер-министр Инёню, министр иностранных дел Сарпер и сменивший последнего Эркин неоднократно заявляли о необходимости установить хорошие отношения с Советским союзом.

Вместе с тем экономические интересы Турции заставляли ее идти на контакты с социалистическим соседом. В ноябре 1960 г. Советский Союз посетила делегация деловых кругов Турции. В ее состав входили известные коммерсанты и промышленники. Делегация побывала на советских предприятиях, встретилась с представителями советских внешнеторговых объединений.

23 мая 1961 г. состоялся пуск завода оконного стекла в Чаирова, построенного с помощью Советского Союза. Первая партия оконного стекла была выпущена 5 июля 1961 г. Уже в 1962 г. завод отправил первую партию стекла на экспорт. В июне 1962 г. было заключено соглашение об установлении телефонной связи между СССР и Турцией через Болгарию и Румынию. Важным свидетельством расширения советско-турецких экономических связей были переговоры о строительстве водохранилища на р. Ахурян и о совместном его использовании. В ноябре 1965 г. было подписано соглашение о проведении проектных работ50.

На развитие отношений между СССР и Турцией сказывалась борьба в правящих кругах Турции. Противники добрососедских отношений с СССР считали, что фундаментом внешней политики Турции должна быть односторонняя ориентация на Запад. В результате, Турция отказывалась идти на сотрудничество и пропагандировала антисоветскую направленность. Военно-политическое сотрудничество с Западом, односторонняя внешнеполитическая ориентация ослабили позиции Турции на международной арене и нанесли урон ее экономическому развитию. Только в 1960-е гг. под давлением этих факторов руководство Турции пошло на развитие отношений между двумя странами, чего добивалась советская дипломатия, неоднократно предлагая свою помощь и сотрудничество.

Внешнюю политику Турции конца 1940-х начала 1960-х гг. характеризует односторонний прозападный курс, ориентация на США и Англию. Это сказывается в отношениях с арабскими странами и СССР, где Турция полностью опирается на мнение США. Турция стала сотрудничать с США, Англией и Францией в попытке создать военно-политические блоки на Ближнем и Среднем Востоке. Знаком доверия США было вступление Турции в 1952 г. в НАТО, и размещение военных баз на территории Турецкой Республики. Также в 1955 г. был заключен Багдадский пакт. Что касается взаимоотношений с СССР, то положительная динамика отношений наблюдается только в начале 1960-х гг.

2. Экономические аспекты внешней политики Турции и Кипрская проблема (середина 1960-х - середина 1970-х гг.)

1. Вступление Турции в «Общий рынок»

Турецкое правительство еще при Мендересе в 1958 г. начало переговоры о присоединении к «Общему рынку», а 31 июля 1959 г. оно уже официально обратилось в Комиссию ЕЭС с просьбой принять Турцию в члены этой организации. Переговоры были прерваны на некоторое время из- за государственного переворота 27 мая 1960 г. и официально возобновлены в апреле 1962 г.

Позиция Турции относительно экономической интеграции с Европой определялась не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями. К середине 1960-х гг. Турция уже была членом Европейского совета, НАТО, СЕНТО, Организации экономического сотрудничества и развития, Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда. Во время обращения Турции к ЕЭС с просьбой о принятии было совершенно ясно, что этот шаг был предпринят в плане развития турецкой военно-политической ориентации на Западную Европу. В Турции не скрывали надежд на осуществление европейской политической интеграции на базе «Общего рынка».

Все правительства Турции придавали большое значение проблеме поэтапного включения ее в «Общий рынок», отмечая важность выполнения этой задачи с политической точки зрения. В программах правительств, как правило, «Общему рынку» в политическом плане отводилось соответствующее место. Министр иностранных дел Турции X. Байюлькен в июле 1973 г. охарактеризовал «Общий рынок» как «начало большого политического объединения в Европе». Поэтому «отношения Турции с ЕЭС, -разъяснял Байюлькен, - явились подготовкой к тому, чтобы через некоторое время слиться с этим объединением»51.

Сторонники вступления в «Общий рынок» выдвигали следующие доводы:

1. Экспорт в страны «Общего рынка» составлял к тому времени более трети всего экспорта страны. Утверждалось, что нахождение страны вне этого объединения нанесет большой ущерб ее экспорту, особенно сельскохозяйственной продукции и сырья. Турция, следуя за США, ввела запрет на торговлю стратегическим товарами со странами социализма.
2. Правящие круги Турции предполагали, что присоединение к «Общему рынку» будет содействовать частным иностранным капиталовложениям.
3. Выражалась уверенность, что Турция получит крупные займы, кредиты и другую помощь.

Впервые турецкая делегация села за стол переговоров в Брюсселе 28 сентября 1959 г., однако, эти встречи не дали нужных результатов. Турки выразили желание вступить в Таможенный союз «Общего рынка». В ответ на это им был предложен 22 - 25-летний срок (10-летний подготовительный период , 12-15-летний переходный период). Турции предложили подготовить доклад об экономическом положении страны, который и был представлен «шестерке» на второй встрече, состоявшейся 2-4 декабря 1959 г.

На этих переговорах Комиссия «Общего рынка» предложила турецкой делегации вариант ликвидации таможенных пошлин в течение 12-летнего периода. Турки воспротивились этому, аргументируя свое возражение тем, что «турецкая экономика не сможет выдержать такую нагрузку». Комиссия согласилась в принципе продлить этот срок и решила передать вопрос в Совет ЕЭС52.

Следующая встреча состоялась только 14 октября 1960 г. уже после военного переворота 1960 г. Эта встреча свидетельствовала о некотором сближении точек зрения сторон, хотя турецкой делегации пришлось выдержать серьезную борьбу.

Турция предложила принять некоторые исключения в отношении таможенных тарифов на ввозимые в страну промышленные товары, выделяя при этом группы товаров, которым длительное время требуется покровительство, а также те товары, для которых действующий таможенный уровень может быть поднят в том случае, когда создается и нуждается в защите какая-либо отрасль промышленности. Комиссия нашла это деление «несколько категоричным» и отклонила его. Что касается случая создания какой-либо промышленности, то комиссия предложила снизить до 10% выдвинутый Турцией уровень (24%) защитной пошлины. Однако Турция отстаивала свое предложение.

Итоги октябрьских переговоров правительство резюмировало следующим образом:

• были созданы благоприятные условия для ассоциирования Турции на принципе таможенного союза;
• комиссия потребовала, чтобы турецкая сторона внесла ясность в вопрос о новых таможенных тарифах Турции;
• страны ЕЭС решительно подчеркнули, что они не будут рассматривать вопрос о помощи, до тех пор, пока не будет разработан план развития Турции.

10 апреля 1961 г. состоялась четвертая встреча. Комиссия «Общего рынка», исходя из турецкого тезиса таможенного союза между Турцией и ЕЭС и из необходимости оказания ей помощи, предложила турецкой делегации трехступенчатую форму в развитии отношений:

• на первом этапе «шестерка» окажет Турции финансовую, техническую и торговую помощь;
• далее стороны вступят в постепенно развивающийся таможенный союз, а в это время Турция примет на себя ряд обязательств;
• и на завершающем этапе будет окончательно установлен таможенный союз.

В этих предложениях не было ожидаемых Турцией послаблений в вопросе о тарифах. «Турецкая делегация начала все сначала. Она решительно остановилась на вопросе о снижении тарифов на предметы вывоза... Она особенно настаивала в отношении инжира, изюма и т. п.»53. Комиссия передала эти предложения в Совет ЕЭС.

Комментируя переговоры между Турцией и членами ЕЭС «о форме сотрудничества», в Брюсселе указывали на большие трудности по созданию ассоциации. «Общий рынок» стремился ограничиться заключением торгового и финансового соглашений и соглашения о сотрудничестве, что привело бы к созданию зоны свободной торговли, а не ассоциации.

Турция настаивала на принятии ее в ЕЭС. Правительство обратилось за помощью к США, чтобы они содействовали положительному решению вопроса.

В мае 1962 г. в Брюссель для продолжения переговоров прибыл заместитель премьер-министра Турции Т. Фейзиоглу. Он встретился с председателем Комиссии ЕЭС Вальтером Халыптейном и ведающим внешними отношениями ЕЭС Жаном Реем. Фейзиоглу при встречах был весьма откровенен и заявил, что «Турция хочет быть в «Общем рынке»54.

15 мая 1962 г. Совет министров «шестерки» принял решение возобновить контакты с турецкими представителями на уровне экспертов, которым было поручено изучить торговую сторону возможного соглашения с Турцией об ассоциации с ЕЭС. Финансовые вопросы, в основном вопросы оказания Турции помощи, рассматривались в это время в рамках НАТО с участием стран - членов «Общего рынка»55.

После поездки Фейзиоглу были еще четыре встречи турецкой делегации с Комиссией ЕЭС, на которых определились условия присоединения Турции к «шестерке» и объем финансовой помощи.

Турецкое правительство продолжало использовать все возможности для ускорения решения вопроса об участии в ЕЭС и не теряло случая, чтобы напомнить об этом своем стремлении.

Турецкие правящие круги, выражая, в общем, удовлетворение ходом дел, вместе с тем требовали различных льгот в отношении ряда турецких товаров на рынке ЕЭС и доказывали необходимость максимальной отсрочки снижения турецких таможенных тарифов. По-прежнему необходимость вступления в ЕЭС объяснялась в большей степени политическими мотивами, причем временами открыто указывались антикоммунистические цели, а временами делалась ссылка на давнее стремление турок приобщиться к Западу.

К середине 1963 г. вопрос о присоединении Турции к «Общему рынку» был в основном решен, соответствующее соглашение было парафировано в Брюсселе 25 июня 1963 г. Турецкое правительство добилось определенных послаблений в отношении вывоза из Турции сухофруктов и табака, в вопросе об оказании ей финансовой помощи и о таможенных тарифах56.

12 сентября 1963 г. в Анкаре в почетном зале ВИСТ в торжественной обстановке было подписано соглашение об ассоциации Турции с ЕЭС. Со стороны Турции его подписал министр иностранных дел Эркин. Для участия в подписании соглашения в Анкару прибыли министры шести стран ЕЭС, на церемонии присутствовали члены турецкого правительства во главе с И. Инёню и много других высокопоставленных турецких и иностранных деятелей. Соглашение вступило в силу 1 декабря 1964 г.57

Оно предусматривало три этапа ассоциации Турции с ЕЭС.

Первый - подготовительный этап сроком на пять лет с возможным продолжением до девяти лет отводился для расширения торговых и экономических связей между партнерами. В это время Турция, опираясь на экономическую помощь членов ЕЭС (ей предоставлялся заем в 175 млн. долл.), развивает свою экономику с целью подготовиться к следующему, переходному этапу.

Второй - переходный, в основном таможенный этап, предусматривал постепенное снятие всяких ограничений в торговле между Турцией и ЕЭС. На этом этапе должны быть сведены до нуля таможенные тарифы между Турцией и странами ЕЭС, полностью ликвидированы квоты на ввоз товаров и установлена полная свобода торговли. На этом этапе Турция могла в течение 12 лет снижать пошлины на ввозимые из стран ЕЭС товары, а на некоторые товары - 22 года. За эти сроки Турция должна привести свои таможенные тарифы для товаров стран - не членов ЕЭС в соответствие с тарифами «Общего рынка». Таким образом, в Турцию откроется свободный доступ и для товаров других стран, ввоз которых не представляет опасности для стран «Общего рынка» и в то же время может быть весьма опасен для слабой турецкой промышленности.

Третий - заключительный этап предусматривал полное завершение создания таможенного союза, свободы движения капиталов и рабочей силы в рамках ЕЭС и выработки единой экономической политики. Предполагалось, что Турция станет полноправным членом ЕЭС в 1995 г58.

За десятилетие с 1963 по 1972 гг. торговля между Турцией и странами ЕЭС выросла на 247 %. При этом ввоз в Турцию увеличился на 332,7%, а вывоз в страны ЕЭС возрос на 248 %59.

Присоединение к «Общему рынку» с 1 января 1973 г. Англии, Ирландии и Дании увеличило его долю в торговле Турции. Торговля с «Общим рынком» явилась делом, тяжелым для Турции. На пути экспортируемых ею товаров создавались искусственные преграды, особенно Италией и Грецией.

Через восемь лет после начала подготовительного этапа, Турция вступила во второй — переходный этап ассоциации с «Общим рынком», начавшийся 1 января 1973 г. Этому предшествовали длительные переговоры об условиях и продолжительности второго этапа, в результате которых был подписан ряд документов, в том числе Дополнительный протокол от 23 ноября 1970 г. После льготного первого этапа новый этап представлял собой опасный для Турции 22-летний путь отмены таможенных пошлин. Уже в течение первых 12 лет Турция должна постепенно снижать тарифы и обеспечить отмену пошлин на промышленную продукцию из стран ЕЭС. На товары, определяемые особым списком, отмена пошлин будет проведена в 22 -летний срок. Со стороны «Общего рынка» наряду с отменой таможенных пошлин и количественных ограничений на ввоз турецкой сельскохозяйственной и промышленной продукции, исключая некоторые товары, Турции будет дан кредит на сумму 270 млн. долл60.

В правительственной программе 1975 г. Демиреля говорилось, что оно будет развивать сотрудничество с «Общим рынком» в соответствии с национальными интересами.

В 1963 г. произошло событие, связанное с дальнейшим развитием сотрудничества Турции с Западом. Были завершены переговоры о присоединении страны к Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС или «Общий рынок»). Одной из причин вступления Турции в ЕЭС было стремление найти более эффективные пути развития экономики страны, а также наладить контакты и заручится политической поддержкой Западных стран через экономическое сотрудничество.

2.2Позиция Турции в СЕНТО

Среди новых характерных черт в политике Турции начала середины 1960-х тт., как и многих других азиатских стран, немаловажное место занимало стремление наладить региональное сотрудничество в экономической и политической областях. Сотрудничество подобного рода Турция начала развивать с середины 1960-х гг. с Ираном и Пакистаном, т.е. с азиатскими членами СЕНТО, которые, как и Турция были связаны с Соединенными Штатами равнозначными «соглашениями о сотрудничестве» военно-политического характера, заключенными в 1959 г.

В положении этих стран было много общего, в частности их политика до 1960-х гг. отвечала интересам империалистических держав, что подрывало их престиж на международной арене, а односторонняя экономическая ориентация на западных союзников не способствовала необходимому развитию экономики. Эти страны имели общие факторы, которые повлияли на их внешнюю политику. Среди них: стремление азиатских стран к созданию без участия западных держав региональных организаций экономического и культурного сотрудничества, стремление к расширению торговых и экономических отношений со странами социалистического содружества, стремление к освобождению от внешней зависимости в своем экономическом развитии. Для Турции, так же как и для Пакистана и Ирана, были характерны и свои факторы, в большей или меньшей степени повлиявшие на их внешнюю политику. Три азиатских члена СЕНТО обвиняли своих западных союзников: де-факто США и де-юре Англию, не только в недостаточности и неэффективности экономической помощи. Упор делался на то, что СЕНТО не защищала национальные интересы своих азиатских членов, т. е. не оказывала им решительной поддержки в спорных международных и межгосударственных вопросах.

Правительства Турции, Ирана и Пакистана предприняли шаги для улучшения своих международных позиций и надеялись на расширение связей со странами региона. Организуя свое сотрудничество, они выражали пожелание о присоединении к ним других стран Ближнего и Среднего Востока. Однако на усилиях правительств трех стран, предпринятых для улучшения своих международных позиций, отрицательно сказывались последствия сотрудничества с западными державами, преследовавшими цель сохранить в этом регионе свое господство. Так, ни одна страна, в том числе Ближнего и Среднего Востока, не решилась присоединиться к организации «Региональное сотрудничество ради развития» (РСР), созданной тремя азиатскими членами СЕНТО - Турцией, Ираном и Пакистаном в 1964 г61.

Создание восточными членами СЕНТО организации экономического и культурного сотрудничества без участия западных держав явилось попыткой координировать усилия трех стран в развитии их экономики и сосредотачивалось на военно-политических аспектах. Вместе с тем правящие круги Турции с самого начала считали, что развитие сотрудничества между азиатскими членами СЕНТО не должно сказываться на деятельности этого блока.

Организация Регионального сотрудничества была одним из мероприятий, которые являлись свидетельством не только стремления азиатских членов СЕНТО усилить экономическое развитие своих стран, но и понимания необходимости активизировать свои отношения со странами «третьего мира» и укрепить свои международные позиции. Однако тяжелое наследие политики прошлых лет не могло не сказаться. В первое время создание РСР было встречено в странах «третьего мира» с подозрением, хотя, казалось бы, цели, провозглашенные тремя странами, не давали для этого серьезных оснований. Тем настоятельнее страны РСР стремились улучшить и развить отношения со многими странами Востока, привлечь их внимание к РСР и вовлечь в нее некоторые из них, особенно Афганистан и Ирак. Показательно также изменение отношения стран РСР к ближневосточному конфликту в связи с израильской агрессией в июле 1967 г62.

В усилиях трех стран упрочить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке посредством активизации политики в этом районе и развития сотрудничества между ними с целью укрепления их экономики проглядывалось и стремление создать базу для обеспечения возможности оказывать политическое влияние на обстановку в этом районе. Наряду с региональными интересами стран РСР продолжало оказывать влияние сотрудничество с империалистическими державами в рамках НАТО, СЕНТО, СЕАТО.

Все три страны при всех различиях их позиций в отношении СЕНТО не ставили определенно вопроса о выходе из этого блока. Даже пакистанские правящие круги, которые относятся наиболее негативно к СЕНТО, не раз заявляли о том, что РСР и СЕНТО являются взаимодополняющими друг друга организациями.

Действительно, в подходе к проблемам СЕНТО со стороны правящих кругов трех стран и их общественности наблюдаются две линии: линия критическая и линия оправдания существования этого блока. В печати Пакистана, Ирана и Турции публиковались резкие высказывания по поводу СЕНТО, отражающие мнение широких кругов общественности; ее комментарии в связи со встречами и заседаниями в рамках РСР и СЕНТО содержали нередко предположения о выходе из нее того или иного из азиатских членов, недовольного деятельностью этого блока; организация Регионального сотрудничества противопоставлялась СЕНТО. Главы государств - членов РСР подчеркивали ее значение и одновременно нередко демонстративно игнорировали СЕНТО в своих заявлениях.

После создания РСР главы трех государств стали обмениваться взаимными визитами, которые проходили заметно чаще, нежели официальные заседания этой организации. Во время этих встреч также высказывалось недовольство тем, что нельзя надеяться на СЕНТО в решении вопросов, в которых заинтересованы правительства Турции, Ирана и Пакистана. Однако отношение к этому блоку не было одинаковым: критика в его адрес возрастала с Запада на Восток и наиболее прозападной все время оставалась позиция Турции.

В октябре 1966 г. президент Турции Джевдет Сунай посетил с официальным визитом двух других членов РСР. В совместных турецкоиранском и турецко-пакистанском коммюнике наряду с большим вниманием, которое отводилось РСР, ничего не говорилось о СЕНТО. Пресса объясняла это игнорирование СЕНТО потерей надежд на то, что эта организация сможет помочь им в решении важных политических и экономических проблем. Вместе с тем руководители этих стран, причем турецкий премьер-министр в несколько большей мере, нежели его иранский и пакистанский коллеги, подчеркивали, что их страны сохранят свое участие в этом блоке63.

Недовольство западными союзниками, которое просматривалось в некоторых заявлениях руководителей трех стран, а также комментарии прессы, в которых нередко говорилось даже о предстоящем развале СЕНТО, отличались от официальной позиции правительств. В ряде коммюнике сессий Совета СЕНТО подчеркивалась «ценность и устойчивость СЕНТО». В рамках СЕНТО, например, обсуждались проблемы регионального оборонительного планирования, координации с НАТО и др. Естественно, что договоренность по всем этим проблемам не могла бы быть достигнута, если бы азиатские члены блока не считали необходимым свое участие в нем.

Стремлением развивать отношения с арабскими государствами определялась реакция трех стран на нападение Израиля в июне 1967 г. на Египет, Сирию и Иорданию, и захват их территорий. Правда, эта реакция не была идентичной, но оккупация Израилем территорий была осуждена. В июне 1967 г. все три страны выступили с единых позиций осуждения захвата чужих территорий с помощью силы и присоединились к требованиям вывести израильские войска с оккупированных территорий. Таким образом, позиция всех азиатских членов СЕНТО отличалась от позиции западных держав, особенно США, которые, по существу, поощряют израильскую агрессию64.

Для развития влияния на Ближнем и Среднем Востоке - азиатские страны СЕНТО по некоторым международным вопросам заняли позиции, которые не соответствуют позициям США и других империалистических держав.

Свидетельством этого является участие трех государств в Рабатской конференции на высшем уровне мусульманских стран, состоявшейся 22-25 сентября 1969 г. Пакистан, Иран и Турция подписали документы, направленные против захватнической политики Израиля65.

В совместной декларации, которая была принята в Рабате и которую среди других участников подписали также Турция, Иран и Пакистан, была осуждена оккупация Иерусалима израильскими войсками, выдвинуто требование скорейшего вывода израильских войск с территорий, оккупированных в период войны 1967 г. Страны-участницы взяли на себя обязательство оказать «помощь палестинскому народу в восстановлении его прежних прав и в его борьбе за национальное освобождение»66. Сам факт подписания Турцией, Ираном и Пакистаном декларации исламской конференции в Рабате, которая была созвана с целью осуждения поддерживаемой США и некоторыми другими странами израильской агрессии, является свидетельством стремления стран - членов РСР развивать отношения с арабскими государствами.

Дальнейшим шагом в деле поддержки странами Регионального сотрудничества ради развития арабских стран было обращение глав государств и правительств Ирана, Турции и Пакистана к руководителям других стран с посланиями от 7 мая 1970 г. по вопросу о конфликте на Ближнем Востоке. В этот день в турецком городе Измире открылось совещание Регионального сотрудничества ради развития, в котором приняли участие шах Ирана, премьер-министр Ирана, президент Турции, премьер- министр Турции, представитель Пакистана и другие официальные лица.

Они обсуждали вопросы развития регионального сотрудничества, международные проблемы, в том числе ближневосточный конфликт и положение в Индокитае. Что касается ближневосточного кризиса, то три страны осудили в коммюнике «любые территориальные или политические приобретения за счет силы», призвали к безотлагательному урегулированию конфликтов в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г67.

Политика стран РСР на международной арене свидетельствует о том, что Пакистан, Иран и Турция стали занимать по некоторым вопросам позиции, не соответствующие интересам их западных союзников. Однако в кардинальных международных проблемах эти страны, в частности Турция и Иран, сохраняют верность своим союзникам по военно-политическим блокам.

О том, что в деятельности РСР по-прежнему занимают большое место политические аспекты, свидетельствует ряд заявлений политических и государственных деятелей Турции. На юбилейной XX сессии СЕНТО в июне 1973 г, Турция, как и Иран, выступила за усиление военного сотрудничества в этой организации. Такая направленность внешнеполитической деятельности стран - членов РСР ведет к росту напряженности в регионе и вызывает настороженное отношение к ним со стороны других азиатских стран.

В опубликованной в начале апреля 1975 г. программе турецкого правительства Националистического фронта Демиреля говорилось, что оно будет «прилагать все усилия для укрепления контактов и сотрудничества во всех областях с братскими Ираном и Пакистаном, как в рамках СЕНТО и РСР, так и в области двусторонних отношений»68.

Эти цели наряду с провозглашенными этой же программой задачами развития отношений с рядом арабских стран свидетельствуют о том, что Турция, как и другие члены РСР, уделяет большое внимание политической стороне деятельности этой организации. Наблюдающееся стремление Турции и Ирана усилить деятельность СЕНТО и связь этого блока с НАТО являются тому особым подтверждением.

Организация центрального договора, СЕНТО, военно-политическая группировка на Ближнем и Среднем Востоке, созданная по инициативе Великобритании и США с 1955 по 1979 гг.; её участники - Великобритания, Иран, Пакистан и Турция. США не являлись формально членом СЕНТО. В рамках усиления взаимодействия этой организации была создана «Организация регионального сотрудничества», в интересах сотрудничества трех стран - Ирана, Пакистана и Турции, которая была подспорьем в работе СЕНТО. В 1960 - начале 1970-х гг. между странами, входящими в СЕНТО, обнаружились разногласия. РНР достигла скромных успехов т.к. у лидеров этих стран, выдвинувших идею укрепления торгово-экономических и одновременно военных связей между этими странами, не хватало опыта выработки стратегии, которая бы содействовала развитию регионального сотрудничества. Азиатские участники блока осудили курс правительства Израиля, поддержанного США и другими западными державами, и выступили за усиление в рамках блока экономического сотрудничества, считая такое сотрудничество одной из важнейших задач организации.

2.3 Кипрская политика Турции

Во второй половине 1960-х гг. до предела обострились отношения Турции с Грецией из-за кипрского вопроса, а так же осложнились отношения с США и другими союзниками по НАТО из-за позиции по Кипру.

Для Турции этот остров имеет первостепенное стратегическое значение. Этот фактор является для нее более важным, чем положение турецко-кипрской общины. Характерно, что Турция, исходя из общих союзнических целей и своих военно-стратегических интересов, и вместе с тем отстаивая интересы турецкой общины на Кипре, находила пути к достижению взаимопонимания с США и другими союзниками по НАТО. Кроме того, в 1964 г. лидеры турецкой общины осуществили фактическое ее обособление от греческой общины.

В июле 1964 г. появился план решения кипрского вопроса. Представитель президента США, бывший государственный секретарь, Д.Ачесон предлагал присоединить Кипр к Греции, но передать Турции полуостров Карпас и создать два-три «турецких кантона» под турецким управлением, а также передать Турции небольшой греческий остров напротив анатолийского побережья Турции. Греция и Кипр отклонили этот план. Турция также считала его недействительным69.

30 июля 1964 г. палата представителей Кипра приняла решение о праве народа на самоопределение. В нем говорилось о необходимости вывода иностранных войск и ликвидации английских баз, что ударило бы по позициям НАТО в Восточном Средиземноморье. Позиция кипрского правительства, отстаивающего принцип полной независимости и территориальной целостности и право на самоопределение, его требование решить вопрос в ООН, а не в рамках НАТО, вызывали недовольство в правящих кругах Турции. Турция видела за правом самоопределения потери позиций на острове. В ответ на решение палаты представителей Кипра были приведены в боевую готовность турецкие войска, у острова появились корабли США и английские подводные лодки.

В начале августа 1964 г. вспыхнула ожесточенная перестрелка в Никосии и в других районах страны. Турция подвергла бомбардировке широкую прибрежную полосу. Греция привела в готовность свои вооруженные силы. Греко-турецкие отношения обострились до предела. В результате решительных протестов мировой общественности, ряда миролюбивых государств, особенно Советского Союза, Турция прекратила боевые действия70.

30 марта 1965 г. был опубликован доклад посредника ООН на Кипре Гало Пласа генеральному секретарю У. Тану о возможных путях урегулирования кипрского вопроса. Пласа на протяжении 15 месяцев имел многочисленные беседы с представителями кипрского правительства и греческой и турецкой общин Кипра, правительств Англии, Турции и Греции. Анализирую позиции сторон, Пласа констатировал сохранение противоположных непримиримых точек зрения между правительством Греции и лидерами греческой общины, с одной стороны, правительством Турции и лидерами турецкой общины - с другой71.

Турция и турки-киприоты отклонили доклад Пласы и выразили ему недоверие как посреднику ООН. 31 марта 1965 г. министерство иностранных дел Турции заявило, что он «вышел в своем отчете за рамки задач, поставленных Советом Безопасности 4 марта 1964 г.». При сохранении сторонами противоположных точек зрения отчет Пласы был бесполезен.

Необходимость переговоров, предложенных в докладе, признали все, кроме турецкого правительства. Более того, в Турции вызвал недовольство совет Англии и США одобрить доклад посредника ООН. Впервые прозвучали угрозы в адрес США, относительно военного сотрудничества. Турция заявила, что заново пересмотрит вопрос об американских военных базах на ее территории и свои обязанности перед НАТО. Отклонив доклад Пласы, Турция вновь выступила за обсуждение проблемы не в ООН, а в НАТО, надеясь таким образом добиться уступок от Греции.

Турция не имела поддержки на международной арене, ее позиция вела к изоляции. Усилия Турции предотвратить принятие антитурецкой по существу резолюции на XX сессии Генеральной Ассамблее ООН ни к чему не привели. Резолюция по кипрскому вопросу предложенная 32 странами и принятая 18 декабря 1965 г., высказала пожелание всем государствам уважать территориальную целостность и суверенитет Кипра, воздерживаться от интервенции на острове72.

В апреле 1967 г. в Греции был совершен военный переворот. Встречи премьер-министра Греции Коллиаса и премьер-министра Турции Демиреля в сентября 1967 г. ни к чему не привели. Через два месяца после этого правительственные части Кипра, находившиеся под командованием офицеров из Греции, попытались покончить с контролем турок-киприотов над некоторыми деревнями и дорогой, связывающей столицу с портом Лимасол. В результате вмешательства войск ООН военные действия были прекращены.

Перед угрозой турецко-греческой войны были предприняты срочные меры. Президент США, Л. Джонсон направил в Анкару своего представителя, бывшего помощника министра обороны С. Вэна. Усилия представителей США и НАТО, опасавшихся столкновения между двумя членами блока, и представителями ООН, стремившейся не допустить обострения кипрского вопроса, привели к тому, что достигли некоторой договоренности.

К 16 января 1968 г. с острова были выведены греческие войска, введенные туда сверх установленной квоты. В феврале были убраны баррикады, возобновлены контакты между официальными представителями греческой и турецкой общин, снята экономическая блокада районов.

В начале 1970-х гг. Турция опять пыталась договориться с Грецией в рамках НАТО. Но это вызывало решительное сопротивление правительства Макариоса, противоречило цюрихско-лондонским соглашениям и решениям ООН. Турция активно поддерживала требования лидеров турецкой общины Кипра, направленные на юридическое признание ее фактического отделения. Турецкая община с ее администрацией по-прежнему не участвовала в деятельности государственных органов Кипра. Как столица страны Никосия, так и другие города и поселки были разделены на два враждебных лагеря73.

Вместе с тем Греция не отказывалась от своих планов присоединения Кипра, что также соответствовало целям НАТО. НАТО хотело фактического раздела острова между Грецией и Турцией.

Турецко-греческая договоренность для Кипра была нереальной. Надежды на это были совсем утрачены, после того как в апреле - июне 1974 г. произошло резкое обострение отношений между Грецией и Турцией из-за континентального шельфа в Эгейском море. Причиной спора было открытие месторождения нефти и газа в районе греческого острова Тасос в северной части Эгейского моря. Между странами возник спор о принадлежности шельфа, в частности о праве на разведку нефти на шельфе вокруг греческих островов, из которых некоторые расположены вблизи берегов Турции. Обмен резкими заявлениями и нотами сопровождался в конце мая приведением в боевую готовность армии обеих стран74.

В середине 1974 г. состоялись переговоры министров иностранных дел в Оттаве, во время сессии Совета НАТО, и вслед за ними переговоры премьер-министров в Брюсселе. Однако они не дали положительных результатов.

Президент Кипра Макариос потребовал от правительства Греции отозвать греческих офицеров, т. к. они занимались на Кипре антиправительственной деятельностью. В ответ на это законное требование офицеры подняли 15 июля 1974 г. военный мятеж. В результате мятежа было свергнуто законное правительство страны, и президент Макариос в тот же день тайно покинул Кипр.

Турция под предлогом страны-гаранта по ликвидации последствий греческого вмешательства воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, когда можно было силой оружия решить кипрский вопрос в свою пользу. 20 июля 1974 г. турецкие войска высадились на острове, где между ними и вооруженными силами Греции начались бои.

20 июля 1974 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 353 с призывом к воюющим сторонам «в качестве первого шага прекратить огонь». Резолюция предложила безотлагательно вывести с территории Кипра иностранный военный персонал75. Ни Греция, ни Турция не реагировали должным образом, обе стороны согласились только на прекращение огня. Соглашение вступило в силу 22 июля 1974 г.

Турецкое вторжение привело к провалу путча на острове, что, в свою очередь, создало условия для восстановления законного кипрского правительства. Обязанности президента «на временной основе», т.е. до возвращения Макариоса на остров, взял на себя председатель палаты представителей Кипра Г. Клиридис.

25 июля 1974 г. в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН от 20 июля в Женеве открылись переговоры между Англией, Турцией и Грецией. Они проходили в сложной обстановке не прекращавшегося на Кипре огня. Причиной крайней напряженности переговоров был противоположный подход к вопросу о выполнении резолюции Совбеза. Если Греция настаивала на прекращении огня, то Турция обуславливала его решением политических спорных вопросов - «восстановлением конституционного порядка на Кипре». При этом Турция преследовала цель обеспечить условия для признания независимой администрации турецкой общины и требовала политического урегулирования до вывода турецких войск.

Вместо соглашения, направленного на выполнение резолюции, стороны подписали в Женеве 30 июля 1974 г. декларацию, в которой только упоминалось о необходимости ее выполнения. Греция и Англия пошли на уступки Турции. Стороны договорились разработать меры, ведущие к поэтапному сокращению численности вооруженных сил; не расширять территорий; провести переговоры «с целью обеспечения мира и восстановления конституционного правительства» на Кипре. Страны согласились на участие в переговорах греческой и турецкой общин. В декларации было также указано на фактическое существование на Кипре двух автономных администраций общин, что соответствовало турецкому требованию о создании федерации по географическому признаку76.

В Турции декларацию расценили как крупный успех турецкой дипломатии, последовавший за победой ее вооруженных сил.

2 августа 1974 г. в Никосии начались переговоры между представителями турецких и греческих вооруженных сил, Англии и ООН, связанные с определением «линии прекращения огня». Расхождения между Грецией и Турцией оказались настолько значительными, что в Греции был поставлен вопрос о ее участии в переговорах в Женеве. Греки требовали отхода турецких войск на позиции, которые они занимали в день подписания женевской декларации. Турки на это не шли. С трудом было достигнуто соглашение о демаркации «линии прекращения огня».

Последним словом Турции на конференции было требование, чтобы в заключительном коммюнике было записано следующее: турки-киприоты и греки-киприоты разработают будущую конституцию Кипра на основе создания отдельного географического региона под контролем турецкой общины77.

Предложение было отклонено, и Турция вновь прибегла к оружию. 14 августа 1974 г. турецкие войска на Кипре начали вторую военную операцию, с целью расширить вдвое контролируемую турецкими войсками территорию и установить свой контроль над северной частью острова.

В знак протеста Греция 31 августа 1974 г. официально заявила о своем выходе из военной организации НАТО. Одновременно кипрское правительство заявило об отказе дальнейших переговоров в Женеве, и добивалась обсуждения проблемы только в ООН.

В период с середины 1960-х до середины 1970-х гг. отмечается три основных этапа в политике Турции по кипрскому вопросу: кризис 1963-1964 гг.; участие ООН в этом вопросе с 1965 г.; кризис 1974 г. Грекотурецкий конфликт в течение длительного времени существовал между двумя ведущими общинами - греческой и турецкой на Кипре. В результате последнего кризиса Кипр оказался разделенным на две части.

С середины 1960-х до середины 1970-х гг. для Турецкой республики характерна многосторонняя внешняя политика и попытка развития турецкой экономики. Так в 1963 г. были завершены переговоры о присоединении страны к Европейскому экономическому сообществу. Свою политическую активность Турция пыталась проявить, лидируя в блоке СЕНТО, на основе которого была создана «Организация регионального сотрудничества». Для этого периода также характерна агрессивная политика по отношению к Греции по вопросу Кипра, которая сопровождалась военными действиями.

3. Основные тенденции внешней политики Турции конца 1970-х -начала 1990-х гг

1. Турецко-греческие противоречия

Острые противоречия Турции с Грецией продолжали существовать. Сохранялись споры, часть которых ранее приводила к довольно резкому обострению отношений между двумя странами: о кипрском урегулировании, о разграничении воздушного пространства над Эгейским морем, о возвращении Греции в военную организацию НАТО, о континентальном шельфе и территориальных водах в Эгейском море и нефтеразведке там. Несмотря на многолетние переговоры по этим проблемам, в начале 1980 г. не было достигнуто никакого сближения точек зрения. Это препятствовало турецко-греческому сотрудничеству в НАТО, которому США и ФРГ и другие члены блока придавали огромное значение из-за выгодного геополитического расположения стран.

Интересы НАТО выделили к концу 1970-х гг. в первую очередь такие спорные проблемы, как возвращение Греции в военную организацию блока. Особую остроту сохранял спор о командовании вооруженными силами в регионе. В связи с выходом Греции из организации в 1974 г. в декабре 1977 г. Турции были предоставлены командные посты в этом регионе.

За возвращение в НАТО Греция потребовала признания «особого статуса» ее вооруженных сил, по которому они оставались бы под национальным командованием и лишь в случае конфликтов переходили бы под командование НАТО. Греция требовала также возвращения к положению, которое было до 1974 г., т. е. передаче ей всей обороны Эгейского моря78. Турция же, используя право «вето», блокировала из-за этих притязаний Греции ее возвращение в военную организацию.

Разрешением спора о военном командовании в районе Эгейского моря занималось верховное командование НАТО в Европе. Было предложено установление греческой и турецкой воздушных зон в Эгейском море, обеспечивающих и равенство в контроле в регионе, обеспечение возможности полетов турецких самолетов в международных зонах над Эгейским морем без греческого контроля. Предполагался раздел водного пространства на греческую - северную линию обороны, на американскую линию обороны, расположенную южнее, и на турецкую линию обороны Анатолийского побережья79.

В середине марта 1980 г. Греция отклонила этот план, заявив, что это привело бы к установлению греческого протектората над греческими островами. Греция была против установления совместного контроля с Турцией и НАТО в районе Эгейского моря, считая это несовместимым с ее суверенными правами.

В Турции полагали, что Греция добивается контроля над большей частью воздушного пространства, чем предусмотрено международным правом. Несмотря на нажим союзников, Турция сохраняла «вето» на возвращение Греции в военную организацию НАТО, а также требование на долю в воздушной обороне НАТО. Союзники Турции, опираясь на турецкий нейтралитет, добивались ее согласия на возвращение Греции в НАТО, чтобы уже после этого путем переговоров решить оставшиеся спорные вопросы.

После военного переворота в Турции 12 сентября 1980 г. новое правительство стало пытаться ускорить возвращение Греции в НАТО. Общие натовские интересы, а также увеличение военной и экономической помощи, обещанное США и другими странами НАТО Турции и Греции, способствовали тому, что обе страны отодвинули на время те взаимные претензии, которые до этого связывали с возвращением Греции в НАТО, и Турция сняла свое вето. В сентябре 1980 г. Греция вновь вернулась в военную организацию НАТО.

Отмена запрета на полеты самолетов способствовала разрядке обстановки в воздушном пространстве Эгейского моря, весьма существенно облегчила и удешевила международное авиасообщение, так как до этого гражданским самолетам приходилось облетать этот регион через воздушное пространство Крита или Болгарии и Румынии. Но спор между Турцией и Грецией о контроле над Эгейским морем сохранился. Продолжались взаимные обвинения в нарушении воздушного пространства друг друга.

Серьезно осложняет турецко-греческие отношения укрепление Грецией своих островов в Эгейском море. Греция начала укреплять свои острова тайно в связи с кипрским кризисом 1963-1964 гг. и стала осуществлять это открыто с 1974 г. Турция неоднократно протестовала против нарушения статуса островов. Греческие правящие круги объясняли свои действия обострением обстановки на Кипре, укреплением там позиций Турции, что, по мнению Греции, представляет угрозу для ее островов, находящихся на значительном расстоянии от Греции - более 370 км.

Большое влияние на отношения с Грецией оказывали споры вокруг территориальных вод и континентального шельфа. Территориальные воды были определены как шестимильные в 1938 г. по договору между Италией и Турцией. Однако в связи с тем, что в начале 1970-х гг. Греция и Турция начали проводить разведку нефти в районе островов, Греция начала претендовать на расширение территориальных вод до 12 миль. Турция решительно выступала против. В Турции подчеркивают, что расширение территориальных вод в Эгейском море значительно осложнило бы плавание иностранных судов, в том числе и турецких, так как сократило бы открытые воды Эгейского моря с 56% до 26%, а греческие территориальные воды увеличились бы с 35% до 64%80.

Весьма острыми остаются разногласия между Турцией и Грецией по вопросу об урегулировании ситуации на Кипре. Этот вопрос, являющийся национальным в обеих странах, важен с военно-стратегической точки зрения, как и споры в Эгейском море, так как они оказывают влияние на состояние юго-восточной части военного командования НАТО.

Приоритетом общих военно-стратегических интересов союзников по НАТО определялась и позиция военного руководства Турции. В США считали, что сначала необходимо обеспечить решение турецко-греческих разногласий в Эгейском море, а это, в свою очередь, облегчило бы и решение кипрской проблемы.

Турция, опираясь на фактический раздел острова между общинами, настаивала на выдвинутых ею еще в 1960-е гг. предложениях о создании на Кипре федеративной республики. Эти предложения нашли отражение и в позиции Турции в 1980 г., суть которой сводилась к следующим основным положениям:

– каждая из двух общин должна быть компактна географически и однородна по населению;

– полномочия центральной власти должны быть ограничены;

– будущее Кипра должно быть решено только имеющими отношение к нему сторонами, кипрский вопрос не может быть «интернационализирован»81.

США и Англия предлагали свои планы мирного урегулирования на Кипре, которые в основном сводились к поддержке турецкого требования о создании «федеративной республики», состоящей из двух, по сути дела, самостоятельных государств - турецко-кипрского и греческо-кипрского.

Одно из серьезных препятствий на пути урегулирования кипрской проблемы - отказ турецкой стороны признать право киприотов-беженцев возвратиться в родные места, право на свободное передвижение, проживание и приобретение собственности в любом месте на острове, что означало недопущение греков на территорию турецкой общины и тем более к деловой жизни там. Турецкая сторона была согласна в принципе только на обсуждение вопроса об условиях возвращения в курортный район Мараш греческих беженцев - владельцев гостиниц и персонала, ранее занятого главным образом обслуживанием отдыхающих и туристов. Но при этом турки выдвигали в качестве условий снятие «экономической блокады» турецкой общины греками, требуя равенства во внешнеэкономических связях Кипра. Турецкая община протестовала против того, что ЕЭС имеет отношения только с правительством Кипра, которое признается турками лишь в качестве представительства греческой общины82.

Греческая сторона соглашалась на создание федеративного государства на Кипре. Но она выступала против:

• полного раздела населения пообщинно;
• передачи турецкой общине единого территориального массива на севере острова;
• наделения центрального правительства незначительными функциями, не могущими каким- либо образом влиять на политику общинных государственных органов83.

С приходом к власти администрации Р. Рейгана позиции Турции в спорах с Грецией усилились. Расширение военно-политического сотрудничества Турции с союзниками по НАТО, особенно с США, и одновременно проявление самостоятельности Греции в НАТО и в ее связях с США создали условия, при которых руководство турецкой общины на Кипре провозгласило 15 ноября 1983 г. «Турецкую Республику Северного Кипра».

В непримиримых острых разногласиях по Кипру между этими двумя странами - членами НАТО реальное преимущество имела Турция. Это определялось ее прежним политическим курсом:

- полным взаимопониманием с США в развитии военнополитического сотрудничества;

- поддержкой Турцией всех решений НАТО по гонке вооружений;

- обеспечением на ее территории использование НАТО и США имеющихся военных баз и строительства новых реакционной внутренней политикой правящих кругов страны;

Все это вместе с общепризнанным военным превосходством Турции по сравнению с Грецией позволяет ей контролировать северную часть Кипра и держать на острове многотысячную армию вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. В этих резолюциях говорится о необходимости как решения кипрского вопроса путем переговоров между общинами, сохранения независимости и территориальной целостности Кипра, так и вывода иностранных войск с острова.

Турция и турецкая община на Кипре воспользовались обострением обстановки в мире для укрепления своих позиций. Турция сразу же поддержала провозглашение Турецкой Республики Северного Кипра, и приняла меры для обеспечения ее признания хотя бы некоторыми мусульманскими странами84.

Турция опять предлагает Греции создать на Кипре федерацию в составе Турецкой Республики и Греческого Государства с символической федеральной администрацией. Греция все равно не соглашается с условиями Турции.

После провозглашения Северного Кипра, обстановка в районе Восточного Средиземноморья еще более обострилась. Усиление позиций Турции на севере Кипра не могло не вызвать контрмер Греции в южной части острова. Спор Турции и Греции по Кипру взаимосвязан с острыми разногласиями между ними в районе Эгейского моря. Однако разногласия между странами - членами НАТО не мешают этому блоку использовать Кипр в своих агрессивных целях. Этим объясняется отклонение Турцией, США, Англией и некоторыми другими странами советских предложений об обсуждении международных аспектов кипрской проблемы на международной конференции в рамках ООН. СССР исходил из того, что кипрская проблема является международной проблемой и что навязанная Кипру система гарантий Англии, Греции и Турции, потерпела крах, что турецко-греческие переговоры в рамках НАТО ни к чему не привели85.

Непримиримую позицию в отношении Северного Кипра заняла Греция. Греция пригрозила Турции разрывом дипломатических отношений. Итак, Турецкая Республика Северного Кипра, как и ранее Турецкая Федеративная Республика Кипра, не получила международного признания.

В 1990-е гг. особую обостренность в «кипрской проблеме» и во взаимоотношениях с Грецией вызвала официальная подача заявки Республикой Кипр на членство в Евросоюзе в 1990 г., что, явилось больным вопросом турецкой дипломатии. Данный шаг вызвал резкие протесты Турции и Северного Кипра. Стороны ссылались на то, что Республика Кипр неправомочна действовать в качестве самостоятельного международного субъекта, так как вопрос о статусе острова был не решен.

По условиям мирного соглашения 1975 г., было создано Турецкое Федеративное Государство Северного Кипра, являвшегося частью государства Кипр. Однако соглашение относительно пересмотра статуса федерации, а также создания собственной конституции не были поддержаны правительством Кипра и международным сообществом. К середине 1980-х гг. продолжались противоречия Турции с Грецией за стратегические позиции в Восточном Средиземноморье, особенно за территориальные воды в Эгейском море. В результате восьми лет переговоров, в 1983 г. Северный Кипр объявил о своей независимости. Новое самопровозглашенное государство получило название Турецкой Республики Северного Кипра, в последствии официально признанное лишь Анкарой. В 1990-е гг. противоречия между двумя странами продолжали существовать.

3.2 Сотрудничество с США и участие в НАТО

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. все турецкие правительства развивали военно-политическое сотрудничество с США и участие Турции в НАТО, хотя и продолжали курс на проведение более независимой политики по некоторым международным проблемам. Турция при определении своей позиции по ряду вопросов оглядывалась на своих европейских союзников, в первую очередь на ФРГ, стремилась улучшать или, по крайней мере, не допускать ухудшения отношений с другими странами.

С целью упрочнения союза с США правительство Б. Эджевита приняло энергичные меры для ликвидации разногласий между двумя странами, которые возникли в 1974 - 1975 гг. и были вызваны введением конгрессом США эмбарго на поставки вооружения Турции86.

Расширение агрессивности США в Западной Азии и общность военностратегических интересов Турции и США способствовали сближению двух союзников по НАТО. Правительство Б. Эджевита договорилось с администрацией США о реактивизации баз, о полной отмене эмбарго. Одновременно с решением конгресса США об отмене эмбарго с 1 октября 1978 г. турецкое правительство также приняло решение о возобновлении деятельности американских баз с начала октября. Идя навстречу общим интересам, турецкое правительство, не требуя ратификации соглашения 1976 г., пошло на установление на его основе временного статуса баз до подписания нового военного соглашения.

Что касается будущего нового соглашения, то государственные деятели двух стран заявляли, что изменения по сравнению с проектом соглашения 1976 г. будут заключаться главным образом в увеличении размеров американской военной помощи по требованию турецкой стороны.

Особое внимание уделялось помощи США в производстве вооружения. Турция требовала признания в соглашении тезиса о неразрывности проблем обороны и экономики. В США считали, что будущее Турции является важным с точки зрения американских стратегических интересов в районе Ближнего и Среднего Востока.

Турция подготовила проект нового соглашения, о чем была достигнута договоренность в январе 1979 г. на переговорах в Анкаре. Проект обеспечивал использование США баз в Турции - в этом было главное его содержание.

На проходившей 5-6 января 1979 г. в Гваделупе встречи президента США Дж. Картера, президента Франции В. Жискар Д’Эстена, премьер- министра Великобритании Дж. Каллагэна и канцлера ФРГ Г. Шмидта было решено оказать Турции срочную целевую многостороннюю помощь. В связи с обсуждением в НАТО вопроса о помощи Турции Б. Эджевит подчеркивал ее преданность интересам Запада, заявлял о верности обязательствам, которые «накладывает на Турцию ее геополитическое положение». «Даже эмбарго на поставки вооружения не привело к каким-либо поспешным шагам в сторону радикального изменения турецкой позиции», - говорил Б. Эджевит87.

Большое значение для США и НАТО имели военные базы ВВС в Турции. В районе Восточного Средиземноморья расположена сама важная американская база. В Инджирлике базируются истребители- бомбардировщики и самолеты системы АВАКС в комплексе со складами горючего, нефтепроводами, сооружениями связи. Сложные радиоэлектронные установки обеспечивали сбор различной информации о СССР: запуск спутников, передвижения советских войск и т. д. Считалось, что 25 % всей информации получаемой США о запуске советских ракет поступает из Турции88.

Турция поддерживала мероприятия ведущих стран НАТО. Выражая во время дискуссий в НАТО недовольство по некоторым проблемам, она, в конце концов, голосовала за предложенное решение.

Турция присоединилась к предложенному НАТО проекту системы АВАКС (воздушная система раннего предупреждения и наблюдения), которая предназначена для радиоэлектронного шпионажа. Естественно это означало создание новой базы НАТО в Турции. Этот шаг еще раз свидетельствовал о поддержке Турцией требований США по усилению НАТО89.

На заседаниях Группы ядерного планирования НАТО в ноябре 1979 г. Турция поддержала предложенный США проект создания и размещения на территории европейских стран евростратегических ракет. Турецкий представитель при этом заявил, что его страна готова принять на себя соответствующую долю расходов по проекту. Турция была среди тех стран, с которыми США вели переговоры об использовании портов, аэродромов других сооружении для высадки в случае военных действии.

Стремление правительства Дж. Картера и Б. Эджевита углубить и усилить военно-политическое сотрудничество двух стран особенно проявилось в переговорах, имевших целью выработать постоянный статус баз совместной обороны, т. е. условия использования США этих баз в дальнейшем.

В результате предварительных переговоров турецкое правительство подготовило проект соглашения, переданный американцам 25 января 1979 г. Двусторонние переговоры, длившиеся 16 месяцев, проходили трудно в основном из-за финансовых вопросов90.

Правительство С. Демиреля, пришедшее на смену правительства Б. Эджевита, не внесло в проект каких-либо существенных изменений. Его позиция также определялась стремлением обеспечить договоренность о предоставлении Турции в течение пятилетнего срока крупной экономической и военной помощи, в частности военной техники на 2,5 - 3 млрд. долл. Однако администрация США, учитывая особенности решения таких вопросов в конгрессе, а именно ежегодное рассмотрение иностранной помощи, не соглашалась на определение сумм помощи на весь предполагавшийся пятилетний период действия соглашения.

29 марта 1980 г. в Анкаре США и Турция подписали Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики, три дополнительных к нему соглашения и 13 приложений, которые свидетельствовали, что стороны будут расширять сотрудничество в военной области. Суть соглашения заключалась в том, что США будут использовать базы в Турции в целях совместной обороны. Базы считаются собственностью турецких вооруженных сил91.

Соглашение было подписано на пятилетний срок. В случае, если оно не будет расторгнуто за три месяца до окончания этого срока действия, то оно автоматически пролонгируется на год, и так каждый последующий год.

Соглашение между Турцией и США о сотрудничестве в области обороны и экономики вступило в силу в декабре 1980 г., во время обмена нотами одобрений его в Турции и США.

В связи с подписанием Соглашения в стране усилились антинатовские и антиамериканские выступления, которые сопровождались митингами и демонстрациями рабочего класса, демократических организаций, левых профсоюзов. Прогрессивная общественность страны отмечала, что цель соглашения - еще прочнее привязать Турцию к агрессивному блоку НАТО.

Соглашение также не вызвало одобрения во многих странах, особенно в соседних странах и в ряде арабских государств. Стремление правящих кругов Турции успокоить соседние страны и убедить их в том, что соглашение 1980 г. не опасно для них, в значительной степени показало, на какой регион может быть распространено действие этого соглашения. Это было важной причиной неоднократных заявлений государственных и политических деятелей Турции о том, что сфера и район действия соглашения с США ограничены рамками НАТО, в частности не может быть расширен географический регион за пределы, установленные договором с НАТО.

Соглашением были довольны основные союзники Турции, по-прежнему придававшие большое значение натовским и американо-турецким военным базам. Ускоренными темпами развивалось сотрудничество в области строительства, расширения и модернизации баз и аэродромов, в области развития турецкой военной промышленности и модернизации вооружения турецкой армии.

В январе 1982 г. началась деятельность турецко-американской группы по оборонному сотрудничеству с целью усиления военного потенциала Турции. 29 ноября 1982 г. США и Турция подписали «меморандум о согласии», который касался модернизации более 10 имеющихся аэродромов и строительства в Турции новых аэродромов для ВВС92.

На первом этапе расширялись аэродромы в Восточной Турции, поближе к СССР. Новые и модернизированные аэродромы были предназначены для обслуживания бомбардировщиков, военно-транспортных самолетов, воздушных танкеров. В 1984 г. также проектировалось строительство новых и модернизация имеющихся аэродромов в Западной и Восточной Турции.

2 мая 1984 г. было подписано американо-турецкое соглашение о создании в Турции совместной турецко-американской компании по производству военных самолетов «F-16». Предполагалось, что первый самолет будет собран в 1988 г., а первый полностью турецкий «F-16» будет выпущен к 1991 г. По соглашению предполагался выпуск 160 истребителей- бомбардировщиков, общей стоимостью 4,3 млрд. долл.93

При обсуждении программы иностранной помощи в конгрессе представители администрации обычно указывают на важное место Турции в военно-политической системе Запада, в стратегических планах США. Конгресс США обычно урезал суммы, которые администрации просила выделить Турции. Основная причина снижения предлагаемых администрацией размеров помощи Турции - активность греческого лобби, неурегулированность кипрского вопроса.

Тем не менее, американская военная помощь Турции продолжала заметно возрастать. Если в 1978 и 1979 гг. финансовых годах она составляла по 175 млн. долл. в год, то в 1980 и 1981 гг. - по 250 млн. долл., а в 1982 и 1983 гг. - по 400 млн. долл., в том числе в виде дара в 1982 г. - 57 млн., а в 1983 г. - 110 млн. долл. На 1984 г. администрация предлагала оказать Турции военную помощь уже в размере 755 млн. долл., в том числе в виде дара 230 млн. Конгресс определил ее в размере 675 млн.долл. На 1985 финансовый год администрация предлагала оказать Турции военную помощь в размере 755 млн. долл., но конгресс сократил ее до 715 млн. долл., в том числе 215 млн. определены в форме дара. На 1986 г. Р. Рейган запросил уже 785 млн. В 1980-е гг. с 2 млн. до 4 млн. долл. возросла помощь США на обучение военного персонала Турции94.

Огромные суммы, выделяемые на помощь Турции, свидетельствуют о соответствии ее политики агрессивному курсу США. Экономическая помощь США в отличие от военной при известных колебаниях в среднем мало возрастала. Однако, сохраняя ее на определенном среднем уровне, США приложили немало усилий к заметному увеличению и экономической помощи Турции со стороны их союзников и других государств. В общей сложности военная помощь США к 1987 г. составила более 7 млрд. долл., а экономическая - более 4 млрд. долл95.

В 1988 г. было пролонгировано Соглашение о сотрудничестве в области экономики и обороны. После урегулирования противоречий сторон, и хотя в целом Турция в 1980-е гг. по наиболее важным вопросам продолжала руководствоваться интересами США, в острых ситуациях, касавшихся отношений с третьими странами или функционирования военных объектов на турецкой территории она выступала против давления со стороны Соединенных Штатов.

Вначале 1990-х гг. после распада СССР основной тактической задачей Турции в сфере внешней политики стало убедить Запад, в особенности США, в преимуществах использования ее в контактах с новыми государствами Центральной Азии.

В феврале 1992 г. во время визита в Вашингтон премьер-министра Турции С. Демиреля он прямо заявил об изменении своего регионального статуса и способности активно участвовать в определении политического будущего мусульманских республик СНГ. При этом Турция поддержала расширение зоны национальных интересов США на центральноазиатский регион.

Это относилось к укреплению в регионе позиций НАТО, установлению контроля над транспортировкой энергоресурсов на мировой рынок (проект нефтепровода Баку-Джейхан, обеспечивающий доставку каспийской нефти к турецкому порту Джейхан на берегу Средиземного моря в обход российской территории). В целом в 1990 е гг. во внешней политике Турции наблюдалось сочетание учета национальных интересов с принципом взаимозависимости, в первую очередь, от США.

США оказывали Турции экономическую и военную помощь, закрепив за ней статус важного военного и политического союзника в регионе Ближнего Востока. Основным документом, принятым в этот период является Соглашение 1980 г. о сотрудничестве в области экономики и обороны. Турция, как член и союзник США по НАТО принимала активное участие в блоке, руководствуясь мнением США. Так в 1980-е - 1990-е гг. на территории Турции появились новые военные базы, аэродромы, велась реконструкция старых военных сооружений. Все это осуществлялось за счет финансовой помощи США.

3.3 Турецко-российские отношения

В июне 1978 г. турецкий премьер-министр приехал с официальным визитом в Советский Союз. Во время визита была достигнута договоренность, которая могла способствовать значительному расширению экономического и технического сотрудничества, торгового обмена, обмена в области культуры и других областях. С точки зрения возможностей развития отношений между двумя странами, особенно экономического сотрудничества, важен был подписанный 23 июня 1978 г. политический документ о принципах добрососедского и дружественного сотрудничества между СССР и Турцией96. В связи с этим в Турции отмечалась эффективность экономического сотрудничества между ними, имеющего большое значение для развития важных отраслей турецкой промышленности, для смягчения валютного кризиса и безработицы.

С интересом было воспринято в Турции подписанное во время визита советско-турецкое соглашение о разграничении континентального шельфа между двумя странами в Черном море.

Вместе с тем и при правительстве Б.Эджевита в политике Турции в отношении СССР сохранялась сдержанность, оно продолжало следовать, особенно в политической области, за союзниками по НАТО, причем с отставанием от них в процессе разрядки. Это признавали и сами турецкие государственные и политические деятели. Турецкие лидеры, в том числе и Эджевит, постоянно подчеркивали, что отношения с СССР будут развиваться так, чтобы они не противоречили международным обязательствам Турции. По существу, имелись в виду главным образом обязательства по НАТО97.

Турция проявляла стремление к строгой регламентации научных связей с СССР, культурного обмена, особенно книгами. Характерно было то, что в отношениях с СССР делалось меньше того, о чем предварительно договаривались стороны. Такой политике не соответствовало сделанное Б. Эджевитом заявление в связи с визитом в СССР, что он не считает, что существует угроза для Турции с севера, что политика Советского Союза отличается стабильностью.

Анкара была против того, чтобы политический документ от 23 июня 1978 г. был в виде договора или соглашения, и даже против ссылок в нем на советско-турецкие договоры 1921 и 1925 гг. Позднее правительство заявило, что с Советским Союзом подписан не договор, а документ, подобный тем, что подписаны между многими социалистическими и натовскими странами.

Хотя правительство Б. Эджевита и развивало экономические отношения с СССР, оно, как и предыдущие правительства, ориентировалось в основном на расширение и углубление экономического сотрудничества с союзниками по НАТО, главным образом со странами «Общего рынка».

Б. Эджевит требовал также укрепления мощи НАТО, считая это важным условием в расширении диалога с СССР. В турецком правительстве считалось, что только членство в НАТО является залогом обеспечения прав человека и демократии.

Отношение в турецких правящих кругах к СССР, в связи с событиями в Афганистане, изменилось в худшую сторону. Ввод в Афганистан по просьбе афганского правительства ограниченного контингента советских войск был использован в Турции для разжигания новой волны антисоветизма. Руководители турецкого правительства, представитель Турции в ООН выступали с требованиями немедленного вывода советских войск, обвиняли СССР в нарушении стабильности в регионе и равновесия в мире98. С. 115.

Позиция и заявления буржуазных партий способствовали новой волне антикоммунизма и антисоветизма. В Турции активизировались силы, преследовавшие цель сорвать развитие турецко-советских отношений. Усилились провокационные действия и террор.

Важным фактором в политической жизни Турции были прогрессивные круги, деятельность которых была прекращена после прихода к власти военного режима 12 сентября 1980 г. Они выступали за действительную демократизацию жизни страны, за развитие турецко-советских отношений, поддерживали помощь СССР Афганистану, отмечая полное соответствие этой акции с Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между двумя странами, подписанным в декабре 1978 г99.

Вместе с тем, несмотря на нападки на политику СССР, на искаженное толкование его политики на Ближнем и Среднем Востоке, правящие круги Турции сохраняли на прежнем уровне отношения между двумя странами, в частности экономическое сотрудничество. Торговый обмен в 1980 г. составил 364 млн. долл. Турция традиционно получала важные для развития ее экономики товары, среди которых были мазут, удобрения, продукция машиностроения, стальные и железные трубы. Турция ввозила в Советский Союз товары ее традиционного экспорта, главным образом сельскохозяйственные, что было чрезвычайно важно для нее, и некоторые виды полезных ископаемых. Торговые отношения с СССР способствовали экономии валюты. Несмотря на эти выгоды, доля СССР во внешней торговли Турции была по-прежнему незначительной. В 1980 г. она составила всего 3,3 % по сравнению с 13,6 % доли ФРГ100.

В соответствии с политикой создания «пояса мира» вокруг страны и исходя из экономических интересов, правящие круги Турции не согласились на участие в навязывавшихся США санкциях против СССР, которые могли бы ухудшить отношения с СССР.

Турецкие государственные и политически деятели делали и такие заявления, в которых они указывали, что не видят враждебности со стороны СССР, считают необходимым дальнейшее развитие отношений между двумя странами и будут прилагать усилия для развития торгово-экономических связей. В таком духе выступали также премьер-министр С. Демирель, министр иностранных дел X. Эркмен и другие деятели.

Гарантией осуществления такого курса была последовательная политика СССР, направленная на развитие двусторонних отношений. Уже традиционным стало советско-турецкое экономическое сотрудничество, которое способствует развитию промышленного потенциала Турции, развитию и созданию различных отраслей хозяйства, таких как черная и цветная металлургия, электроэнергетика, нефтяная промышленность. Советский Союз помогал Турции решать и весьма тяжелую энергетическую проблему. С его помощью строилась теплоэлектростанция. В 1979 г. Турция получила 1 млн. т. нефти от СССР. Важный фактор в советско-турецких связях - работа смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству двух стран, ежегодные заседания которой проводятся с 1976 г101.

Советские руководители придавали большое значение отношениям с Турцией. Несмотря на военно-политическое сотрудничество Турции с США, ее участие в НАТО, советская дипломатия проводила политику мирного сосуществования, и последовательно проводила курс на развитие отношений между двумя странами.

В связи с 60-летием установления дипломатических отношений с Турцией советские руководители в своих поздравительных телеграммах турецким руководителям, опубликованных 2 июня 1980 г., отмечали значимость отношений дружбы и сотрудничества между СССР и Турцией.

Однако афганские события, как уже отмечалось, были использованы в Турции для пропаганды недоверия к политике СССР. Как и ранее, наблюдалась тенденция ограничения связей двух стран рамками экономического сотрудничества. Политические деятели Турции заявляли о стремлении развивать отношения с СССР, но при этом указывали, что якобы это зависит от Советского Союза, от его готовности строить отношения в будущем на основе невмешательства во внутренние дела друг друга.

После установления военного режима в стране, в турецкой пропаганде, отражающей позицию правящих кругов, по-прежнему проводилась мысль о советской угрозе в той или иной форме. Этим мифом об угрозе, государственные деятели пытались оправдать участие в НАТО, союз с США. Они придавали этой угрозе Турции широкое, глобальное толкование.

Наряду с пропагандой «советской угрозы» повторяются тезисы о стремлении СССР подчинить Турцию мирным путем. Об этом свидетельствует поднятый вопрос во время переговоров с Катаром, относительно постройки газопровода из Катара через Турцию в Западную Европу: не приведет ли соглашение 1984 г. о поставке природного газа из СССР к зависимости Турции в политическом отношении? Пропагандируя катарский проект с целью получения поддержки на Западе, в частности в США, турки подчеркивали, что он будет «способствовать уменьшению зависимости европейских стран от СССР». США поддержали идею о газопроводе из Катара, исходя из таких же соображений102.

В Турции наблюдались выступления в пользу развития только торгово- экономических отношений с СССР. С помощью Советского Союза были созданы предприятия, главным образом, тяжелой промышленности, часть продукции которых шла на экспорт. Оборудование для них поставлялось из СССР на благоприятных условиях, в основном в обмен на турецкую сельскохозяйственную продукцию.

Несмотря на давление США с целью ограничения торговли со странами социалистического содружества, на стремление западных монополий сохранить за собой влияние на ориентацию турецкой торговли, турецкие власти приняли решение о значительном расширении списка торговых фирм и компаний, которым предоставлялись права закупок товаров в социалистических странах.

Позиция деловых кругов сказалась и при подписании 19 ноября 1984 г. в Анкаре протокола о товарообороте между СССР и Турцией на 1985 г., который предусматривал увеличение объема торговли между двумя странами в 2 раза и поставки в Турции машин и оборудования, нефти и нефтепродуктов, электроэнергии и других необходимых для развития турецкой экономики товаров, а в СССР - минерального сырья, химической продукции, промышленных товаров народного потребления.

Новым в торговле двух стран было подписание в тот же день долгосрочного соглашения о поставках в Турцию из СССР природного газа. В течении 25 лет, начиная с 1987 г. объем определен в 6 млрд. куб. м газа в год103.

26 декабря 1987 г. была подписана «Долгосрочная программа развития экономического, торгового и научно-технического сотрудничества между СССР и Турецкой Республикой». Важным положением программы является то, что оплата расходов по сооружению в Турции объектов, как и прежде, будет осуществляться по договоренности, в том числе путем поставок в СССР производимой на этих объектах продукции и других товаров. Это положение способствовало экономии турецкой валюты, что было весьма важно при ее сложном финансовом положении. Развитие экономического сотрудничества, предусмотренное долгосрочной программой, создало благоприятные возможности для расширения торговли между двумя странами.

Стороны договорились, что после 10-летнего срока действия программы он продлевается каждый раз на пять лет, если не будет высказано какое-либо иное предложение.

Одновременно с программой сотрудничества были подписаны соглашения о товарообороте между СССР и Турцией на 1988-1991 гг. и программа культурного и научного сотрудничества между СССР и Турцией на 1987-1990 гг.

В 1990-е гг. развитие отношений с Россией характеризовалась преобладанием экономической составляющей: в 1997 г. было подписано дополнение к уже действовавшему с 1987 г. долгосрочному соглашению о поставках в Турцию природного газа. Новый маршрут транспортировки, проект «Голубой поток», прошел по дну Черного моря. В то же время существовали и разногласия, в частности, связанные с введением Турцией нового регламента прохода нефтеналивных танкеров через черноморские проливы, что существенно задевало интересы российских экспортеров нефти.

Развитие отношений между Турцией и СССР складывалось в основном из экономической составляющей. В 1980-е гг. из-за ввода советских войск в Афганистан был создан миф о «советской угрозе», направленный на оправдание в Турции антисоветской военной стратегии. Однако созданные в этот период с помощью СССР промышленные предприятия способствовали развитию в Турции многих отраслей ее экономики.

Период внешней политики Турции конца 1970-х - начала 1990-х гг. характеризуется усилением атлантизма. Под влиянием союзников по НАТО Турция пытается наладить отношения с Грецией, но противоречия по стратегическим позициям в Восточном Средиземноморье, особенно из территориальных вод в Эгейском море и из-за Кипра продолжают оставаться не решенными. Основной союзник Турции США - оказывает большую экономическую и военную помощь. Результатом является Соглашение 1980 г. о сотрудничестве в области экономики и обороны и появление новых военных баз, аэродромов на территории Турции. В отношении СССР наблюдается отрицательное отношение Турции к инициативам СССР на международной арене. Это объясняется поддержкой США внешней политики Турции. Между СССР и Турцией стали налаживаться только экономические связи, что способствовало строительству новых промышленных объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XX в. началась стремительная «вестернизация» Турции. Только в 1947 г. на Турцию вместе с Грецией было распространено действие доктрины Трумэна, Турция стала членом МВФ и МБРР и заключила военное соглашение с Соединенными Штатами. В 1949 г. вступает в Европейский совет, в 1952 г. становится полноправным членом НАТО. Совместно с Великобританией и Грецией в 1959 г. Турция договаривается о создании Республики Кипр. В сентябре этого же года она обратилась в Европейское экономическое сообщество с заявлением о членстве в этой организации. В 1963 г. она стала ассоциированным членом Сообщества. Соглашение об этом было дополнено в 1970 г. протоколом, что в совокупности составило правовую основу торгово-экономических отношений Турции с ЕЭС.

Важным направлением внешней политики Турции являются отношения с исламскими странами Ближнего и Среднего Востока. Турция - член Организации исламская конференция. Один из трех постоянных комитетов ОИК, Комитет экономического и торгового сотрудничества, с 1984 г. осуществляет свою деятельность под председательством президента Турции. С 1985 г. - член Организации экономического сотрудничества. Также в этот период Турция подписала много важных документов со странами Ближнего и Среднего Востока, и СССР.

Изучение внешней политики Турции второй половины XX в. можно разделить на три основных этапа:

1. Середина 1940-х - начало 1960-х гг. - односторонний прозападный курс, ориентация на США и Англию. Отношения с арабскими странами и СССР строятся под диктовку Запада, в результате такой политики возникает недоверие со стороны арабских стран. Багдадский пакт полностью подрывает доверие, и все последующие предложения странами Ближнего и Среднего Востока принимаются с опаской, стремлением к восстановлению в арабских странах английского господства и турецкой гегемонии. Что касается СССР, то в Турции, где пропагандировался антисоветский курс, все советские инициативы встречались враждебно. Результатом такой односторонней политики стало ослабление позиций Турции на международной арене и урон ее экономическому развитию.

1. Середина 1960-х - середина 1970-х гг. - многосторонняя внешняя политика, попытка интенсивного развития турецкой экономики.

Во второй половине 1960-х гг. был выдвинут тезис о необходимости создания «пояса мира» вдоль границ Турции, т.е. улучшения отношений с соседними странами. Но все равно Турция не перестает ориентироваться на Запад, результат - вступление в ЕЭС для того чтобы заручится политической поддержкой Западных стран через экономическое сотрудничество. Так же на основе блока СЕНТО по турецкой инициативе была создана «Организация регионального сотрудничества», где Турция лидировала и проявляла свою политическую активность. Кипрская политика Турции в этот период носит резко выраженный агрессивный характер, и сопровождается активными военными действиями.

3. Конец 1970-х - начало 1990-х гг. - усиление атлантизма, большое влияние США и НАТО. Продолжается напряженность в отношениях Турции с Грецией, непримиримые позиции по кипрской проблеме, обострение споров по вопросам о территориальных водах, о континентальном шельфе в Эгейском море, о распределении командования на юго-восточном фланге НАТО. Усиление атлантизма в политике Турции сопровождается повышением ее роли в НАТО по сравнению с Грецией. Такая внешняя политика Турции способствовала расширению военного присутствия США и НАТО в стране, сети их военных баз. Конец 1970-х - 1980-х гг. отмечен расширением в Турции антисоветской пропаганды с подачи США. Но политика СССР была важнейшим фактором, приведшим к улучшению отношений между двумя странами, однако развитие отношений с Советским Союзом было ограничено турецкой стороной рамками экономического сотрудничества, которое полностью стабилизировалось в начале 1990-х гг. с открытием «Голубого потока».

Исходя из основных этапов, можно сделать вывод, что на внешнюю политику Турецкой республики XX в. влияли следующие основные факторы:

• геополитическое положение Турции, контроль над черноморскими проливами;
• общность военно-политических интересов с западными державами;
• военно-политическое сотрудничество с США и НАТО, зависимость от них в экономической и военной помощи;
• антидемократическая внутренняя политика, внутренняя политическая неустойчивость и как результат этого военные перевороты;
• ставка правительственных кругов на сохранение своего господствующего положения в регионе при опоре на США и НАТО;
• острая необходимость расширения внешнеэкономических связей, в том числе со странами Ближнего и Среднего Востока, СССР;
• необходимость внешнеполитического обеспечения развития экономики страны с целью получения кредитов, обеспечения поставок нефти и газа, создания промышленных объектов, сбыта турецких товаров;
• обязательства Турции в качестве члена различных региональных

организаций, блоков.

Изучение внешней политики Турции второй половины XX в. приводит к выводу о том, что участие развивающейся страны в военно-политической и экономической системе Запада, нанесло ущерб ее национальным интересам, привело к усилению ее зависимости во всех областях, особенно в области экономики, ослабило ее позиции на международной арене, подорвало доверие соседних стран.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА.

1. Источники:

а)на русском языке:

1. Американо-турецкое соглашение об оказании помощи Турции 1947 г. URL:http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/. [Дата обращения: 20.02.2010].
2. Внешняя политика СССР и международные отношения 1961 - 1982. Сб. документов. М.: 1984.
3. Внешняя политика СССР. Сб. документов. В 8-ми томах. Т. V. М.: Знание, 1947. 485 с.
4. Выступления министра иностранных дел Турции Ф. Зорлу. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/66543.html. [Дата обращения:17.02.2010].
5. Договор между Турцией и Ираком о дружбе и добрососедских отношениях от 29 марта 1946 г. URL: http://hronos.km.ru/land /194_irak.html. [Дата обращения: 17.02.2010].
6. Договор между Турцией и Трансиорданией о дружбе и союзе 1947 г. URL: http://militera.lib.ru/common/show/01_09.html. [Дата обращения: 17.02. 2010].
7. Договор о ненападении и дружбе между Германией и Турцией от 18 июня 1941 г. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/index. html. [Дата обращения: 20.02.2010].

8. Европейское соглашение об ассоциации между ЕС и Турцией 1963 г. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/eea/aa_turkey.html.[Дата обращения: 03.03.2010].

9. Концепция национальной безопасности Турецкой республики 1961 г. URL: http://www.allaboutturkey.com/tmst/google/konsep.html. [Дата обращения: 20.02.2010].

10. Резолюция ООН от 18 декабря 1965 г. URL: http://www.un. org/russian/ documen/declarat/1948-1969.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

11. Резолюция ООН от 20 июля 1974 г. URL: http://www.un.org/russian/ documen/declarat/1969-1979.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

12. Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики 1980 г. URL: http://allturkey.narod.ru/historyturkiye.agreements. 1970-1990. html. [Дата обращения: 14.03.2010].

13. Турецко-пакистанский договор о дружбе и сотрудничестве. URL: http://history-ktti.narod.ru/di_nolfo.pdf. [Дата обращения: 17.02.2010].

14. Турция - Великое национальное собрание и Правительство с 1946 г. Речи министра иностранных дел Турции X. Байлюкена. URL: http://www.pea.ru/Tu/Tu-Pres-ru.html. [Дата обращения: 03.03.2010].

б) на английском языке:

15. Coup d'Etat 1960. Program of the new government in Turkey in August 1960. URL: http://www.allaboutturkey.com/darbe.html. [Дата обращения: 20.02.2010].

16. The Strategic Concept for Defense of the North Atlantic Area. 19.10.1949 URL: http://www.nato.int/archives/strategy.html. [Дата обращения:20.02.2010].

17. Turkish statistical institute. Archives 1960-1970. URL: http://www.turkstat. gov.tr/YayinListe.do?method. [Дата обращения: 03.03.2010].

в) на турецком языке:

18. Gvenlik konseyinin(BM) resmi kaytlarnn gsterimi

(Официальные отчеты Совета Безопасности ООН, Программа Партии Справедливости и Развития(t.y.)внешняя политика). (17.03.2015) URL: htp:www.akparti.org/site/parti program #6

19. Davos sohbetleri. (2009) (Программа Аларабия Довоские Переговоры ) URL :http://www.alarabiya.net/programs/2009/02/03/65618

20. Trkiye’nin yeni siyaseti ve AB ve Trkiye’nin gelecekteki ilikisi (Новейшая политика Турции и будущее отношений Турции и Е.С.Документы инститиута Аффари,2003 год. )

21. Davutolu’nun Gvenlik Konseyi Birlemi Milletler de syleyii

(Речь Давутоглу в Совете Безопасности ООН) (04.06.2010) URL: http://www.setimes.com/cocoon/05/31/davutoglu.bm.guvenlik.konseyinde konustu/578400.0/index.html

22. Trkiye’nin D leri Bakanl,veTrkiye’nin NATO ile ilikisi (Министерство иностранных дел Турции, организация Турции в отношениях с НАТО )(13.04.2013)

23. Trkiye’nin d ileri bakanl,Trkiye’nin uluslararas gvenlik perspekti ve Trkiye’nin d siyaseti. (Министерство иностранных дел Турции, международная безопасность Перспективы и внешняя политика в Турции) (19.04.2013)

1. Литература:

а) на русском языке

24. Алексеев В.М. Внешняя политика Турции. М., 1961.

25. Аптекер Г.А. Внешняя политика США и «холодная война». М., 1963.

26. Атаёв Т. США, НАТО и Турция. М., 1973.

27. Вали Ф. Мост через Босфор. М., 1971.

28. Внешняя политика СССР. М., 1952.

29. Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 годах. М., 1965.

30. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. М., 1985.

31. Двоюров Ю.А. Турция - активный участник агрессивных блоков. М., 1958.

32. Джиллов X. Экономика Турции. М., 1973.

33. Дружиловский С.Б. Турецкая республика в 1980-1990 гг. М., 1998.

34. Иванова И.И. Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке. М., 1985.

35. История дипломатии. В 10-ти томах. М., 1975.

36. Коптеевский В.Н. Россия-Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества. М., 2003.

37. Kopiyн В. Пакистано-иранские отношения - сложный путь развития. URL: http://www.centrasia.m/newsA.php?st=l 153081320.html. [Дата обращения: 11.03.2010].

38. Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. М., 1969.

39. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1975.

40. Молдобаев А. «Кипрская проблема»: история вопроса. URL: http://www.easttime.ru/analitic/2/6/396.html. [Дата обращения: 11.03.2010].

41. Новиков С.В. Большая историческая энциклопедия. М., 2003.

42. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX в. М., 1986.

43. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976.

44. Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений. Проблемы истории Турции. М., 1980.

45. Поцхверия Б.М. Политика Турции в арабских странах. М., 1974.

46. Родионов А.А. Записки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. 1999, № 1.

47. Самыловский И.В. Турция - вотчина Уолл-Стрита. М., 1981.

48. Старченков Г.И. Современная Турция. М., 1989.

49. Турция: история и современность / Под ред. В.И. Данилова. Сб. научных статей. М., 1988.

50. Турция: история, экономика, политика / Под ред. В.И. Данилова. Сб. научных статей. М., 1984.

51. Уразов А.М. Англо-американская политика безопасности на Ближнем Востоке 1951-1955 гг. URL: http://www.lomonosov-msu.ru/archive/ Lomonosov_2007/12/WH/Urazov.pdf. [Дата обращения: 17.02.2010].

52. Уразова Е.А. Кипр. М., 1976.

53. Уразова Е.И. Экономика Турции. От этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). М., 1993.

54. Устюн Н. Америка и американцы в Турции. М., 1971.

55. Чамлы И. Сегодня – Амнерика и Турция. URL: http://www.lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2002/12/WH/Chamli.pdf. [Дата обращения:03.2010].

56. Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982.

57. Эркин Ф. Дж. Внешняя политика Анкары. URL: http://www.turtsia.ru/ rus/index/dispolitika/1980. [Дата обращения: 11.03.2010].

б) на турецком языке:

58. Bostanolu B. «Trkiye ve ABD arasndaki siyaset ve ilikiler »

Бостаноглу Б. «Политика и отношения между Турцией и США»(2008)

59. Duman . Trkiye’den Ortadou’ya yaklamndan ne bekleniyor?

Думан И.(2011)»Что ждут от Турции на Ближнем Востоке?»

60. Erhan . «Trkiye’nin d politikasndaki gncel sorunlar»

Эрхан Ч.(2010) Актуальные проблемы во внешней политике в Турции

61. Ezgin Bahar«Trkiye ve Rusya arasndaki ilikiler»(2007-2010)

Эзгин Бахар »Отношения между Турцией и Россией»

62. Faruk akr »AB iin Trkiye ve Trkiye iin AB» Фарук Чакир «ЕС Для Турции, и Турция для ЕС (2012)

1 Двоюров Ю.А. Турция – активный участник агрессивных блоков. М., 1958.

2 Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 годах. М., 1965.

3 Алексеев В.М. Внешняя политика Турции. М., 1961.

4 Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений. Проблемы истории Турции. М., 1980.

5 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ в. М., 1986.

6 Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. М., 1985.

7 Уразова Е.И. Экономика Турции. От этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). М., 1993.

8.Дружиловский С.Б. Турецкая республика в 1980-1990 гг. М., 1998.

9 Родионов А.А. Записки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. 1999, № 1.

10 Эркин Ф. Дж. Внешняя политика Анкары. URL://www.turtsia.ru/rus/index/dis/ politika /1980. [Дата обращения:11.03.2010].

11 Чамлы И. Сегодня – Америка и Турция. URL://www.lomonosovmsu.ru/archive/ Lomonosov_ 2002/12/WH/Chamli.pdf. [Дата обращения:12.03.2010].

12 Устюн Н. Америка и американцы в Турции. М., 1971.

13 Атаёв Т. США, НАТО и Турция. М., 1973.

14 Вали Ф. Мост через Босфор. М., 1971.

15 Концепция национальной безопасности Турецкой республики 1961 г. //URL: http://www.allaboutturkey.com/tmst/google/konsep.html. [Дата обращения: 20.02.2010].

16 The Strategic Concept for Defens of the North Atlantic Area. 19.10.1949. URL: http:// www.natollaboutturkey.com/tmst/google/konsep.html. [Дата обращения: 20.02.2010]

17 Резолюция ООН от 18 декабря 1965 г. //URL: http://www.un.org/russian/ documen/decla rat /1948-1969.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

18 Резолюция ООН от 20 июля 1974 г. URL: http://www.un.org/russian/ documen/decla rat/1969-1979.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

19 Договор между Турцией и Ираком о дружбе и добрососедских отношениях 29 марта 1946 г. URL: http://hronos. km.ru/land/194_irak.html. [Дата обращения: 17.02.2010].

20 Турецко-пакистанский договор о дружбе и добрососедских отношениях 29 марта 1946 г. URL:/http://hronos.km.ru/land/194_irak.html. [Дата обращения: 17.10.2010.]

21 Выступления министра иностранных дел Турции Ф. Зорлу. URL:/http://dic.acade mic.ru/dic.nsf/bse/66543.html. [Дата обращения: 17.02.2010.]

22 Турция – Великое национальное собрание и Правительство с 1946 г. Речи министра иностранных дел Турции Х. Байлюкена . URL:/http://www.pe-a.ru/Tu/Tu-Press-ru.html. [Дата обращения: 03.03.2010].

23 Договор между Турцией и Трансиорданией о дружбе и союзе 1947 г. URL:/http://militera.lib.ru/common/show/01_09.html. []hronos.km.ru/land/194_irak.html. [Дата обращения: 17.10.2010]

24 Иванова И.И. Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке. М., 1985. С. 51.

25 Там же. С. 56.

26 Уразов А.М. Англо-американская политика безопасности на Ближнем Востоке 1951-1955 гг. URL:http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/12/WH/Urazov.pdf. [Дата обращения: 17.02.2010].

27 Турецко-пакистанский договор о дружбе и сотрудничестве. URL:http://history-ktti.narod.ru/di_nolfo.pdf. [Дата обращения: 17.02.2010]

28 Поцхверия Б.М. Политика Турции в арабских странах. М., 1974. С. 25.

29 Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1975. С. 175.

30 Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1975. С. 187.

31 Американо-турецкое соглашение об оказании помощи Турции 1947 г. URL: http://www.grinche vskiy.ru/1945- 1990/. [Дата обращения: 20.02.2010].

32 The Strategic Concept for Defens of the North Atlantic Area. 19.10.1949. URL: http:// www.nato.int/archives/strategy.html. [Дата обращения: 20.02.2010].

33 Атаёв Т. США, НАТО И Турция. М., 1973. С. 39.

34 Там же. С. 45.

35 Аптекер Г.А. Внешняя политика США и «холодна война». М., 1963. С. 175.

36 Устюн Н. Америка и американцы в Турции. М., 1971. С. 49.

37 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С. 67.

38 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С. 70

39 Алексеев В.М. Внешняя политика Турции. М., 1961. С. 50.

40 История дипломатии. В 10-ти томах. Т. IV. М., 1975. С. 96.

41 Договор о ненападении и дружбе между Германией и Турцией от 18 июня 1941 г. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/index.html. [Дата обращения: 20.02.2010]

42 Внешняя политика СССР. Сб. документов. В 8-ми томах. Т. V. М., 1947. С. 49.

43 Внешняя политика СССР. М., 1952. С.57.

44 Внешняя политика СССР. С., 1952. С.125.

45 Там же. С. 137.

46 Алексеев В.М. Внешняя политика Турции. М., 1961. С.29.

47 Coup d'Etat 1960. Program of the new government in Turkey in August 1960. URL: http://www.allaboutturkey. com/darbe.html. [Дата обращения: 20.02.2010].

48 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С.22.

49 Внешняя политика СССР. М., 1952. С.135.

50 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С.23.

51 Турция – Великое национальное собрание и Правительство с 1946 г.: речи министра иностранных дел Турции Х. Байлюкена. URL:http://www.pe-a-ru/Tu/Tu-Pres-ru.html. [Дата обращения: 03.03.2010].

52 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале ХХ годов ХХ в. М., 1986. С.69.

53 Турция: история, экономика, политика . М., 1984. С. 177.

54 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ в. М., 1986. С. 70.

55 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ в. М., 1986. С. 74.

56 Джиллов Х. Экономика Турции. М., 1973. С.110.

57 Европейское соглашение об ассоциации между ЕС и Турцией 1963 г. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/eea/aa_turkey.html. [Дата обращения: 03.03.2010].

58 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С.75.

59 Turkish statistical institute. Archives 1960-1970. URL: http://www.turkstat. gov.tr/YayinListe.do?method. [Дата обращения: 03.03.2010].

60 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С.80.

61 Kopгyн В. Пакистано-иранские отношения - сложный путь развития. URL: http://www.centr asia.m/newsA.php?st=l 153081320.html. [Дата обращения: 11.03.2010].

62 Старченков Г.И. Современная Турция. М., 1989. С.54.

63 Турция: история и современность. М., 1988. С. 157.

64 Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1975. С. 276.

65 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С. 178.

66 Там же. С. 180.

67 Поцхверия Б.М. Политика Турции в арабских странах. М., 1974. С. 97.

68 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после Второй мировой войны. М., 1976. С. 180.

69 Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. М., 1969. С. 159.

70 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX в. М., 1986. С. 147.

71 Там же. С. 151.

72 Резолюция ООН от 18 декабря 1965 г. URL: http://www.un.org/russian/ documen/declarat/1948-1969.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

73 Уразова Е.А. Кипр. М., 1976. С. 29.

74 Старченков Г.И. Современная Турция. М., 1989. С. 97.

75 Резолюция ООН от 20 июля 1974 г. URL: http://www.un.org/russian/ document /declarat/1969-1979.html. [Дата обращения: 10.03.2010].

76 Уразова Е.А. Кипр. М., 1976. С. 56.

77 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х гг. ХХ в. М., 1986. С. 153.

78 Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982. С. 127.

79 Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982. С. 129.

80 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ века. М., 1986. С. 245.

81 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ века. М., 1986. С. 247.

82 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ века. М., 1986. С. 250.

83 Молдобаев А. «Кипрская проблема»: история вопроса. URL: http://www.easttime. ru/analitic/2/6/396.html. [Дата обращения: 11.03.2010].

84 Молдобаев А. «Кипрская проблема»: история вопроса. URL: http://www.easttime. ru/analitic/2/6/396.html. [Дата обращения: 11.03.2010].

85 Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982. С. 135.

86 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов ХХ в. М., 1986. С.200.

87 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов ХХ в. М., 1986. С. 202.

88 Самыловский И.В. Турция – вотчина Уолл-Стрита. М., 1981. С. 101.

89 Дружиловский С.Б. Турецкая республика в 1980-1990 гг. М., 1998. С. 155.

90 Там же. С. 156.

91 Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики 1980 г. URL: http://allturkey.narod.ru/historyturkiye.agreements. 1970-1990.html. [Дата обращения: 14.03.2010].

92 Дружиловский С.Б. Турецкая республика в 1980-1990 гг. М., 1998. С. 157.

93 Там же. С. 165.

94 Уразова Е.И. Экономика Турции. От этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). М.,1993. С. 75.

95 Там же. С. 85 .

96 Внешняя политика СССР и международные отношения 1961–1982. Сб. документов. М., 1984. С. 100.

97 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ в. М., 1986. С. 184.

98 Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений. Проблемы истории Турции. М., 1980..

99 Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. М., 1985. С. 267.

100 Турция: история и современность М., 1988. С.138.

101 Старченков Г.И. Современная Турция. М., 1989. С. 248.

102 Дружиловский С.Б. Турецкая республика в 1980-1990 гг. М., 1998. С. 157.

103 Коптеевский В.Н. Россия-Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества. М., 2003. С. 45.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.