“Игра в слова” на уроке литературы

Уяснив, что фольклорная сказка — продукт народной фантазии, зададимся ещё одним важнейшим вопросом: есть ли какая-то связь между реальностью народной жизни и сказочным миром? Можно спросить иначе: есть ли в самом сказочном тексте доказательства его “русскости”? Аргумент, связанный с русскоязычностью, пока не принимается как недостаточный: на русский язык можно перевести любую иноязычную сказку. Зато другой текстовый факт — “чисто русское” имя сказочного героя, у других народов являющееся знаком принадлежности его носителя к русской нации, способствует завязке новой дидактической интриги.

Спонтанно возникшая Проблема национального именословия Вполне разрешима здесь и сейчас. Справившись, уверены ли дети в “чистоте” (то есть исконной принадлежности древним русичам) имени Иван и есть ли способ это проверить, записываем на доске (в столбик): Иван, Богдан, Владимир, Добрыня, Пётр, Остромысл, Борис, Людмила, Олег. Предложив определить русские имена, оговариваем различительный принцип: основываться в своём выборе не на том, что тебе кажется, а на подборе однокоренных русскоязычных “слов-родственников”. В результате в категорию исконно русских попадут имена: Богдан (Богом данный), Владимир (владеющий миром), Остромысл (остромыслящий), Людмила (людям милая), Добрыня. Вне этого списка окажутся имена Иван, Пётр, Борис и Олег, с русским корнесловом не связанные, а потому их носителей, в отличие от первых, никак не характеризующие. Выяснив, что неясность смысла имени собственного — знак его чужеродности, поинтересуемся, может ли оно что-нибудь значить в родном языке. Воспользуемся подсказкой. Обратившись к одному из этимологических (гр. etymon — Истина) справочных изданий — словарю имен, устанавливаем, что оставшиеся имена принадлежат трём языковым ареалам: Древнееврейскому — Иоанн означает “милость Божия”, Греческому — Пётр (“камень”), Скандинавскому — Борис и Олег (“воинственный”). Как и почему эти имена попали на Русь и прижились в языке нашего народа?

Поддерживаемый эвристическими вопросами живой интерес детей обеспечивает внимание к краткому экскурсу в историю Древней Руси (весь необходимый для реализации эвристических программ материал — в комментариях к программным произведениям в авторских учебных хрестоматиях). Выясняется, что в IX веке славяне познакомились с именами варяжских племён, потому что новгородцы пригласили на княжение норманнских князей (Рюрика и др.). Древнееврейские и греческие имена сопутствовали крещению Руси в христианскую веру, когда языческие имена стали заменять библейскими и греческими (христианских мучеников за веру).

Родной язык, однако, постепенно подчинил своей фонетической норме эти новые для славянских народов еврейские и греческие имена. С течением времени Текла, Теодор, Иоанн и другие превращаются у простонародья в Фёклу, Фёдора, Ивана и воспринимаются уже как свои, “кровные”. Традиционная форма полного имени героя «Царевны-лягушки» косвенно характеризует его совершеннолетие: ему и братьям “пора о невестах подумать”. К младенцам и подросткам обращались: Ваня, Ванюша, а у зрелых мужей к полному имени прибавлялось отчество (отцовское имя). О том, когда, в каком возрасте и почему женили сыновей и выдавали замуж дочек, дети узнают уже в процессе домашнего чтения (из соответствующего комментария в учебной хрестоматии).

На уроке же они продолжают осваивать лексику сказочного зачина и уже на основе свежеобретённого опыта по просьбе учителя легко находят ещё одно слово, вроде бы понятное по смыслу, но не совпадающее с его синонимами (властитель, глава государства, правитель) по форме. Согласившись, что “царь” соответствует словам “властитель”, “самодержец”, уточняем: тождественны ли они по смыслу? На этот раз за разъяснениями обратимся ещё к одному справочнику, которому на все оставшиеся годы обучения предстоит стать настольной книгой у тех, кто занимается по авторской программе. В «Толковом словаре живого великорусского языка» современника Пушкина В. И. Даля говорится, что латинское Сaеsar) соответствовало титулу римских и византийских императоров и добавлялось к их имени собственному (Кай Юлий + Цезарь), на Руси же оно превратилось в слово “царь” с тем же значением. Но в официальном языке бытовали и более близкие к латинскому оригиналу “цесарь” и “кесарь” (в государственных бумагах наследников русского престола именовали Цесаревичами). Слово “царь” хранит память о русской истории: впервые на Руси провозгласил себя царём Иван IV, тем самым ограничив права Боярской думы.

Наконец, последним в разбираемом тексте становится число “три”, по наблюдению детей, постоянно встречающееся в русских сказках, а потому возникает повод поинтересоваться причинами такого постоянства, доверив поиски решения этого вопроса самим учащимся (материалом домашнего задания становится следующий фрагмент сказки, где по мере прочтения надо подчеркнуть непонятные слова, а также комментарий к мифологической символике чисел, подумать, что они значат).

Результаты этих самостоятельных наблюдений — основа выяснения ещё одного закона сказочного жанра. Знаковый смысл числового мифологического кода “три” (идеальная норма, совершенство), будучи соотнесён с сюжетными фактами (победа добра над злом, положительных героев над отрицательными, справедливость награды и возмездия и т. п.), приведёт к итоговому обобщению: фольклорная сказка есть не что иное, как воплощение идеальных народных представлений о жизни. Вот в чём Главная ценность Дошедших до нас (благодаря труду учёных и собирателей) образцов устной народной словесности. Одна только «Царевна-лягушка» вознаграждает внимательного читателя знанием, что ценили и что осуждали наши далёкие предки, что ели, пили, какую одежду носили, почему поступили так, а не иначе…

Весь путь размышлений кратко отражают записи на доске и в тетрадях (к концу учебного года заполненной оказывается толстая общая тетрадь): они служат и подсобным материалом, и образцами, подсказывающими способ решения типологических задач.

Наши оппоненты, обсуждая увиденное на подобных уроках, как правило, выражают сомнение, не избыточна ли получаемая учащимися информация, не слишком ли много времени отнимает такой диалог, не проще ли все эти сведения просто сообщать детям или изложить в учебнике. Утверждая: нет, Не избыточно, а необходимо; Не отнимает, А добавляет; проще, но Не лучше и т. п., — в который раз приведём здесь свои аргументы. Начнём, что называется, “не отходя от кассы”, с временных затрат. Обеспечивая “роскошь общения” с первоисточником, мы Экономим время, отпущенное на изучение фольклора как целостного и специфического художественного явления: глубокое овладение феноменологией жанра (в данном случае волшебной сказки), потребовавшее 4–5 уроков, многократно отзовётся в дальнейшей работе над самым разным программным материалом — от литературной сказки А. С. Пушкина до сказок Щедрина, от «Евгения Онегина» («Сон Татьяны»), «Капитанской дочки» и «Метели» — до «Очарованного странника» Лескова, «Преступления и наказания» Достоевского — и далее везде.

“Дивиденды” одного только урока (напомним, самого первого) вкупе с последующими накоплениями становятся основой для продвижения вперёд. Во-первых, продемонстрированы наглядно глубина и богатство слова, хранящего память обо всём, что оно когда-либо обозначало. А раз так, то в привычном безразличии и бездумии появились первые бреши: само собой разумеющееся оказалось исполненным новизны и открылось с неожиданных сторон. Постижение смысла стало увлекательным, а не наукообразным и натужным, своя голова — не “тупой” и “безмозглой”, а вполне пригодной для участия в процессе думания. Новое знание, возникшее благодаря решению интеллектуальных задач, сопоставлению фактов, интуитивных догадок, подсказок контекста и затекстовых сведений, Превратилось в очевидное и осознанное понимание сущности обсуждаемых предметов.

Что касается востребованности полученной информации, то краткая справка о первом русском царе пригодится уже на уроке, посвящённом анализу семантики названия лермонтовской «Песни о царе Иване Васильевиче, молодом опричнике и удалом купце Калашникове». Здесь же понадобятся сведения о русском именословии и его законах (выяснение семантики имён персонажей). Осознанное понимание главной установки волшебной сказки на чудо, выдумку, небывальщину окажется ключом к сущностному постижению принципиальных жанровых различий между Былиной (от Быть, Быль) и сказкой. Былинная установка на “факт” в свою очередь провоцирует выяснение специфики Былинных фактов. Перемена ракурса изображения потребует иной, чем в сказке, формы высказывания (былинный стих, изменится типология персонажей, исчезнут чудесные помощники и семейные мотивы и т. д.).

Расширение образовательного контекста за счёт дополнительных сведений (“по поводу” и “кстати”), утверждают психологи, обеспечивает долговременную сохранность изучаемого материала в памяти. А привлечение личного опыта субъекта обучения, опора на его интуицию и воображение способствуют преодолению абстракций, приближению далёкого прошлого и, самое главное, приобщению к непростому искусству — думать самому.

Востребованность и осознанное использование в новых ситуациях полученных знаний сочетается с постоянным интеллектуальным тренингом, эксплуатирующим разнообразные эвристические приёмы. Для закрепления интеллектуальных навыков в рамках той или иной проблемы предлагаются типологически родственные задачи, требующие применения уже освоенных способов их решения (например, в списке имён собственных — славянских и заимствованных — подчеркнуть только Чужеродные). За истекшее десятилетие создан “банк” разминочных заданий, постоянно пополняющийся (в этом активно участвуют и учителя-практики).

Одно из главных свойств результативной образовательной модели — добротность её дидактических основ: без фундаментальных опор не может обойтись ни одно сооружение, образовательная структура в том числе. Основа прочности знаний — Понимание. Кроме понимания, а значит, спонтанного вхождения в мир культуры, чаще всего далёкой от современного человека, системное овладение языком программного произведения обеспечивает и свободу ориентации в деталях, без которой невозможна дальнейшая работа, предусматривающая эвристическое сознание авторских идей в их собственном эстетическом образе оформления. И потому возвращение к медленному филологическому чтению — не очередной “изыск” методических ухищрений, а насущная необходимость, если мы, конечно, не на бумаге, а на деле заинтересованы в качественном, полноценном гуманитарном образовании.