ВЫНУЖДЕННЫЕ МИГРАНТЫ ИЗ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ УКРАИНЫ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИНИМАЮЩИМ ОБЩЕСТВОМ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образовании

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра социологии

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ГЭК

Заведующий кафедрой социологии

д-р социол. наук, профессор

___________________В.Н. Петров

«___» ______________ 2015 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

ВЫНУЖДЕННЫЕ МИГРАНТЫ ИЗ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ УКРАИНЫ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИНИМАЮЩИМ ОБЩЕСТВОМ

Работу выполнил(а) ____________________________________И.В. Лобанова

(подпись, дата)

Факультет истории, социологии и международных отношений

Направление 040200.62 – социология, ЗФО

Научный руководитель

заведующий кафедрой социологии,

д-рсоциол. наук, профессор _______________________________В.Н. Петров

(подпись, дата)

Нормоконтролер,

преподаватель кафедры социологии,

канд. социол. наук ________________________________________ Л.В. Усова

(подпись, дата)

Краснодар 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….…..……………	3
Глава 1 Вынужденная миграция как социальное явление .………………….	8
1.1 Классификация миграций населения: теоретические подходы и критерии……………………..………………………….......…………	8
1.2 Вынужденная миграция в СССР и современной России…………..	18
Глава 2 Особенности взаимодействия вынужденных мигрантов с принимающим обществом ……………………………................	31
2.1 Проблемы адаптации и интеграции вынужденных мигрантов в принимающем обществе……………………………………………	31
2.2 Проблема во взаимодействии вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины и принимающего общества в Краснодарском крае (результаты прикладного социологического исследования)…	47
Заключение…………………………………………………………....................	62
Список использованных источников……………….………..………………...	66
Приложение АПрограмма социологического исследования «Проблема во взаимодействии вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины ипринимающего общества в Краснодарскомкрае»…………………………………………	71
ПриложениеБСценарий глубинного интервью«Взаимодействие вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины и принимающего общества в Краснодарском крае»…….	75
Приложение В Описание полевых работ……………………………………..	77
Приложение Г Материалы исследования……………………………………	79

ВВЕДЕНИЕ

Миграция последнее столетие представляет собой значимый фактор социальных изменений. Распад СССР и образование новых независимых государств, сопровождавшиеся разрывом хозяйственно-экономических, этнических и культурных связей, кризисными явлениями в межнациональных отношениях, породили трудно разрешимые социальные проблемы, среди которых наиболее острой является вынужденная миграция в Российскую Федерацию. Согласно докладу ООН в 2013 году Российская Федерация заняла второе место в мировом рейтинге по количеству мигрантов, их число в нашей стране достигло 11 миллионов человек [28].

Исходя из данных, опубликованных на сайте Федеральной миграционной службы по состоянию на 4 декабря 2014 года, численность мигрантов в нашей стране составляет 11 201 328 человек. Опираясь на статистические данные, датированные тем же числом, количество граждан Украины достигает 2 476 199 человек, из них 1 462 940 - лица мужского пола, а 1 013 259 - женского[20].

В настоящее время миграционная ситуация в Краснодарском крае является одной из наиболее сложных в России. Численность населения края по данным Росстата на 1 января 2015 года составляет 5 453 329 человек [18].

В первом квартале 2015 г. наблюдался рост числа граждан Украины, вынужденно покинувших ее территорию, и прибывающих в Краснодарский край. Если к концу 2014 г. таковых насчитывалось порядка 38 тыс. человек, то на 30.03.2015 г. их уже стало 41 438 человек. При этом количество размещенных в пунктах временного размещения граждан Украины сократилось на 20% до 3 406 человек, зато разместившихся самостоятельно у родственников и знакомых увеличилось на 12% до 38 032 человек. Среди вынужденных украинских мигрантов детей дошкольного и школьного возраста насчитывается 11 929 человек (прирост составил 757 ребенка), еще 3 477 человек являются учащейся молодежью в возрасте 18-25 лет[ 19].

С 01.01.2015 по 30.03.2015 в органы ФМС по Краснодарскому краю обратились граждане Украины: за патентами - 881 человек (оформлено патентов - 941), для оформления разрешений на временное проживание - 1203 человека (оформлено разрешений - 1800), для оформления вида на жительство - 380 человек (оформлено видов на жительство - 209), с заявлением о предоставлении временного убежища - 5237 человек (предоставлено временное убежище - 5233), статуса беженца - 6 человек (предоставлен статус беженца - 1), гражданства РФ - 177 человек (оформлено гражданство РФ - 172), с заявлением об оформлении разрешения на работу - 3 человека (оформлено разрешений на работу - 268) [20 ].

Пограничный характер региона характеризуется интенсивной вынужденной миграцией из-за непрекращающихся конфликтов и острой внутриполитической обстановки в Украине. Проблемы вынужденного переселения населения, а также проблемы адаптации и интеграции вынужденных мигрантов приобрели в последнее время для России и, непосредственно Краснодарского края, важное социально-экономическое и политическое значение.

В августе 2014 года на территории Донецкой и Луганской областей Украины начались боевые действия. Боевые действия велись между вооруженными силами Украины и отрядами повстанцев, в основном, сторонниками самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республик. Кроме вооруженных сил Украины в боях против сторонников ДНР и ЛНР также участвуют другие военизированные и неправительственные формирования. В результате боевых действий страдает мирное население, которое, чтобы уберечь свои жизни и жизни своих детей, мигрируют в приграничные районы Российской Федерации, в частности, Ростовскую область и Краснодарский край. По данным на 2 марта 2015 года, на Кубани принято и размещено 3525 человек, прибывших железнодорожным, автомобильным транспортом со стороны Ростовской области и Крыма, и 36963 (украинцев), прибывших самостоятельно и размещенных у родственников и знакомых. Всего размещено 40488 человек [38]. В этой связи возникает проблема их адаптации и интеграции в российское общество.

Миграция населения - сложный объект познания, к изучению предметных областей которого сложился устойчивый научный интерес со стороны естественных, социальных и гуманитарных наук. В отечественных и зарубежных исследованиях изучение миграционной проблематики развивается по многим направлениям и традиционно имеет ярко выраженный междисциплинарный характер.

Представители западной науки во второй половине ХХ в. внесли довольно большой вклад в изучение общих проблем миграции. М. Бойд, Т. Буш, П. ДиМаджио, Х. Злотник, Н. Кибриа, Д. Массей, М. Миллс, К. Ньюман,О,Коннор, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, О. Старк, М. Тьенда, С. Таколи, М.Тодаро и мн. др. выявили основные характеристики миграции как социокультурного процесса.

Причины и особенности вынужденных миграций на постсоветскомпространстве освещали: В.С. Айрапетов, Ю.В. Арутюнян, И.М. Бадыштова,В.Р. Беленький, Г.С. Витковская, О.М. Воробьёва, Ж.А. Зайончковская, А.Г.Здравомыслов, В.Н. Иванов, Н.П. Космарская, Н.М. Лебедева, Н.В. Мкртчян,

В.М. Моисеенко, В.И. Переведенцев, Т.М. Регент, В.В. Степанов, Ж.Т. Тощенко, Е.И. Филиппова, В.Н. Чапек , О.С. Чудиновских, Т.Н. Юдина и др.

Важное значение для понимания тенденций миграции имеют данные мониторинга миграционной ситуации и миграционных процессов в России 1990-х гг., которые содержатся в работах А.Г Гришановой, Е.С Красинца, Л.Л. Рыбаковского, Н.В. Тарасовой и др. авторов.

Для понимания этнического характера и содержания миграций, проблем этнического фактора в миграционных процессах, необходимо обратить внимание на результаты исследований, опубликованные в работах Ю.В. Арутюняна ,Л.Н. Гумилева,Л.M.Дробижевой, В.А.Тишкова 

Проблемы взаимоотношений коренных россиян и мигрантов анализировали следующие авторы: В.В. Амелин, С.С. Артоболевский, С.В.Баранова, Ю.П. Дощицын, Л.М. Дубовый, Л.В. Кутепова, Н.Н. Лапин, В.И. Мукомель, А.И. Спицын и др.

Социологами и историками Кубани проделана значительная работа по исследованию миграционных процессов в Краснодарском крае с позиций истории и исторической демографии, социологии и социальной психологии, этнологии, политологии. Эти аспекты рассмотрены в работах М.М. Кириченко, О.А Оберемко ,В.В. Острожного, В.Н. Петрова, М.Ю. Попова , В.Н. Ракачева, Я.В. Ракачевой, М.В Саввы  и др.

В результате проведённого нами анализа научной литературы можно сделать вывод, что миграция, как социальный процесс, изучена достаточно подробно, однако существует необходимость в систематизации полученных к настоящему времени данных и проведении собственного эмпирического исследования специфики взаимодействия вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины с принимающим обществом. Этим и объясняется актуальность данной дипломной работы.

Объектом исследования являются вынужденные мигранты из Юго-Восточной Украины.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины с принимающим обществом в России.

Цель данной работы состоит в исследовании специфических особенностей взаимодействия вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины с принимающим обществом в России и конкретно в Краснодарском крае.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом:«Специфические особенности миграционной ситуации,оказавшей воздействие на образование потоков беженцев из зоны военных действий на Юго-Востоке Украины в 2014-2015 гг., влияют на характервзаимоотношений вынужденных мигрантов из Украины с российским обществом».

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие «миграция»: ее сущность и классификации;
• представить теоретические подходы и критерии изучения миграции;
• изучить динамику вынужденной миграции в СССР и современной России;
• выявить проблемы адаптации и интеграции вынужденных мигрантов в принимающем обществе;
• показать особенностивзаимодействия вынужденных мигрантов с принимающим обществом в России на примере Краснодарского края.

Новизна данного исследования заключается в эмпирических материалах, показывающих специфику адаптации вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины в российском принимающем обществе. Это позволяет увидеть более полную картину взаимоотношений принимающего населения и вынужденных мигрантов, узнать их мнения друг о друге, рассмотреть отношение к противоположной стороне.

Метод эмпирического исследования -полуформализованное глубинное интервью. Данный метод является наиболее приемлемым, поскольку позволяет изучить систему ценностей, интересов, мнений мигрантов относительно принимающей стороны,узнать взгляд мигрантов на принимающее общество; выявить отношение самих мигрантов и жителей данного региона друг к другу.

Дипломная работа состоит из введения, основной части, включающей в себя две главы, заключения, списка использованных источников и четырёхприложений.

1 Вынужденная миграция как социальное явление

1.1 Классификация миграций населения: теоретические подходы и критерии

Существование различных точек зрения, по тем или иным научным проблемам, довольно часто может быть объяснено просто: они возникают из-за того, что для одних и тех же понятий используются разные термины, а для различных понятий, наоборот, применяются одинаковые.

Уровень разработанности понятийного аппарата, характеризующего то или иное общественное явление, во многом зависит от продолжительности, глубины и размаха проводимых исследований. Если практической необходимости в таком научном аппарате нет, то нет и понятийного аппарата. Собственно, это и произошло с миграцией населения. Как только в начале 30-х годов прекратилось изучение миграции населения, произошла и «эрозия» термина «миграция». Миграция, в истинном понимании, выпала из справочной литературы. Ее не оказалось и во втором изданииБольшой советской энциклопедии(БСЭ), осуществленном уже в 1954 г. Лишь в третьем издании БСЭ (1959 г.) и Краткой географической энциклопедии (1961 г.) термин "миграция" был восстановлен в интерпретации В.В. Покшышевского [21, с. 130].

Различия подходов связаны с отнесением к предмету демографии различных видов движения населения, в том числе и миграционного. Отметим, что единодушия в понимании числа и сущности разных видов движения населения среди ученых как не было, так и нет. Вот некоторые примеры. Еще в 70-е годы прошлого столетия И.С. Матлин утверждал, что движение населения и трудовых ресурсов подразделяется на такие типы, как демографическое, межотраслевое, межпрофессиональное и территориальное [11, с. 98].

Активизация изучения миграции привела к применению множества различных терминов. Миграцию стали называть территориальным, географическим, пространственным явлением, пытаясь иногда выявить семантические различия там, где их нет. Далее мы рассмотрим некоторые подходы к определению такого понятия как «миграция», а также рассмотрим некоторые классификации миграций населения.

Миграцию определяют как мобильность (лат. mobilis) или, в русском аналоге - подвижность, она же - движение, перемещение, переселение, перераспределение и т.д.

В собственном смысле слова «миграция - совокупность перемещений с целью перенести место пребывания кого-либо» [37, с. 45]

Частными вариантами миграции населения можно считать иммиграцию и эмиграцию. Под иммиграцией понимается въезд в страну иностранных граждан с целью длительного или постоянного в ней проживания и, как правило, получения ее гражданства. Эмиграция представляет собой такую разновидность миграции, которая предполагает выезд из страны в другое государство на постоянное место жительства, как правило, с получением его гражданства.

Широкую трактовку понятия миграции населения предлагает Я. Щепаньский: «Миграция - перемещения между общностями и группами, даже без изменения места в географическом пространстве» [40, с. 118]

При рассмотрении такого понятия как «миграция» не стоит обходить вниманием русско-американского социолога и культуролога Питирима Александровича Сорокина, который в своих работах о социальной мобильности и социальной стратификации говорил о том, что все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностьюиз одной социальной позиции в другую» [33, с. 373].

По П.А. Сорокину существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью (перемещением) подразумевается переход индивида, общности людей или социального объекта из одной социальной позиции в другую, расположенную на одном и том же уровне, то есть без изменения основных характеристик социального статуса[33, с. 373].

Под вертикальной социальной мобильностью он понимает перемещение индивида, социальной группы или объекта с изменением объема прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества, то есть с изменением основных характеристик своего социального статуса.

Вертикальная социальная мобильность может быть восходящая и нисходящая, то есть социальный подъем и социальный спуск. П.А. Сорокин отмечает, что в соответствии с природой социальной стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической  и профессиональной мобильности, не говоря уж о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт, или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта[33, с. 374].

Рассмотрим более подробно миграцию как территориальную мобильность. Население не может быть сконцентрировано одинаковым образом во всех местах: самые крупные центры те, где жизнь наиболее интенсивна. Они неизбежно оказывают на другие центры притяжение пропорциональное их значению. Происходящая таким образом миграция имеет  следствием большую концентрацию социальных единиц в определенных областях и, следовательно, новый прогресс, в свою очередь, оказывающий влияние на остальную часть общества (страны). С другой стороны, эти изменения влекут за собой в путях сообщения другие, которые, в свою очередь, вызывают следующие, так что невозможно сказать, где прекращаются эти отражения. В действительности общества по мере своего развития не только не приближаются к неподвижному состоянию, а, наоборот, становятсяболее подвижными и пластичными.

Естественным закономерным процессом, позволяющим сбалансировать экономическую, социальную, политическую и духовную сферы общества, является миграция населения. Раньше в России миграция, в значительной степени, была вызвана региональной несбалансированностью трудовых ресурсов, территориальными различиями в уровне жизни, неравномерным размещением рабочих мест и учебных заведений. В настоящее время миграционные процессы вызваны иными обстоятельствами, которые не принимались в расчет.

Одна основная из них - проблема межнациональных отношений, которые все чаще приобретают конфликтный характер. Напряженность в сфере межнациональных отношений, охватившая страну, вовлекает в конфронтацию различные этнические группы и социальные слои, порождая предпосылки, обуславливающие возникновение миграции.

К более современным подходам определения миграции можно отнести работы доктора экономических наук, профессора Владимира Алексеевича Ионцева.

В.А. Ионцев считает, что миграция населения, в узком смысле слова, выступает как составная часть более широкого понятия - миграционного движения населения. Между ними нецелесообразно ставить знак равенства [22, с. 17].

Также, Владимир Алексеевич предлагает различать в понятии миграционного движения межпоселенные и внутрипоселенныепередвижения. Именно первые относятся к термину «миграция» в ее классическом понимании, поскольку только межпоселенные передвижения меняют картину размещения населения в регионе, стране и мире. Межпоселенное движение населения есть совокупность межпоселенных передвижений любого вида, т.е. территориальных перемещений населения любой степени продолжительности между странами, регионами и населенными пунктами, связанными и не связанными со сменой приложения труда [22, с. 17].

В зависимости от степени продолжительности и регулярности межпоселенное движение имеет безвозвратную и возвратную формы. Возвратная форма межпоселенной миграции и внутрипоселенные миграции, связанные лишь со сменой приложения труда (например, маятниковые), а также внеэкономические виды миграции, связанные с войнами и политическими решениями, переселения разных категорий населения включаются в понятие миграционное движение.

Есть и иные точки зрения, которые определяют миграцию как совокупность таких перемещений людей, которые исключительно и неразрывно связаны со сменой ими места жительства [25, с. 10]. Такой точки зрения, например, придерживаются В.В.Покшышевскийи В.И. Переведенцев.

«Мигрант и переселенец - синонимы», - считает В.И. Переведенцев [21, с. 33], Э.Б. Алаев называет переселением «организованное передвижение населения за пределы какой-то административно-территориальной единицы страны», Е.Л. Шувалов считает заселением «вселение людей на территорию». Особой разновидностью миграции является колонизация - «заселение пустующих земель в пределах, либо за пределами страны» [27, с. 17].

В.М. Моисеенко называет миграцией населения «перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или более или менее длительное время, либо с регулярным возращением к нему» [15 с. 126]. Таким образом, в трактовке данного определения немалую роль играет фактор времени.

Некоторые ученые, например Л.Л. Рыбаковский, сосредотачивают свое внимание на межтерриториальном характере перемещений при определении понятия «миграция». Так, Леонид Леонидович определяет миграцию как «территориальное перемещение, совершающееся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности» [30, с. 28].

Любое из рассмотренных нами определений имеет свои достоинства и недостатки. В демографической, экономической и социологической научной литературе существуют различные классификации и типологии миграционного движения, которые, также зачастую, значительно различаются по форме и своим составляющим.

Наиболее общие классификации миграционного движения основываются, как правило, на пространственно-временных составляющих, в которых основным критерием можно считать изменение постоянного места жительства с учетом его временных сроков. Иначе говоря, во многих из них учитываются только формы перемещений и вне поля зрения остаются причины миграций, их социально-демографическая характеристика. Ниже мы рассмотрим некоторые из классификаций.

Наиболее удачной принято считать интегральную классификацию В.А. Ионцева [9, с. 19]. Данная классификация базируется на пяти категориях, обусловленных временным фактором: тип, вид, форма, причина, стадия. В частности, автор предлагает выделять два типа миграции в зависимости от характера пересекаемых границ: внешнюю и внутреннюю. Внешней называется миграция, при которой пересекаются государственные границы, она, в свою очередь, подразделяется на две основных разновидности - межконтинентальную и внутриконтинентальную (межгосударственную). По отношению к данной стране внешнюю миграцию можно подразделить на эмиграцию, иммиграцию и реэмиграцию (репатриацию). Людей, принимающих участие в данных видах миграции, соответственно называют эмигрантами, иммигрантами и репатриантами.

Внутренняя миграция включает перемещения в пределах одной страны между административными районами и населенными пунктами. Подобная миграция может быть внутрирегиональной и межрегиональной, а также осуществляться по направлениям: город - город, село - село, село - город, город - село.

Что касается международной или межгосударственной миграции, то она определяется В.А. Ионцевым как «территориальные (пространственные) передвижения людей через государственные границы, связанные с изменением постоянного места жительства и гражданства, обусловленными различными факторами (экономическими, семейными, национальными, политическими и другими), или с пребыванием в стране въезда, имеющем долгосрочный (более 1 года), сезонный (менее 1 года) и маятниковый (ежедневный) характер, а также с циркулярными (или эпизодическими) поездками на работу, отдых, лечение и тому подобное» [22, с. 20].

Главными отличительными признаками международной миграции населения, по сравнению с внутренней миграцией, являются государственная граница, ее пересечение и соответствующий государственный контроль, как за фактом самого передвижения через границу (и в стране выезда и, особенно, в стране въезда), так и за последующим пребыванием в стране въезда, особенно, в связи с трудоустройством и поступлением на учебу или стажировку.

Кроме того, исследователи выделяют еще один вид миграции - нелегальную, незаконную или подпольную. При этом, нелегальные мигранты въезжают в другую страну как нелегально, так и на законных основаниях (по частным приглашениям, в качестве туристов) с последующим переходом на незаконное положение или нелегальное трудоустройство.

В зависимости от времени пребывания в месте въезда переселения подразделяют на два вида: возвратные (временные) и безвозвратные (постоянные) миграции. Постоянные (долгосрочные) миграции связаны с изменением места жительства на срок более года и, зачастую, со сменой гражданства. Временные миграции предполагают переселение на какой-то определенный, ограниченный (часто заранее обусловленный) срок, что, обычно, связано с временной занятостью в месте вселения. К временным миграция относят такие виды миграций как: маятниковые, сезонные, челночные, миграции, связанные с войнами и политическими решениями и др.

Возвратные миграции можно разделить на три группы: первая - периодические (годичные, недельные), вторая - радиальные (из центра региона на окраину и наоборот), третья - параллельные (связаны с погодно-климатическими и национальными особенностями: кочевое и отгонно-пастбищное скотоводство, сезонные миграции).

По формам миграции можно подразделить наорганизованные (планируемые) и неорганизованные (стихийные). Организованная миграция осуществляется с помощью государства или различных общественных структур.

Особый вид миграций населения -это вынужденные миграции, то есть те, что совершаются под влиянием вынужденных обстоятельств или стрессовых условий в виде войн, межнациональных конфликтов, политических или этнических притеснений, депортации или насильственного выдворения, угрозы физического уничтожения, стихийных бедствий, экологических катастроф и пр.

Развернутая картина имеющихся теоретических разработок в области изучения миграций представлена в классификации научных подходов к изучению миграции населения В.А. Ионцева. Классификация построена на 8 позициях (научный подход, теория основные авторы, тип миграции, вид миграции, уровень анализа, объект исследования, краткая характеристика тех или иных теорий). Она включает 17 научных подходов (экономический, социологический, демографический, миграционный, географический, системный, типологический, методологический, исторический, психологический и другие), содержащих 45 научных направлений, теорий и концепций [9, с. 115].

В рамках социологического подхода В.А. Ионцев выделяет 5 теоретико-концептуальных моделей:

1) теория притяжения-выталкивания (pull/push) - концепция, при которой миграция рассматривается как функция относительной привлекательности стран выезда и въезда.

2) миграционная система связей (сетей), или теория «миграционной цепи». В её основе лежит понятие «сообщество мигрантов», которое включает в себя межличностные отношения, связывающие людей.

3) культурологическое направление опирается на то, что миграция происходит в контексте взаимодействующего процесса между людьми двух разных стран и в рамках пространства, включающего в себя обе стороны.

4) ассимиляционная теория основывается на принципе однолинейности процесса адаптации иммигрантов к обществу страны въезда.

5) этносоциологическое направление базируется на концепции культуры как коллективного способа адаптации к окружающей природной и социальной среде [7, с. 35].

Очевидно, что указанные подходы не исчерпывают всех возможностей социологического анализа миграций населения.

Важное значение для социологического исследования миграций населения имеет интегральная теория факторов, в которой рассматривается влияние на миграционные процессы и, вызываемые ими, следствия демографических, экономических социокультурных, социальных политических, национальных, религиозных, военных, экологических и других факторов [22, с. 30].

Многие исследователи придерживаются точки зрения, что решающую роль в миграции играют экономические факторы. Как отмечает В.А. Ионцев, «какие бы причины ни определяли современную миграцию населения, главенствующая роль среди них принадлежит экономическим. Миграция населения имеет ярко выраженный экономический характер, обусловленный, в первую очередь, поисками нового места приложения труда».

С.В. Рязанцев считает, что экономические факторы, бесспорно, играют решающую роль в формировании миграционных установок населения. Однако, не следует сбрасывать со счетов целый ряд иных важных факторов (причин) миграции. В связи с этим предлагается рассматривать совокупность объективных и субъективных факторов [31, с. 20].

К объективным факторам исследователь относит следующие: эколого-географические (природные катаклизмы, катастрофы, стихийные бедствия и пр.); этнические (религиозная ситуация межнациональные отношения и пр.); военно-политические (военные действия), экономические (освоение территорий, занятость и наличие рабочих мест, уровень доходов); социальные (уровень преступности, социальная защищенность, жилищные условия, миграционная политика и пр.); демографические (семейный состав, возрастной и половой состав населения).

К субъективным (психологическим) факторам миграции исследователь относит: эколого-психологические (удовлетворенность природно-географическими характеристиками территории, здоровье и самочувствие); этно-психологические (этническое самосознание, желание говорить на родном языке и др.); политико-психологические (чувство самосохранения, желание жить в другой стране); экономико-психологические (удовлетворенность работой и уровнем дохода); социально-психологические (возможностью получения образования, чувство безопасности, возможность получения гражданства, желание изменения социального статуса);демографо-психологические (особенности половозрастной подвижности, семейные миграционные установки).

Социологический подход к изучению понятия «миграция» отличается тем, что он акцентирует внимание на таких предметно-объектных свойствах миграций населения как:процессуальность, системность и функциональность, институциональных характеристиках, непосредственной отнесенности к системе социального действия.

Итак, в этой главе мы рассмотрели различные подходы к определению понятия «миграция». Как мы видим из вышесказанного, точек зрения на определение понятия «миграция» достаточно много, но нельзя сказать, что какое-либо определение является более или менее точным, поскольку данное понятие имеет несколько содержательных плоскостей в своей интерпретации от самого широкого, всеохватывающего по своему объему, до совсем узкого. Систематизация и попытки классификации всего многообразия миграций населения являются необходимым инструментом для упорядочивания научных представлений о характере и содержании этого изменяющегося феномена, а также для решения практических задач в области выработки миграционной политики, в сфере управления и регулирования миграций.

Также ученые и исследователи используют различные подходы к исследованию классификаций и типов миграционного движения, которые значительно различаются по форме и своим составляющим.

Для современного теоретического знания в области изучения миграций населения характерна широкая гамма исследовательских подходов и концепций, сложившихся в рамках предметных социальных дисциплин и междисциплинарных связей.

1.2 Вынужденная миграция в СССР и современной России

Миграция населения - это совокупность различных по своей природе перемещений людей через границы тех или иных территориальных образований, сопровождающихся постоянным или временным изменением места жительства. Как мы и говорили в предыдущей главе, миграция может различаться: по характеру пересекаемых границ (внешняя и внутренняя), по продолжительности (безвозвратная, временная, сезонная, маятниковая), по причинам, ее обусловившим (добровольная и вынужденная), с точки зрения соблюдения норм действующего в стране законодательства (законная, незаконная), по способу реализации (самостоятельная, организованная). В этой главе мы рассмотрим такое понятие как «вынужденная миграция».

Вынужденные мигранты - это люди, покидающие свои места жительства из-за страха насилия, преследования или природных бедствий. Юридически в России существуют две категории вынужденных мигрантов - беженцы и вынужденные переселенцы. Беженцы - лица без российского гражданства, прибывшие в Россию, спасаясь от преследований и временно проживающие на территории страны. К вынужденным переселенцам относятся российские граждане, проживающие в России или за ее пределами и вынужденные покинуть места постоянного проживания вследствие? вооруженных конфликтов, преследований или природных катастроф. В отличие от беженцев, вынужденные переселенцы имеют право на получение жилья, ссуды и других видов вспомоществования.

История уже давно знакома с вынужденным перемещением многотысячных масс населения из одного региона мира в другой. Проблема беженцев появилась на земле еще до н.э. Ассирийская армия царя Сеннахериба I, вступив в 1695 г. до н.э. на земли Иудеи, сразу предупредила местных жителей, что их дома займут ассирийские колонисты. Около 50 000 евреев спешно покинули свои жилища, переместившись в Египет [1].

В 375 г. н.э. в Римской империи подняли восстание беженцы - готы: около 300 000 человек бежало от нашествия кочевников - гуннов на земли Рима, где их обратили в полурабство. При кровавом восстании был убит император Валент, а готы получили право селиться там, где они хотят [1].

В VII-IХ вв. в результате опустошительных вторжений викингов в Британию около 40 000 островитян перебрались во Францию, основали временные поселения и смешались с местным населением[1].

Появление древних славян на территории будущей России было результатом миграции. Миграция была одновременно, в значительной степени, колонизацией новых для этих людей территорий, которые они осваивали. Эта миграция-колонизация постепенно охватывала громадные территории, что оказывало сильнейшее влияние на специфику общества и государства. Славяне медленно продвигались между поселениями аборигенов, что могло происходить лишь в результате низкой плотности населения. Славяне расселялись родами, племенами, союзами племен. Этот процесс шел во всех направлениях, где этому не мешали природные препятствия [1].

Причиной миграции на новых территориях была не абсолютная нехватка земельного ресурса, но сложившаяся на определенных этапах безграничная (по крайней мере, этим людям так казалось) реальная и потенциальная возможность умножения, освоения новых земельных ресурсов.

Специфика условий и движущих сил миграции была органически связана со спецификой образа жизни. В.О. Ключевский обратил внимание на образ жизни крестьян, который мог сложиться лишь при широкой возможности миграции и низкой плотности расселения [1].

Историк М.К. Любавский, говоря о XII-XIII вв., писал, что русское население размещалось в пределах своей оседлости в древнейшее время группами, оазисами среди степей, лесов и болот [1].

Союз Советских Социалистических Республик (СССР) - страна традиционно высокой мобильности населения. Однако, в ее основе непростой и свободный выбор гражданами своего местожительства, обусловленный их индивидуальными предпочтениями и особенностями факторов рынков труда и жилья, но совершенно иной тип мобильности, носящей плановый, массовый и приказной, одним словом, принудительный - характер. Кульминацией такого рода «мобильности» и являлись депортации населения, по праву ставшие одной из главных составных частей сталинских репрессий. Эта недвусмысленная установка на отрыв масс людей от их устоявшейся и привычной среды обитания и, стало быть, на перемещение в пространстве (подчас, на многие тысячи километров) является еще одной принципиальной особенностью, объединяющей проблематику принудительных (вынужденных) миграций с исследованиями «классических» миграций и придающей ей априори географический характер.

Тридцатые годы - период резкого усиления внешнеполитической самоизоляции Советского Союза. Именно тогда начал выстраиваться тот «занавес», который впоследствии был назван «железным». В середине 30-х гг. началась серия акций по обеспечению безопасности крупных городов, границ и приграничных территорий посредством их «зачистки» от «социально опасных», с точки зрения советского руководства, элементов [12, с. 760].

С января 1936 г. Руководство Народного Комиссариата Внутренних Дел (НКВД) Украины и Казахстана обсуждало вопрос о выселении 15 тысяч польских и немецких хозяйств (около 45 тыс. человек)из приграничной зоны Украины и Казахстана. Переселению подлежали поляки и немцы, проживающие вдоль тогдашней государственной границы с Польшей на территории полигонов, к строительству которых тогда только приступали. Главной целью, очевидно, было обезопаситься [12, с. 761].

В соответствии с постановлением Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) и Совет народных комиссаров(СНК) от 17 июля 1937 года на границах СССР вводились специальные защитные полосы или пограничные зоны. Для их организации из пограничных районов Армении и Азербайджана в 1937 г. было выселено 1325 курдов.

Однако, основным фронтом операций по депортации в 1937г. стала не западная, а дальневосточная граница, а их главной жертвой были, несомненно, корейцы - первый этнос в СССР, подвергнутый тотальной депортации. Уже к 25 октября 1937 г. было выселено 36442 корейских хозяйств (171781 человек) [12, с. 763]. Большинство переселенцев выгружалось в Казахстане и Узбекистане.

Итак, целые районы на Дальнем Востоке основательно опустели. С заселением опустевших земель дела шли туго. В период с 1937 по 1939 гг. приехало всего 3700 хозяйств. Таким образом, компенсировать демографический и хозяйственный урон от высылки корейцев не удалось.

Разумеется, в 1937-1939 гг. «зачистка» проводилась не только на западных и восточных границах Союза, но и на южных, в частности, с Турцией, Ираном и Афганистаном. К освобождению от «неблагонадежного элемента» предназначалось, в общей сложности, 40 приграничных районов Армении, Азербайджана, Грузии, Туркменистана, Таджикистана и Узбекистана. Общее количество «нового контингента» депортированных в 1933-1937 гг. можно оценить примерно в 260 тыс. человек [12, с. 765].

Известно, что 1 сентября 1939 г., с нападения Германии на Польшу с запада, началась Вторая мировая война. 17 сентября, напав на Польшу с Востока, в нее вступил и Советский Союз.

После оккупации Красной Армией в сентябре1939 г. восточных воеводств Польши, тотчас же превращенных в западные области «воссоединенных» Украины и Белоруссии, «зачистки» начались и в них. Испытать их на себе теперь предстояло польским, украинским, еврейским и прочим «националистам». В 1940 г. началось массовое выселение поляков. Всего было четыре тщательно подготовленных операций (10 февраля, 9 и 13 апреля, 29 июня). Общее число депортированных в этот период - 275 тыс. человек. Депортации с территории аннексированных польских земель продолжались вплоть до нападения Гитлера на СССР.

По некоторым оценкам, всего из довоенной Польши в СССР было вывезено 1,6-1,8 млн. человек, не считая белорусов, литовцев и евреев [12, с. 765].

Общее число депортированных из новых западных областей СССР в 1940-1941 гг. достигало 380-390 тыс. человек. Регионами выселения стали Север Европейской части, Урал, Западная и восточная Сибирь, Казахстан и Узбекистан.

Годы Великой Отечественной войны для СССР ознаменовались не только беспримерным напряжением всех государственных и народных сил в смертельной, но победительной схватке с бесчеловечным и могучим агрессором, но и целой серией актов несправедливости, дискриминации и репрессий по отношению к части собственного населения. В первые месяцы войны были мобилизованы более 17 тыс. чеченцев и ингушей, на фронт ушли 40 тыс. турок-месхетинцев.

Во времена Великой Отечественной войны самый первый депортационный удар пришелся по советским немцам. Перемещению подверглось около 1,2 млн. советских немцев [12, с. 771]. Все немецкое население было вынуждено сконцентрироваться к востоку от Урала.

Еще в 1943 г. вторыми и третьими (вслед за немцами) карающий удар органов НКВД и Министерства государственной безопасности (МГБ) приняли карачаевцы (в ноябре) и калмыки (в самый канун Нового года). Калмыки и карачаевцы пострадали, как говорилось в указе за то, что они «… вступали в организованные немцами отряды для борьбы с советской властью», «…изменили Родине», «…предавали немцам честных советских граждан» [12, с. 778].

Территория Чеченско-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики (АССР) практически не была под оккупацией, однако, официальным обвинительным мотивом было «…активное и почти поголовное участие в террористическом движении, направленном против Советов и Красной Армии». К 1 марта 1944 г. было отправлено 387229 чеченцев и 91250 ингушей. [12, с. 780]. А 7 марта 1944 г. УказомПрезидиум Верховного Совета (ПВС) СССР была ликвидирована Чечено-Ингушская АССР, на месте районов населенных чеченцами, был создан Грозненский округ в составе Ставропольского края.

В августе 1942 г. началась кратковременная немецкая оккупация части территории Кабардино-Балкарской АССР, а 11 января 1943 г. она была уже полностью освобождена от немцев. 8 апреля 1944 г. вышел Указ ПВС СССР о переселении балкарцев и переименовании Кабардино-Балкарской АССР в Кабардинскую АССР. Общее число депортированных в местах вселения составило 37044 человек.

13 апреля 1944 г., сразу же после освобождения Крыма, НКВД и Народный Комиссариат Государственной Безопасности (НКГБ) приступили к «очистке» его территории от антисоветских элементов. В результате, к лету 1945 г. в Крыму осталось всего 379 тыс. человек (против 875 тыс. перед войной).

Следующей жертвой геополитической концепции Сталина стала его собственная родина - Грузия. Решение о переселении 7602 турка было принято 31 июля. Под турками здесь понимается турки-месхетинцы, жители грузинской исторической области Месхет-Джавахети. Поскольку, государственная граница проходила и по Аджарии, то «зачистки» не миновали и ее.

Общее число граждан, депортированных в СССР в 1944-1945 гг., помимо наказанных депортированных народов, составило около 260 тыс. человек.

В опустевшие районы власти были вынуждены водворять насильственно, так называемое, «правовое население», находившееся по соседству. Несомненно, такое переселение нанесло большой ущерб всем отраслям жизни, особенно сельскому хозяйству. Выселение чеченцев отрицательно сказалось на промышленности бывшей республики. Переселение также негативно отразилось на социально-культурных и этнических факторов. Многие регионы оказались обезлюдевшими (например, Калининградская область).

Примечательно, что после войны депортации с завидной последовательностью продолжались. В июне 1948 г. впервые гонениям подверглись «тунеядцы» (колхозники, не вырабатывавшие обязательного минимума трудодней). Кроме того, продолжались депортации оуновцев (украинских националистов) из западных районов Украины.

За 1940-1953 гг. из Прибалтики на спецпоселение было отправлено 203590 человек, а 11 июня Министерство внутренних дел (МВД) издало указ о порядке приема, перевозки, расселения и трудоустройства лиц, выселенных из Молдавии.

Депортации продолжались и в 1950-х гг. Так, в марте 1951 г. из Таджикистана было выселено 2795 басмачей и членов их семей.

Со второй половины 70-х годов направление миграции изменилось на прямо противоположное: в центральную Россию и на восток страны из южных республик и районов. Миграционная «экспансия сменилась их реэмиграцией в свою республику». Это вытеснение русских было «буквально громом среди ясного неба». В 1979-1988 гг. процесс реэмиграции русских охватил большинство республик СССР. Затем эта миграция приняла характер эвакуации, включая выезд из районов острых этнических конфликтов, где она приобретала характер массового бегства [1].

Распад СССР, образование суверенных государств, возникновение локальных вооруженных конфликтов явились переломным моментом в развитии миграционных процессов, происходящих на территории России и Содружества Независимых Государств (СНГ). Возник принципиально новый институт государственного управления -миграционная служба России.

Разразившийся в конце 80-х годов в стране политический и экономический кризис охватил все сферы общественной жизни. Он, естественно, коснулся и миграционных процессов: изменилась масштабность и интенсивность миграционного движения, направленность и структура потоков. Вынужденное переселение достигло огромных размеров, появилась особая социальная категория - беженцы, лица, находящиеся в положении вынужденно перемещенных внутри страны. Первые вынужденные мигранты появились в России в конце 1980-х годов в связи с межнациональными конфликтами на территории Азербайджана, Армении и Узбекистана. Уже к январю 1990 г. в России было зарегистрировано 71,1 тыс. лиц, «временно покинувших места постоянного проживания». Свыше половины из них (36 тыс. чел.) поселились на Северном Кавказе, значительная часть нашла приют в регионах Центральной России. Появление новых очагов вооруженных конфликтов на территории СССР способствовало притоку новых контингентов вынужденных мигрантов: накануне распада Советского Союза, осенью 1991 г., в России, по данным МВД Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), насчитывалось 208,4 тыс. лиц, временно покинувших места постоянного проживания [14, с. 148].

С 1992 г. получили статус беженца или вынужденного переселенца около 1,6 млн. иммигрантов из стран СНГ и Балтии - почти каждый четвертый, прибывший в Россию. На начало 2005 г. насчитывалось уже только 239 тыс. чел., имеющих, преимущественно, статус вынужденного переселенца (статус беженца предоставляется с существенно большими сложностями: в 2003 г. его получили 58 чел., в т.ч. 24 чел. из стран СНГ и Балтии, в 2002 г. - 51 чел., в т.ч. лишь 5 чел. из ближнего зарубежья). Особенно быстро сокращается численность беженцев: на 1 января 2004 г. в России было 3,1 тыс. беженцев, тогда как в начале 1998 г. - 235 тыс. [14, с. 148].

Согласно Федеральному закону «О вынужденных переселенцах», статус вынужденного переселенца предоставляется российским гражданам, прибывшим в Россию, а также внутренним перемещенным лицам, независимо от гражданства.

Согласно Федеральному закону «О беженцах», вынужденные мигранты, не имеющие российского гражданства, могут претендовать на статус беженца, либо временное убежище. В исключительных случаях, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, может предоставляться политическое убежище.

В соответствии с Федеральными законами «О вынужденных переселенцах» и «О беженцах» претенденты на статус должны доказать, что они подвергались насилию, преследованию или существовала реальная опасность их преследования и членов их семей. Вооруженные конфликты и войны в государствах их предшествующей резиденции не являются достаточным основанием для предоставления статуса.

С 1997 г. статус беженца гражданам новых независимых государств практически не предоставляется. В соответствии с редакцией Федерального закона «О беженцах» от 1997 г. подавляющее большинство иммигрантов из стран СНГ и Балтии могут реально претендовать только на временное убежище.

Несмотря на присоединение России к Конвенции Организации Объединённых Наций (ООН) о статусе беженца в 1992 г., в последующие годы Россия была не в состоянии, по финансовым причинам, выполнять взятые на себя обязательства по отношению к аппликантам из дальнего зарубежья. Статус беженца предоставляется гражданам государств традиционного зарубежья в единичных случаях. В то же время, представительством Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) зарегистрировано несколько десятков тысяч лиц, претендующих на статус беженца.

Причиной неуклонного сокращения численности вынужденных мигрантов является утрата статуса беженцами и вынужденными переселенцами, прибывшими в Россию в начале 1990-х годов в соответствии с действующим законодательством; приток новых претендентов на статус не покрывает это выбытие. (Статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет, беженца - на 3 года.)

Большинство вынужденных мигрантов, прибывающих в Россию со второй половины 1990-х годов - выходцы из государств Центральной Азии, не имеющие намерения возвращаться и стремящиеся к скорейшей адаптации в России, которая облегчается наличием российского гражданства и статуса вынужденного переселенца. В отличие от вынужденных мигрантов предшествующих лет, среди которых преобладали лица, эвакуирующиеся из зон вооруженных конфликтов, они имели возможность подготовиться к переселению в Россию, включая получение гражданства, вывоз имущества и продажу недвижимости. По сути, это репатрианты, которым трудно доказать вынужденный характер переселений, как того требует Законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах».

На 1 января 2005 г., по данным Федеральной миграционной службы (ФМС) России, в стране насчитывалось 238,6 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев. А всего за время действия законов статус вынужденного переселенца и беженца получили более 1 млн чел. Около 42% из них составляли бывшие жители Казахстана, 14% - Узбекистана, 9 - Грузии, 7% - Таджикистана. Около 47 тыс. чел. (20%) переселились внутри России из регионов с нестабильной общественно-политической обстановкой (внутренние перемещенные лица). В основном, это вынужденные мигранты из Чечни и зоны осетино-ингушского конфликта (соответственно 78,4 и 19,9% перемещенных лиц на начало 2004 г.). Подавляющая часть перемещенных лиц (свыше 82%) сконцентрирована в сопредельных с конфликтными зонами регионах Южного федерального округа [14, с. 150].

Региональные миграционные службы регистрировали российских репатриантов как вынужденных переселенцев, чтобы, хоть как-то, облегчить их положение. Большинство обратившихся с ходатайством о признании вынужденным переселенцем или беженцем получали искомый статус: в 1998 г. его получили 81,1 % ходатайствующих, в 1999 г. -92,2%. (В то же время часть мигрантов, имеющих основания для получения статуса вынужденного переселенца или беженца, не обращались за ним, не видя смысла в преодолении бюрократических препон для получения мизерных пособий и льгот.) В 2003 г. статус получили 64,0% обратившихся.

Среди вынужденных мигрантов высока доля детей (25,2%) и лиц пожилого возраста (16,0%), 55,3% из них - женщины. В таком составе находит отражение стремление России, в условиях ограниченности ресурсов, предоставлять статус, прежде всего, самым незащищенным в социальном отношении лицам. Россия в лице вынужденных мигрантов получает прекрасное пополнениесреди них: в 2003 г. лица с высшим образованием составляли 17,7%; с незаконченным высшим и средним профессиональным - 32,2%; средним общим - 49%[14, с. 151].

По данным Госкомстата РФ, миграционные потоки в Российской Федерации в 1991-1999 гг. (из региона в регион и из других стран) затронули более 30 млн человек прибывших и выбывших; только сальдо миграции за эти годы составило более 3,5 млн чел.

Массовая вынужденная миграция ныне - серьезный фактор, ограничитель и ресурс, подлежащий учету в российской ситуации. Она усиливает остроту и актуальность принятия оптимальных решений в области социальной политики, взаимоотношений государства и общества, центра и регионов, выбора эффективных управленческих технологий.

В настоящее время миграционные процессы вызваны принципиально новыми обстоятельствами или иным характером их проявления, чем ранее. Это, прежде всего, проблема межнациональных отношений, которая стала одной из самых конфликтных. Национальная напряженность охватила почти всю страну, вовлекая в конфронтацию разные этнические группы и социальные слои, порождая в мирное время такое страшное явление, как беженцы.

Стихийные миграционные процессы создают одну из сложнейших государственных проблем в России. Сотни тысяч вынужденных мигрантов нуждаются в материальной и финансовой помощи, объемы которой превышают нынешние социально-экономические возможности государства и отдельных регионов, а условия, в которых экономически активная часть переселенцев могла бы заняться самообеспечением, практически отсутствуют. Противоречия возникают и при выборе нового места жительства: интересы вынужденных мигрантов и интересы государства, в целом, регионов и местных органов власти часто не совпадают.

Это огромная социальная, политическая и гуманитарная проблема, требующая особых ресурсов и квалификации для ее разрешения или, по меньшей мере, облегчения положения пострадавших.

Сегодня миграция выступает как отражение социальных, экономических и политических противоречий не только у нас в стране, но и за ее пределами. Произошли радикальные изменения в миграционном обмене населения между Россией и государствами нового зарубежья. За последние пять лет более, чем на треть вырос приток мигрантов в страну. И за этот же период прирост российского населения, за счет этой категории, увеличился в 5,6 раза.

Проблема социальной защиты беженцев и вынужденных переселенцев находится на стыке двух тем: миграции и социальной защиты. Но и первая, и вторая больше исследованы относительно постоянно проживающего населения в аспектах, касающихся традиционных подходов, направлений и форм.Собственно, социальной защите беженцев и вынужденных переселенцев в России пока уделено в науке недостаточно внимания в качестве самостоятельного объекта изучения. Тем более, что проблема беженства ранее была неизвестна ни населению бывшего СССР, ни управленческим органам прежних властей.

2 Особенности взаимодействия вынужденных мигрантов с принимающим обществом

2.1 Проблемы адаптации и интеграции вынужденных мигрантов в принимающем обществе

Адаптация, по определению Ф.Б. Березина, - это приспособление организма к условиям окружающей среды. Адаптация человека подразделяется на биологическую и социально-психологическую. Биологическая включает в себя адаптацию организма к устойчивым и изменяющимся условиям среды. Социально-психологическая адаптация - это приспособление человека как социального существа к нормам, условиям, принципам, этикету в обществе [2, с. 283].

Кроме того, под социальной адаптацией Н.А. Милославова понимает: а) постоянный процесс приспособления индивида к условиям среды; б) результат этого процесса.

А.А. Реан предлагает считать критерием развития адаптационного процесса не «активность-пассивность», а вектор активности, его направленность. Направленность вектора «наружу» соответствует активному влиянию личности на среду, ее освоение и приспособление к себе. Направленность вектора «внутрь» связано с активным изменением своей личности, с коррекцией своих собственных установок и стереотипов поведения. Это тип активного изменения самого себя. Конформное, пассивное принятие требований, норм, установок и ценностей социальной среды без включения активного процесса самоизменения характеризует, скорее,дезадаптацию, т.е. переживание дискомфорта, неудовлетворенности в себе и неполноценности.

В историческом плане в исследовании проблемы социальной адаптации можно выделить три направления. Первое направление связано с психоаналитическими концепциями взаимодействия личности и социальной среды. Социальная адаптация трактуется как результат, выражающийся в гомеостатическом равновесии личности и требований внешнего окружения. Содержание процесса адаптации описывается обобщенной формулой: конфликт-тревога-защитные реакции. (Л. Берковиц, З. Фрейд, Э. Эриксон).

Второе направление связано с гуманистической психологией. Цель адаптации рассматривается как достижение духовного здоровья и соответствия ценностей личности ценностям социума (А. Маслоу, К.Роджерс, Г.Оллпорт, В.Франкл). При этом предполагается развитие у индивида необходимых личностных качеств. Процесс адаптации описывается формулой: конфликт-фрустрация-акты приспособления. Выделяются конструктивные и неконструктивные поведенческие реакции. Признаками неконструктивных реакций являются агрессия, регрессия, фиксация состояний и т.п. Эти реакции не осознаются и направлены на устранение неприятных переживаний из сознания, реально, не решая самих проблем. Признаками конструктивных реакций являются направленность на решение определенных проблем, четко поставленная цель, осознанность поведения, наличие определенных изменений внутриличностного характера и межличностного взаимодействия.

Третий подход связан с концепциями когнитивной психологии личности. Ее представители А. Бандура и Д. Роттер предлагают формула адаптационного процесса: конфликт-угроза-реакция приспособления. Предполагается, что если в процессе информационного воздействия со средой личность сталкивается с информацией, противоречащей имеющимся у нее установкам, возникает рассогласование между содержательным компонентом установки и образом реальной ситуации. Это расхождение (когнитивный диссонанс) и переживается как состояние дискомфорта (угроза). Угроза стимулирует личность к поиску возможностей снятия или уменьшения когнитивного диссонанса.

Известно, что в ХХ веке миграции из стран Азии и Африки в Европу, Северную Америку, Австралию приобрели массовый характер. Поэтому, начиная, примерно, с 50 - 60 гг., американские, австралийские, английские психологи стали заниматься исследованиями причин и мотивов миграций, психологических проблем адаптации мигрантов к другой культурной и природной среде, изучением психологических особенностей у мигрантов различных поколений.

Проблемы адаптации и интеграции мигрантов извечны: всегда и везде пришлые рассматривались как чужаки. Вопросы взаимоотношений мигрантов с принимающим обществом, их взаимной адаптации, как на групповом, так и на персональном уровне всегда привлекали внимание исследователей. Методики и терминологический аппарат, разработанные к моменту распада СССР применительно к внутренним миграциям частично и сегодня пригодны к исследованиям как внутренних, так и внешних миграций. Но лишь отчасти: во-первых, в советское время массовые потоки мигрантов были редкими исключениями (БАМ, новые города).

Во-вторых, эти потоки были структурированы по возрастному составу, полу, профессиональному составу.

В-третьих, уже в 1990-х значимым фактором становится гражданство мигрантов-проблема, неведомая ранее. Мигранты, не имеющие российского гражданства, обнаружили, что они ограничены в возможностях социальной и экономической адаптации и сталкивались с множеством бытовых проблем, обусловленных их правовым статусом.

В-четвертых, значимым фактором становится этническое происхождение мигрантов: в одном потоке «новоселов» могли присутствовать и армянские, и азербайджанские беженцы.

Представители разных этнических групп мигрантов по-разному включаются в локальные рынки труда, по-разному и с разной скоростью адаптируются к новым социальным реалиям.

Ключевые детерминанты исследовательского аппарата адаптации предшествующей эпохи - продолжительность пребывания на новом месте, социально-демографические характеристики - ушли на второй план; более значимы стали этнический состав и страны происхождения мигрантов, их правовой статус.

В 1990-х гг. обнаружилось, что массовый и неоднородный, по своему составу приток мигрантов, их концентрация на определенных территориях выдвигают на первый план две практические задачи: скорейшего элементарного обустройства мигрантов и предупреждения конфликтов с местным населением. Задачи взаимоисключающие: персональная (семейная) адаптация быстрее идет при дисперсном расселении, но компактное расселение мигрантов позволяло быстрее решить проблему их обустройства.

В этот период особое значение приобрели исследования психологов и социальных психологов, много работавших с вынужденными мигрантами.

2000-е гг. внесли свои коррективы в исследования проблем адаптации и интеграции, что было вызвано трансформацией миграционных потоков: вынужденные мигранты сошли на нет, одновременно в эти годы произошел всплеск трудовых миграций.

Для России, как принимающей страны, наиболее серьезной проблемой становится неурегулированность правового статуса тех мигрантов, которые фактически интегрированы в местное сообщество, ничем не отличаются от россиян, но которые лишены соответствующих гражданских и социальных прав.

Уже в начале 2000-х появляются исследования, адекватные теоретико-методологическим подходам, наработанным за границей, выполненные специалистами разных сфер знаний на высоком уровне. Среди исследователей появляется понимание необходимости исследований в области адаптации и интеграции с учетом зарубежного опыта. На первых порах это, преимущественно, анализ адаптации мигрантов.

Акцент в этих исследованиях делается на мигрантские стратегии взаимоотношений с принимающим обществом. Отличительной чертой исследований является отстранение от факторов, обуславливающих готовность внешней среды принять или отвергнуть стремление мигрантов к адаптации. Особое внимание уделяется условиям, способствующим формированию ориентации мигрантов на адаптацию к социальному окружению:

• доступность важнейших составляющих социальной среды (рынки занятости, жилья, образования, социального, культурного обслуживания и т.п.);
• социокультурная дистанция между принимающим и посылающим обществом;
• этнокультурные особенности групповой самоорганизации, производные от специфики социальной организации и традиций посылающего общества и данной этнической группы;
• различия в составе мигрантского меньшинства, определяемые соотношением в миграционном потоке временных трудовых мигрантов и мигрантов, ориентированных на постоянное проживание в данном конкретном месте;
• исторически сложившийся групповой опыт выживания в иной культурной среде, особенно городской;
• развитость и доступность для мигрантов формальных и неформальных сетей взаимодействия[13, с. 695].

Важное внимание уделяется различениям «своих» и «чужих», маркерам границ между принимающим сообществом и мигрантами -этносоциальным, этнокультурным. Исследования адаптации, в контексте предупреждения конфликтов, способствуют активной разработке концептов безопасности, «конфликтогенности миграции», «мигрантских сетей», «диаспор». При этом, в интерпретации масс-медиа академические исследования способствовали сакрализации отдельных понятий, подобно «мигрантские сети», «этническое предпринимательство».

Для 2000-х гг. характерны две тенденции: расширение географии исследований и акцентирования внимания на отдельных этнических мигрантских группах. Если 1990-х гг. особое внимание уделялось территориям массового притока мигрантов на юге России, то в 2000-х - ситуация в мегаполисе и крупных городах. В поле зрения аналитиков попадают не только наиболее отдельные этнические группы, но и специфические контингенты, например, студенты [13, с. 697].

К чести ФМС России, установка и необходимость содействия «социально-экономической адаптации и интеграции мигрантов в Российской Федерации» формировалась во всех Федеральных миграционных программах (включая и программу «Миграция», утвержденную за месяц до официального учреждения ФМС). Причем, во всех Федеральных миграционных программах адаптация и интеграция мигрантов увязалась с необходимостью дальнейшей разработки федерального законодательства.

В 2000-х гг. тезис о необходимости адаптации и интеграции мигрантов воспроизводится во всех концептуальных нормативных правовых актах. Тогда и обозначились расхождения в официально сформулированной и реальной политике. Во-первых, в ряде федеральных нормативных правовых актах проблема адаптации и интеграции мигрантов сужена и формулируется применительно только к вынужденным мигрантам. В ведомственных документах это стало нормой.

Во-вторых, необходимость адаптации и интеграции мигрантов была продекларирована, но не реализована. Лишь, в последнем Указе Президента России ставится задача разработки соответствующих программ «социальной адаптации и интеграции мигрантов».

Среди специалистов нет однозначного понимания, в какой мере политика адаптации и интеграции мигрантов вписывается в общий контекст миграционной политики. Иммиграционную политику, политику интеграции и натурализации можно рассматривать как последовательные стадии политики приема, обустройства и трансформации вчерашнего иммигранта в полноправного члена принимающего общества, как последовательные политики, «перехватывающие» задачи аккультурации и адаптации иммигрантов по мере их решения на предшествующем этапе. Иногда они рассматриваются как составные части единой политики в отношении иммигрантов.

Большинство экспертов полагает, что важной проблемой иммиграционной политики в широком смысле, уступающей по значимости лишь отсутствию ее стратегии, является слабая развитость натурализационных и интеграционных процедур.

Экспертное сообщество едино в том, что, во-первых, интеграционной политике нет альтернативы. Во-вторых, что необходим селективный подход к различным группам мигрантов и, далеко не все из них, нуждаются в интеграции.В-третьих, что различные акторы политики интеграции должны реализовывать разные задачи. В общем виде такой подход зафиксирован и в проекте «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации».

В настоящее время имеются определенные социокультурные ограничения политики интеграции, особое значение из которых приобретают низкий интеграционный потенциал принимающего общества, слабые адаптивные возможности части мигрантов и специфические социальные практики взаимодействия с мигрантами принимающего населения.

Еще более важно, что политика интеграции не может быть реализована без решенияфундаментальных социальных проблем. Конкурентоспособность российской социальной среды, не всегда дружелюбна по отношению к «чужим», становится серьезным вызовом для российского общества и государства.

Другим вызовом становится функционирование институтов, без которых сложно обеспечить адаптацию и интеграцию мигрантов, их социализацию. Необходимы серьезные институциональные преобразования правоохранительных органов, судебной системы, системы образования,здравоохранения.

Адаптация - процесс приспособления человека к новым для него условиям жизни. Причем, активность этого процесса всецело находится на стороне субъекта. Естественно, что приспособление к новым условиям двойственно по своей природе, как двойственна и природа человека. С одной стороны, это приспособление человека как живого существа, а с другой - как личности, социального феномена. И в этом смысле адаптацию можно разделить на социальную и биологическую, как среду обитания можно разделить на социальную и естественную. Такое деление, бесспорно, условно, ибо биологическая адаптация во многом зависит от социальных условий, а социальная адаптация не исключает биологических особенностей человека. Но любая условность подчеркивает не сущностную однозначность разных явлений, а лишь подвижный характер разделяющих их границ. Поэтому, с полным основанием можно противопоставлять биологическую и социальную приспособляемость человека в новых условиях его обитания.

В структурном отношении приживаемость включает в себя два основных компонента, первым из которых является адаптация. В свою очередь, процесс адаптации имеет многосторонний характер. Выделение двух ее форм (социальной и биологической) представляет собой лишь исходный момент анализа. Интересы управления этим процессом требуют расчленения адаптации на более дробные элементы.

В литературе, в том числе по миграции населения, встречаются разные классификации видов адаптации населения. Так, В.И. Переведенцев отмечал, что адаптация - это приспособление к природным, экономическим, этнографическим, демографическим и прочим социальным условиям; позднее он ее свел к трем видам: физиологической, экономической и социальной [21, с. 96]. По нашему мнению, любое расчленение явления на части по качественным признакам, или любая классификация должны носить предметный характер, т.е. учитывать природу явления. Однако, адаптацию часто рассматривают не относительно конкретного явления, а как процесс всеобщий, характерный для любого перемещения. Так, В.М. Моисеенко, анализируя миграцию сельских жителей в крупный город, выделяет два вида адаптации: производственную, с помощью которой реализуется экономическая функция миграции, и социально-бытовую. Но производственная адаптация, в том числе и ее основа - профессиональная, необходима во всех случаях, когда меняется место работы, даже если место жительства остается прежним, а социально-бытовая адаптация наступает всякий раз, когда меняется место жительства, независимо от того, меняется или нет населенный пункт.

Именно поэтому должна рассматриваться не адаптация вообще, а адаптация мигрантов в местах вселения. Не конструктивный характер классификаций адаптации объясняется забвением этого важнейшего методологического принципа. Не может быть классификации адаптации вообще; она может быть для мигрантов, для новых рабочих на производстве, для поступающих в учебные заведения, для новобранцев и т.д.

Адаптационные процессы мигрантов зависят от того, из каких мест и в какие места они переселяются. Возможны четыре наиболее общих варианта переселений. Во-первых, мигрант может перемещаться внутри данной местности из одного населенного пункта в другой, идентичный по социально-экономическому статусу (например, из села в село в рамках одного и того же административного района или области). Во-вторых, мигрант, не меняя статуса населенного пункта, вселяется в новую для него местность, отличающуюся от прежней своими природными условиями и географическим положением (например, мигрант следует с Северного Кавказа на Дальний Восток). В-третьих, переселение происходит в рамках той же местности, но в населенный пункт другого по социально-экономическому значению статуса (например, внутри той же области из села в город). Наконец, в-четвертых, место вселения находится в другом районе, отличном своими природно-географическими условиями, и является населенным пунктом иного социально-экономического статуса (например, из смоленского села в сибирский город).

Этим четырем вариантам переселений соответствуют всего три различных по природе адаптационных процесса. Другие адаптационные процессы, при всей их значимости, никакого отношения к адаптации мигрантов не имеют. Например, профессиональная, или более широко - производственная, адаптация необходима всюду, где происходит смена места работы.

Рассматривая три адаптационных процесса, присущих только новоселам, мы не ставили перед собой задачи обосновать наиболее приемлемые для них термины, а ограничились описанием этих самостоятельных элементов адаптации новоселов.

Первым наиболее общим адаптационным процессом, не зависящим от того, меняется или нет район вселения мигранта или социально-экономический статус населенного пункта, является приспособление новосела к новой социально-демографической среде того места, куда вселяется мигрант. Этот вид адаптации носит двусторонний характер. С одной стороны, происходит процесс приспособления к новой социально-демографической среде, установление новых родственных связей, знакомств и т.д. С другой - постепенное ослабевание старых родственных, земляческих, имущественных и иных связей. Причем, в первое время, новые связи возникают наряду с сохранением старых.

Необходимость другого вида адаптации обусловлена тем, что наряду со сменой места жительства меняется и социально-экономический статус населенных мест. Подобная адаптация необходима при переселении из небольших городских поселений в большие по людности города, например, из поселков городского типа в большой или средний город; тем более, она неизбежна при вселении сельского мигранта в город. Различия в образе жизни городских и сельских жителей затрудняют адаптационный процесс. Сельский житель, попав в город, должен отказаться от многих привычных поступков и приспособиться к новым видам поведения. В городе он сталкивается с иным ритмом жизни, иными отношениями живущих по соседству, их различными производственными интересами, иной системой домашнего хозяйства. Трудности адаптации состоят также в различиях уровней и структуры социализации личности.

Третий вид адаптации возникает, когда процесс переселения осуществляется между районами с различными природными условиями и географическим положением. Этот вид адаптации обычно называют биологическим или медико-биологическим приспособлением. Это не совсем точно. Адаптация новоселов в новых районах имеет две стороны: приспособление к природной среде и приспособление к географическому положению. В первом случае адаптация носит медико-биологический характер. Она протекает в форме акклиматизации, биохимического приспособления, естественной иммунизации и т.д. Приспособление организма к природной среде различно по времени не только в зависимости от районов вселения, но и от того, из каких местностей прибыли мигранты. Видимо, продолжительность медико-биологической адаптации связана с дифференциацией природных условий районов выхода и мест вселения мигрантов. Кроме того, имеется предположение, что существуют разные по характеру адаптации типы людей. Высказываются догадки, что некоторые формы медико-биологической адаптации захватывают и последующие поколения мигрантов.

Адаптация к географическому положению района вселения, по своей сути, социально-психологическая. Она особенно болезненно протекает в транспортно- изолированных районах, например, в районах Крайнего Севера.

Все виды адаптации являются необходимым условием приживаемости новоселов в новых местах вселения, поскольку на их жизнедеятельность влияет весь комплекс условий - естественных и социальных. Поэтому, адаптация относится к специфическим элементам комплекса условий и образа жизни населения. Специфика состоит не только в природной среде и местоположении территории, но и в обычаях и традициях проживающего на ней населения, времени освоения местности и уровне освоенности, характере расселения и производственной специализации, в общей культуре населения, его демографическом поведении. Так, известно, что репродуктивное поведение новоселов в местах вселения эволюционирует в направлении репродуктивного поведения постоянных жителей данной местности.

Адаптация новоселов к различным компонентам условий и образа жизни населения в районах вселения протекает неравномерно. В некоторых своих формах она завершается быстро, особенно, если различия тех или иных компонентов условий и образа жизни невелики в местах выхода и районах вселения мигрантов или в последних лучше, чем в первых, в других формах - это достаточно длительный процесс. Порой, он продолжается после того, как новосел уже стал старожилом.

Наряду с позитивным влиянием на демографическую обстановку, в стране последствия миграционных процессов сказываются в негативном плане в политической, социальной, экономической, культурно-психологической и др. сферах жизни, становятся источниками социальной напряженности и дестабилизации экономической и политической обстановки.

Феномен вынужденной миграции является сложным и многогранным процессом, получившим в последнее десятилетие четко выраженные этносоциальные и этнополитические детерминанты. Понятие «миграция» вообще и «вынужденная миграция», в частности, вбирают в себя целый ряд терминов. К их числу, в первую очередь, относятся «беженцы» и «вынужденные переселенцы».

В соответствии с принятыми Генеральной Ассамблеей ООН Международной Конвенцией о статусе беженцев 1951 г. и Протоколом 1967 г., под термином «беженец» понимается «лицо, которое в силу, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и, находясь вне страны своего прежнего обычного места жительства, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений».

Факторы социально-культурной адаптации вынужденных мигрантов тесно связаны с проблемой детерминации адаптационного процесса. В научной литературе существует ряд подходов к анализу факторов адаптации.

Первый подход связан с выделением какого-то отдельного фактора, влияющего на процесс адаптации, например, внушаемости. Следует отметить, что выделение конкретного фактора не дает полной картины условий, влияющих на адаптационный процесс.

Второй подход связан с анализом нескольких факторов, например, таких как энергетический потенциал, характер и интенсивность мотивации достижения, механизмы интеграции поведения, достижение социально значимых целей, наличие поддержки в микросоциальном окружении. Данный подход не позволит вскрыть природу изучаемого явления, так как здесь не анализируются взаимосвязь между выделенными факторами, что могло бы дать дополнительные сведения о проблеме детерминации процесса адаптации.

Третий подход характеризуется тем, что ряд исследователей делает попытку объединить все выделенные факторы в группы. Среди групп факторов выделяют такие, как: внешние и внутренние; субъективные и объективные; ведущие и временные; индивидуальные и групповые; глобальные и региональные и др.

Наиболее распространено дихотомическое деление факторов на внешние - условия социальной среды, и внутренние - индивидуальные возможности человека. Так, И.А. Георгиева, основываясь на эмпирическом изучении адаптации личности в коллективе, выделяет следующие наборы внутренних и внешних факторов:

а) к внутренним факторам относятся социально-демографические характеристики участников исследования - пол, возраст, семейное положение, наличие детей и т.д., ценностные ориентации и ряд психологических свойств личности;

б) в качестве внешних факторов выступает комплекс параметров, связанный с видом деятельности группы - специфические характеристики деятельности и особенности социальной организации коллектива.

Т.Н. Вершинина выделяет следующие группы факторов:

а) личностные (демографические характеристики, стаж, продолжительность проживания в городе, жизненный опыт, психологические характеристики, социально-профессиональная направленность);

б) производственные (условия труда, организация труда, бытовые условия, заработная плата, возможность профессионального роста, производственный микроклимат);

в) факторы, лежащие за пределом производства (системе профориентации и профотбора, подготовка и распределение кадров, трудовые ресурсы, уровень развития социально-бытовой инфраструктуры региона).

Следует отметить, что изучение внешних факторов связано с пониманием процесса адаптации как акта приспособления к воздействиям извне, как результата действия сторонних сил, тогда как анализ внутренних факторов осуществляется с точки зрения индивидуальных особенностей, присущих конкретному субъекту, и попыток типологизации индивидуальных различий.

Четвертый подход связан с выделением факторов-комплексов. Так, П.С. Кузнецов выделяет семь комплексных факторов, влияющих на процесс успешной адаптации:

• экономический (материальный) - объединяет факторы, связанные с получением средств к существованию;
• самосохранение - включает факторы, которые связаны с реализацией безопасности существования: физической и экономической;
• регулятивный - объединяет факторы, которые обеспечивают процесс саморегуляции жизнедеятельности;
• воспроизводственный - содержит факторы, отражающие реализацию сексуальных потребностей человека, включая сексуальные отношения, создание семьи, продолжение рода;
• коммуникативный - включает факторы, которые связаны с реализацией потребности в общении;
• когнитивный - объединяет факторы, отражающие реализацию когнитивных потребностей;
• самореализация - самый сложный комплексный фактор, который может включать в себя любой из вышеперечисленный факторов при условии, что реализация тех потребностей, которые они отражают, приобретает для человека ценность.

При этом, каждый комплексный фактор включает в себя ряд частных факторов (например, экономический фактор включает в себя такие факторы, как заработная плата, приработок, нетрудовые доходы, выплаты, материальные стимулы, доступ к дефициту).

Данная классификация представляет собой попытку реализации системно-комплексного подхода к изучению социально-психологической адаптации. Кроме того, выделенные факторы выступают в тесной связи с системой потребностей человека.

При изучении факторов успешной социально-психологической адаптации вынужденных мигрантов следует учитывать то, что негативное воздействие на процесс адаптации могут оказывать как внешние (политические, экономические, культурные и т.п.) условия, так и индивидуальные, в том числе психологические особенности мигрантов.

Исследования взаимоотношений между мигрантами и местным населением выявили еще ряд аспектов, проливающих свет на проблему адаптации. Среди линий анализа по утверждению, Г.А. Габрахмановой, наиболее актуальны следующие: ролевая и статусная структуры в контексте сценария «хозяева и гости», нацеленность на постоянное или, наоборот, временное взаимодействие; диффузное или компактное расселение мигрантов; численное соотношение меньшинств и большинства; степень включенности в общество (участник или наблюдатель) и наличие социальной ниши для мигрантов; степень распространенности мигрантофобии.

Оказываясь в новой социокультурной среде, в процессе взаимодействия с принимающим населением мигранты всегда испытывают затруднения, обусловленные различиями в традициях, обычаях, установках, поведении, ценностных ориентациях, сформировавшихся в разных условиях. У местного населения непохожесть мигрантов вызывает непонимание и раздражение, приводя к возникновению взаимной нетерпимости и конфликтам. Всплеск миграционных процессов в последние годы в России способствовал тому, что в обществе распространилось новое негативное социальное явление, особая разновидность ксенофобии - мигрантофобия. Неприятие со стороны принимающего населения приводит к возникновению у беженцев и вынужденных переселенцев изоляционистских установок и ориентации на «своих». Объединение мигрантов в группы, зачастую, ускоряет и усиливает процесс их превращения в устойчивый объект негативных социальных установок.

Как показывают исследования и практика, проблемы во взаимоотношениях с местным населением возникают как у русских мигрантов, приезжающих в Россию из различных точек бывшего СССР, так и у беженцев из стран дальнего зарубежья, не знающих русского языка и русской культуры.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что исследователи по-разному подходят к исследованию адаптации: исследуют один фактор, группу факторов и их комплексы. Все факторы, влияющие на адаптацию, делятся на внешние (условия внешней среды) и внутренние (индивидуальные возможности человека).

2.2 Проблема во взаимодействии вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины и принимающего общества в Краснодарском крае

Миграционная ситуация в Краснодарском крае является одной из наиболее сложных в России. Осложняющим фактором стало началобоевых действий в августе 2014 года на территории Донецкой и Луганской областей Украины.В результатекоторых страдает мирное население. Чтобы уберечь свои жизни и жизни своих детей часть населения мигрирует в приграничные районы РФ, в частности, в Ростовскую область и Краснодарский край.

В первом квартале 2015 г. наблюдался рост числа граждан Украины, вынужденно покинувших ее территорию, и прибывающих в Краснодарский край. Если к концу 2014 г. таковых насчитывалось порядка 38 тыс. человек, то на 30.03.2015 г. их уже стало 41 438 человек. При этом количество размещенных в пунктах временного размещения граждан Украины сократилось на 20% до 3 406 человек, зато разместившихся самостоятельно у родственников и знакомых увеличилось на 12% до 38 032 человек. Среди вынужденных украинских мигрантов детей дошкольного и школьного возраста насчитывается 11 929 человек (прирост составил 757 ребенка), еще 3 477 человек являются учащейся молодежью в возрасте 18-25 лет [19].

С 01.01.2015 по 30.03.2015 в органы ФМС по Краснодарскому краю обратились граждане Украины: за патентами - 881 человек (оформлено патентов - 941), для оформления разрешений на временное проживание - 1203 человека (оформлено разрешений - 1800), для оформления вида на жительство - 380 человек (оформлено видов на жительство - 209), с заявлением о предоставлении временного убежища - 5237 человек (предоставлено временное убежище - 5233), статуса беженца - 6 человек (предоставлен статус беженца - 1), гражданства РФ - 177 человек (оформлено гражданство РФ - 172), с заявлением об оформлении разрешения на работу - 3 человека (оформлено разрешений на работу - 268) [20].

В связи с тем, что за все время боевых действий в Украине на территорию Кубани прибыло уже более 40 тысяч беженцев, возникает проблема их адаптации и интеграции в российское общество. Также появилась необходимость получения новой информации относительно взаимоотношений как между мигрантами и гражданами принимающей стороны, так и интеграции вынужденных мигрантов в российское общество, их взаимоотношениях с аппаратом власти в России, с государственными структурами, их удовлетворенность жизнью на территории Кубани и выяснения планов на дальнейшую жизнь.

В опросе приняли участие 10 респондентов из Украины (5 мужского пола и 5 – женского) и 10 респондентов из России (6 женщин и 4 мужчины). Гендерное соотношение респондентов представлено нарисунках 1 и 2.

Рисунок 1 -Гендерное соотношение респондентов из Украины

Рисунок 2 -Гендерное соотношение респондентов из России

Все опрошенные респонденты из Украины проживают на территории Краснодарского края, из них 6 человек проживают в г. Курганинске, 3 человека в г. Краснодаре и 1 человек в п. Мостовском.

Из общего числа украинцев 2 человека (оба мужчины) занимаются предпринимательством, 2 мужчин работают неофициально, 1 мужчина временно безработный, из чего можно сделать вывод, что большинство мужчин трудоустроено. С женщинами же ситуация складывается другим образом: из 5 опрошенных женщин трудоустроено только две, двое опрошенных сообщили, что они домохозяйки, одна находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Из опрошенных мигрантов 9 человек (5 женщин и 4 мужчин) являются семейными людьми, состоят в браке, один мужчина в разводе. Примечательно, что почти у всех опрошенных есть дети (4 женщины и 3 мужчины).

Возрастные характеристики респондентов из России и Украины представлены нарисунках 3 и 4.

Рисунок 3 -Возраст респондентов-украинцев

Рисунок 4 - Возраст респондентов-жителей Кубани

Образование у большинства респондентов-украинцев средне-специальное. Из них 4 мужчины и 4 женщины. Кроме того, два респондента (мужчина и женщина) имеют высшее образование. Мужчина по специальности - менеджер, а женщина - товаровед.

Образование у половины россиян высшее (3 мужчины и 4 женщины), у 2 мужчин и 1 женщины образование средне-специальное. Распределение респондентов по уровню образования можно увидеть на рисунках 5 и 6.

Рисунок 5 - Образование респондентов из Украины

Рисунок 6 - Образование респондентов из России

Исследование проходило в период с 16 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. Общее время интервью с мигрантами из Украины - 9 часов 17 минут.

Чтобы определить какой жизнью жили украинцы до миграции на территорию Российской Федерации был задан ряд вопросов, касающихся материального положения. Анализируя полученные в ходе исследования данные, можно сделать вывод, что все опрошенные проживали на территории Украины постоянно, т.е. с момента своего рождения. Семь опрошенных жили в городах Луганск, Горловка, Макеевка, Донецк. Трое из поселков Металлист и Ленина. Ровно половина опрошенных до миграции на территории Украины проживала в частном секторе, другая половина - в квартире.

До переезда на территорию Российской Федерации трудоустроены были почти все жители Украины. Трое мужчин занимались бизнесом, 1 работал в автосервисе, 1 работал менеджером.Что касается женщин, то 1 из опрошенных подрабатывала продавцом в продуктовом магазине, 1 работала парикмахером, 1 заведующей продуктовым складом, 1 находилась в декрете по беременности, 1 работала экономистом.

Чтобы узнать были ли довольны опрашиваемые мигранты своей жизнью до переезда на территорию Краснодарского края, был задан следующий вопрос: «Насколько благополучным было Ваше материальное и социальное положение?». На основе ответов респондентов можно сделать вывод, что все опрошенные были абсолютно довольны своим материальным и социальным положением. Вот, что сказала о своей жизни респондентка-парикмахер: «Я была всем довольна. Платила аренду за место в салоне красоты, работала сама на себя, клиентов было много. Я давно работаю парикмахером, люди меня знали, ко мне шли… И заработок, естественно, был стабильный и неплохой. Я была очень довольна жизнью, наша семья ни в чем не нуждалась, моей и мужа зарплаты с лихвой хватало нам и нашему ребенку» (интервью 7). Были респонденты, которые признались, что планировали продвинуться по карьерной лестнице. «Меня как раз планировали повысить до заместителя директора по административно-хозяйственной работы… я так долго ждала этого повышения, конечно, я расстроена, что мне пришлось бросить работу и перебраться жить в другое место» (интервью 10).

На вопрос о причинах, побудивших респондентов перебраться жить на территорию Краснодарского края преобладает такая как «боязнь за свою жизнь, жизнь своих детей и родственников». У многих опрашиваемых были родственники в Краснодарском крае, в связи с этим, примечателен ответ одной пожилой респондентки: «У меня в Краснодаре живут дети и внуки. Я переехала к ним. Давно собиралась, да все никак не могла решиться. Вот теперь живу с дочерью и двумя внуками в одном доме».(интервью 1).

Отвечая на вопрос: «Почему мигрировали именно сюда? Были ли промежуточные пункты в движении на Кубань?» все респонденты ответили, что приехали в Краснодарский край жить, поскольку здесь есть родственники, друзья или знакомые. Двое из опрошенных обзавелись своим жильем на территории Краснодарского края: «Мои родители живут в п. Мостовском, когда мы с мужем и ребёнком приехали к ним, они предложили нам выкупить дом своих знакомых на соседней улице. Вот теперь живем в своем доме, ребенок ходит в сад на соседней улице, да и работа у нас с мужем близко от дома» (интервью 2). «Мы с женой давно накопили некоторую сумму денег для покупки своего дома, но так сложились обстоятельства, что мы приобрели квартиру в городе Краснодаре» (интервью 6).

Оказалось, что почти у всех опрошенных, кроме двух (мужчины и женщины) на территории Украины остался кто-то из близких: «… у меня на Украине остался сын, он учится в институте...» (интервью 9), «в Луганске у нас остались жить кумовья…» (интервью 7), «Наши родители категорически отказались переезжать, я сначала очень переживала, звала их на Кубань, к нам, но они там привыкли, их дом там.» (интервью 5), «… на территории Украины у меня осталось много друзей, одногруппников…» (интервью 10).

Очень остро и злободневно стоит вопрос о событиях в Украине и о роли России в этих событиях. Примечательно, что на этот вопрос отказались отвечать многие респонденты: «…я бы не хотела отвечать на этот вопрос» (интервью 10), «…мне сказать нечего» (интервью 7). «В результате обстрела жилого дома у нас в Донецке погибла моя близкая подруга, милейшей души человек, светлая ей память… Она работала учителем в школе (с грустью в голосе). Больше мне сказать нечего…» (интервью 1).

Вот, что говорили некоторые мигранты, описывая события, происходящие на территории Украины: «А что я могу сказать об этих событиях? Это ужасно. Ужасно, когда умирают люди, маленькие дети, старики, ужасно, когда бомбят дома. Тема неприятна мне для разговора. Единственное, что могу сказать, так это то, что искать виновных в том, что сейчас происходит бессмысленно. Виноваты всегда две стороны.» (интервью 9).

Некоторые опрашиваемые винили западных политиков в украинском конфликте: «Одним словом, я бы сказал, что это отвратительно. Война – это всегда плохо. Любая война, ее нельзя оправдывать какими-либо целями. Когда гибнут мирные жители – это чудовищно! Любой здравомыслящий человек должен выступать за мир. Мир прежде всего. Ни одна человеческая жизнь не стоит никаких политических выгод, это однозначно. Сегодня, конечно, в действиях Луганской народной республики и Донецкой народной республики много ошибок. Но, тем не менее, это некий выбор людей, загнанных в угол. Они понимают, что всему обществу нужна целостная Украина, которая стала бы остовом Евразийского союза. К сожалению, западные политики спровоцировали конфликт, который привел к этому противостоянию» (интервью 4).

Также вопрос о событиях в Украине и о роли России в данном противостоянии был задан русским респондентам. Примечательно, что большинство опрошенных в данном конфликте видят виновным запад: «Обама пытается завладеть Россией, но у него ничего не получится, США виновны, а не Россия, как считают многие украинцы» (интервью 13). «США хотели иметь свои порты в Крыму, поближе к России (чтоб в последствии напасть), а в Украине началась война и Крым перешёл в Россию, что не входило в планы Америки, и они решили обвинить в войне Россию, хотя, как всем известно, сами подослали «фашистов» от себя. И из-за этого США выдвигают санкции России и подговаривают на это другие страны, и хотят ослабить Россию и напасть... Мы, зная это, должны и обязаны не дать Америке это сделать!» (интервью 17).

Некоторые из русских респондентов говорили, что война не нужна и не надо искать виновных в сложившейся ситуации: «Я уверена, что никто из людей не хочет этой войны, так кому же тогда она нужна? Вот главный вопрос.» (интервью 18).

Многие респонденты-украинцы сообщили, что вместе с ними переехали на территорию Краснодарского края их семья (мужья, жены, дети, родители). У одного мужчины на территории Украины остался сын, который учится в высшем учебном заведении. У одной респондентки осталась мать в Луганске. Почти у всех опрошенных остались друзья и приятели на территории Украины. Некоторые из опрошенных брали с собой домашних питомцев, в связи с этим интересен комментарий одной девушки: «Моя кошка Дымка живет со мной уже 6 лет, я ее взяла с собой, не могла ее там оставить. Она для меня как ребенок» (интервью 10). Были люди, которые прибывали на территорию края с соседями: «Мы приехали на нашей машине, взяли с собой пожилую бабушку-соседку, ее родственники проживают на территории Ростовской области» (интервью 3).

На вопрос, касающийся места проживания в Краснодарском крае, на данный момент, почти все респонденты ответили, что живут или у родственников, илиу друзей. Двое изопрошенных снимают жилье, двое приобрели себе недвижимость на территории края. Никто из опрошенных не проживает в приюте для беженцев. Процентное соотношение представлено нарисунке 7.

Рисунок 7 - Где Вы сейчас живёте?

Временные границы пребывания на территории Краснодарского края мигрантов из Украины представлены на рисунке 8.

Рисунок 8 - Как давно Вы находитесь на территории Краснодарского края?

Исходя из данных на рисунке, мы видим, что больше половины респондентов (70%) находятся на территории Краснодарского края около года.

Исключительно все опрошенные сообщили, что их взаимодействие с представителями власти происходило дружелюбно. Проблемы с документами, справками решались быстро. Взаимодействия с различными государственными структурами также не оставили неприятного осадка у респондентов. Миграционный статус украинцев можно увидеть на рисунке 9.

Рисунок 9 - Миграционный статус

О планах на будущее респонденты говорили без особого откровения. Некоторые говорили: «поживем-увидим», «не хочу загадывать». Также многие поделились своими планами относительно дальнейшей жизни: «Поскольку у нас имеется свой дом и большой огород я планирую заниматься рассадой. Поставим с мужем теплицы. Я люблю возиться с землей» (интервью 7).

Многие украинцы общаются со своими друзьями и знакомым, которые также мигрировали на территорию России. «Моя тетка живет в г. Крымске, со своими детьми» (интервью 6). «Моя лучшая подруга живет в г. Будённовске, Ставропольского края. Она туда переехала с мужем и детьми, им в наследство достался дом от покойной бабушки мужа. Недавно были у них в гостях» (интервью 7). «Я часто созваниваюсь со своими близкими друзьями, они сейчас проживают в п. Раменское, Московской области. Зовут меня давно в гости. Все никак не соберусь. Они снимают дом, Вадик и Оксана занимаются внутренней отделкой помещений, неплохо зарабатывают. Планируют остаться там жить» (интервью 4).

Следующий блок вопросов касается непосредственно жизни на территории Краснодарского края, социального поведения мигрантов.

Все мигранты довольны жизнью на территории Краснодарского края. Их обустройство на новом месте происходило достаточно быстро. Однако, многие женщины-мигранты оказались не устроены на работу (30%), двое из них сказали, что являются домохозяйками, а одна находится в декрете. Мужчины также, по большому счету, не устроены: двое из опрошенных работаю неофициально, один признался, что он временно безработный, двое заявили, что занимаются предпринимательской деятельностью на территории Краснодарского края. У респондентов, укоторых есть дети не возникло проблем с устройством детей в учебные заведения: «… в детский сад младшенькую взяли быстро и без очереди, у нас же статус беженцев.А старший сын пошел во второй класс в 73 школу, которая находится в Комсомольском микрорайоне города Краснодара. Школой очень довольны. Очень приятный директор. Посоветовала, как быстро собрать все документы…» (интервью 2).

Многие респонденты говорили о том, что им удалось быстро адаптироваться к жизни на Кубани. Люди довольны своим социальным положением, работой. Многие заметили, что жизнь в Украине и жизнь в России отличается. Среди отличительных особенностей были такие как:«очень дорогой транспорт» (интервью 9). «Алкоголь и табак очень дорогие, но, может, это и к лучшему. Бытовая техника … Цены те же, что и в Украине. А учитывая уровень заработной платы, то намного доступнее» (интервью 3).

Некоторые украинцы отметили чистоту городских улиц: «Порядок здесь присутствует во всем (после Украины это просто бросается в глаза). Там, где я был, пока видел чистоту и ухоженность. В самом дальнем закоулке обязательно есть уличное освещение. И снег чистят. Причем, сразу как выпал. Для меня это очень удивительно» (интервью 8).

Были респонденты, подчеркнувшие наличие бесплатных секций для детей: «Здесь есть то, чего уже нет у нас - это масса бесплатных спортивных секций» (интервью 2).

О продуктах было сказано следующее: «Колбасы, как и другая продукция в магазинах находится на вполне хорошем уровне, но «кусаются цены» на продукт более высокого качества. Нравится качество молочных изделий. В целом, надо признать, что Украина (к моему глубокому сожалению) не может быть образцом для России. Но, всё-таки, салов России не такое вкусное, как на Родине» (интервью 4).

На вопрос: «Удовлетворены ли Вы своим сегодняшним положением?» утвердительно ответило 80% опрошенных украинцев.

Последний блок вопросов был задан как мигрантам, так и жителям Краснодарского края. Данный блок вопросов должен был выявить взаимоотношения между принимающим населением и мигрантами.

На вопрос об отношении друзей и родственником мигрантов к принимающему обществу все ответили положительно, многие отметили, что чувствуют доброжелательное отношение к себе со стороны местных жителей.

Однако, только 30% кубанцев признались, что среди их знакомых и родственников есть люди, негативно относящиеся к украинцам. Этот негатив выражается в том, что люди чувствуют себя ущемленными в правах: «Моего ребенка в 3 года не взяли в детский сад. Сказали нет мест, принимаем беженцев». (интервью 14).

Статистические данные относительно дружбы между принимающим население и мигрантами представлены на рисунках 10 и 11.

Рисунок 10 - Друзья среди мигрантов

Рисунок 11 - Друзья среди принимающего населения

Исходя из диаграмм, приведенных выше, можно сделать вывод, что большинство украинцев (90%) уже имеют друзей среди принимающего населения. Однако, кубанцы не спешат записывать в ряды своих друзей жителей из Украины. Только 60% опрошенных признались, что у них есть друзья-украинцы.

Отвечая на вопрос о конфликтных ситуациях, происходящих между принимающим населением и мигрантами все опрошенные с обеих сторон ответили, что таких конфликтов не происходило.

Также было выявлено, что многие кубанцы помогают украинцам адаптироваться к жизни на Кубани, помочь с работой: «Мы с мужем сдали наш домик в ст. Родниковской семейной паре из Украины за чисто символическую сумму - 3000 рублей» (интервью 19). «Мои родители, когда делали ремонт у себя в квартире, пригласили делать отделку девочку из Украины. Она работает сама на себя, клиентов находит посредством «сарафанного радио». Сделала все быстро и качественно. Они ее потом рекомендовали своим соседям» (интервью 18).

Украинцы также замечали доброжелательное отношение к себе со стороны принимающего населения: «Наши соседи, когда узнали, что мы приехали из Украины отдали очень много детских вещей для нашего сынишки» (интервью7).

Таким образом, полученные данные позволяют нам выполнить цель нашего исследования: представить картину взаимоотношений мигрантов и принимающего общества.

Выяснено, что большинство вынужденных мигрантов из Украины легко адаптировались к жизни в новом обществе в Краснодарском крае, они уже были знакомы с обычаями, культурой, государственным устоем страны, что способствовало их быстрой интеграции в принимающее общество.

Однако, не подтвердилась гипотеза о том, что подавляющее количество украинцев оказалось неудовлетворёнными жизнью на Кубани. Наоборот 80% опрошенных признались, что их устраивает социально-экономическое положение, отношение с принимающим население. Некоторые даже отметили плюсы жизни на территории Краснодарского края. У украинцев и жителей Кубани отсутствуют откровенно конфликтные ситуации. Многие мигранты (90%) даже отметили, что имеют друзей среди принимающего населения.

Гипотеза о том, что преобладающее большинство жителей Украины планирует вернуться к себе на Родину после окончания боевых действий на Украине подтвердилась. Таковых оказалось 80% мигрантов. Примечательно, что остальные 20% не планируют возвращаться на территорию Украины по причине покупки недвижимости на территории Краснодарского края.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Точек зрения на определение понятия «миграция» достаточно много, но нельзя сказать, что какое-либо определение является более или менее точным, поскольку данное понятие имеет несколько содержательных плоскостей в своей интерпретации от самого широкого, всеохватывающего по своему объему, до совсем узкого. Систематизация и попытки классификации всего многообразия миграций населения являются необходимым инструментом для упорядочивания научных представлений о характере и содержании этого изменяющегося феномена, а также для решения практических задач в области выработки миграционной политики, в сфере управления и регулирования миграций.

Также ученые и исследователи используют различные подходы к исследованию классификаций и типов миграционного движения, которые значительно различаются по форме и своим составляющим.

Для современного теоретического знания в области изучения миграций населения характерна широкая гамма исследовательских подходов и концепций, сложившихся в рамках предметных социальных дисциплин и междисциплинарных связей.

Феномен вынужденной миграции является сложным и многогранным процессом, получившим в последнее десятилетие четко выраженные этносоциальные и этнополитические детерминанты. Понятие «миграция» вообще и «вынужденная миграция», в частности, вбирают в себя целый ряд терминов. К их числу, в первую очередь, относятся «беженцы» и «вынужденные переселенцы».

Вынужденные мигранты - это люди, покидающие свои места жительства из-за страха насилия, преследования или природных бедствий. Юридически в России существуют две категории вынужденных мигрантов - беженцы и вынужденные переселенцы. Беженцы - лица без российского гражданства, прибывшие в Россию, спасаясь от преследований и временно проживающие на территории страны.

Стихийные миграционные процессы создают одну из сложнейших государственных проблем в России. Сотни тысяч вынужденных мигрантов нуждаются в материальной и финансовой помощи, объемы которой превышают нынешние социально-экономические возможности государства и отдельных регионов, а условия, в которых экономически активная часть переселенцев могла бы заняться самообеспечением, практически отсутствуют. Противоречия возникают и при выборе нового места жительства: интересы вынужденных мигрантов и интересы государства в целом, регионов и местных органов власти часто не совпадают.

Сегодня миграция выступает как отражение социальных, экономических и политических противоречий не только у нас в стране, но и за ее пределами. Произошли радикальные изменения в миграционном обмене населения между Россией и государствами нового зарубежья. За последние пять лет более, чем на треть вырос приток мигрантов в страну. И за этот же период прирост российского населения за счет этой категории увеличился в 5,6 раза.

Проблема социальной защиты беженцев и вынужденных переселенцев находится на стыке двух тем: миграции и социальной защиты. Но и первая, и вторая больше исследованы относительно постоянно проживающего населения в аспектах, касающихся традиционных подходов, направлений и форм. Собственно, социальной защите беженцев и вынужденных переселенцев в России пока уделено в науке недостаточно внимания в качестве самостоятельного объекта изучения. Тем более, что проблема беженства ранее была неизвестна ни населению бывшего СССР, ни управленческим органам прежних властей.

Проблемыадаптации и интеграциимигрантовизвечны: всегда и вездепришлыерассматривалиськакчужаки. Вопросывзаимоотношениймигрантов с принимающимобществом, ихвзаимнойадаптации, какнагрупповом, так и наперсональномуровневсегдапривлекаливниманиеисследователей. Методики и терминологическийаппарат, разработанные к моментураспада СССР применительно к внутренниммиграциямчастично, и сегодняпригодны к исследованиямкаквнутренних, так и внешнихмиграций.

Для России, как принимающей страны, наиболее серьезной проблемой становится неурегулированность правового статуса тех мигрантов, которые фактически интегрированы в местное сообщество, ничем не отличаются от россиян, но которые лишены соответствующих гражданских и социальных прав.

Средиспециалистовнетоднозначногопонимания, в какоймереполитикаадаптации и интеграциимигрантоввписывается в общийконтекстмиграционнойполитики.

В настоящее время имеются определенные социокультурные ограничения политики интеграции, особое значение из которых приобретают низкий интеграционный потенциал принимающего общества, слабые адаптивные возможности части мигрантов и специфические социальные практики взаимодействия с мигрантами принимающего населения.

Факторы социально-культурной адаптации вынужденных мигрантов тесно связаны с проблемой детерминации адаптационного процесса. В научной литературе существует ряд подходов к анализу факторов адаптации.

Первыйподходсвязан с выделениемкакого-тоотдельногофактора, влияющегонапроцессадаптации, например, внушаемости.Второйпоходсвязан с анализомнесколькихфакторов, например, такихкакэнергетическийпотенциал, характер и интенсивностьмотивациидостижения, механизмыинтеграцииповедения, достижениесоциальнозначимыхцелей, наличиеподдержки в микросоциальномокружении. Третий подход характеризуется тем, что ряд исследователей делает попытку объединить все выделенные факторы в группы. Среди групп факторов выделяют такие, как: внешние и внутренние; субъективные и объективные; ведущие и временные; индивидуальные и групповые; глобальные и региональные и др.

На основе данных, полученных в ходе нашего социологического исследования, можно сделать вывод, полученные данные позволяют нам выполнить цель нашего исследования.

Выяснено, что большинство вынужденных мигрантов из Украины легко адаптировались к жизни в новом обществе в Краснодарском крае, они уже были знакомы с обычаями, культурой, государственным устоем страны, что способствовало их быстрой интеграции в принимающее общество.

Подавляющее большинство опрошенных (80%) устраивает социально-экономическое положение, отношение с принимающим население. Некоторые даже отметили плюсы жизни на территории Краснодарского края. У украинцев и жителей Кубани отсутствуют откровенно конфликтные ситуации. Многие мигранты (90%) даже отметили, что имеют друзей среди принимающего населения.

Преобладающее большинство жителей Украины (80%)планирует вернуться к себе на Родину после окончания боевых действий на Украине. Примечательно, что остальные 20% не планируют возвращаться на территорию Украины по причине покупки недвижимости на территории Краснодарского края.

Подводя итог всей работы, можно выполнить цель нашего исследования - представить картину взаимоотношений мигрантов и принимающего общества. Отношение мигрантов из Украины складываются весьма дружелюбно. Поскольку украинцы и русские знакомы с обычаями и устоями другой стороны, и это помогает им быстро находить взаимопонимание между собой. Отсутствие языкового барьера также благоприятным образом отражается на этих взаимоотношениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Ахиезер, А.С. Миграция в российской истории [Электронный ресурс] / А.С. Ахиезер //Режим доступа http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/13/1269114430/5.pdf(дата обращения 18.10.2014).

2. Березин, Ф.Б. Некоторые механизмы интрапсихической адаптации и психосоматическое соотношение [текст]/ Ф.Б. Березин // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. Т.Н. С. 281-291.

1. Мукомель,В.И.Вынужденные мигранты в Центральной России. Правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах РФ[ текст ] / В.И.Мукомель, Э. Паина // М.: Инграф, 1999. – 385 с.
2. Гриценко, В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России [текст] / В.В. Гриценко // М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. -252с.
3. Демидов, А.В. Особенности миграционной обстановки и государственной миграционной политики Российской Федерации [текст] / А.В. Демидов// Социс. -2004.-№2.-С. 68-73.
4. Ионцев, В.А. Классификация основных научных подходов в изучении миграции населения [текст] / В.А. Ионцев// Миграция населения. Вып. 1: Теория и практика исследования. –М., 2001. - С.37-48.
5. Ионцев, В.А. Мир в зеркале международной миграции: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир [текст]/ В.А. Ионцев // - М.: МАКС-Пресс, 2002. - Вып. 10. - 416 с.
6. Ионцев, В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения [текст ] / В.А.Ионцев- М., МГУ: Диалог. 1999. - 370 с.
7. Матвеев, О.В. Этнические миграции на Кубани: история и современность [текст] / О.В. Матвеев, В.Н. Ракачев, Д.Н. Ракачев- Краснодар, 2003.– 199 с.
8. Матлин, И.С. Моделирование размещения населения. [текст] / И.С. Матлин – М.: Наука, 1975. - 166 с.
9. Миграция в России 2000-2012гг. Хрестоматия в 3-х томах. Ответственный редактор: Ж. А. Зайончковская. Том 1, часть 3. П.Полян. Не по своей воле… История и география принудительных миграций в СССР. 928 с.
10. Миграция в России 2000-2012гг. Хрестоматия в 3-х томах. Ответственный редактор: Ж.А. Зайончковская. Том 1, часть 2. В.И. Мукомель. Адаптация и интеграция. Вводная статья. - 960 с.
11. Мукомель, В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты [текст] / В.И. Мукомель - М.: Диполь Т, 2005. - 351 с.
12. Меликьян, Г.Г. Народонаселение. Энциклопедический словарь [текст] / Г.Г. Меликьян. -М, 1994. С. 231-126 с.
13. Орлова, И.Б. Демографическая и миграционная ситуация в России (сравнительный анализ) [ текст ]/ И.Б. Орлова, Е.Е. Скворцова. - М., Ин-т социально-политических исследований РАН, 1994. - 500 с.
14. Ионцев, В.А. Основы демографии [текст]/ В.А. Ионцева, Б.А. Суслакова. - М., 1997. - 325 с.
15. Население Краснодарского края [Электронный ресурс] // Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия». - Режим доступа:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 23.01.2015).
16. Общие итоги миграции в крае за 2014 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/resources/ (дата обращения 26.01.2015).
17. Сводная таблица об оказании гуманитарной помощи гражданам, прибывающим в Краснодарский край из Украины на 30 марта 2015года [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://admkrai.krasnodar.ru/upload/iblock/info( дата обращения30.03.2015).
18. Информация об оказании гуманитарной помощи гражданам Украины, прибывшим в Краснодарский край на 30 марта 2015 года [Электронный ресурс] - Режим доступаhttp://admkrai.krasnodar.ru/upload/iblock/info (Дата обращения 30.03.2015).
19. Переведенцев, В.И. Методы изучения миграции населения[текст] / В.И. Переведенцев. - М.: Наука, 1975. - 231 с.
20. Петров, В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России[текст] / В.Н. Петров. -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. -260с.
21. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая принимающая среда: проблемы толерантности [текст] / В.Н. Петров // Социс. - 2003. - №5. - С. 84-91.
22. Петров, В.Н. Мигранты в Краснодарском крае: проблемы адаптации и формирования толерантной культур [текст] /В. Н Петров, В. Н. Ракачев, Я. В. Ракачева, В. И Черный. - Краснодар, 2002 –239с.
23. Покшышевский, В.В. Миграции населения как общественное явление и задачи статистического их изучения // Статистика миграции населения [текст] / В.В. Покшышевский, А.Г. Волков.- М., 1973. - С.7-34.
24. Солдатова, Г.УПсихологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности [текст] /Г.У Солдатова - М.: Смысл, 2002 - 479с.
25. Родоман, Б.Б. Введение в социальную географию [текст] /Б.Б. Родоман. -. М.: Изд. Росс.открытого ун-та, 1993 - 78 с.
26. РФ занимает второе место в мире по числу мигрантов [Электронный ресурс] // Российская газета. 12.09.2013. – Режим доступа:http://www.rg.ru/2013/09/12/migranty-site.html (дата обращения 18.02.2015).
27. Рыбаковский, Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы [текст] / Л.Л. Рыбаковский// Социс. - 2005. - №3. - С.71-81.
28. Рыбаковский, Л.Л. Миграция населения (вопросы теории) [текст] / Л.Л. Рыбаковский. - М.: ИСПИ РАН, 2003. - 238 с.
29. Рязанцев, С.В. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции [текст] /С.В. Рязанцев. Ставрополь.- 2001. - 542с.
30. Савоскул, С.С. Миграционная ситуация, переселение и адаптация в России (Сб. ст.). М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, Центр по изучению межнациональных отношений, 2000.
31. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество [текст]/ П.А. Сорокин// Общ.ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
32. Тер-Саркисянц, А.Е. Национальные меньшинства Краснодарского края Российской Федерации: история и современное положение [текст] / А.Е. Тер-Саркисянц//Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в 20 веке.- М., 1996.- 223 с.
33. Федотовская, Т.А. Современные миграционные процессы в Российской Федерации и их государственное регулирование[текст]/Т.А Федотовская// Аналитический вестник. –2003. - №9(202). - С. 35-48.
34. Филлипова, Е.И. Роль культурных различий в процессе адаптации русских переселенцев [текст]/ Е.И. Филипова// Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение / Отв. ред. В.А. Тишков.М.-1997-.134.с.
35. Хорев, Б.С. Проблемы изучения миграции населения [текст] / Б.С. Хорев, В.Н. Чапек. - М.: Мысль, 1978. - 45с.
36. Число украинских беженцев на Кубани за месяц выросло почти на 7%. [Электронный ресурс] // РИАНовости. 06.03.2015. – Режим доступа: http://ria.ru/society/ (дата обращения 10.03.2015).
37. Шайгерова, Л.А. Кризис идентичности в ситуации вынужденной миграции [текст] / Л.А Шайгерова// Психологи о мигрантах и миграции в России: Информационно-аналитический бюллетень №2. - М., 2001. С. 75-85.
38. Щепаньский, Я. Ю. Элементарные понятия социологии [текст] / Я.Ю. Щепаньский. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. - 228 с.
39. Ястребова, А. Международно-правовые аспекты вынужденной миграции и российское законодательство [текст] / А.Ястребова./ Миграция и информация / под ред. Ж.Зайончковской. М.,2000. - С. 156-181.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Программа социологического исследования проблем во взаимодействии вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины и принимающего общества в Краснодарском крае

Проблема и проблемная ситуация.В августе 2014 года на территории Донецкой и Луганской областей Украины начались боевые действия. Боевые действия велись между вооруженными силами Украины и отрядами повстанцев в основном, сторонниками самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республик. Кроме вооруженных сил Украины в боях против сторонников ДНР и ЛНР также участвуют другие военизированные и неправительственные формирования. В результате боевых действий страдает мирное население, которое, чтобы уберечь свои жизни и жизни своих детей мигрируют в приграничные районы РФ, в частности, в Ростовскую область и Краснодарский край. В связи с тем, что за все время боевых действий вУкраине на территорию Кубани прибыло уже более 40 тысяч беженцев, возникает проблема их адаптации и интеграции в российское общество. Также появилась необходимость получения новой информации относительно взаимоотношений как между мигрантами и гражданами принимающей стороны, так и интеграции вынужденных мигрантов в российское общество, их взаимоотношениях с аппаратом власти в России, с государственными структурами, их удовлетворенность жизнью на территории Кубани и выяснения планов на дальнейшую жизнь.

Объект:Вынужденные мигранты из Юго-Восточной Украины на территории Краснодарского края.

Предмет: Отношения между принимающим обществом и мигрантами из Украины, взаимодействие мигрантов с аппаратом власти, государственными структурами, их адаптация к жизни в российском обществе, а также другие факторы подобного рода, влияющие на политическую, духовную, культурную, социальную, экономическую удовлетворенность качеством жизни мигрантов на территории Краснодарского края.

Цель:Провести исследование и, на основе полученной информации, представить картину взаимоотношений мигрантов и принимающего общества.

Логический анализ основных понятий.

Миграционный процесс -это серия социальных взаимодействий, происходящих в отдающих и принимающих обществах, обусловленных причинными зависимостями и ведущих к изменениям положения социальных субъектов в том или ином социально–территориальном пространстве.

Миграция - любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований, с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учёбы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит- притягивающих или выталкивающих.

Объем миграции населения определяется числом лиц, меняющих постоянное местожительства в течение рассматриваемого периода.Относительный оборот или интенсивность миграции определяется отношением объема миграции к средней для данного периода численности постоянного населения. Направление миграции характеризуется пунктами выезда и въезда населения. Оно может определяться как в географическом, так и в социально-географическом пространстве (типы населенных пунктов). Совокупность лиц мигрирующих в течение рассматриваемого периода в одном и том же географическом или социально-географическом направлении составляет конкретный миграционный поток.

Миграционное поведение – вид социального поведения, включающий определенные действия и поступки, связанные с пространственным перемещением населения. 

Одной из важных проблем при изучении миграционного поведения является установление конкретных причин переселения, что связано с исследованием факторов миграции на микроуровне.

Факторы миграции могут быть объективными (эколого-географические, этнические, военно-политические, экономические, социальные, демографические) и субъективнымиили психологическими (эколого-психологические, этно-психологические, политико-психологические, экономико-психологические, социально-психологические, демографо-психологические).

Миграция бывает:

1. внешняя (межконтинентальная, межгосударственная) и внутренняя (внутри страны, между регионами, городами ит.д.).
2. организованная (осуществляется через государственные или общественные органы), добровольная (индивидуальная) (свободно принимаемое индивидом решение о перемене места жительства), вынужденная (не связана с решением индивида, также называю принудительной).
3. безвозвратная и возвратная.
4. легальная (законная) и нелегальная (ее иначе еще называют подпольной).

Вынужденная миграция - миграция, совершаемая под влиянием вынужденных обстоятельств или стрессовых условий в виде войн, межнациональных конфликтов, политических или этнических притеснений, депортации или насильственного выдворения, угрозы физического уничтожения, стихийных бедствий, экологических катастроф и пр.

Мигрант – лицо, совершающее территориальное передвижение (миграцию) со сменой постоянного места жительства и работы навсегда или на определенный срок (от 1 дня до нескольких лет).

Мигранты – социальные группы лиц, совершающие миграционное движение. В дополнение этой определенности предлагается выделять группы потенциальных мигрантов и не мигрантов.

Гипотезы исследования:

1) большинство вынужденных мигрантов из Украины легко адаптировались к жизни в новом обществе в Краснодарском крае, они уже были знакомы с обычаями, культурой, государственным устоем страны, что способствовало их быстрой интеграции в принимающее общество.

2) подавляющее количество украинцев оказалось неудовлетворёнными жизнью на Кубани. Многих не устраивает их социально-экономическое положение, также некоторых мигрантов тревожат натянутые взаимоотношения с принимающим населением, которое порой влечет за собой откровенные конфликтные ситуации.

3) преобладающее большинство жителей Украины планирует вернуться к себе на Родину после окончания боевых действий в Украине.

Задачи исследования:

выяснить готовность вынужденных мигрантов к жизни в российском обществе, изучить уровень их интеграции в кубанское общество.

проанализировать степень удовлетворенности мигрантов жизнью на территории Краснодарского края. Выявить факторы, неудовлетворяющие жителей Украины их жизнью в России.

узнать планы украинцев относительно их дальнейшего проживания на территории РФ.

Количество респондентов – 10 человек (5 мужчин и 5 женщин).

Метод исследования – полуформализованное глубинное интервью.

Выборка – метод «снежного кома».

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Взаимодействие вынужденных мигрантов из Юго-Восточной Украины и принимающего общества в Краснодарском крае

Сценарий глубинного интервью

Представление исследователя (5 мин.). Объяснение целей и задач исследования. Освещение основных правил ведения беседы: честность, искренность ответов, достоверность сообщаемой информации, важность мнения респондента, аргументированность его позиции, невмешательство со стороны исследователя. Исследователь гарантирует сохранение конфиденциальности полученной информации и использование ее только в качестве статистического обобщения.

1. Начало беседы. Жизнь в Украине 20 мин.)

Тема нашей беседы - Ваша миграция из Украины и нынешняя жизнь на территории Краснодарского края.

До переезда в Россию, где и сколько лет Вы жили на территории Украины (город, населенный пункт)? Вы жили в частном доме или в квартире? Кем работали? Насколько благополучным было Ваше материальное и, в целом, социальное положение? Каким образом сложилась ситуация и, что стало причинами,побудившими к выезду из Украины? Почему мигрировали именно сюда? Были ли промежуточные пункты в движении на Кубань? Кто из близких остался в Украине? Что Вы можете сказать вообще о событиях в Украине, о роли в них России?

Миграция в Краснодарский край. Кто вместе с Вами переехал на территорию РФ? Где Вы сейчас живете (у родственников, друзей, снимаете жилье, во временном приюте и т.д.)? Как давно Вы находитесь на территории Краснодарского края?

Как происходили Ваши взаимодействия с представителями органов власти в России? Какой миграционный статус Вы имеете? Каковы планы на будущее?

Общаетесь ли Вы с друзьями или знакомыми из Украины, знаете ли как сложилась их жизнь после переезда? Как складывались Ваши взаимодействия и отношения?

А теперь перейдем ко второму блоку вопросов.

Жизнь на территории Краснодарского края: социальное поведение. (20 мин.)

Как происходит Ваше обустройство на новом месте жительства (работа, учеба детей, решение проблем пожилых людей)? Насколько полноценно получается адаптироваться к новым условиям жизни? Что отличает жизнь в Украине от жизни в России (на Кубани)?В позитивном плане, в негативном? Чем вы занимаетесь на данный момент (работа, учеба)? Удовлетворены ли Вы своим сегодняшним положением?

Взаимоотношения с жителями Кубани.(20 мин.)

Каково отношение Ваших друзей, родственников, знакомых, к принимающему обществу? Есть ли у Вас друзья среди кубанцев? Случаются ли конфликты с местным населением и по каким поводам? Какие у Вас отношения с другими мигрантами? Помогают ли кубанцы и в каких вопросах?

Социально-демографические характеристики. (5 мин.)

В заключение сообщите некоторые сведения о себе. Они необходимы для обработки информации. При желании вы можете не отвечать на данные вопросы.

Сколько Вам лет?

Ваше семейное положение, дети?

Ваше образование?

Ваше место работы, должность?

Исследователь благодарит респондента за участие в исследовании.

Продолжительность беседы – 1 час (60 мин.)

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Описание полевых данных

Интервью 1. Женщина, украинка, 61 год, замужем, 2 ребенка, пенсионер.

Интервью 2. Женщина, украинка, 28 лет, замужем, 2 ребенок, товаровед.

Интервью 3. Мужчина, украинец, 41 год, женат, 1 ребенок, предприниматель.

Интервью 4. Мужчина, украинец, 44 года, в разводе, 1 ребенок, работает менеджером.

Интервью 5. Женщина, украинка, 32 года, замужем, в декретном отпуске.

Интервью 6. Мужчина, украинец, 38 лет, женат, детей нет, предприниматель.

Интервью 7. Женщина, украинка, 35 лет, замужем 1 ребенок, домохозяйка.

Интервью 8. Мужчина, украинец, 29 лет, женат, нет детей, безработный.

Интервью 9. Мужчина, украинец, 39 лет, женат, 1 ребенок, автомеханик.

Интервью 10. Женщина, украинка, 24 года, замужем, детей нет, продавец - консультант.

Интервью 11. Мужчина, русский, 24 года, не женат, детей нет, работает автослесарем.

Интервью 12. Мужчина, русский, 43 года, женат, 2 детей, охранник.

Интервью 13. Женщина, русская, 41 лет, в разводе, 1 ребенок, предприниматель.

Интервью 14. Женщина, русская, 28 лет, замужем, 1 ребенок, специалист call-центра.

Интервью 15. Мужчина, русский, 32 года, женат, 2 детей, предприниматель.

Интервью 16. Мужчина, русский, 54 года, женат, 1 ребенок, дальнобойщик.

Интервью 17. Женщина, русская, 33 года, замужем, 1 ребенок, дизайнер интерьеров.

Интервью 18. Женщина, русская, 23 года, не замужем, детей нет, продавец.

Интервью 19. Женщина, русская, 63 года, замужем, 3 детей, пенсионер.

Интервью 20. Женщина, русская, 37 лет, замужем, 2 детей, управляющая в аптеке.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Материалы исследования

1. Представление исследователя. Здравствуйте, тема нашей беседы – «Взаимоотношения мигрантов из Украины с принимающим обществом в Краснодарском крае». Наша беседа будет состоять из трех блоков. Первый блок посвящен непосредственно Вашей жизни на территории Украины и самой миграции. Во втором блоке мы поговорим о Вашей жизни на территории Краснодарского края и о Ваших взаимоотношениях с принимающим обществом. В последнем третьем блоке Вы сообщите некоторые сведения о себе.
2. Теперь поговорим о правилах нашей беседы. Мы гарантируем сохранение конфиденциальности полученной информации и использование ее только в качестве статистического обобщения. В свою очередь мы просим Вас быть честными, давать искренние ответы, сообщать достоверную информацию. А теперь перейдем непосредственно к интервью.
3. Интервью № 7.
4. Вопрос: До переезда в Россию, где и сколько лет Вы жили на территории Украины (город, населенный пункт)?
5. Ответ: На территории Украины лично я жила 15 лет, приехала в 20 лет в Луганск, ухаживать за больной бабушкой, так тут и осталась, потом появился муж, ребенок.
6. Вопрос: Вы жили в частном доме или в квартире?
7. Ответ: Мы жили в квартире.
8. Вопрос: Кем работали?
9. Ответ: Я работала парикмахером, хотя по образованию я бухгалтер.
10. Вопрос: Насколько благополучным было Ваше материальное и в целом социальное положение?
11. Ответ: Я была всем довольна. Платила аренду за место в салоне красоты, работала сама на себя, клиентов было много. Я давно работаю парикмахером, люди меня знали, ко мне шли… И заработок, естественно, был стабильный и неплохой. Я была очень довольна жизнью, наша семья ни в чем не нуждалась, моей и мужа зарплаты с лихвой хватало нам и нашему ребенку.
12. Вопрос: Каким образом сложилась ситуация и что стало причинами побудившими к выезду из Украины?
13. Ответ: Мои родители живут в г. Курганинске, мы с мужем планировали перебраться жить на Кубань. А тут начались боевые действия. Стало страшно за свою жизнь, за жизнь своего ребенка.
14. Вопрос: Почему мигрировали именно сюда? Были ли промежуточные пункты в движении на Кубань?
15. Ответ: Мы переехали в г. Курганинск, потому что здесь живут мои родители. У нас даже не было других вариантов.
16. Вопрос: Кто из близких остался в Украине?
17. Ответ: В Луганске у нас остались жить кумовья. Родственники мои все проживают в России. Мой муж сирота, у него нет родственников.
18. Вопрос: Что Вы можете сказать вообще о событиях в Украине, о роли в них России?
19. Ответ: Мне сказать нечего. Это слишком тяжело, а главное, не понятно зачем? Не хочу это комментировать.
20. Вопрос: Кто вместе с Вами переехал на территорию Российской Федерации?
21. Ответ: Мы переехали втроем. Муж, я и наш сын.
22. Вопрос: Где Вы сейчас живете (у родственников, друзей, снимаете жилье, во временном приюте и т.д.)?
23. Ответ: Сейчас мы живем в своем доме. Мои родители помогли купить небольшой домик, но с большим земельным участком.
24. Вопрос: Как давно Вы находитесь на территории Краснодарского края?
25. Ответ:Около года. Мы приехали сюда 20 июня 2014 года.
26. Вопрос: Как происходили Ваши взаимодействия с представителями органов власти в России?
27. Ответ: Все складывалось хорошо. Затруднений не было
28. Вопрос: Какой миграционный статус Вы имеете?
29. Ответ: Я гражданка России.
30. Вопрос: Каковы планы на будущее?
31. Ответ: Поскольку у нас имеется свой дом и большой огород я планирую заниматься рассадой. Поставим с мужем теплицы. Я люблю возиться с землей. Здесь спокойно и тихо, останемся здесь.
32. Вопрос: Общаетесь ли Вы с друзьями или знакомыми из Украины, знаете ли, как сложилась их жизнь после переезда? Как складывались Ваши взаимодействия и отношения?
33. Ответ: Моя лучшая подруга живет в г. Будённовске, Ставропольского края. Она туда переехала с мужем и детьми, им в наследство достался дом от покойной бабушки мужа. Недавно были у них в гостях.
34. А теперь давайте перейдем ко второму блоку вопросов.
35. Вопрос: Как происходит Ваше обустройство на новом месте жительства (работа, учеба детей, решение проблем пожилых людей)?
36. Ответ: Муж работает автомехаником, я занимаюсь домом и огородом. Сын ходит в сад, готовимся в этом году пойти в школу.
37. Вопрос: Насколько полноценно получается адаптироваться к новым условиям жизни?
38. Ответ: Поскольку мы часто приезжали к маме в гости, мы чувствуем здесь себя очень комфортно. Здесь родные и близкие люди.
39. Вопрос: Чем вы занимаетесь на данный момент (работа, учеба)?
40. Ответ: Я домохозяйка.
41. Вопрос: Удовлетворены ли Вы своим сегодняшним положением?
42. Ответ: Да, вполне.
43. Вопрос: Каково отношение Ваших друзей, родственников, знакомых, к принимающему обществу?
44. Ответ: Вполне положительное.
45. Вопрос: Есть ли у Вас друзья среди кубанцев?
46. Ответ: Конечно, их очень много, здесь люди добрые, отзывчивые и очень общительные.
47. Вопрос: Случаются ли конфликты с местным населением и по каким поводам?
48. Ответ: Нет, конфликтов не случается.
49. Вопрос: Какие у Вас отношения с другими мигрантами?
50. Ответ: Вы знаете, оказывается, именно сюда переехали многие земляки. С кем-тознакомы, с некоторыми подружились. Хорошие отношения. Помогаем, чем можем, друг другу.
51. Вопрос: Помогают ли кубанцы и в каких вопросах?
52. Ответ: Наши соседи, когда узнали, что мы приехали из Украины отдали очень много детских вещей для нашего сынишки.
53. И напоследок сообщите, пожалуйста, немного данных о себе.
54. Вопрос: Сколько Вам лет?
55. Ответ: Мне 35 лет.
56. Вопрос: Ваше семейное положение, дети?
57. Ответ: Я замужем, у меня есть сын, ему 6 лет.
58. Вопрос: Ваше образование?
59. Ответ: У меня средне-специальное образование.
60. Вопрос: Ваше место работы, должность?
61. Ответ: Раньше я работала парикмахером, сейчас домохозяйка, занимаюсь ребенком, домом, огородом.
62. Все, наша беседа закончена. Огромное спасибо за участие в исследовании и за предоставление ценной информации.
63. Дата интервью: 20.04.2015 г.Время интервью: 15:05 – 16:07

PAGE \* MERGEFORMAT1

ВЫНУЖДЕННЫЕ МИГРАНТЫ ИЗ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ УКРАИНЫ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИНИМАЮЩИМ ОБЩЕСТВОМ