Концепция ЭП (электронное правительство) как инновация в публичной политике

СОДЕРЖАНИЕ

[0.0.1] ВВЕДЕНИЕ

[0.0.2] ГЛАВА 1

[0.0.3] ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ИННОВАЦИЯ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

[0.0.4] ГЛАВА 2

[0.0.5] ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ: ДИНАМИКА, ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ

[0.0.6] ГЛАВА 3

[0.0.7] ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО» В РОССИИ

[0.0.8] ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[0.0.9] СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

[0.0.10] ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Заметной чертой современного общества является развитие и повсеместное проникновение информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). Одним из проявлений этого процесса стала концепция «электронное правительство» (далее – ЭП), ставшая объектом научного интереса представителей разных дисциплин и практической технологией реформирования публичной политики и управления.

Однако и изучение, и внедрение ЭП сталкивается с рядом концептуальных и практических проблем. Во-первых, до сих пор не выработано единого подхода к пониманию ЭП, что усугубляется расширением концептосферы за счет смежных терминов: «электронного правления», «открытого правительства», «электронной демократии». Во-вторых, сохраняется водораздел между нормативными и эмпирическими исследованиями ЭП, вследствие чего его трансформационный потенциал применительно к публичной политике то подтверждается, то отрицается. В этих условиях дальнейшее теоретическое осмысление и проработка концепта представляется актуальной.

С практической точки зрения, на уровне стран наблюдаются заметные различия в дизайне ЭП, методах и результатах его внедрения. Не исключением является и Россия: хотя первые шаги по внедрению ЭП здесь начинаются с начала 2000-х гг., процесс по-прежнему далек от завершения. За годы реализации наблюдались изменения политического курса, его приоритетности, механизмов претворения в жизнь и результативности. В этой связи актуальным представляется обращение к опыту реализации российской концепции ЭП, рассмотрение факторов, обусловивших принятие и корректировки данного политического курса, а также причин успехов и неудач концепции в трансформации российской публичной политики и управления.

Объектом настоящего исследования выступает концепция «ЭП» как инновация в публичной политике. Предмет исследования – реализация концепции «ЭП» в Российской Федерации на федеральном и региональном уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ отечественных и зарубежных исследований позволяет сделать вывод о наличии как минимум четырех подходов к изучению ЭП: 1) ЭП как самостоятельный предмет изучения; 2) ЭП как независимая переменная; 2) критика концепта «ЭП»; 4) ЭП как зависимая переменная.

В рамках первого подхода концептуализация ЭП проводится с опорой на его сущностные характеристики как системы технологических решений1 либо как социального - политического феномена.2 К этому же подходу относятся попытки ряда исследователей (К.Вескотт, Э.Чэдвик, К.Мэй, В.А. Фольк, Е.Г.Дьякова, Е.А.Яковлева, Е.М.Стырин и др.3) построить типологии, теоретические и практические модели ЭП. Исследователи используют различные критерии классификации, но сходным образом отмечают многообразие моделей ЭП и необходимость выработки подхода для их сравнения.

Другие авторы концентрируются на каузальных связях между ЭП, публичной политикой и управлением. Так, согласно второму подходу, ЭП - скорее независимая переменная, однако, степень ее трансформационного потенциала по отношению к публичной политике оценивается по-разному.

Во-первых, ЭП видится элементом административной реформы в духе концепции «нового государственного менеджмента» (далее – НГМ). К зарубежным работам здесь мы можем отнести исследования П.Фриссена, В.Майер-Шонебергера, Д.Лазера и др..4 В отечественной науке стоит отметить А.В.Павроза, Ю.В.Ирхина, Е.М.Дианову, В.А. Вертлиба, А.Н.Юртаева и др. 5 Согласно этому подходу, ЭП оказывает положительное влияние на оптимизацию бюрократических процессов, сокращение транзакционных издержек и повышение качества государственных услуг.

Вторая группа ученых (Л.В.Сморгунов, И.В.Мирошниченко, О.В.Михайлова, И.А.Быков, А.Н.Кулик и др.6), рассматривая ЭП в контексте концепции «управление без правительства» («governance») и сетевого подхода, высказывают возможность более глубоких трансформаций публичной политики посредством внедрения ИКТ. По их мнению, ЭП – это шаг на пути кардинальных изменений публичной политики в сторону «электронной демократии», «сетевой публичной политики» и «хорошего правления».

Указанные выше исследователи с некоторыми оговорками признают трансформирующее воздействие ЭП на процессы публичной политики и его эволюционный характер. Отсюда, однако, следует критика нормативности ЭП как концепции с «автоматическим действием», что находит отражение в третьем подходе к ЭП. Ряд авторов (В.Беккерс, М.Липс, С.В.Бондаренко7) выражает озабоченность, что концепт «ЭП» до сих пор не обладает объяснительной силой, а исследования в этой области носят разрозненный и описательный характер. Иная критика исходит из эмпирических наблюдений реального функционирования ЭП. Исследования И.Качановского и Т. Ла Порте, Й.Линде и М.Карлссона, А.Д.Трахтенберг и др.8 демонстрируют, что очень часто ожидания от внедрения ЭП не оправдываются: изменения либо не происходят вовсе, либо носят ограниченный характер.

Ответом на данную критику можно считать четвертый подход, где ЭП предстает зависимой переменной. Такие исследователи, как Ф.Вахид, М.Сейн, Б.Корбитт, В. Гекара, Д.Роули и др.,9 исходя из допущений нового институционализма в версии рационального выбора, полагают, что дизайн ЭП и результаты его внедрения во многом зависят от интересов акторов, принимающих решения в данной области. Автор концепции «разрыва дизайна и реальности» (design – reality gap) Р.Хикс и др. находят причины неудач внедрения концепции в несоответствии задуманного дизайна и условий среды его внедрения.10 Работы Дж.Фонтейн и ее последователей (А.Шеллонг, К.Янг)11 в русле нового институционализма содержат положения, что результаты внедрения ЭП зависят от институциональных сдержек (правил и норм), которые сложились в бюрократических структурах ранее. В России данное направление получило отражение в работах Е.Г.Дьяковой, А.Д.Трахтенберг, А.В. Чугунова и др.12

Оценка внедрения ЭП с точки зрения граждан-пользователей рассматривается в концепции «принятия технологии» (Л.Картер, Ф.Беланже, П.Легрис, Д.Ингам, П.Койерет и др.),13 согласно которой развитие ЭП зависит от «спроса» граждан на его сервисы.

Наконец, исследования в рамках концепции диффузии инновации демонстрируют, что принятие и развитие ЭП может определяться не только внутренними, но и внешними по отношению к анализируемому субъекту факторами: горизонтальным и вертикальным влиянием, конкуренцией и т.д.14

Опыт построения ЭП в РФ получил научное осмысление в многочисленных работах, прежде всего, российских авторов. Они, как правило, укладываются в один или несколько обозначенных подходов, с преобладанием правового (А.Н.Юртаев, И.Л.Бачило)15 и социально-политологического уклона, где следует отметить работы представителей санкт-петербургского Центра технологий электронного правительства (далее – ЦТЭП: А.В.Чугунов, Л.А.Бершадская (Видясова),16 исследователей Института философии и права Уральского отделения РАН Е.Г.Дьяковой и А.Д.Трахтенберг, а также Е.М.Стырина и Ю.В.Ирхина. Данные работы отличает взгляд на ЭП в России в глобальном контексте, а также с учетом факторов среды и роли акторов (прежде всего, бюрократии) в реализации концепции. Выводы, как правило, полученные авторами посредством изучения случаев и качественных методов, вносят существенный вклад в понимание дисфункций ЭП.

Следует отметить и попытки количественного анализа, проводимые Фондом Свободы Информации (далее – ФСИ), Институтом развития информационного общества (далее – ИРИО) и др.,17 которые позволяют проводить межрегиональные сопоставления успешности ЭП. Однако, за исключением ряда зарубежных исследований,18 довольно редки попытки использовать количественные методы исследования ЭП в РФ (например, корреляционно – регрессионный анализ).

Таким образом, несмотря на значительное количество работ, до сих пор нет единого концептуального аппарата к анализу ЭП, что обуславливает актуальность поиска новых рамок и моделей, интегрирующих многочисленные теоретические подходы. Российский опыт нуждается в дальнейшем изучении не только в силу постоянного обновления эмпирических данных, но и в связи с наличием исследовательских лакун. На наш взгляд, открытыми остаются вопросы о сочетании внутренних и глобальных факторов в принятии решения о внедрении ЭП в России, о соотношении федеральной и региональной динамики его имплементации, о влиянии институтов публичной политики на реализацию данного курса. Кроме того, перспективной представляется попытка количественного исследования, что соответствует мировой практике изучения ЭП. Данная работа призвана отчасти восполнить намеченные лакуны. Для этого ЭП концептуализируется как «инновация в публичной политике» (public policy innovation) и рассматривается в более широком контексте политологического анализа.

Исследовательский вопрос формулируется нами следующим образом: Какие факторы определяют становление и развитие ЭП в Российской Федерации на федеральном и региональном уровне?

При этом под становлением мы понимаем выработку политического курса относительно ЭП, его институционального дизайна и механизмов имплементации. Под развитием в работе понимается результативность концепции «ЭП»: как соответствие достигнутого поставленным целям и в контексте международных и межрегиональных сопоставлений.

Для ответа на поставленный вопрос решаются следующие задачи:

проанализировать существующие подходы к изучению инноваций в публичной политике;
проанализировать подходы к анализу ЭП, с определением сущностных характеристик, моделей и факторов реализации концепции;
рассмотреть динамику имплементации ЭП в РФ на федеральном и региональном уровне, с выделением этапов и оценкой ее результативности;
выявить факторы становления концепции «ЭП» в России на федеральном и региональном уровне;
определить факторы развития ЭП в РФ на федеральном и региональном уровне;

Эмпирическая база исследования представлена:

правовыми актами: международными договорами и нормативными правовыми актами РФ.19 Документы позволяют рассмотреть концептуальные рамки ЭП как глобального и национального политического курса, выявить его институциональные рамки, официальные цели и механизмы реализации.
статистическими данными: международными,20 российскими индексами и докладами, данными официальной статистики.21 Мировые рейтинги позволяют оценить результативность ЭП в России путем международных сопоставлений, российские данные используются для межрегионального анализа развития ЭП, а также как эмпирическая база для операционализации переменных в количественном анализе. Эти данные позволяют рассмотреть динамику становления и развития ЭП для большого количества случаев;
источниками личного происхождения: к ним мы относим выступления Президента РФ, членов Правительства РФ и других официальных должностных лиц по вопросам реализации ЭП в России.22 С рядом оговорок, они позволяют оценить отношение данного круга акторов к проблеме посредством анализа их дискурсивных практик, выявить воспринимаемую ими приоритетность данного политического курса. К этой же группе мы относим данные полученных нами интервью с руководителем и экспертами ЦТЭП А.В.Чугуновым и Л.А.Видясовой, руководителем исследовательского направления ФСИ В.А.Романовым, руководителем Департамента развития информационного общества Ивановской области Д.В.Косаревым. Выбор экспертов ЦТЭП и ФСИ обусловлен активным участием данных «фабрик мысли» в развитии ЭП в России, наличием у них опыта взаимодействия с лицами, принимающими решения в данной сфере. Выбор Ивановской области обусловлен тем, что регион устойчиво демонстрирует средние показатели развития ЭП по данным российских индексов, при этом в нем реализуется ряд пилотных инициативных проектов (в частности, «Открытый регион»). Данные интервью частично открывают процесс разработки и имплементации ЭП «изнутри» - со стороны экспертного сообщества и органов власти.
информационными сообщениями СМИ: они дополняют эмпирическую базу за счет содержащихся в них количественных и качественных данных, мнений экспертов.

Мы полагаем, что ограничения каждого типа источников компенсируют друг друга, таким образом, эмпирическая база исследования достаточна для решения задач и ответа на исследовательский вопрос работы.

Теоретическая база исследования. В данном исследовании ЭП рассматривается через призму концепта «инновация в публичной политике» (public policy innovation). В концептуализации данного термина мы исходим из позиций нового институционализма, дополняя его положениями политического анализа (policy analysis). Это позволяет комплексно подойти к изучению ЭП как: 1) элемента научного и политического дискурсов; 2) технологического нововведения; 3) результата переноса инновации от донора к реципиенту; 4) особого политического курса (policy); 5) концепции, нормативно предполагающей изменения, но эмпирически зависимой от внешних факторов.

В силу этого мы основываемся на ряде классических и современных работ, посвященных анализу изменений в экономической и социально-политической сферах. К ним относятся концепции «новых комбинаций» Й.Шумпетера, исторического неоинституционализма Д.Норта, «институционального трансфера» (Д.Доловиц, В.Марш, В.М.Полтерович), «диффузии инноваций» (Э.Роджерс, Ф. Берри, В.Берри, Д.Уокер и др.), работы в области политических инноваций А.Ю.Сунгурова, исследования реформ В.Я.Гельмана, А.В.Стародубцева и др.23

Несмотря на некоторые различия в методологии, указанные работы в целом сосредоточены вокруг двух вопросов: Почему (не) происходят инновации, и почему их результаты не всегда соответствуют заявленным целям? Поскольку эти же вопросы мы ставим применительно к ЭП в России, мы полагаем, что критическое осмысление и обобщение подходов позволит получить более полную концептуальную рамку исследования.

Гипотезы исследования. Относительно факторов становления ЭП в России мы исходим из концепции «диффузии инновации» и «институционального трансфера», согласно которым инновация может быть обусловлена либо извне (вертикальное влияние), либо изнутри (внутренние детерминанты). В случае федерального уровня источником внешнего влияния мы видим международную среду, для регионального уровня – политику Центра. Гипотезы о факторах развития ЭП следуют из допущения, что результативность ЭП может обуславливаться институциональными ограничениями публичной политики (закрытостью, недемократичностью, отсутствием формальной институциональной среды), нехваткой ресурсов (финансовых, технологических), а также зависеть от отношения к инновации акторов публичной политики (политиков, бюрократии и общественных групп). Исходя из этого, выдвигаются следующие гипотезы:

H1: Становление (принятие) ЭП в большей степени обуславливается внешним по отношению к актору влиянием и внешней средой.

H2: Становление (принятие) ЭП в большей степени обусловлено внутренними детерминантами и внутренней средой.

H3: В условиях более открытой и демократичной институциональной структуры публичной политики и высокого качества институтов уровень развития ЭП оказывается выше.

H4: Чем больше ресурсов (финансовых, технологических и иных) расходуется на реализацию ЭП, тем выше уровень его развития.

H5: Чем более высокий приоритет придается внедрению со стороны политических лидеров, тем выше уровень развития ЭП.

H6: Чем выше качество исполнения решений бюрократией и ниже сопротивление инновациям с ее стороны, тем выше уровень развития ЭП.

H7: Чем выше «спрос» на сервисы ЭП среди общества, тем выше уровень развития ЭП.

Гипотезы тестируются применительно к федеральному и региональному уровню ЭП с использованием качественных и количественных методов, что позволяет верифицировать и усилить полученные выводы.

Методы исследования. Работа базируется на неоинституциональном подходе к изучению процессов публичной политики, концентрируется на анализе формальных и неформальных институтов (правил игры) и поведении акторов (политиков, бюрократии и общественных групп). Кроме того, используются такие общенаучные методологические принципы, как системный и структурно-функциональный подход, позволяющие представить ЭП как систему с внутренней структурой и взаимодействующую с внешней средой.

В работе используются такие методы, как:

логический метод позволяет решать теоретические задачи, связанные с определением понятий, их объема и содержания, сопоставления со смежными концептами;
сравнительный метод используется для соотнесения теоретических подходов к ЭП, анализа российского опыта построения ЭП в кросс-национальной и межрегиональной перспективе, определения моделей ЭП;
метод моделирования позволяет определить принципы классификации моделей ЭП, определить структурные характеристики каждой модели, соотнести теоретические построения с эмпирическими данными;
методика качественного контент-анализа нормативной правовой базы, источников личного происхождения и сообщений СМИ дал возможность выявить формальные характеристики ЭП в РФ, рассмотреть эволюцию российского подхода к построению ЭП и роль в этом ключевых акторов;
методика полуструктурированного экспертного интервью используется для получения дополнительной информации от непосредственных участников подготовки, реализации либо анализа эффективности концепции «ЭП» в РФ, для проверки гипотез исследования. Методика полуструктурированного интервью (см. Приложение № 1) позволила обозначить интересующий нас круг вопросов, однако, допускала возникновение иных тем обсуждения, чем обеспечивалась дополнительная ценность этого источника.
статистические методы – методы описательной статистики, корреляционно-регрессионный анализ. Данные методы исследования используются нами применительно к региональному уровню для количественной проверки гипотез, а также в сравнительном анализе и оценке результативности ЭП.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Работа представляет собой попытку комплексного политологического анализа имплементации ЭП в России, для чего проводится критическое осмысление и обобщение накопленных теоретических знаний и эмпирических наблюдений. Разработаны обобщенная концептуальная рамка исследования инноваций в публичной политике, матрица моделей ЭП для количественного и качественного сравнительного анализа, выделены возможные факторы, влияющие на становление и развитие ЭП. Предприняты попытки рассмотреть российское ЭП в глобальном контексте, проанализировать взаимодействие Центра и регионов при построении ЭП, таким образом, исследование включает три уровня анализа (международный, национальный и региональный). Результаты осмысления интервью и корреляционно-регрессионного анализа также составляют наш вклад в эмпирическое изучение данного феномена. Выводы работы могут быть использованы для формулировки дальнейших гипотез либо формулировки рекомендаций для лиц, принимающих решения. Кроме того, анализ ЭП встраивается в более общий контекст исследований политических курсов, что позволяет экстраполировать выводы на другие предметы исследования.

Структура работы. Работа построена по проблемному принципу, состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, приложений. Первая глава посвящена теоретическим аспектам концепции «ЭП» как инновации в публичной политике, определяется концептуальная рамка и ключевые понятия работы. Во второй главе анализируется динамика внедрения ЭП в РФ на федеральном и региональном уровне, оцениваются его предварительные результаты, выявляются факторы становления ЭП в России. В третьей главе тестируются гипотезы о факторах развития ЭП.

ГЛАВА 1

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ИННОВАЦИЯ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Подходы к изучению инноваций в публичной политике.

Прежде чем обратиться к анализу концепции «ЭП», необходимо более подробно остановиться на концептуальных основах исследования. Теоретических подходов к объяснению «нового» - будь то институциональные изменения, реформы или программы модернизации – довольно много. Концепции трансфера и трансплантации институтов, диффузии и импорта инноваций и др., используя разную терминологию и методологию, по отдельности позволяют раскрыть лишь часть процесса становления и развития новшеств. Попытка их синтеза представляется важным и оправданным шагом на пути комплексного анализа российской концепции «ЭП» как инновации в публичной политике.

Оба термина – и «инновация», и «публичная политика» - нуждаются в уточнении. Концепт «публичная политика» (public policy) в узком смысле понимается как политический курс - «действия государства, направленные на удовлетворение потребностей граждан»,24 или как система «целей, задач, принципов и приоритетов, программ и плановых мероприятий, разрабатываемых и реализуемых органами власти и общественными институтами».25

В широкой трактовке под публичной политикой понимается некая «сфера политических отношений, в которой институты государства и гражданского общества взаимодействуют в условиях относительной гласности (публичности) и открытости» либо «пространство пересечения частных интересов, подлежащее общественному контролю».26 Публичная политика представляется пространством выработки решений посредством взаимодействия политиков, бюрократии и заинтересованных групп.27

Узкое определение этой «кальки» с английского языка, на наш взгляд, более точно соответствует изначальному пониманию термина в западной традиции.28 Однако в данной работе термин «публичная политика» будет употребляться в широком смысле, тогда как в узкой трактовке используется термин «политический курс». В русле нового институционализма, где формальные и неформальные нормы структурируют поведение акторов, сокращая их транзакционные издержки и распределяя властные ресурсы,29 под публичной политикой мы понимаем систему институтов, определяющих взаимодействие политиков, бюрократии, общественных групп и иных акторов в отношении принятия решений (политического курса).

Следующий ключевой концепт - «инновация» - также не избежал множества трактовок, вследствие использования разными научными школами и в политическом дискурсе. Введенный в научный оборот культурологами в XIX в.,30 этот термин стал далее широко применим в экономике. Австрийский экономист Й.Шумпетер, хотя и не употреблял термин «инновация», одним из первых указал на «осуществление новых комбинаций» как одну из движущих сил экономического развития31 и выделил их сущностные характеристики: новизну и функцию изменения, которые остаются базовыми для современных определений инновации.32

В политической науке под инновацией, вслед за американскими учеными Дж.Уокером и Л.Мором, мы будем понимать вид политического курса (policy), обладающий относительной новизной для актора – реципиента инновации и направленный на изменение определенных институтов публичной политики.33 Такие инновации от конвенционального политического курса отличаются относительной новизной для актора – реципиента, от рыночных инноваций – созданием скорее общественных, нежели частных благ.34

Особые оттенки значения термин «инновация» имеет и в сравнении со смежными концептами. В отличие от реформы, инновация - не только политический курс, но и технология (продукт либо процесс),35 внедряемая, как правило, в более сжатый период. В зависимости от контекста инновация является частью реформы, или шире, программы модернизации. Так, ЭП в РФ можно рассматривать как инновацию в рамках административной реформы (правда, частично) и российской политики модернизации.

Инновационная деятельность представляется сложным нелинейным процессом,36 в котором лишь умозрительно возможно выявить несколько этапов. Суммируя различные варианты построения инновационного цикла (см. Табл. 1.1), можно заключить, что инновация проходит следующие стадии: 1) получение знаний о проблеме и новых способах ее решения, разработка дизайна инновации и технологии ее внедрения; 2) реализация инновации; 3) анализ результатов, корректировка, иногда – перенос в другие социальные системы. Для комплексного изучения инновационного цикла в публичной политике нам кажется целесообразным последовательно отвечать на следующие вопросы: 1) кто? (акторы); 2) зачем? (причины, мотивы и цели); 3) что и каким образом? (дизайн инновации и технология внедрения); 4) с каким результатом?; 5) почему? (факторы (не) успеха инновации).

Первый вопрос связан с установлением существующей констелляции акторов, т.к. характеристики «носителей инновации» значимы для понимания природы изменений.37 Такого «инноватора» мы определяем как институционального антрепренера – актора, обладающего интересами и ресурсами для создания нового института и изменения правил игры.38 Антрепренерами могут выступать различные акторы публичной политики: политические деятели, бюрократия, группы давления, эксперты, транснациональные корпорации, фабрики мысли и др.39 В свою очередь иные акторы могут оказывать антрепренеру поддержку либо противодействие в продвижении инновации.

Таблица 1.1. Развитие политической инновации с точки зрения политического и инновационного цикла

Этап	Политический цикл (Г.Лассуэлл)	Инновационный цикл в управлении государственными структурами (А.Н. Юртаев)	Инновационный цикл в публичной политике (А.Ю. Сунгуров)	Цикл трансплантации инновации (В.М. Полтерович)	Цикл диффузии инновации (Э. Роджерс)
1	Сбор информации (intelligence)	Проектирование и разработка нововведения	Восприятие проблемы или возможности	Выбор и стратегия переноса трансплантата	Знание об инновации и принципах ее функционирования
2	Продвижение идеи (promotion)	Внедрение нововведения	Появление первой оригинальной идеи	Создание инфраструктуры трансплантации	Убеждение (создание положительного либо отрицательного образа инновации)
3	Предписание (prescription)	Функционирование нововведения	Разработка концепции	Осуществление мер, облегчающих адаптацию трансплантата	Решение об имплементации или отклонении инновации
4	Внедрение (invocation)	Развитие и обновление нововведения	Продвижение идеи		Внедрение инновации
5	Функционирование (application)		Принятие решения		Оценка результатов
6	Окончание (termination)		Реализация идеи
7	Оценивание (appraisal)		Распространение инновации
Источники: Lasswell H. A Pre – View of Policy Sciences. NY.: American Elsiever Publishing, 1971. P. 28; Юртаев А.Н. Указ. соч. С. 18; Сунгуров А.Ю. Нововведения и среда…С. 45; Полтерович В.М. Трансплантация институтов … С. 34; Rogers E. Op. cit. P. 162.

Зачем антрепренеру инновации? Ответ на этот вопрос получить наиболее трудно, так как мотивы могут быть либо скрыты намеренно, либо вовсе не осознаваться самими акторами. Поэтому говоря о мотивации, мы вынуждены исходить из: 1) официально декларируемых целей; 2) оценки факторов внешней и внутренней среды, потенциально влияющих на принятие решения; 3) результатов принятого решения. Разобраться в причинах становления инновации помогает и теория. Так, основная цель антрепренера может заключаться в снижении транзакционных издержек и перераспределении властных ресурсов.40

Д. Доловиц и Д. Марш полагают, что при институциональном трансфере41 акторы руководствуются разными мотивами от рационального выбора (обучение, lesson-drawing) до принуждения извне (coercion).42 Согласно концепции трансплантации инноваций В.М.Полтеровича, следует обращать внимание на доноров инноваций, которые создают рынки институтов и борются за потребителя.43 Степень влияния донора, следовательно, предопределяет трансплантацию его институтов.

Исследования в рамках диффузионного подхода также уделяют внимание причинам переноса новшеств во времени и пространстве. Одним из основоположников этой концепции считается Э.Роджерс, определивший диффузию как «процесс, посредством которого инновация распространяется по определенным каналам среди членов социальной системы».44 С позиций диффузионизма, ключевыми «двигателями» инновации в пространстве и во времени являются: 1) обучение: получение реципиентом знаний о благоприятных последствиях инновации для решения собственных целей;45 2) конкуренция: акторы стремятся оказаться более конкурентоспособными, заимствуя «лучшие практики»; 3) принуждение: перенос является следствием принуждения иного актора путем поощрительных мер либо санкций: нормативных актов, грантов, штрафов и т.д.; 4) социализация: перенос является следствием необходимости реципиента осознавать себя частью какого-либо сообщества, нахождение в котором невозможно без внедрения инновации. 46 Инновация в последнем случае играет не инструментальное, а символическое значение.47

Цели переноса или изобретения инновации существенно варьируются от стремления изменить существующие формальные и неформальные институты до следования «моде» или внешнему принуждению. При определении факторов становления инновации, таким образом, следует обращать внимание на взаимодействие акторов – антрепренеров со средой.

Составной частью процесса становления инновации является определение ее институционального дизайна, включающего область применения новшества, его цели, функционал, технологии и т.д. На данном этапе появляется проект («дорожная карта»). Как правило, значимыми характеристиками инновации на данном этапе становятся: 1) целевая группа, ее возможные выгоды и издержки; 2) социальная острота проблемы; 3) сложность и ресурсоемкость инновации; 4) отношение к инновации заинтересованных групп.48

В дальнейшем наступает этап собственно внедрения инновации и анализа его результатов. Не всегда новшество с необходимостью приводит к изменениям, равно как не все изменения являются инновацией. Так, Д.Хартли выделил четыре сценария, лишь один из которых ведет к инновации с усовершенствованием (см. Табл. 1.2.).

Таблица 1.2. Инновации и усовершенствования по Д.Хартли

	Отсутствие инноваций	Инновации
Усовершенствования	(1) Инкрементализм	(2) Идеальная ситуация
Отсутствие усовершенствования	(3) Стабильность, инерционная безынициативность	(4) Инновации без усовершенствования
Источник: Жидкова Н. Инновация без усовершенствования: введение принципа переносимости мобильного номера // Публичная политика – 2013. Сб. статей / под ред. М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. СПб.: Норма, 2014. С. 36 – 37.

В.М.Полтерович указывает, что в случае неправильной трансплантации институтов возможны: 1) атрофия и перерождение института вследствие его невостребованности, несовместимости с традициями или имеющимися институтами; 2) отторжение; 3) институциональный конфликт принятых формальных правил и неформальных; 4) парадокс передачи: донор выигрывает за счет реципиента.49

Отсюда возникает вопрос о факторах развития – причинах успехов и неудач инноваций. Существующие концепции в этой связи обращают внимание на такие аспекты, как: 1) институциональная среда и качество институтов публичной политики; 2) констелляция акторов (в т.ч. антрепренеров и исполнителей); 3) ошибки переноса и дисфункции дизайна новшества; 4) наличие необходимых ресурсов; 5) другие ограничения среды (другие политические курсы, вертикальное влияние).

Институциональная гипотеза вытекает из теоретических и эмпирических наблюдений взаимосвязи качества институтов (подотчетность власти, контроль коррупции, эффективность публичного управления, верховенство закона и др.) и экономического роста, в т.ч. и роста инноваций.50 Важным показателем качества институтов публичной политики можно считать собственно ее публичность: демократичность, открытость, доступ всех заинтересованных акторов к процессу обсуждения, принятия решений и контроля за их исполнением.51 Упрощением было бы считать демократический режим безусловным предиктором успеха инновации, а авторитаризм – ее провала. Но в то время как демократические институты позволяют формировать относительно сбалансированный политический курс и корректировать его недостатки, авторитарная публичная политика концентрируется на узком круге акторов, что усугубляет негативное воздействие иных факторов.52 Кроме того, в институциональное объяснение включается эффект «колеи развития» (path dependence) – приверженности ранее укоренившимся институтам - инновации либо наталкиваются на инертность или открытый конфликт с акторами и не воплощаются в жизнь, либо видоизменяются в соответствии с прежними представлениями об институциональной структуре.53 Инновация, меняя формальные институты, может не предполагать или быть неспособной трансформировать неформальные «правила игры».54

Второе объяснение связано с проблемой акторов, инициирующих нововведение. Если считать инновации выбором существующей властной элиты,55 то смена ее приоритетов и нехватка лидерства56 способны повлечь спад в развитии инновации. Кроме того, отсутствие изменений могло изначально предполагаться антрепренерами, например, когда за декларируемыми целями стоит цель повысить легитимность, консолидировать режим или следовать «моде».57 Важна и оценка роли иных акторов, в частности, исполнителей инновации, чей интерес в дисфункциях инновации либо нехватка навыков может снизить качество исполнения политического курса. Как указывают В.Я.Гельман и А.В.Стародубцев, реформа, реализуемая сторонниками преобразований, наверняка будет успешней, чем проводимая чиновниками без межведомственной координации.58

В-третьих, необходимо обращать внимание на институциональный дизайн инновации, который либо намерено, либо по ошибке или незнанию оказался неприемлем либо ограничен. Так, согласно концепции институционального трансфера, «неудачи» переноса могут быть связаны с недостатком информации об условиях функционирования института в прежних условиях; неполным либо неприемлемым трансфером, когда между донором и реципиентом существуют принципиальные отличия в условиях внедрения.59 Для развития инновации важно и качество формальных норм, регулирующих ее функционирование (что также относится и к качеству институтов). Более того, важным может оказаться и фактор времени: одноступенчатый и сжатый по времени политический курс имеет больше шансов на успех.60

Наконец, четвертое объяснение заключается в отсутствии у акторов необходимых ресурсов для реализации намеченных целей: финансово-экономических, технологических возможностей, знаний и т.д.

Попытки объединить все факторы в единую модель предпринимались, в частности, в рамках диффузионного подхода, оценивающего влияние внутренних детерминант и внешних условий на внедрение инновации. Ключевыми внутренними характеристиками (детерминантами) здесь выступают экономические, демографические и иные переменные, включающие широкий спектр факторов от уровня ВВП до уровня образования и политической культуры. Первые исследования диффузии инноваций - Д.Уокера, Л.Мора, Р.Бингама61 - как раз и были посвящены изучению влияния данных факторов. Так, Мор предложил модель, согласно которой инновация прямо пропорциональна мотивации, обратно пропорционально препятствиям и прямо пропорциональна доступным ресурсам для преодоления препятствий.62 Бингам разработал модель с множеством переменных, сгруппированных в четыре блока: 1) социальная среда; 2) запрос на политический курс; 3) организационная среда; 4) характеристики организации.63

Другая модель диффузии – Ф. Берри и В. Берри – к внутренним добавляет также и географический фактор, подчеркивая важность взаимодействия между донором и реципиентом. Формула диффузии, разработанная ими, выглядит следующим образом:

ПРИНЯТИЕ (t) = f ( МОТИВАЦИЯ, РЕСУРСЫ / ПРЕПЯТСТВИЯ, ДРУГИЕ КУРСЫ, ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ)64

В результате синтеза указанных подходов нами разработана концептуальная схема анализа инноваций в публичной политике (Приложения 2, 3). За основу жизненного цикла инновации были варианты Э. Рождерса и А.Ю. Сунгурова. Данная рамка представляется нам достаточно полной эвристической моделью для описания и построения гипотез в конкретных кейсах. Она демонстрирует, что на процесс внедрения инновации, начиная от решения об ее имплементации до ее итогов влияет значительное число факторов, в каждом конкретном случае сочетание и сила которых будут различаться.

1.2. Концепция «электронное правительство»: сущность, структура и модели.

Вначале необходимо определиться с понятием и сущностными характеристиками концепции «ЭП». Несмотря на относительную новизну, тематика ЭП приобрела чрезвычайную популярность в научной литературе. Только согласно SCOPUS на эту тему написано более тысячи работ, большинство из которых – в США (см. Рис. 1.1, 1.2). Отсюда множество интерпретаций ЭП, обзорам которых зачастую отводится немалая часть научных работ.65

Сложность трактовки ЭП обусловлена несколькими проблемами. Во-первых, междисицплинарностью самого феномена, т.к. ЭП - предмет исследования как технических, так и социальных наук, вследствие чего появляются «технические», «экономические» и иные определения ЭП.66

Рис. 1.1. Количество публикаций по теме «electronic government» 1992- 2014 гг. Источник: SCOPUS

Рис. 1.2. Количество публикаций по теме «electronic government», 1992 – 2014 гг., по избранным странам. Источник: SCOPUS.

Вторая проблема заключается во множестве смежных терминов: «электронное правление» (e-governance), «электронная демократия», «виртуальное государство», «электронное государство», «открытое правительство» и т.п. Вследствие этого возникает риск концептуальных натяжек и отсутствия объяснительной силы концепта «ЭП» в силу его метафоричности.67

Третья проблема состоит в идеологической загруженности и нормативности термина. Так, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР), ЭП – «использование информационных и коммуникационных технологий, в особенности Интернета, как средства достижения хорошего правления [курсив мой – Ю.К.]».68 Всемирный Банк трактует ЭП как «использование правительственными агентствами информационных технологий, … которые способны трансформировать отношения [курсив мой – Ю.К.] между гражданами, предприятиями и государственными структурами».69

Наконец, четвертая проблема связана с некорректным переводом англоязычного термина government как «правительство»: в то время как правительство в русском подразумевается как некая организация управления, термин government обозначает также и процесс управления (правления). В этой связи А.В.Чугунов предлагает трактовку ЭП как «электронного государственного управления», концепции управления, предполагающую модернизацию административных процессов различных ветвей власти.70

В данной работе под ЭП мы будем понимать концепцию трансформации и модернизации публичной политики и управления на основе внедрения и использования ИКТ. Исходя из этого, в оценке относительно ЭП нуждаются как информатизация государственного сектора, так и последующие изменения институтов публичной политики, с ней связанные.

Внедрение ИКТ в публичном секторе проходит по разным направлениям, как внутри органов власти, так и в области взаимодействия акторов публичной политики между собой. Мы можем выделить три таких направления: электронная администрация, электронные услуги и электронное участие.71

Электронная администрация предполагает информатизацию внутрибюрократических процессов, начиная от компьютеризации и установления электронного документооборота до автоматизированного сопровождения иных секторов ЭП. Сектор электронных услуг включает ИКТ - механизмы предоставления государственных (муниципальных) через веб-сайты, порталы или специализированные центры. Наиболее часто этот сектор представляют в виде матрицы «G2».72 Она исходит из взаимодействия трех типов акторов: государства (government, G), бизнеса (business, B) и граждан (citizen, C). Вариантов таких взаимодействий может быть несколько (см. Таблицу 1.3). Например, модули «G2B» и «B2G» предполагают, что бизнес является либо заказчиком, либо поставщиком услуг. Модули «G2C» и «C2G» включают предоставление гражданам государственных (муниципальных) услуг в электронном виде, а также обратную связь – заказ услуг либо контроль над их выполнением.

Таблица 1.3. Матрица взаимодействий в рамках ЭП

	Государство	Бизнес	Граждане
Государство	G2G	G2B	G2C
Бизнес	B2G	B2G	B2C
Граждане	C2G	C2B	C2C
Источник: Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Указ. соч. С. 108 – 115; Стырин Е.М. Указ. соч. С. 86.

Электронное участие предполагает механизмы вовлечения граждан в обсуждение проблем и принятие решений: от каналов обратной связи до электронного голосования. В рамках этого направления ЭП максимально сближается с «электронным правлением» (electronic governance) и «открытым правительством» (open government), поэтому, во избежание путаницы, эти термины необходимо разграничить.

Первый термин связан с новой парадигмой «governance», которую обычно переводят как «правление» либо «управление без управляющих». Данная парадигма базируется на сетевом подходе и понимается как «поддержание координации и согласованности в действиях многообразных индивидуальных акторов, государственных институтов, групп интересов, организаций и наднациональных структур».73 Здесь государство видится лишь одной из заинтересованных сторон, мнение которой является далеко не единственным при принятии решения. В дальнейшем появляется и концепт «хорошего правления» (good governance), базирующийся на принципах: 1) участия граждан; 2) верховенства права; 3) транспарентности и подотчетности власти; 4) равенства и инклюзивности; 5) эффективности; 6) ответственности; 7) ориентации на поиск консенсуса.74 Многие исследователи считают «электронное правление» более широким концептом, чем ЭП, поскольку оно предполагает кардинальную смену общественных отношений:75 широкое распространение механизмов электронного голосования по типу прямой демократии, правление в сотрудничестве,76 формы реализации «сетевой публичной политики».77

Что, касается «открытого правительства» (далее – ОП), то сам этот концепт, выражающийся в принципах прозрачности, участия граждан и сотрудничестве (transparency, participation and collaboration), имеет долгую историю использования в научном и политическом дискурсе. Развитие ИКТ придало новый импульс данной концепции, с технической точки зрения упростив открытие информации и гражданское участие.78 В настоящее время ОП также трансформируется в парадигму публичного управления.79

Однако функционал ОП не исчерпывается возможностями ИКТ. В результате обстоятельного обзора концепции А.Мейер, Д.Кертин и М.Хиллебрадт пришли к выводу о двойственной природе ОП. С одной стороны, оно предполагает свободный доступ граждан к правительственной информации (открытость, прозрачность) и раскрытие данных о деятельности власти, с другой - их участие в принятии решений.80 Одной из современных форм ОП является публикация открытых государственных данных (open data, далее – ОД) в свободном машиночитаемом формате.81

Мы полагаем, что «электронное правление», ОП и ЭП имеют концептуальные пересечения в аспектах электронного участия с использованием ИКТ. Поэтому далее, говоря об электронном участии, мы будем иметь в виду информационную открытость власти онлайн и механизмы участия граждан в процессе принятия решений посредством ИКТ.

Рис 1.3. Соотношение концепций «электронное правительство», «открытое правительство», «электронное правление». Источник: рисунок автора.

Подобная структура ЭП складывалась постепенно. Хотя информатизация государственного сектора проходила и раньше, появление ЭП как концепта относят к 90-м гг. XX в. Ее источником стала успешная практика внедрения ИКТ в финансовом секторе (электронная коммерция). Изначально ЭП стало результатом переноса инновации из финансовой сферы в общественно - политическую.82 Впервые ЭП появляется в США, затем – в Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Сингапуре.83 Опыт развития ЭП США как страны – инноватора представляет наибольший интерес.

Скорее всего, динамику и характер развития инновации предопределили два основных трека. Первый связан с дискурсом информационного общества и связанного с ним технологического детерминизма. Несмотря на критику,84 идеи о трансформирующей силе новых технологий получили веские нормативные аргументы85 и закрепились в политической повестке дня.

Второй трек связан с реформами публичного управления, прежде всего, концепцией «НГМ». Она предполагает реформу бюрократического аппарата по лекалам менеджмента в бизнесе и нацелена на повышение эффективности управления путем оптимизации бюрократических процедур и качества предоставления услуг.86 Отсюда идея «сервисного государства», строящего отношения с гражданами по типу «поставщик – потребитель».87

В этих условиях использование ИКТ для повышения эффективности оказалось напрашивающимся шагом. Впервые термин «ЭП» появляется в документах США в 1993 г. В докладе «Создать правительство, которое работает лучше, а стоит меньше» указывалось на необходимость широкой информатизации системы управления. Программа ЭП предполагала развитие механизмов электронных платежей и подачи документов, создание баз данных для коммерческого использования. В 1996 – 1999 гг. сфера применения ЭП расширялась от переноса идей электронной коммерции к оказанию государственных услуг и совершенствованию межведомственного взаимодействия.88

В таком виде ЭП не предполагало перераспределения властных полномочий между государством и обществом. Критика НГМ, связанная с усилением бюрократии и ослаблением демократических процедур, утратой доверия общества к государству89, коснулась и ЭП, что привело к его движению в сторону открытости и электронного участия. Первые шаги в сторону «электронного правления» начинаются при президенте Дж. Буше – мл., появляются новые возможности взаимодействия с гражданами и организациями.90

Повышение доверия общества к власти, привлечение граждан к управлению стали ключевыми пунктами предвыборной программы Б.Обамы 2008 г. Одними из его первых шагов на президентском посту стала «Инициатива по открытому правительству», 8 декабря 2009 г. была подписана Директива об открытом правительстве, нацеленная на развитие принципов «прозрачности, участия и сотрудничества».91 Так в политическом дискурсе США концепция ЭП была дополнена ОП и «электронным правлением».92

Из краткого обзора опыта США следует вывод, во-первых, о поступательном расширении концепции за счет внедрения ИКТ в разные сферы публичной политики и управления. Во-вторых, ЭП изначально не мыслился самодостаточным феноменом, его институциональный смысл формировался исходя из целей административной реформы и преобладающей концепции управления.

В настоящее время ЭП превратился в глобальную инновацию, что, однако, не означает детального копирования дизайна, тем более, одинаковой результативности. Для понимания степени различий и сопоставления моделей ЭП необходимы методы оценки и классификации ЭП.

Существует несколько подходов к классификации ЭП. Первый подход – «эволюционный» - базируется на допущении о поступательном развитии ЭП. Наиболее популярной эволюционной моделью является предложенная ООН классификация, включающая следующие стадии (см. Табл. 1.4).93 Существуют иные версии эволюционных моделей ЭП,94 в целом схожие по критериям и стадиям развития. Несмотря на популярность, минусами данного подхода являются линейность развития и универсализация концепции.

Таблица 1.4. Модели электронного правительства (версия ООН)

Стадия	Характеристика
Начальное присутствие (Emerging Presence)	Статичный, редко обновляемый веб - сайт с ограниченной информацией.
Расширенное присутствие (Enhanced Presence)	Размещение на сайтах данных (документов, нормативных актов) с возможностью скачивания.
Интерактивное присутствие (Interactive Presence)	Возможности скачивания защищенных файлов, использование электронной цифровой подписи, формы обратной связи (электронная почта). Сайт регулярно обновляется.
Транзакционное присутствие (Transactional Presence)	Онлайн-транзакции (платежи, подача документов)
Сетевое присутствие (Networked Presence)	Интеграция сервисов с целью предоставления информации, знаний и услуг. Возможности онлайн-консультаций с гражданами (форумы, опросы)
Источник: The UN Global E-Government Survey 2003… P. 13.

Второй подход - «географический» - основывается на допущении, что ЭП развивается в определенных исторических, культурных, социально-политических условиях. Например, Е.А.Яковлева говорит о двух основных моделях – западной (США, Канада), в которой большое значение придается развитию механизмов демократического участия граждан, и восточной (Сингапур), где упор делается на развитии внутриведомственного взаимодействия и предоставлении услуг бизнесу и населению.95 В.А. Фольк говорит уже о четырех моделях: континентально-европейской, англо-американской, азиатской и российской.96 В подходе содержится важная посылка, что развитие ЭП обусловлено специфическими факторами среды, однако, проводя классификацию строго по географическому принципу, мы рискуем получить сотни национальных моделей, что только затруднит сравнение.

Третий – «комбинированный» - подход, предложенный Е.Г.Дьяковой, предполагает три модели: 1) модель общественного запроса (инициатива идет «снизу», маркетинговый подход с точки зрения оказания услуг, пример - США); 2) модель административного запроса (инициатива «сверху», основной акцент на внутренние бюрократические процессы и борьбу с коррупцией, укрепление «обратной связи», пример - Китай) и 3) модель «гонки за лидером» (отсутствие общественного и внутреннего запроса, непоследовательность внедрения инновации, ее показной характер, возможный пример - Россия).97 Здесь содержится обобщенная классификация по источнику и характеру запроса на внедрение ЭП. Однако здесь отсутствует блок, связанный с «электронным участием».

Данный пробел отчасти восполняется классификацией Э.Чэдвика и К.Мэя, в основе которого лежат особенности взаимодействия государства и общества. Они выделяют три типа ЭП: 1) менеджериальный, в котором гражданин - клиент «сервисного государства», а основной акцент сделан на оказание государственных услуг; 2) консультативный, в котором государство взаимодействует с гражданами посредством средств «обратной связи»; 3) партиципаторный, где ЭП является выражением делиберативной демократии и сетевого управления.98 Однако здесь из поля зрения выпадает «внутреннее измерение» ЭП – электронная администрация.

В попытке интеграции данных подходов мы исходим из того, что критерии для моделирования должны отражать непосредственно структуру ЭП, т.е. внутреннее (электронную администрацию) и внешнее (электронные услуги, электронное участие) измерения. В первом случае речь идет о степени проникновения ИКТ в системе государственного управления, во втором – о степени участия граждан в функционировании ЭП. Отсюда возникает следующая матрица (см. Рис. 1.4), из которой следуют четыре варианта:

Административно - менеджериальные модели: здесь большее внимание уделяется внутренней информатизации. При относительно высокой степени участия возможно оказание государственных услуг посредством ИКТ – средств (менеджериальная – «сервисная» - модель является пограничной между административной и консультативной).
Консультативно - партиципаторные модели: характеризуются высокой степенью развития ИКТ - каналов взаимодействия с гражданами, которые выступают участниками процесса принятия решений.
Модели ограниченного участия: существуют возможности для участия граждан, однако, в силу низкого уровня электронной администрации его потенциал ограничен, сохраняются административные проволочки и барьеры.
Ограниченные и имитационные модели: к таким моделям можно отнести стадии начального и расширенного присутствия по ООН, модель «гонки за лидером» Е.Г.Дьяковой. ЭП либо ограничивается низкой степенью информатизации, либо «фасадным» характером инновации.

Рис. 1.4. Матрица моделей ЭП. Примечание: рисунок автора.

Матрица, интегрируя предыдущие опыты моделирования, вводит критерии, поддающиеся квантификации посредством количественных данных, поэтому ее возможно использовать при сравнении множества случаев. Для этого мы предлагаем использовать пороговые значения в 50% при показателях в диапазоне (0;1), для определения менеджериальной модели: 25% и 75% по шкале «электронное участие). Для качественного анализа вводятся дополнительные качественные характеристики (см. Приложение 4).

При определении модели нужно исходить из того, что она представляется совокупностью дизайна инновации и реально функционирующей модели.

Дизайн можно выявить по формальным признакам: 1) цели создания ЭП, которые зафиксированы в документах (нормативные документы, политические заявления, программы и т.п.); 2) дизайну технологических решений для достижения этих целей (элементы веб-сайтов, система электронного документооборота и т.д.). Реальная же модель ЭП демонстрирует то, как дизайн претворяется в жизнь, и определяется эмпирическими качественными и количественными характеристиками. Для внутриорганизационных процессов таковыми будут являться: степень проникновения ИКТ; соотношение электронного и бумажного документооборота; развитие систем электронного взаимодействия, показатели эффективности органов власти. Во втором измерении следует говорить об информационной открытости и функциональности веб-сайтов; о количестве доступных сервисов населению; о роли электронных форм обратной связи или механизмов в процессе принятия решений; о степени вовлеченности граждан. Оценка подобного рода может базироваться на индексах и рейтингах, статистике, результатах опроса общественного мнения и экспертного опроса среди государственных служащих.

Недостатками подобной классификации остается трудоемкость, динамичность формальных и реальных моделей, а также проблемы статистических данных. Принимая это во внимание, мы полагаем, что матрица может подходить как для изучения кейсов, так и для сравнительных исследований многих случаев. Важным ее преимуществом является то, что она интегрирует предыдущие подходы к моделированию, что позволяет использовать уже существующие качественные и количественные показатели.

Классификация ЭП используется нами в дальнейшем эмпирическом исследовании для определения дизайна инновации, его эволюции и результативности. Это является отправной точкой для понимания факторов его становления и развития ЭП. Определившись с тем, что ЭП представляет собой сложный феномен, отличающийся разнообразием форм, необходимо выяснить, сохраняются ли различия в факторах его принятия и развития.

1.3. Электронное правительство как (не) зависимая переменная: трансформационный потенциал и факторы его ограничения.

Конкретизируя теоретическую рамку исследования, необходимо прояснить важный момент о каузальной связи между ЭП с одной стороны, и факторами и акторами публичной политики, с другой. Является ли ЭП концепцией, обуславливающая изменения институтов публичной политики, или сама зависит от того, в какой среде развивается?

С нормативной точки зрения, ЭП представляется если не «панацеей», то важным фактором трансформации публичной политики. В докладе ОЭСР, например, указывается, что ЭП способствует повышению: 1) эффективности управления; 2) качества предоставляемых услуг; 3) эффективности политического курса в разных областях; 4) экономического роста и конкурентоспособности; 5) продуктивности реформирования государственного управления в целях хорошего правления; 6) уровня доверия между гражданами и государством.99 Для Всемирного Банка преимуществом внедрения ЭП является рост экономики, развитие рынка ИКТ и конкурентоспособность государства.100 ООН принимает во внимание и гуманитарные последствия инновации – рост человеческого капитала и устойчивое развитие государства.101

Применительно к внутренним процессам государственного управления, ЭП направлено на снижение транзакционных издержек, упрощение информационных потоков и повышение эффективности работы бюрократии102, конечным итогом которого становится трансформация иерархических бюрократических структур, дебюрократизацию и снижение коррупции.103

Трансформация взаимодействия государства с бизнесом и обществом заключается в сокращении транзакционных издержек и построении «сервисного государства», основанного на качественном предоставлении услуг, а также в усилении роли граждан в процессе принятия решений. Как итог, мы можем говорить о смене патрон - клиентских отношений в пространстве публичной политики на сетевую модель взаимодействия. Политический процесс становится более прозрачным и инклюзивным.

Другое преимущество связано с экономическим ростом и конкурентоспособностью страны,104 укреплением позиций отечественного бизнеса (в частности, связанного с ИКТ), преодолением т.н. «цифрового разрыва».105

Иными словами, ЭП как независимая переменная представляется важной движущей силой развития в сторону демократии и экономического благосостояния, «хорошего правления» и технологического развития. Такая точка зрения не лишена оснований и подтверждается в некоторых работах.106 Механизмы таких трансформаций могут быть объяснены через концепцию институциональных изменений под воздействием технологий. Опыт некоторых «ранних последователей», например Эстонии, действительно является примером серьезной трансформации публичной политики, вплоть до проведения выборов посредством ИКТ.107

Однако эмпирическое доказательство этих положений наталкивается на ряд проблем. Действительно, существует значимая корреляция между ЭП и качеством институтов: на рис 1.5. представлена взаимосвязь между развитием ЭП и показателем «Учет мнения населения и подотчетность государственных органов» Всемирного Банка.108 Наиболее сильная корреляция переменных в верхней и нижней части графика: США, Канада, Япония и европейские демократии демонстрируют высокие показатели ЭП, в то время как страны Юго-Восточной Азии, Африки обладают худшими результатами. Вряд ли можно считать это свидетельством того, что первая группа обязана качеством своих институтов исключительно ЭП (хотя, вполне вероятно, определенный вклад эта концепция вносит), а низкое качество институтов вторых обусловлено отсутствием у них развитого ЭП. В средней части графика заметен значительный разброс показателей, например, Россия попала в группу стран (ОАЭ, Бахрейн, Казахстан) со средним показателем развития ЭП и низким результатом по индикатору Всемирного Банка, что свидетельствует о возможностях развития ЭП без заметного улучшения институтов.

Такие результаты могут свидетельствовать о сложной взаимосвязи, где ЭП является скорее зависимой переменной. В то время как развитые институты и ЭП взаимно усиливают друг друга, а низкое качество институтов приводит к провалу ЭП, «средние» случаи допускают разброс вариаций.

Это подтверждается и рядом других эмпирически полученных выводов. Даже в успешных кейсах ЭП не безгранично в своем применении. Например, механизмы электронного голосования в Эстонии дополняются традиционной версией, что связано не только с недостаточным распространением ИКТ, но и необходимостью защиты тайного голосования.109 Существуют работы, согласно которым развитие ЭП не оказывает позитивного влияния на качество управления и уровень коррупции в недемократических странах,110 а становится «потемкинской деревней».111

Таким образом, ЭП - инновация, трансформационный потенциал которой можно направлять, контролировать и ограничивать. Как «инновация без усовершенствования», ЭП становится элементом социализации и укрепления сложившегося status quo, формой присутствия государства в информационном пространстве, фактором внутренней и внешней легитимации сложившейся системы, идеологическим конструктом с демократическими коннотациями,112 и не только практическими но и мифологическими функциями.113

Рис 1.5. Корреляция развития ЭП (ООН) и «Учет мнения населения и подотчетность государственных органов» (Всемирный Банк). Данные 2012 г.

Источник: расчеты автора по UN E-Government Survey 2012…; World Governance Indicators [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports (accessed: 1.04.2015).

Вариации дизайна и результативности ЭП целесообразно объяснять через поиск факторов становления и развития данной инновации. Исходя из выбранной теоретической рамки, принятие инновации может быть обусловлено как внешними, так и внутренними факторами, целями обучения, социализации, конкуренции или принуждения.

Разговор о внешнем воздействии в случае ЭП имеет смысл: стремительное распространение инновации в глобальном масштабе заставляет рассматривать его как диффузионный процесс. Мы полагаем, что немалую роль в этом играют такие акторы, как международные организации, транснациональные корпорации, страны – лидеры ЭП и др.

Среди международных правительственных организаций, в первую очередь, следует выделить ООН, роль которой в продвижении ЭП значительна и многогранна. Во-первых, с 2004 г. организация готовит один из наиболее авторитетных рейтингов развития ЭП – UN E-Government Survey. Стремление к соответствию трендам, повышению в рейтинге можно признать фактором социализации стран в международном сообществе. Во-вторых, в целях распространения знания об ЭП и его возможностях (т.е. обучения) ООН регулярно разрабатывает методики внедрения, доклады об успешных практиках ЭП на всех уровнях власти, которые объединены в проекте UN E-Government Development Data Base.114 В – третьих, была создана онлайн - площадка – Сеть публичного управления ООН – которая также ставит своей целью обмен опытом, консультирование и помощь развивающимся странам в реформировании публичного управления посредством ИКТ.115 Наконец, ООН оказывает прямую помощь в составлении и реализации проектов ЭП, для чего в 2001 г. была создана Группа ООН по ИКТ.116

Другой активной организацией следует признать Всемирный Банк, который также предоставляет рекомендации странам в рамках Тематической группы по электронному правительству117 и оказывает финансовую поддержку проектов ЭП в развивающихся странах.118 Важными игроками в области ЭП можно также считать ОЭСР119 и Группу Восьми, принявшую ряд важных документов в области ЭП.120

Стоит упомянуть и международные неправительственные организации. Например, в 2011 году создано Партнерство «Открытое правительство» (Open Government Partnership) с государственным и негосударственным участием. Организация позиционирует себя как многосторонняя инициатива по развитию открытости, прозрачности и подотчетности правительств на основе внедрения ОД. В настоящий момент в ней числится 63 государства.121 Немаловажную роль играют и транснациональные корпорации. В частности, корпорация Microsoft активно продвигает готовые решения для ЭП, в частности в США, Великобритании, Канаде, Чехии, Сингапуре.122

Другой тип функциональных акторов – национальные государства, опыт которых считается «лучшими практиками»: США, Великобритания, Сингапур и др. Изучение и тиражирование их опыта также имеет большое значение для реципиентов инновации.

Наконец, важно отметить, что развитие ИКТ, распространение доступа к Интернету, повышение грамотности населения могут формировать функциональных акторов и «снизу»: общественные либо бизнес – структуры могут требовать от государства повышения качества услуг и усиления своей роли в контроле и осуществлении властных решений.

Исследование Ч. Ли и К.Чанга 2011 г., посвященное причинам диффузии ЭП в мировом масштабе, продемонстрировало сильную корреляцию развития ЭП с: 1) участием государства в международных организациях; 2) соседством с государством с развитым ЭП и 3) с уровнем «давления снизу»: уровнем человеческого капитала и количеством Интернет – пользователей в стране,123 что подтверждает обоснованность этого фактора.

Безусловно, на стремление к принятию инновации и особенности ее дизайна влияют и другие обстоятельства. Как и любой политический курс, разработка ЭП осуществляется в конкретных условиях публичной политики, т.е. зависит от сложившейся констелляции акторов и институтов. В случае ЭП важно иметь в виду значительное потенциальное число участников («стейкхолдеров»), среди которых: политики, чиновники разного уровня, бизнес, неправительственные организации, граждане, разработчики технологических решений ЭП, экспертное сообщество и др.124

Кроме того, ЭП связано с целым рядом ресурсоемких организационных и технологических решений. Поэтому итоговый дизайн может зависеть от наличия доступных финансово-экономических ресурсов, которые ограничивают возможности расходов на построение ЭП; технологических факторов, таких как развитие ИКТ-отрасли в стране, уровень проникновения Интернета, проблема «цифрового разрыва»; географических условий, которые могут затруднить развитие ЭП в пространственном измерении и др.

Что касается факторов развития ЭП, то суммируя результаты ряда исследований, можно заключить, что они в целом соответствуют выбранной нами теоретической рамке. Однако в зависимости от того, как исследователи понимают ЭП, они акцентируют внимание на различных аспектах.

Во-первых, создание технологической инфраструктуры ЭП (аппаратное и программное обеспечение, ИКТ, дизайн и поддержка веб-сайтов) предполагает наличие соответствующих технологических возможностей: распространенность компьютеров и проникновение Интернета, наличие развитого сектора информационных технологий. Имеет значение и финансовое обеспечение: уровень инвестиций и бюджетных расходов на ЭП.125

Во-вторых, внедрение ЭП нуждается в соответствующем менеджменте и зависит от того, кто и как управляет (государственное, государственно-частное партнерство, частная инициатива, мультистейхолдеризм и т.п.).126

В-третьих, как было указано ранее, важны формальные и неформальные институты публичной политики. К формальным институтам можно также отнести законодательные нормы относительно функционирования ЭП, регулирования Интернета и ИКТ. Важно как количество норм, которое свидетельствует о внимании к проблеме, так и их регулирующее воздействие. К неформальным институтам можно отнести коррупцию и неформальные правила взаимодействия акторов публичной политики.

В целом, факторы среды инновации признаются существенным предиктором ее (не) успеха. Так, автор концепции «разрыва дизайна и реальности» (design-reality gap) Р.Хикс указывает на важность т.н. hard-soft gap: разрыва между технологиями и социальным контекстом. На эффективное внедрение технологии влияет группа факторов, связанная с социальным, культурным, ценностным окружением реализации ЭП.127

В-четвертых, помимо «экологического объяснения» развития ЭП, включающего факторы среды и ресурсы, исследователи связывают его и с деятельностью конкретных групп субъектов, поскольку ЭП представляется сложной социотехнической системой взаимодействия технологии и акторов.

Так, следует учитывать возможное вертикальное влияние акторов более высокого порядка (например, для государств – международные организации, для регионов – национальное правительство), которое выражается в поддержке либо санкциях за невыполнение обязательств.128

Роль антрепренеров определяется исследователями, главным образом, через приверженность политического лидера инновационному пути развития,129 внимание и поддержка проектов ЭП,130 прочность позиций политика как антрепренера: лидерство, ресурсы для достижения целей, необходимое влияние и готовность нести политические издержки.131 Так, Р. Хикс выделил четыре варианта отношения политических лидеров к ИКТ: 1) игнорантный: управленец не использует возможности ИКТ в силу незнания, не считает это направление значимым; 2) изоляционный: в силу отсутствия необходимых навыков, развитие ЭП отдается «на откуп» экспертам, и не видится как инструмент, кардинально меняющий прежнюю систему; 3) идеализирующий: ИКТ видятся как «панацея» для решения всех возможных задач; 4) интеграционный: имеется стратегическое видение развития ЭП, организуется диалог с заинтересованными сторонами.132

Значимое место в объяснении (не) успехов ЭП отводится роли бюрократии как исполнителю данной концепции. Имплементация ЭП с этой точки зрения описывается как процесс институциональной адаптации – приспособления существовавших структур управления и новых технологий друг к другу.133 Такое приспособление часто наталкивается на сопротивление чиновников в силу боязни потерять прежние преимущества,134 либо на неспособность воспринять новые методы работы из-за нехватки квалификации.135

Такой взгляд представлен в концепции «актуализации технологий» (technology enactment framework) Дж.Фонтейн, основанной на идеях нового институционализма в исторической версии. Фонтейн указывает, что технологии адаптируются бюрократией для воспроизводства уже существующих норм и процедур, а не меняют их. Поэтому развитие ЭП зависит от таких факторов, как когнитивные, культурные, политические особенности государственных служащих, а также от структуры самой системы управления (вертикальные и горизонтальные связи).136 Отсюда важность таких характеристик бюрократии, как: уровень мотивации и навыков (образования), необходимых для решения задач ЭП, уверенность в использовании ИКТ – технологий, отношение чиновников разного уровня к новым технологиям, особенности системы государственного управления в целом (соотношение иерархии и сети, эффективность управления, наличие специализированных отделов).

Общественные группы способны оказывать влияние на динамику развития через повышение спроса на ЭП. Показателем спроса может выступать доля граждан, пользующихся Интернетом,137 доля зарегистрированных на порталах государственных услуг, число обращений по каналам ЭП и др. Однако спрос также может являться переменной, зависимой, в частности, от уровня образования, ИКТ – навыков, социального и финансового благополучия, т.е. от человеческого капитала и ИКТ - компетентности. Согласно концепции «принятия технологии» (technology acceptance framework), использование ЭП зависит от его воспринимаемой легкости использования и полезности, доверия граждан к новым технологиям и государству в целом.138

Иными словами, успех ЭП может зависеть от разных типов факторов, степень влияния и модальность которых в каждом конкретном случае нуждается в тестировании на эмпирическом материале.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

Инновация в публичной политике представляет собой политический курс, обладающий относительной новизной для актора - реципиента. В то время как нормативно инновации обладают потенциалом к изменению публичной политики, они сами зависимы от среды, в которой внедряются.
ЭП как концепция трансформации публичной политики посредством ИКТ представляется глобальной инновацией, сложной социотехнической системой взаимодействия акторов публичной политики посредством технологий. Ее появление и распространение стали результатом развития ИКТ, дискурса «информационного общества» и новых концепций публичного управления (НГМ и governance).
На межстрановом уровне ЭП отличается разнообразием как внутренней структуры (электронная администрация, услуги и участие), так и результативности концепции. Построение типологий моделей ЭП в этой связи представляется важным аналитическим инструментом.
С нормативной точкой зрения, ЭП обладает значительным трансформационным потенциалом по отношению к публичной политике. Однако эмпирические исследования в целом подтверждают нелинейность развития инновации, ограничение ее потенциала под воздействием многих факторов. Поэтому ЭП целесообразнее рассматривать как зависимую переменную.

ГЛАВА 2

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ: ДИНАМИКА, ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ

2.1. Внедрение электронного правительства на федеральном уровне (2002-2014 гг.).

В настоящей главе, не претендуя на подробное освещение технологической архитектуры ЭП, мы делаем попытку политологического анализа его внедрения в России. Для этого необходимо проследить эволюцию походов государства к его построению на федеральном и региональном уровне, определить, какие акторы и факторы влияли на становление и изменение концепции, и каковы промежуточные результаты ее внедрения.

Становление ЭП в РФ происходило как минимум в рамках трех инновационных циклов: 1) 2002 – 2007 гг.; 2) 2008 – 2012; 3) 2012 – настоящее время, однако границы между ними размыты, а внутри этапов просматриваются отдельные стадии. Хотя отдельные элементы присутствия государства в Интернете появляются еще в 1990-е гг.,139 отсчет первого цикла следует начинать с принятия в 2002 г. федеральной целевой программы (далее – ФЦП) «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». Этот этап характеризуется начальными попытками формирования единой политики России в области ЭП.

Какие факторы оказались значимыми для становления этой инновации? Анализ среды принятия решения представляет как минимум три варианта объяснения – через механизмы обучения, конкуренции и социализации.

Во-первых, в то время государство воспринимает проблемы российской системы публичного управления. На необходимость ее реформирования неоднократно указывалось в Посланиях Президента Федеральному Собранию РФ, начиная с 1997 г.140 Административная реформа в русле НГМ, начавшаяся в РФ в 2003 г., предполагала и информатизацию органов государственной власти.141

Во-вторых, Россия заметно отстала от ведущих стран по уровню развития ИКТ и распространению Интернета.142 В политическом дискурсе в 2000 г. эта проблема трансформировалась в вопрос национальной безопасности.143 В стремлении не «проспать»…разворачивающуюся в мире информационную революцию»,144 повысить экономическую конкурентоспособность страны за счет ИКТ видится имевший место мотив конкуренции.

В-третьих, нельзя исключать и социализацию. Начало XXI века характеризовалось ростом популярности ЭП и политизации ИКТ в большинстве развитых стран. В 2000 г. страны Большой Восьмерки, включая Россию, подписали Окинавскую хартию глобального информационного общества, в которой отмечалось стремление стран к развитию электронной коммерции и информационного общества, преодолению цифрового неравенства.145 В это же время РФ активно включается в деятельность международных организаций – ООН и Международного Союза Электросвязи – по вопросам международной информационной безопасности и управления Интернетом.146 Выход проблем ИКТ на уровень high politics и активное включение России в мировую политику предполагали следование новым глобальным трендам.

Хотя все эти факторы могли иметь место, принятие ФЦП «Электронная Россия» в 2002 г., до ключевых документов по административной реформе, подсказывает внешнюю обусловленность инновации. Эту точку зрения подтверждает и обращение к экспертам: подготовка ФЦП, занявшая около двух лет, во многом стала следствием подписания Россией Окинавской хартии.147

Новые возможности были восприняты ключевыми антрепренерами, на тот момент руководителями Министерства экономического развития и торговли (далее – МЭРТ) и Министерства по связи и информатизации (далее – Минсвязь) Г.Грефом и Л. Рейманом. Уже на этапе разработки ФЦП «Электронная Россия» наметились разногласия относительно того, за каким ведомством будут закреплены ключевые полномочия. Речь шла не только о различиях в приоритетах: электронная коммерция у МЭРТ либо развитие российского сегмента Интернета у Минсвязи, - но и о контроле за распределением финансов ФЦП, т.е. бюджетом информатизации органов государственной власти.148 В результате Межведомственную комиссию по координации «Электронной России» возглавил Г.Греф, Л.Рейман стал его заместителем. К реализации ФЦП были привлечены и другие ведомства,149 что привело к неясному распределению полномочий. Значительно меньше внимания при этом было уделено процедуре отбора операторов ФЦП, которые бы трансформировали нормативные акты в «осязаемые» проектов. Выбранные принципы менеджмента ФЦП изначально вызвали критику предпринимателей – потенциальных исполнителей, но изменений не последовало. 150

На первоначальном этапе дизайн инновации представлял собой скорее административную модель ЭП. Средства «Электронной России» должны были финансировать создание сайтов органов власти, в среднесрочной перспективе – внедрение электронного документооборота.151 Хотя цели программы формулировались довольно широко: «создание условий для развития демократии, повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления»,152 - приоритетом была выбрана электронная коммерция,153 а построение демократии посредством ИКТ ограничивалось внедрением открытости и прозрачности власти.154

В 2002 – 2003 гг. становление инновации во многом ограничивается аналитической работой, проведением конференций, круглых столов и рядом локальных проектов,155 что объясняется широкой программой декларируемых преобразований без концентрации на конкретных направлениях. Только с 2003 г., когда ЭП встраивается в контекст административной реформы,156 инновация приобретает самостоятельный «институциональный смысл»: концепция «сервисного государства» предполагала развитие электронных государственных услуг и интерактивных форм взаимодействия с гражданами.157

Соответствующие изменения были внесены в ФЦП «Электронная Россия» в 2006 г. Акцент программы сместился на государственные услуги, одновременно с этим из нее изымаются отдельные задачи информатизации в области образования, медицины и т.д. вместе с соответствующим бюджетом.158 Концентрации ФЦП на публичном управлении способствовали и управленческие решения: в 2006 г. под руководством Г.Грефа создается объединенная Межведомственная комиссия, отвечающая за реализацию и административной реформы, и «Электронной России».159

Несмотря на отдельные достижения по оформлению инновации, первый период становления ЭП следует оценивать в лучшем случае как подготовительный.160 Формальная институциональная среда ЭП не была создана: по данным ЦТЭП, в 2002-2008 г. было принято лишь 16 нормативных правовых актов.161 Кроме того, распределение бюджета между МЭРТ, Минсвязи и Федеральной службой охраны на несколько федеральных и региональных проектов162 не привело к созданию единой архитектуры ЭП.

Ситуация несколько меняется в 2007 – 2008 гг. с началом второго инновационного цикла. Вновь сыграл фактор социализации. По итогам участия РФ в раундах Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве (2003 г.) и Тунисе (2005 г.),163 в конце второго президентского срока Путина, была принята Стратегия развития информационного общества. Среди ее задач значились формирование электронного документооборота в органах государственной власти и обеспечение доступности государственных услуг для населения в электронном виде.164

Кроме того, с 2008 г. роль антрепренера берет на себя Д.А.Медведев. С одной стороны, использование новых технологий и ИКТ для развития управления и экономики гармонично встраивалось в предвыборную программу будущего Президента – концепцию пяти «и» - институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и интеллект,165 а затем и в программу модернизации. С другой стороны, сыграла роль и личная увлеченность и активное использование Медведевым новых технологий, социальных сетевых сервисов вроде Twitter, за которым некоторые исследователи видят и политические цели. В условиях «тандема» Путин – Медведев последний посредством «прямого» обращения к гражданам стремился повысить собственную легитимность.166

Нельзя говорить о том, что все рычаги управления ЭП в 2008 г. оказались в руках Д.А.Медведева: на протяжении всего периода становления инновации центр принятия решений находился под управлением В.В.Путина.167 Так, в 2008 г. руководителем Минкомсвязи был назначен бывший руководитель протокола Администрации Президента И.О.Щеголев. Однако дискурс модернизации Д.А.Медведева, ориентированный как вовне, так и внутрь страны, позволил получить ЭП дополнительный импульс и необходимую политическую поддержку.

Еще в мае 2008 г. принята Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г. Она впервые вводит нормативное определение ЭП: «новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов».168 Таким образом, российская модель ЭП включила два приоритета: электронные услуги и администрацию.

В 2008 г. Медведев указал на отсутствие позитивных сдвигов в построении ЭП. Помимо финансовых и организационных причин, главным сдерживающим фактором Президент назвал компьютерную неграмотность чиновников всех звеньев, а также недостаточную компетентность граждан.169 В 2009 г. ЭП, по выражению Медведева, оставалось «химерой», а компьютеры в бюрократических структурах – «пишущими машинками».170 Параллельно с критикой готовились дальнейшие шаги. «Фабрика мысли» Президента - Институт Современного Развития171 - в своем докладе констатировала «разрыв между тем значением, которое придает высшее руководство страны задачам формирования в Российской Федерации электронного правительства, и достигнутыми практическими результатами».172 Рекомендации по улучшению ситуации содержали совершенствование правовой базы, формирование органов управления ЭП и построение его единой архитектуры.173 Доклад, содержавший, по мнению В.Гриднева, ряд некорректных суждений и упрощений на основе устаревших данных,174 тем не менее, усилил мнение о провале ЭП и необходимости сосредоточить усилия на секторе электронных услуг.

2009 – 2010 гг. для последующего становления ЭП стали во многом определяющими. Единым исполнителем (оператором) ЭП было назначено ОАО «Ростелеком».175 Это отвечало идее централизации ЭП и его подконтрольности государству, с другой стороны, обеспечивало возможность привлечения частных инвестиций. В 2010 г. была сформирована Правительственная комиссия по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, которую возглавил заместитель Председателя Правительства С.С. Собянин, его заместителем стал министр И.О.Щеголев. Оба этих решения способствовали концентрации управления по ведомственной горизонтали и вертикали (от Центра к регионам). Возможно, подобный опыт централизации был заимствован у одного из лидеров в области ЭП - Сингапура - во время официального визита в страну Д.А.Медведева и И.О. Щеголева.176

Усилия по построению сервисной модели ЭП были сосредоточены на конкретных проектах: сайтах органов власти, порталах государственных услуг, многофункциональных центрах (далее – МФЦ) и электронном документообороте.177 Развивается и институциональная среда ЭП: по данным ЦТЭП, за 2009 г. было принято 18 нормативных актов, в 2010 г. – 40, а в 2011 г. – 52.178 К наиболее значимым документам относится принятый в 2010 г. ФЗ №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ставший основой развития сетей МФЦ, порталов государственных и муниципальных услуг, выдачи универсальных электронных карт (далее – УЭК) и Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ).179 За некоторыми изменениями и дополнениями, эти элементы составляют основу ЭП, связанного с оказанием услуг и взаимодействием органов власти (определения терминов см. в Приложении 8).

Была переработана система финансирования ЭП: приняты изменения в ФЦП «Электронная Россия», мероприятия которой отныне были полностью направлены на развитие ЭП: проектирование и построение его инфраструктуры, создание технологической платформы, образование единой системы и внедрение принципов контроля за реализацией ЭП.180

Во многом благодаря этим решениям, в 2009 г. был введен в эксплуатацию Портал государственных услуг (далее - ЕПГУ),181 ставший «осязаемым» воплощением ЭП и одним из центральных элементов его архитектуры.

Коррективы «Электронной России» в 2009 – 2010 гг., однако, не спасли ее от фактического провала. Большинство запланированных мероприятий стали приобретать форму готовых продуктов лишь на последнем этапе в «авральном» режиме, когда финансирование серьезным образом сокращалось. Как следствие, лишь немногие проекты доведены до функциональной готовности.182 Критику ФЦП усугубили сообщения о возможных хищениях выделенных средств: в 2011 г. подвергся проверке «Ростелеком»,183 но дело не получило продолжения. В 2010 г. на смену «Электронной России» была принята государственная программа «Информационное общество (2011 – 2020 годы)», одна из ее подпрограмм – «Информационное государство» - направлена, в том числе, и на развитие сервисов ЭП.184

Перекос ЭП в сторону электронных услуг сделал возможным относительно быстро создать видимые обществу проекты. Однако при этом на второй план отошли механизмы внутриведомственной информатизации, без которых электронные услуги оказывались «фасадами» традиционных бюрократических процедур.185 Концепция ЭП при этом распалась на ряд узких технологических проектов, а «демократический» дискурс первой редакции «Электронной России» сменился на более утилитарный.

Правда, в тот же период появляются предпосылки для расширения ЭП до консультативной модели. Как заявил в 2010 г. Д.А.Медведев, «современные средства коммуникации … создают совершенно новые условия для развития демократии и в России, и в других странах мира. Эпоха представительной демократии может снова уступить в значительной мере непосредственной демократии».186 Годом ранее был принят федеральный закон, устанавливающий требования к открытости власти в Интернете.187

В этом отношении Россия старалась не отставать от мировых трендов. Как отмечалось ранее, к 2009 г. в США, Великобритании и других странах набирают популярность идеи ОП, образовано Партнерство «Открытое правительство». В отличие от административных и сервисных моделей ЭП, реально функционирующее ОП привносило существенно больший политический компонент: контроль граждан за деятельностью власти и их непосредственное участие в процессе принятия решений, несовместимые с недемократическим политическим режимом. С другой стороны, опыт западных стран свидетельствовал о популярности идеи среди граждан и бизнеса, равно как и о потенциале ОП в повышении легитимности власти.

Возникла ли такая дилемма в руководстве страны или нет, в 2011 – 2012 гг. было принято решение в пользу внедрения инновации, что ознаменовало третий этап становления ЭП. Непосредственным контекстом решения стали массовые акции протеста против результатов выборов депутатов Государственной Думы 2011 г. и Президента 2012 г. Как отмечает ряд исследователей, существенную мобилизационную и координационную роль в них могли сыграть социальные сетевые сервисы. Оказалось, что в Рунете складывается альтернативная государственной публичная сфера, которая может представлять угрозу для сложившегося режима.188 Схожим образом (но в больших масштабах) Интернет - технологии использовались и во время событий «Арабской весны» 2010-2011 гг., приведшей к смене политических элит в ряде стран.189 Эти факты могли убедить руководство РФ, традиционно относившееся к Интернету как к конкурентной среде,190 в наличии исходящих из него вызовов для политического режима. Отсюда - необходимость создания в Интернете государственной публичной сферы при сокращении альтернативных платформ гражданского участия.

К 2011 г. относится идея Медведева об организации «Большого правительства» - расширенного совета при Правительстве РФ, включающего экспертов и представителей гражданского общества.191 Позже идея оформилась в концепцию «ОП»: в феврале 2012 г. Медведев подписал Указ о создании рабочей группы по формированию ОП в России, ее руководитель – М.Абызов – впоследствии введен в состав Правительства.192

Параллельно в Минкомсвязи был разработан проект Концепции развития механизмов электронной демократии в РФ до 2020 г. Он предлагал создание Единой системы электронной демократии, включающей работу с электронными обращениями граждан, электронное голосование, электронную экспертизу и др.193 Однако общественное обсуждение проекта, по сути, не состоялось,194 и проект был отложен.

Дискурс «информационной демократии» получил отражение и в предвыборной программе В.В.Путина. В его статье «Демократия и качество государства» отмечалась необходимость участия граждан в обсуждении законопроектов и принятии решений, развития механизмов «обратной связи», повышения открытости власти.195

После избрания В.В.Путина на третий президентский срок в управлении ЭП и ОП последовали кадровые решения. Руководителем Минкомсвязи был назначен Н.А.Никифоров, до этого зарекомендовавший себя как успешный руководитель проектов ЭП в Татарстане.196 Бывший министр – О.И.Щеголев – стал помощником Президента, а в структуре Администрации Президента сформировано отдельное Управление по применению информационных технологий и развитию электронной демократии.197 Контроль над ЭП формально рассредоточился между Президентом и прежним руководителем Минкомсвязи, с одной стороны, и новым главой Минкомсвязи, с другой. Кроме того, преобразованную в 2013 г. Правительственную комиссию по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности возглавил Председатель Правительства Д.А.Медведев.198

Руководство ОП перешло к Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства во главе с министром РФ М.Абызовым. Выбранная схема управления выглядит своеобразно. По словам эксперта ФСИ В.Романова, «акты, которые принимает Комиссия,…становятся нормативными и продвигаются уже, являясь общеобязательными, согласно Постановлениям Правительства. Почему так делается? Возможно, потому что порядок их принятия проще, … более мобильный и гибкий… Было предусмотрено, что акты, которые принимает эта Комиссия обязательны для применения всеми министерствами и ведомствами. Поэтому там есть определенная коллизия правоприменительная: почему Правительство требует что-то от органов власти, которые вроде как ему не подведомственны. Тем не менее, они эти указания исполняют зачастую».199 Можно заключить, что выбранный путь обеспечивает быстрое принятие решений в области ОП, однако, его влияние на другие органы власти зависит от политической поддержки, которая оказывается Комиссии в настоящий момент.

В рамках управления ЭП осталось пространство для межведомственной конкуренции. В 2013 г. обозначились разногласия относительно национального оператора ЭП: в Минкомсвязи предложили передать эти функции Почте России и НИИ «Восход», в чем усматривается стремление ведомства вернуть себе контроль над ЭП, ограничить монополию «Ростелекома» и сэкономить бюджетные средства.200 Этот план был согласован с Президентом,201 однако, И.О. Щеголев убедил Путина в необходимости оставить ЭП у «Ростелекома», что в итоге и было сделано.202 В области ОП сохраняется конкуренция между Комиссией и Минэкономразвития, у которого остается ряд полномочий по контролю и мониторингу. В этом есть как положительные, так и отрицательные стороны: с одной стороны, конкуренция мотивирует ведомства исполнять работу, с другой – остается стремление «перетянуть одеяло на себя».203

Наработки в области «Большого Правительства» и предвыборные проекты получили воплощение в нескольких проектах. В области ОП, помимо мер без использования ИКТ (экспертные советы), предлагался новый стандарт информационной открытости власти посредством онлайн - каналов: порталов и мобильных приложений, а также внедрения ОД.204

Инновация нашла свое отражение в майских указах Путина 2012 г.: Указ № 601 требовал до 15 июля 2013 г. обеспечить доступ к ОД ведомств в Интернете.205 7 июня 2013 г в ряд ФЗ были внесены изменения, по которым органы власти обязывались публиковать в Интернете информацию о своей деятельности в виде, «допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования»,206 что должно было привести к прозрачности, подотчетности органов власти, укреплению к ним доверия.207

Некоторое время российская концепция «ОП» развивалась во взаимодействии с другими государствами, что вновь указывает на внешние факторы становления инновации. В июне 2013 г. Россия присоединилась к Хартии открытых данных Группы Восьми с обязательством соответствовать практикам ведущих стран.208 Еще при Президенте Медведеве, в апреле 2012 г. МИД РФ направил запрос и на присоединение к Партнерству «Открытое правительство», началась работа по подготовке проекта национального плана действий с участием заинтересованных НКО. Однако уже в 2013 г. президент В.В.Путин приостановил процесс присоединения к организации. Официальная причина - необходимость изменения принципов работы Партнерства: оценки открытости страны должны напрямую влиять на рейтинги инвестиционной привлекательности, т.е. участие должно быть экономически выгодно. Кроме того, Россия была намерена участвовать как наблюдатель, что не предполагалось форматом.209 Среди экспертов появились другие объяснения данного шага. Одни полагали, что сильные позиции США в Партнерстве ставят под удар суверенитет страны,210 другие - что в условиях недемократического режима от предвыборного проекта просто отказались.211

Концепция «ОП», тем не менее, получила свое продолжение, несмотря на de facto окончательный отказ от присоединения к Партнерству.212 В 2014 г. Правительство РФ утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти,213 создан Портал открытых данных РФ (data.gov.ru). Однако наметились и расхождения российского варианта с практиками стран-участниц Партнерства. Главный приоритет Партнерства - развитие гражданского общества, вовлечение граждан на всех этапах обсуждения и принятия решений,214 а его работа построена на сетевой модели сотрудничества государственных и негосударственных акторов.215 В российской версии ОП общество воспринимается скорее как объект политических решений: гораздо больше внимания уделяется информированности и осведомленности граждан о государственной политике и усилением контрольных функций общества уже на этапе реализации, нежели при выработке решений.216

Кроме того, участие в Партнерстве предполагает строгую отчетность и международный контроль. В условиях, когда политика ОП и ОД пока не дает значительных результатов даже с технической точки зрения,217 вступление в Партнерство для России, очевидно, принесло бы дополнительные репутационные и иные издержки. В свете дискурса «цифрового суверенитета» - развития отечественного сектора ИКТ и защиты национальных интересов в информационном пространстве, который усилился после санкций в отношении России в 2014 г.,218 решение развивать ЭП и ОП без участия и контроля извне также закономерно. Государство сохранило «свободу рук» как в выборе вариантов развития инновации, так и в выполнении декларируемых целей.

Предвыборные тезисы Путина об участии граждан в законотворческом процессе воплотились в нескольких сетевых ресурсах: Едином портале regulation.gov.ru219 и портале «Российская общественная инициатива»220. Первый дает возможность гражданам высказать свое мнение относительно законопроектов, второй представляет собой сервис для подачи петиций в электронном виде. Оба уже подверглись критике: Д.А.Медведев открыто назвал Единый портал «профанацией».221 «Российская общественная инициатива» критикуется за низкое количество принятых решений по петициям, непрозрачность оценки инициатив и возможности для манипуляций с голосами.222

Изменения законодательства произошли и в секторе электронных услуг. Разработана концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Констатируя невысокие достижения за 2012 – 2013 г. - государство успело лишь заложить основы и приступить к реализации проекта ЭП – документ предлагает выйти на качественно новый этап оптимизации административных процедур и интеграции многочисленных разрозненных проектов (ЕПГУ, СМЭВ, платежные системы) в единую архитектуру ЭП. Определен перечень из 15 государственных и муниципальных услуг, подлежащих первоочередной оптимизации.223

По итогам анализа внедрения ЭП можно констатировать, что лишь на последних этапах появляются соответствующая институциональная структура и «осязаемые» технологические решения. С формальной точки зрения, модель ЭП расширялась от административной к менеджериальной и консультативно - партиципаторной. Но одновременно происходила и концентрация на отдельных проектах в ее рамках, вроде ЕПГУ, МФЦ, СМЭВ и ОД. Подход к ЭП становился конкретным и «технологическим».

Однако если отвлечься от формальных институтов и дискурсивных практик, результаты внедрения в настоящее время видятся противоречивыми. Как мы указывали ранее, новые проекты зачастую начинались критикой и изменениями предыдущей версии концепции и сопровождались негативными отзывами экспертов и государственных деятелей.

Краеугольный камень ЭП в России - электронные услуги - стали доступны населению лишь в 2010 г. В 2014 г. число зарегистрированных на ЕПГУ пользователей достигла 13 млн. человек,224 а доля воспользовавшихся электронными услугами граждан составила более 35 %, что соответствует целевому показателю.225 Несмотря на положительную динамику, большинство населения страны по-прежнему не охвачено. Согласно опросу ФОМ, в 2014 г. лишь 40 % респондентов в среднем по стране полностью осведомлены о возможности получения услуг в Интернете.226 Рост популярности электронных услуг не ведет автоматически ни к повышению качества их предоставления, ни к масштабным изменениям. Для 638 федеральных услуг ЕПГУ, по официальным данным, подача заявлений в электронном виде доступна для 209 услуг, а получить услугу полностью удается лишь в 20 случаях.227 Сложность перевода всех услуг в электронный вид отразилась на сокращении масштабов этой деятельности,228 что не позволяет инновации приобрести массовый характер ни по объему услуг, ни по количеству пользователей.

Что касается СМЭВ, то, по мнению Н.Н. Никифорова, несмотря на отдельные трудности, «система запущена в полном объеме»,229 однако, в экспертном сообществе достижения оцениваются более сдержано: поставленные Правительством сроки не соблюдаются, подключение затягивается, происходит постоянное тестирование системы, которая периодически дает сбои.230 Замедленными темпами идет и внедрение УЭК. На май 2015 г. принято около 670 тысяч заявлений на выдачу карты,231 сохраняется низкая осведомленность о ней граждан232 и ограниченная сфера ее использования.

Сложную динамику ЭП фиксируют и международные рейтинги. Индекс E-Government Survey (ООН) и Индекс сетевой готовности (Всемирный экономический форум) фиксируют падение РФ в индексах и отставание от темпов развития ЭП в других странах вплоть до 2010 – 2012 гг., когда показатели заметно улучшаются (см. Рис. 2.1 - 2.3). Некоторые эксперты связывают эти резкие «скачки» с проблемами сбора и своевременного предоставления данных в России и методологии самих рейтингов.233 Возможно, при использовании актуальных данных изменения не были бы такими резкими, однако, общий тренд вряд ли бы изменился. К 2012 г. удалось достигнуть и превысить целевые показатели ГП «Информационное общество»: ожидалось, что к только к 2014 г. Россия сможет оказаться в 55 и 65 ведущих стран мира соответственно указанным выше индексам.234 Однако уже к 2014 г. позитивная динамика снизилась, и по итогам 2015 г. вряд ли удастся достичь «целевого места» в 20 ведущих стран в Индексе сетевой готовности.

Смешанные результаты наблюдаются и в области электронного участия. С одной стороны, сам факт появления ОП расценивается положительно: появляются более информативные сайты, порталы ОД, формы обратной связи.235 По данным ФСИ, к 2013 г. средний показатель информационной открытости ФОИВ составил 60% против менее 20% в 2008 г.236

В этой связи удивительно, что в Индексе электронного участия 2014 г. (ООН) отражено падение рейтинга РФ на 11 пунктов (см. Рис. 2.1.). Несмотря на предпринимаемые шаги в области ОД, рейтинг Global Open Data Index 2014 г. не зафиксировал каких-либо улучшений по сравнению с 2013 г.: имплементация инновации затормозилась на уровне 43%, и Россия опустилась с 33 на 45 строчку рейтинга.237 О низкой результативности федеральных органов власти в области ОД говорит и проведенный в 2014 г. мониторинг ФСИ.238 Кроме того, как и в случае ЭП, наблюдается низкая осведомленность и участие граждан в механизмах электронного участия.239

Получается, что результативность инновации отстает как от общемировых темпов (особенно в области электронного участия), так и от собственных нормативных актов. Потенциал роста в 2010-2012 гг. кажется в значительной мере исчерпанным. Хотя ЭП медленно, но развивается, очевидно, что трансформационный потенциал данной инновации в области публичной политики крайне незначителен. Официально декларируемые цели – повышение открытости и подотчетности власти, снижение уровня коррупции и рост эффективности государственного управления – не были достигнуты. Наоборот, по данным Всемирного Банка, ситуация в основном меняется лишь в худшую сторону (рис 2.4.). Эффект инновации либо минимален, либо «теряется» на фоне других факторов. Это позволяет говорить, что ЭП в России на данный момент остается «инновацией без усовершенствования».

	Рис. 2.1. Место РФ в рейтинге E-Government Survey (ООН), 2004 – 2014. Источник: UN E – Government Survey …

Рис. 2.2. Показатели и местно РФ в Индексе сетевой готовности (Всемирный экономический форум), 2007 – 2014. Источник: Networked Readiness Index…

Рис 2.3. Показатели и место РФ в Индексе E-Readiness Rankings (Economist Intelligence Unit), 2002 – 2009. Источник: E-Readiness Rankings…

Рис. 2.4. Показатели РФ в Индексе World Governance Indicators (Всемирный Банк), 2000 – 2013 гг. Источник: World Governance Indicators…

Таким образом, в динамике развития ЭП РФ в 2002-2014 гг. наблюдается движение формальной модели ЭП от административной к менеджериальной и консультативно - партиципаторной, что может быть обусловлено как факторами внутренней (гипотеза H1), так и преимущественно внешней среды (гипотеза H2), а также изменениями в констелляции акторов. Со второго этапа происходит активизация деятельности при одновременной концентрации на конкретных «узловых» проектах, однако, результативность самой концепции и ее трансформационный потенциал остаются низкими.

2.2. Региональные электронные правительства в России: факторы становления и результативность.

Комплексное рассмотрение динамики внедрения ЭП невозможно без обращения к опыту регионов. Как указывает Е.М.Стырин, именно на региональном и муниципальном уровнях ЭП приближается к гражданам – получателям услуг. В то время как муниципальные ЭП в большинстве случаев функционируют слабо, именно регионы становятся «базой» ЭП.240

В данном параграфе наше внимание концентрируется на двух аспектах применительно к субъектам: на соотношении внутренних и внешних факторов становления региональных ЭП, а также на общей характеристике результатов внедрения инновации. Для этого мы проверяем обоснованность тезисов, что вертикальное влияние Центра предопределяет дизайн ЭП в регионах, а также о наличии значимых различий в степени развития ЭП субъектов.

Возможное влияние Центра на регионы мы можем свести к четырем направлениям: 1) нормативное (правовое): издание законодательных актов, обязательных для исполнения в регионах; 2) финансовое: поддержка реализации проектов ЭП посредством конкурсов, субсидий, трансфертов и т.д.; 3) политическое (дискурсивное): указания высших руководителей РФ к регионам с требованиями относительно построения ЭП; 4) организационное: методическая поддержка, подготовка «типовых решений» и т.д.

В период первого инновационного цикла (2002 – 2007 гг.) политика Правительства РФ во многом замыкалась на федеральном уровне и была нацелена скорее на сбор и привлечение инициатив, нежели на установление единого дизайна ЭП. В частности, ФЦП «Электронная Россия» лишь рекомендовала РОИВ принять участие в реализации мероприятий программы - «опытных проектов» для «заинтересованных» субъектов.241 Наиболее инициативными регионами поначалу оказались Ярославская, Новосибирская, Самарская области, Чувашская республика и Ханты-Мансийский АО.242 В 2002 – 2006 гг. Центр стремился активно привлекать не только идеи, но и средства бюджетов субъектов.243 В каком-то смысле такая политика приносила результаты: к софинансированию мероприятий ФЦП к 2005 г. было привлечено 35 регионов (см. Рис. 2.5), однако, мероприятия носили «точечный» характер, оценить их масштаб и эффективность трудно.

Рис 2.5.Увеличение регионального софинансирования и числа участников ФЦП «Электронная Россия» в 2002-2005 гг.

Источник: ИТ в органах государственной власти России – 2006 [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2005/part17/index2.shtml (дата обращения: 14.03.2015).

Инициативность одних регионов сочеталась с отсутствием первичных элементов ЭП, вроде веб – сайтов, у других.244 Существенным оставался разброс в техническом, визуальном оформлении, наполнении, принципах хостинга имеющихся сайтов.245 Имели значение и различия в степени финансовой и технологической готовности регионов участвовать в проектах «Электронной России». Усугублялся «цифровой разрыв» между регионами при низком проникновении Интернета: в 2004-2005 г. полугодовая аудитория Интернета колебалась от 44 % в Москве до 7% в Мордовии, при среднем показателе в 20 % по стране.246 Расходы на информатизацию также серьезным образом отличались в абсолютном и относительном выражении.247 В силу этих причин федерального и регионального свойства инициативы субъектов отличались фрагментарностью, и говорить о едином дизайне ЭП на тот момент вряд ли приходилось. Становление ЭП происходило в тех субъектах, где оказывалось больше стимулов и меньше препятствий для инноваций.

Запуск административной реформы и более предметный подход к ЭП, начавшийся после 2006 г., стали импульсом к осознанию необходимости системного построения ЭП в масштабах всей страны. В июле 2006 г. утверждена Концепция региональной информатизации до 2010 года, нацеленная на «обеспечение выравнивания темпов и уровня региональной информатизации».248 Среди приоритетов региональной информатизации отдельно выделялись создание ЭП субъекта и интеграция ИКТ - инфраструктуры федерального и регионального уровней власти. Влияние Центра на регионы сосредотачивалось на таких направлениях, как создание федеральной и региональной нормативной правовой базы, организационное, финансовое и методическое сопровождение, стандартизация и сертификация, продвижение типовых решений, создание координационного органа – Совета по региональной информатизации.249 Нашли свое отражение и базовые принципы структуры ЭП региона, в который должны были входить подсистемы, обеспечивающие взаимодействие власти и общества, а также между органами власти.250 В 2007 г. утверждена типовая Программа развития и использования информационных технологий субъекта Российской Федерации.251

После определения приоритетов федерального ЭП, конкретных проектов (МФЦ и порталы государственных услуг) и курса на централизацию управления влияние Центра на регионы оказалось необходимым шагом. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г. касалась всех уровней власти в «целях информационного единства страны». Создание региональных ЭП (МФЦ, Интернет - порталов и т.д.) возлагалось на региональные комиссии по административной реформе, курировать реализацию программы должен был один из заместителей руководителя высшего РОИВ.252 В русле общего институционального дизайна принимались и другие нормативные акты, упоминаемые в первом параграфе.

Помимо правовых рычагов, федеральными властями были разработаны механизмы организационной и методической поддержки регионов, для чего был инициирован информационный портал «Электронный регион»253 и выработан ряд «типовых решений» - программных и аппаратных средств для тиражирования в субъектах РФ.254

Важным, хотя и неоднозначным этапом в этом направлении стал выбор «Ростелекома» единым оператором ЭП. Формально за регионами сохранили право выбора другого исполнителя, одновременно, правда, расставив нужные приоритеты. В 2010 г. министр И.О.Щеголев указал на «правильность» сотрудничества с «Ростелекомом», акцентируя внимание на экономической целесообразности этого шага, необходимости быстрого выхода ЭП на работоспособный уровень и соблюдения единства ЭП по всей стране.255 Готовое решения «Ростелекома» - т.н. инвестиционно - сервисная модель – включает типовую инфраструктуру ЭП, которая разрабатывается и передается в аренду региону.256 Отсюда у субъектов отпадает необходимость самостоятельно разрабатывать инфраструктуру ЭП, что должно вести к унификации и удешевлению проектов для регионов.

В реальности стоимость услуг «Ростелекома» оказалась завышенной и непосильной для многих региональных бюджетов.257 Уже в 2012 г. в ряде субъектов образовалась задолженность перед оператором, из-за чего начали срываться сроки построения СМЭВ. К решению этой проблемы были вынуждены подключиться федеральные ведомства, наметились альтернативные пути к большей регионализации либо централизации ЭП, которые получили отражение в дискуссии между Н.Никифоровым и И.Массухом.258

Обеспокоенность тем, что субъекты не имеют достаточных средств, чтобы расплатиться с «Ростелекомом», выразил и член Совета Федерации Р.Гаттаров, подняв вопрос о финансовой помощи субъектам.259 В итоге проблема была решена финансовыми инструментами. Во-первых, в 2012 г. появляются утвержденные правила предоставления регионам субсидий, что должно было помочь решить финансовые трудности без отказа от инвестиционно - сервисной модели «Ростелекома».260 Во-вторых, было принято решение, что в случае наиболее приоритетных проектов (вроде СМЭВ) Минкомсвязью с оператором будет заключен единый контракт на все регионы.261

При политической поддержке «Ростелекома» сокращается фактическая возможность выбора исполнителя, возникает риск монополизации и удорожания, а значит, торможения проекта.262 Правда, граница самостоятельности регионов остается неопределенной. Как сообщил нам начальник Департамента развития информационного общества Ивановской области Д.В.Косарев, «проблемы Ростелекома» не существует: его приоритет сохраняется, но в случае завышенной стоимости его услуг либо других обстоятельств ничто не мешает заключить контракт с другой компанией.263 Однако на настоящий момент «Ростелеком» продолжает контролировать большую часть регионального рынка ЭП.264 Несмотря на оставленную свободу действий, организационные и политические условия предопределяют выбор национального оператора и единый дизайн инновации.

Подтверждает это предположение и обращение к финансовой политике Центра. Правила распределения субсидий 2012 г. закрепляют приоритет со - финансирования успешных и результативных проектов от благополучных в финансовом отношении субъектов. При распределении средств оценивается уровень информационного развития (на основании данных рейтинга Минкомсвязи) и финансовой обеспеченности региона.265 Стремление получить финансирование по данному конкурсу заставляет субъекты, с одной стороны, более активно развивать ЭП, с другой, действовать в фарватере федеральных требований. В 2012 г. субсидии от 3,5 до 50 млн. рублей получили 22 региона,266 в 2014 г. 48 субъектов получили от 3,3 до 30 млн. рублей.267

Политическая поддержка ЭП в целом, начавшаяся с начала второго цикла, коснулась и регионов, вылившись в требования скорейшего перехода к электронным услугами и документообороту.268 К 2011-2012 г. на уровне риторики перенос приоритетов все больше переходит на субнациональный уровень: «Первый этап - федеральный. А второй - региональный и местный уровни. Наверное, региональный и местный для людей гораздо более важные, чем федеральный…. Первый шаг сделан, мы движемся достаточно энергично в правильном направлении. Главное - темпы не снижать».269 В доказательство решительности Центра добиваться эффективного исполнения поручений в ряде регионов Правительством РФ были инициированы проверки Генеральной Прокуратуры.270

В конце 2014 г. утверждена новая Концепция региональной информатизации, анализ которой также подтверждает курс на выравнивание подходов субъектов РФ в построении ЭП. Основные элементы, которые необходимо внедрить, соответствуют административно - менеджериальной модели, при этом муниципальные, региональные и федеральные подсистемы должны быть интегрированы в общую систему.271

В сфере электронного участия, помимо обязательных требований к информационной открытости, на субнациональный уровень были перенесены и механизмы ОП. Для этого был инициирован проект «Открытые регион», подготовлены типовые концепции открытости органов власти субъектов, участвующие в проекте регионы (их на май 2015 г. было 22) должны размещать информацию в форме ОД и развивать механизмы общественного участия.272

Таким образом, наблюдается постепенное усиление влияния Центра на регионы, направленное на выравнивание подходов и ретрансляцию институционального дизайна федерального ЭП на субнациональный уровень. В большинстве субъектов, помимо ЕПГУ, действует собственный региональный портал государственных и муниципальных услуг (далее – РПГУ),273 действуют МФЦ,274 происходит подключение к СМЭВ, в 42 регионах функционируют порталы ОД.275 Можно говорить и о сопоставимости влияния на регионы. На дискурсивном, нормативно-правовом и организационном направлении федеральные власти фактически не делают различий и исключений в выполнении требований Центра. Финансовый фактор требует отдельной оценки, т.к. возможно он определяет развитие ЭП, но доступ к конкурсным процедурам остается открытым для всех субъектов.

Безусловно, за общей картиной скрывается уникальный опыт каждого региона. Существует ряд субъектов, демонстрирующих высокий уровень инициативности, представляющих «лучшие практики», иногда опережающие федеральные темпы становления инновации.

Одним из «классических» примеров является Татарстан. Как указывает Е.М. Стырин, самостоятельность республики в планировании и ресурсном обеспечении ЭП стала результатом стремления «подчеркнуть свой особый статус и самобытность», и позволяет внедрять инновацию «независимо от нестабильного курса центрального правительства», что, учитывая успешность проектов Татарстана, выглядит в целом оправдано.276

Другим примером, в области развития ОД, может служить г. Москва, где в инициативном порядке до появления федеральных требований был запущен портал ОД,277 ставший довольно успешным проектом: на основании опубликованных на нем данных создано более 30 мобильных приложений, а сам портал в 2014 г. стал лауреатом премии Рунета.278

Опрошенные нами эксперты также приводят примеры инициативных регионов, где становление ЭП связано с внутренними факторами (например, Самарская область, в области ОД – Тульская область).279 Пример регионов – лидеров оказывает влияние на становление ЭП, т.к. «лучшие практики» тиражируются и презентуются на различных площадках по обмену опытом. Однако, по мнению экспертов, регионы все больше зависят от Центра. Одним новые общефедеральные требования открывают «окно возможностей» для реализации собственных инициатив, другие вынуждены им соответствовать, т.к. без них проекты ЭП могут вообще не начаться.280

Инициативность либо следование за Центром не всегда является константой. Например, в изученном нами кейсе Ивановской области намерение принять участие в пилотном проекте «Открытый регион» исходило от губернатора региона М.А.Меня, уделявшего значительное внимание информационной открытости бюрократии. Однако после его ухода с поста активность в этой сфере значительно снизилась, свелась к проведению нескольких заседаний экспертного совета и публикации ОД, которая проводится департаментами без межведомственной координации. Раскрытие ОД превратилось в формальное исполнение федерального законодательства, что является единственной мотивацией участия региона в этой инициативе.281 Такая ситуация для многих регионов оказывается типичной: при отсутствии собственной мотивации ее источником оказываются указания Центра.282 По словам Л.А.Видясовой, принятие решений о размещении ОД в Санкт – Петербурге происходит на основании, во-первых, методических рекомендаций, подготовленных Центром, во-вторых, исходя из целесообразности, расчета выгод и издержек подобной публикации.283 Таким образом, несмотря на ряд исключений, внешнее влияние определяет становление региональных ЭП.

Что касается результативности ЭП, то согласно статистике (см. Табл. 2.1), к настоящему времени удалось провести компьютеризацию органов власти, растет их подключение к широкополосному Интернету, к 2013 г., благодаря концентрации внимания на СМЭВ, удалось существенно повысить внедрение электронного документооборота. Однако по-прежнему актуальна проблема распространения веб – сайтов органов власти (особенно муниципальных). В то время как на уровне федеральных округов показатели выглядят сбалансированными, на уровне регионов подтверждается тезис о существенных дисбалансах в результативности ЭП (См. рис. 2.6).

Табл. 2.1. Показатели использования ИКТ в органах государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления (в процентах от общего числа органов государственной власти и местного самоуправления)

	Персональные компьютеры	Широкополосный Интернет	Веб – сайт	Электронный документооборот
	2013 г.	Рост	2013 г.	Рост	2013 г.	Рост	2013 г.	Рост
Российская Федерация	98,1	0,4	81,8	4,5	44,2	6,6	94,2	22,5
ЦФО	98	0,8	80,2	5,5	44,5	6,6	91,6	22,6
СЗФО	98,9	0,4	87,8	4,7	51,4	6,2	97,3	22,3
ЮФО	98,1	2,4	85,7	3,9	44,8	7,6	96,3	22,3
СКФО	98,7	0,4	84,4	4,7	39,3	5,9	92,9	28,5
ПФО	97,5	-0,5	82,3	3,4	44,5	5,6	95,1	20,9
УФО	98,6	0,4	85,1	2,2	45,2	6,2	95,1	21,9
СФО	98,8	0	79,3	5,9	41,2	8,2	94,6	23,3
ДФО	96,5	0,4	73,4	4,7	41,5	6,5	91,9	25,7
Источник: Информационное общество: тенденции развития в субъектах Российской Федерации. Выпуск 2: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, Г.Г. Ковалева. М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 125 – 129. Примечание: Рост – в процентах от показателей 2012 г.
	Рис. 2.6. Уровень неравенства по показателю «ИКТ в государственном управлении». Источник: Индекс готовности регионов России к информационному обществу …

В 2014 г., по результатам тестирования готовность использования СМЭВ в регионах варьировалась от 100 % (37 регионов) до 42 %,284 еще сильнее диспропорции в активности использования системы.285 В рейтинге субъектов по доле зарегистрированных пользователей ЕПГУ 2014 г. значения колеблются от 18,5 % (Приморский край) до менее 1% (Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики).286 Хотя в целом по стране достигнут целевой показатель по доле граждан, пользующихся Интернетом для получения услуг, на региональном уровне сохраняется существенный разрыв между лидерами и отстающими (см. Таблицу 2.1). Статистика МФЦ варьируется от их полного отсутствия до 94 центра в субъекте.287

Таблица 2.2. Регионы по доле проникновения электронных государственных услуг

Ямало-Ненецкий АО	66,3
Приморский край	66,1
Республика Татарстан	63
Ханты – Мансийский АО	62,3
Республика Мордовия	60,7
….
Орловская область	10,7
Костромская область	10,3
Тамбовская область	10
Республика Ингушетия	2,8
Республика Дагестан	1,8
Источник: Центр технологий электронного правительства [Электронный ресурс] URL: http://www.egov-center.ru/news_egov/news_15_04_24-0 (дата обращения: 14.03.2015)

Существенные различия наблюдаются в реализации УЭК. Лидером проекта (с большим отрывом) является Тульская область, далее следуют Чувашская республика и Камчатский край. В группе аутсайдеров - ряд северокавказских республик, Московская, Ивановская и Ленинградская области.288

Аудит региональных ОД ФСИ 2014 г. демонстрирует высокие результаты Тульской (100%), Волгоградской (96%) областей, Чувашской республики (92%), при этом 20 субъектов получили нулевой показатель, при среднем значении около 24 %.289

Указанные мониторинги, однако, пока не позволяют подойти к оценке комплексно, т.к. приводятся не систематизировано, а принципы построения рейтингов Минкомсвязи даже для регионов иногда представляют загадку.290 К тому же, они фиксируют лишь один «частный» элемент ЭП.

Одна из попыток комплексной классификации региональных ЭП на основе их результативности предпринята Е.М. Стыриным. Исследователь выделил три модели ЭП: 1) «Стихийная, несистемная, интенсивная информатизация» (Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО): средняя либо низкая эффективность затрат на ИКТ на душу населения; 2) «Управляемая, системная, трансформирующая информатизация» (Татарстан, Чувашия): высокая эффективность затрат; 3) «Частичная, слабая автоматизация» (Пермский Край, Нижегородская, Калужская, Пензенская, Орловская области): недостаточность средств.291 Несмотря на системное видение автором региональных ЭП, классификация построена на качественных данных (интервью), поэтому применимость ее критериев для анализа всех 83 случаев затруднена.

Наша попытка выявить характеристики региональных ЭП заключается в применении описанной ранее матрицы моделей, основанной на соотношении электронной администрации и участия. Для количественного определения показателей регионов используются соответственно данные индекса «ИКТ в государственном управлении» Рейтинга готовности регионов России к информационному обществу и рейтинг информационной открытости сайтов РОИВ (ФСИ). Их выбор обусловлен тем, что эти измерения покрывают 83 субъекта с хронологическими рамками 2007 – 2014 гг. (для электронной администрации – до 2012 г). Кроме того, абстрагируясь от конкретных элементов ЭП, мы можем рассмотреть его базовые характеристики, без которых надстройка конкретных решений не может быть эффективной. Показатели стандартизированы в шкалу от «0» до «1», отметка «0,5» определяет границу между условно высоким и низким значениями. Отметки «0,25» и «0,75» очерчивают область менеджериальной модели (высокие значения) и «бумажного электронного правительства» (низкие показатели).

Первая матрица (Рис. 2.7) содержит наиболее актуальные доступные данные (2012 - 2014 гг.). Большинство регионов оказалось в нижней части матрицы, что говорит о наличии в них ограниченных моделей. Наиболее сложная для развития ЭП ситуация в Республиках Тува, Дагестан, Ингушетия, Чечня, Рязанской и Тверской областях. В таких регионах, как Тульская, Калининградская, Брянская область наблюдается высокая открытость, однако, полноценному развитию электронного участия может помешать недостаточная информатизация государственного управления. К менеджериальным моделям мы относим, в частности, Чувашскую Республику, Санкт-Петербург и Москву. В Татарстане, Томской области и Карелии можно наблюдать сбалансированную консультативную модель.

Вторая матрица (Рис 2.8.) содержит средние показатели регионов за период 2007-2012 г. для электронной администрации и 2007-2014 гг. для электронного участия. По ней можно представить примерную позицию субъекта за данный период. В этом случае подавляющее большинство случаев оказывается в нижней части матрицы, т.е. на протяжении рассматриваемого периода ЭП регионов долгое время носил характер «инновации без изменений».

Рис 2.7. Матрица региональных электронных правительств, 2012 – 2014.

Источник: рисунок автора

Рис 2.8. Матрица региональных электронных правительств, 2007 – 2014.

Источник: рисунок автора

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1) Внедрение ЭП в России является следствием переноса инновации. Ключевыми факторами становления ЭП в РФ можно считать сочетание факторов обучения, конкуренции и социализации, которые выразились в стремлении руководства страны соответствовать мировым трендам, повысить собственную внешнюю и внутреннюю легитимность, а также решить проблемы публичного управления. Таким образом, подтверждаются гипотезы о влиянии как внешней, так и внутренней среды на принятие инновации.

2) Ключевыми антрепренерами данной инновации в РФ выступили государственные акторы – Президент и Правительство РФ. Ими осуществлялось инициирование, продвижение и внедрение ЭП. Внимание к проблеме неустойчиво и определяется сложившейся в данный период констелляцией акторов.

3) В развитии ЭП РФ можно выделить три инновационных цикла, в рамках которых изменялись приоритеты антрепренеров, а также формальная модель ЭП. Со второго этапа происходит активизация деятельности при одновременной концентрации на «узловых» проектах.

4) Анализ регионального уровня подтверждает динамику в сторону единого дизайна ЭП со второго цикла. За некоторыми исключениями, подтверждается гипотеза о значимости вертикального влияния в становлении ЭП регионов. Гипотеза о внутренних факторах находит частичное подтверждение.

5) Динамика развития ЭП в РФ представляется противоречивой. Несмотря на принятые меры и ряд достижений, отмечаются замедленные темпы развития ЭП и его низкий трансформационный потенциал в области публичной политики. ЭП в России содержит элементы ограниченной (в плане электронных услуг и администрации) и имитационной (в плане электронного участия) моделей ЭП. На региональном уровне также сохраняются значительные различия в уровне результативности внедрения ЭП.

ГЛАВА 3

ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО» В РОССИИ

3.1. Факторы развития электронного правительства в РФ: федеральный уровень анализа.

В настоящей главе внимание сконцентрировано на тех факторах, которые, как мы предполагаем, предопределили несоответствие между формальным институциональным дизайном ЭП в России и достигнутыми результатами. При этом объяснению подлежат не только неудачи инновации, но и относительные подвижки в ее реализации на отдельных этапах. В логике выбранного теоретического подхода, мы сопоставляем данные, полученные в ходе изучения внедрения ЭП, качественного исследования федерального уровня реализации концепции и количественного анализа регионального развития ЭП. Это, по нашему мнению, позволит верифицировать выводы и получить более общую картину.

ЭП можно рассматривать как часть административной реформы или «смежный» по отношению к ней политический курс, но в более широком контексте эта инновация укладывается в широкую программу реформ, развернувшуюся в России с начала 2000 – х гг. Они проходили в условиях недемократического политического режима, известного как электоральный авторитаризм:292 рейтинги Freedom House с 2000 г. оценивают РФ как «частично свободную», с 2005 г. – как «несвободную» страну в контексте гражданских свобод и политических прав.293 Это не может не сказываться на характере публичной политики, которая носит все более закрытый характер. Как отмечает Л.И. Никовская, «…формируется бюрократическая стабилизация, под жестким контролем административных структур, с опорой на патрон - клиентелистские отношения, с большой примесью внеправовых практик и отношении. В этих условиях социально-политические условия формирования публичной политики явно и резко сужаются».294

Отсюда, как пишут исследователи, главенствующей парадигмой реформ становится «авторитарная модернизация», проводимая «сверху» в условиях ограничения доступа к принятию решений и контроля за их исполнением.295 Как итог, по словам Б.И. Макаренко, «действующая модель развития России не создает условий для ключевого элемента модернизации – социальной мобилизации на решение модернизационных задач»296

Применим ли данный общий контекст к реализации проектов ЭП? Анализ внедрения ЭП, представленный ранее, демонстрирует, что именно государственные акторы играли доминирующую роль в инициировании и реализации концепции: политики устанавливали курс, исполнение которого было поручено бюрократическим структурам. В то время, как мировая практика демонстрирует позитивный эффект привлечения к внедрению ЭП некоммерческого сектора, граждан и бизнеса в рамках т.н. multistakeholderism (концепции множественного участия заинтересованных сторон), их участие в российском случае носит ограниченный характер.

Хотя существуют отдельные примеры участия «фабрик мысли», в целом наблюдаются пределы этого взаимодействия. По словам экспертов ЦТЭП, несмотря на контакты с властью, прямого влияния экспертного сообщества на решения в области ЭП нет, и зачастую участие аналитических центров ограничивается подготовкой обоснований уже принятых решений либо деятельностью в логике уже запланированных мероприятий.297

Другим примером служит ФСИ, эксперт которого В.Романов оценивает деятельность Фонда как довольно успешную, отметив его значимый вклад в повышение открытости власти. Конфликтное взаимодействие 2004-2005 гг., когда юристы ФСИ добивались от органов власти соблюдения законодательства через суд, сменилось в целом конструктивным диалогом с большинством ведомств.298 Однако в 2015 г., после ряда проверок НКО была признана «иностранным агентом» и прекратила свое существование. Деятельность ФСИ отныне осуществляется в рамках двух проектов: «Инфометр» (аудит сайтов органов власти) и «Команды 29» (правозащитная деятельность).299 По мнению эксперта, за некоторыми исключениям, статус «иностранного агента» мало повлиял на коммуникацию с органами власти, однако, для этого НКО пришлось прибегнуть к реорганизации и понести ряд издержек.300

Проекты в области электронного участия, которые могли бы быть поставлены под общественный контроль, на практике остаются государственными. Например, оператором «Российской общественной инициативы» назначен «Фонд информационной демократии»,301 который относится скорее к категории ГОНГО.302 Сорвалось и активное привлечение НКО к реализации ОП, начавшееся в 2012 г. при разработке национального плана действий для участия в Партнерстве «Открытое правительство» и закончившееся с отказом от вступления в него.303

Участие граждан зачастую ограничивается пассивной ролью клиентов государственных услуг. Лишь в последнее время были предприняты практические шаги для получения обратной связи от общества по вопросам развития ЭП: в 2012 г. был открыт портал «Ваш контроль» для оценки качества государственных услуг.304 Спрос на ЭП среди населения растет быстрыми темпами: опросы ФОМа фиксируют увеличение доли граждан, заинтересованных в получении электронных услуг с 36% в 2013 г. до 66% в 2014 г.305 Спрос на возможности электронного участия несколько ниже – лишь 29% населения в 2013 г. знали о возможностях ОП.306 Однако на данный момент рост «спроса» не может существенно влиять на качество «предложения», т.к. каналы взаимодействия власти и общества ограничены.

Участие бизнеса ограничено привлечением «Ростелекома» как единственного исполнителя ключевых проектов. Это позволило в определенный момент сконцентрировать ресурсы и продвинуться в области ЭП, но привело к сокращению конкуренции и экономическим издержкам (удорожанию проектов). Одновременно государство получило в лице «Ростелекома» довольно сильного актора, стремящегося влиять на правила игры исходя из собственных экономических интересов.307

Наконец, сокращается взаимодействие государства с другими акторами не только внутри страны, но и во внешнем окружении. В то время как на индексы ООН в области ЭП Россия продолжает ориентироваться, в случае с ОП российская концепция развивается практически без привязки к международным институтам: РФ сначала не вступила в Партнерство «Открытое правительство», а затем фактически выбыв в 2014 г. из Группы Восьми, таким образом сняла обязательства по Хартии открытых данных.

Помимо закрытости, российскую публичную политику характеризует и наличие сильных неформальных институтов, в рамках которых предстояло развиваться инновации. Несмотря на убеждение, что ЭП является эффективным средством против коррупции,308 и отдельные примеры, как новые механизмы позволяют с ней бороться,309 происходит обратная ситуация: внедрение ЭП сопровождается хищениями и коррупцией.310

В этих институциональных условиях с большой вероятностью следует ожидать дисфункций инновации. Они могут являться непосредственной производной от закрытой публичной политики, а также следствием ошибок переноса (которые невозможно либо некому исправить) либо действий ключевых задействованных акторов – политического руководства и бюрократии.

Говоря об ошибках переноса, то российский случай, в терминах Доловица и Марша, является примером неполного и неприемлемого трансфера. Неполным, т.к. антрепренеры зачастую не до конца понимают сущность переносимых инноваций и копируют их лишь частично. По словам опрошенных экспертов, и «ЭП», и «ОП» политические деятели и государственные служащие понимают по-разному, «власть не работает в сторону движения к какой-либо концепции», а «следует плану».311 Отсюда следует сужение концепции до нескольких технологических проектов, которые при невнимании к внутрибюрократическим изменениям становятся «фасадными» инструментами. В случае с электронным участием, как указывает И.Бегтин, также «возникла терминологическая ловушка. Разные чиновники… называли его то Большим, то Расширенным, то Открытым …«Большое» и «Расширенное» – это какое-то внутрироссийское изобретение непонятного происхождения…».312 В этой логике концепция «ОП» из проекта политической модернизации и демократизации превращается в далеко не всегда эффективный технологический процесс раскрытия ОД с неясным приложением.

В случае неприемлемого трансфера инновация не развивается полноценно в силу особенностей среды. Формально соответствующая опыту других стран, российская модель ЭП игнорирует многие факторы успеха «лучших практик». Для повторения успешных «западных» моделей власть оказалась не готова к полноценному государственно-частному партнерству, активному взаимодействию с негосударственными структурами и международными организациями, допускающему контроль извне. Для «централизаторской» модели построения ЭП по образцу Сингапура российская бюрократия оказалась недостаточно эффективной, о чем подробнее будет сказано далее.

Выводы предыдущей главы подсказывают, что динамика развития ЭП в России тесно связана с отношением руководства страны к данному политическому курсу. Неудачи первого цикла могут быть вполне связанными с отсутствием политического лидерства. Здесь мы согласны с А.Н. Куликом, что на первом этапе ЭП «не присутствовало в политической повестке дня Президента».313 По терминологии Р.Хикса, В.В.Путина отличал изоляционный подход к возможностям ИКТ: хотя им придавалось большое значение новым технологиям, Путин признавался в редком использовании Интернет – сервисов,314 и вплоть до своего третьего президентского срока не раз подчеркивал невмешательство государства в регулирование Интернета, что долгое время реализовывалось на практике.315

Д.А. Медведев, напротив, демонстрировал скорее идеализирующий подход. Его личное увлечение новыми технологиями и объявленный курс на модернизацию придали ЭП существенный импульс для развития. В период президентства Медведева концепты «ЭП», «Большое правительство» активно входят в политический дискурс и приобретают популярность в СМИ (См. Рис. 3.1 – 3.2), происходит скачок в развитии правовой базы и заметная положительная динамика РФ в международных рейтингах.

С 2012 г. Путин продолжил некоторые инициативы Медведева и приступил к реализации своих предвыборных обещаний в области «информационной демократии». По сравнению с первыми двумя сроками его внимание к Интернету усилилось, однако, судя по всему отношение Путина к ИКТ остается прежним. Показательны оценки Интернета как «проекта ЦРУ»,316 которым по-прежнему руководят «за океаном».317 Появляются и другие, более важные приоритеты, которые выносят ЭП на второстепенные позиции. Как следствие, снижается и политическое лидерство, и популярность концептов.

Рис. 3.1. Динамика запросов по теме «Электронное правительство» (Динамика популярности запроса). Источник: Goggle. Trends [Electronic Resource] // URL: https://www.google.com/trends/

Рис 3.2. Динамика запросов по темам «Большое правительство», «Открытое правительство», «Открытые данные» (Динамика популярности запроса). Источник: Goggle. Trends

Нехватка политического лидерства могла бы компенсироваться эффективной системой принятия решений. Однако в случае РФ такую систему построить не удалось. Во-первых, каждый новый этап сопровождался кадровыми перестановками, которые, вероятно, служили импульсом для инновации, но снижали темп исполнения решений в переходный период. Хотя Н.Н. Никифоров зарекомендовал себя как инициативный руководитель,318 его приход сопровождался сменой практически всей команды, до этого занимавшейся внедрением СМЭВ, из-за чего нарушились сроки ввода системы.319

Во-вторых, как мы указывали во второй главе, практически на всем протяжении развития ЭП наблюдались конкуренция, распыление полномочий и ресурсов между несколькими ведомствами без должной координации. На первом этапе «аппаратная победа» МЭРТ над Минсвязи по контролю над ФЦП «Электронная Россия» привела к смещению приоритетов ЭП в сторону электронной коммерции. На третьем этапе продолжилась конкуренция за управление архитектурой ЭП между Минкомсвязи и «Ростелекомом». Поддержка В.В. Путиным предложений последнего, а также помощника Президента И.О.Щеголева продемонстрировала ограниченность профильного министерства влиять на ключевые направления развития ЭП и определяющую роль Путина в принятии окончательных решений и урегулировании споров.

Позитивную роль сыграло создание Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в 2010 г., ставшей представительным координационным органом. Однако, в-третьих, ее эффективность также не была постоянной величиной, и зависела от того, кто руководил ее деятельностью. Ее влияние было наиболее существенным в 2010 г., когда должность ее председателя занимал С.С. Собянин.320 Этот тезис подтверждается и данными об активности председателей Комиссии в 2010 – 2013 гг. (см. Рис. 3.3.). Из диаграммы следует, что Собянин был наиболее активен на этом посту, и тогда же принимаются важные решения относительно дальнейшего развития ЭП. Активность других председателей постепенно снижалась, и при В.Ю.Суркове практически свелась к нулю (часто заседания проводились Н.Н.Никифоровым как заместителем). Не «реанимировало» деятельность Комиссии и назначение ее председателем Д.А.Медведева в середине 2013 г. Его участие в заседаниях происходит нечасто, и в ряду других приоритетных проблем вопросы развития ЭП оказываются второстепенными.321

Рис. 3.3. Активность председателей Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий.., 2010 – 2013. Источник: CNews Analytics [Электронный ресурс]. URL: http://www.cnews.ru/news/top/?2013/03/14/522322 (дата обращения: 17.04.2015).

В условиях нестабильности политического лидерства не только усиливается межведомственная конкуренция за ресурсы и полномочия, но и осложняется коммуникация с бюрократией, т.к. из центра принятия решений поступают противоречивые сигналы. Выбранный путь внедрения ЭП силами органов государственного и муниципального управления посредством решений «сверху» в этих условиях неизбежно приводит к ряду проблем. Во-первых, главным методом продвижения инновации становится издание нормативных актов. С их количественным ростом сопряжены вопросы согласованности и правовых коллизий: чем ниже уровень власти, тем больше проблем, связанных с принятием необходимых документов, а увеличение федеральных требований приводит к чрезмерному усложнению процессов внедрения ЭП.322 Во-вторых, (не) успехи становятся функцией от своевременного и качественного выполнения бюрократией установленных требований, которое, в свою очередь, зависит от мотивации и уровня квалификации чиновников. Учитывая, что ЭП нормативно предполагает сокращение государственного аппарата и является сложным управленческим процессом, при нехватке политического лидерства оценка бюрократией выгод и издержек внедрения новых форм работы приводит к организационному сопротивлению инновации.323 К этому добавляется в принципе низкая эффективность государственного управления в России (Рис. 2.4). Кроме того, в органах власти по-прежнему ощущается нехватка ИКТ – компетентности кадров: важного фактора успешности проектов ЭП.324 Несмотря на объявленный еще Д.А.Медведевым курс на повышение грамотности чиновников в сфере информационных технологий, нельзя говорить об успешном завершении либо систематическом выполнении этой задачи. По словам Д.В. Косарева, в органах государственной власти по-прежнему наблюдается приверженность «бумажному стилю работы», не всегда удается организовывать курсы повышения квалификации, существенным препятствием оказывается возрастной состав органа государственной власти. В самих органах государственной власти ощущается потребность в квалифицированных специалистах в области ИКТ, в том числе и в специализированные ведомства.325

Рис. 3.4. Численность специалистов по ИКТ высшего уровня квалификации в расчете на 10000 работников (государственное управление, социальное страхование), чел.

Источник: Индикаторы информационного общества: 2015: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, М.А. Кевеш и др. М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 214

Рис 3.5. Организации, испытывающие потребность специалистах по ИКТ и работниках, обладающих навыками использования ИКТ (государственное управление, социальное страхование), процент от общего числа организаций. Источник: Индикаторы информационного общества: 2015… С. 216.

Таким образом, ЭП в России во многом остается концепцией, инициированной государством для государства и реализуемой силами государства. Поэтому динамика и результаты ЭП столь чувствительны к колебаниям политического лидерства, межведомственной конкуренции и эффективности бюрократии. Дальнейшие факторы, хотя и значимы, скорее являются производными от проблем акторов и институтов.

Прежде всего, это проблема ресурсного – финансового и технологического – обеспечения ЭП. Отсутствие должного внимания к ФЦП «Электронная Россия» обернулось сокращением ее бюджетного финансирования и перераспределением средств. Однако и предусмотренные бюджетом средства, в том числе и новой программы «Информационное общество», зачастую расходовались не полностью (см. Рис. 3.6. – 3.7.). Это может свидетельствовать о проблемах планирования и эффективного использования ресурсов.

Рис. 3.6. Предусмотренное и фактическое финансирование в рамках ФЦП «Электронная Россия», 2002 – 2010.

Источник: ФЦП «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/134/ (дата обращения: 15.02.2015).

Рис. 3.7. Предусмотренное и фактическое финансирование в рамках ГП «Информационное общество», 2011 – 2014. Источник: ГП «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy. gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/ 2013/369 (дата обращения: 15.02.2015).

Ограничением инновации остается технологический фактор. За 12 лет построения ЭП так и не была решена проблема отставания России в области собственных информационных технологий: страна по-прежнему находится в четвертом десятке по уровню развития ИКТ.326 Хотя курс на производство собственных ИКТ был официально заявлен еще в Доктрине информационной безопасности 2000 г., необходимость импортозамещения ИКТ в государственном секторе наиболее ярко стала просматриваться в политическом дискурсе лишь в 2014 – 2015 гг., причем связано это было не с ЭП, а с вопросами внешней политики и национальной безопасности.

Слабая концентрация акторов и ресурсов вылилась в растянутость внедрения инновации, многочисленных «пауз» и «перемоток» курса оказывается достаточно, чтобы к ЭП пропал интерес вместе с финансированием.

Кроме того, как мы полагаем, динамика развития ЭП оказалась тесно связанной с другими – «смежными» - политическими курсами. В первую очередь, с административной реформой, которую многие эксперты оценивают критически.327 Результаты переплетения ЭП и реформы управления кажутся двойственными. Во многом благодаря реформе ЭП приобрело дополнительный импульс развития. Однако с отходом административной реформы на второй план ЭП утратило часть своего «институционального смысла» как меры повышения эффективности публичного управления. Успешная административная реформа должна была «подготовить почву» для ЭП, который в свою очередь усилил бы изменения публичного управления. Заменить провальный курс ЭП оказался не в состоянии.

«Злую шутку» с ЭП сыграла и программа модернизации Д.А.Медведева. Придав ускорение проектам ЭП, программа во многом так и осталась на уровне риторики и неисполняемых поручений, как указывает Л.Шевцова, «имитационной попыткой»,328 и по мере угасания дискурса модернизации полученный импульс теряет и концепция ЭП.

Третьим политическим курсом обозначим политику государства в области информационной безопасности и управления Интернетом. На современном этапе среди ее приоритетов отчетливо просматривается идея защиты национальных интересов в информационном пространстве, стремление добиться «цифрового суверенитета» (технологической независимости).329 Отсюда формируется представление о необходимости государственного контроля ЭП и ограничение круга участников его внедрения. Другое измерение политики связано с сокращением и контролем негосударственной публичной сферы в Интернете, к некоторым мерам которой можно отнести блокировку веб – сайтов, т.н. «закон о блогерах» и т.д.330 Данная политика имеет тенденцию к ужесточению государственного контроля в 2009 – 2014 гг.331 В этой ситуации, на наш взгляд, не приходится ожидать существенного прогресса в развитии электронного участия.

Схематично указанные нами факторы представлены в Приложении 5. Они существенно снижают трансформационный потенциал инновации, но не являются настолько «фатальными», чтобы считать ЭП полностью провальным курсом. В «своем темпе» реализуются главные проекты, появляются отдельные прорывы и «точки роста». Мы полагаем, что в кратко- и среднесрочной перспективе менеджериальная и административная компоненты ЭП продолжат развиваться в инкрементальном ключе. Вероятно, продолжится количественный рост по формальным показателям, однако, к качественному изменению внутрибюрократических процедур и отношений государства с другими акторами публичной политики это вряд ли приведет.

ОП и электронное участие в РФ, скорее всего, продолжит сводиться к техническим процедурам раскрытия ОД и имитацией публичности. В нынешнем ограниченном виде оно не может радикально изменить существующие институты публичной политики, при этом открывает для государства возможности повышения своей легитимности. Как и другие внешне демократические институты в авторитарной среде, механизмы электронного участия могут помочь добиться нескольких эффектов: сигнал оппозиции о силе правящего режима, укрепление к нему доверия общества и других акторов, а также получение информации и мониторинг настроений в обществе.332 При необходимости эти механизмы могут быть приобрести характеристики и т.н. авторитарной делиберации – участия общества в формировании публичной политики без демократического распределения власти.333

3.2. Факторы развития электронного правительства в регионах РФ.

Данный параграф концентрируется на региональном уровне и представляет попытку количественного тестирования гипотез относительно факторов развития ЭП. Подобный анализ не лишен оснований по нескольким причинами. Во-первых, региональный уровень представляет 83 случая для проверки выводов относительно федерального уровня. Во-вторых, как было указано ранее, несмотря на попытки Центра по унификации подходов субъектов, внешне единообразные модели ЭП в регионах демонстрируют совершенно разную результативность. В – третьих, ни опросы экспертов, ни взгляд на статистику не позволяет выявить единственную причину различий.

С институциональной точки зрения, несмотря на «вертикаль власти» и сокращение публичного пространства в целом по стране, на субнациональном уровне по-прежнему сохраняются различия в степени открытости публичной политики, демократичности регионального режима и качества управления.334 Возможно, в регионах с более благоприятной для инноваций институциональной средой ЭП развивается лучше. Схожая разнородность, однако, существует и в области ресурсного обеспечения, где заметны диспропорции в бюджетных затратах на ИКТ и цифровое неравенство (см. Табл. 3.1. - 3.2).

Эксперты зачастую схожим образом указывают на множественность факторов развития ЭП: финансовые проблемы, трудности с нормативно-правовым и кадровым обеспечением и т.д. (см. Табл. 3.3 – 3.4)

Таблица 3.1. Бюджетные расходы по статье «Связь и информатика» в 2006 – 2014 гг., тыс. руб. / чел., по федеральным округам

Федеральный округ	2006 г.	2008 г.	2010 г.	2012 г.	2014 г.
Центральный (ЦФО)	0,285	0,584	0,354	0,756	0,767
Северо-Западный (СЗФО)	0,096	0,264	0,412	0,595	0,742
Приволжский (ПФО)	0,022	0,126	0,208	0,229	0,222
Уральский (УФО)	0,092	0,274	0,161	0,414	0,322
Южный (ЮФО)	0,011	0,033	0,043	0,083	0,138
Северо-Кавказский (СКФО)	0,005	0,019	0,022	0,044	0,069
Сибирский (СФО)	0,005	0,046	0,095	0,157	0,161
Дальневосточный (ДФО)	0,027	0,032	0,039	0,247	0,302
Источник: Данные Минфина России и Казначейства России об исполнении бюджетов субъектов РФ. URL: http://iminfin.ru/ (дата обращения: 16.02.2015).

Таблица 3.2 Доступность интернета в регионах России, по федеральным округам, 2014 г.

Федеральный округ	Стоимость фиксированного доступа в Интернет, руб. за Мбит / с	Индекс доступности Интернета, балл
		Фиксированный Интернет	Мобильный Интернет
ЦФО (без Москвы)	14	1,89	1,03
СЗФО (без Санкт-Петербурга)	27	0,91	0,87
ЮФО	21	0,81	0,98
СКФО	60	0,25	0,91
ПФО	15	1,72	0,89
УФО	15	1,11	1,24
СФО	17	1,17	1,20
ДФО	119	0,24	0,72
Москва	12	3,34	1,22
Санкт-Петербург	11	2,56	0,81
Источник: Развитие Интернета в регионах России, весна 2014 г. URL: http://company. yandex.ru/researches/reports/2014/ya_internet_regions_2014.xml (дата обращения: 10.12.2015).

Таблица 3.3. Проблемы внедрения ИКТ в органах государственной власти (ЦТЭП, 2009).

Проблема	Количество регионов
Недостаточное финансирование процесса информатизации	26
Недостаточное нормативно-правовое обеспечение	23
Недостаточный уровень квалификации в области ИКТ	16
Несогласованность информатизации на разных уровнях	11
Слишком высокая стоимость решений	11
Противодействие пользователей	7
Слабое использование ИКТ в практической деятельности	7
Отсутствие единых типовых решений	5
Отсутствие оперативного принятия решений	3
Источник: Бершадская, Л.А. Указ. соч. С. 18-21.

Таблица 3.4. Трудности и проблемы формирования электронного правительства и развития информационного общества в регионе (ВНИИ ПВТИ)

Проблемы	Доля регионов, имеющих данную проблему (%)
	2010 г.	2011 г.
Финансовые проблемы	74	71
Кадровое обеспечение	65	64
Ведомственная разобщенность	48	52
Обеспеченность органов власти современными информационными технологиями	32	43
Необходимость дополнительных инфраструктурных расходов	31	25
Недостаточное правовое обеспечение	44 (в 2009 – 61)	33
Инфраструктура информатизации	32	33
Недостаточный уровень координации работ	24	33
Источник: Краткие результаты мониторинга региональной информатизации – 2011 / ВНИИ ПВТИ. URL: http://www.pvti.ru/reginfo-monitorungreginfo.htm (дата обращения: 15.02.2015).

Опрошенные нами эксперты выстраивают свою иерархию факторов развития. Д.В.Косарев, отмечая проблему ИКТ - компетентности чиновников, считает, что главным образом «требуется воспитание наших граждан», т.е. повышение их интереса к услугам ЭП, чего невозможно добиться без мониторинга потребности граждан в сервисах. При этом он не считает значимым фактор политического лидерства со стороны высших должностных лиц, т.к. «развитие диктуется самой жизнью». 335

Эксперт ФСИ В.А.Романов относительно электронного участия в регионах делает вывод, что «есть много факторов, … финансирование вообще не является среди них приоритетным…. Незнание, как все сделать, это тоже фактор, он, даже, наверное, является более важным, чем нехватка средств… Самый важный фактор на региональном уровне – это политическая воля руководства региона».336

Таким образом, все указывает на множественность факторов развития ЭП, которые в целом укладываются в гипотезы исследования о роли акторов, институтов и ресурсов. Выявление главного фактора или их группы представляется возможным посредством количественных статистических методов: корреляционного анализа и множественной линейной регрессии.

Однако количественный анализ на региональном уровне РФ сопряжен с рядом проблем. Главная трудность заключается в доступности и достоверности данных. Так, наиболее полные количественные данные о состоянии региональной информатизации с 2002 г. содержатся в мониторингах ВНИИ ПВТИ. Однако доступ к их полным версиям ограничен краткими результатами за 2010-2011 г.,337 лишь некоторые регионы размещают отдельные данные. Результаты мониторингов Минсвязи лишь с недавнего времени стали публиковаться регулярно. Исследования ИРИО доступны с 2004 г., однако, отдельные аспекты их методологии вызывают сомнения.338 ФСИ проводит исследования с 2007 г., иногда проводя изменения своей методики. Все это делает практически невозможным рассмотрение широкой ретроспективы (2002 – 2014 гг.) и использование максимально приближенных показателей.

Это диктует необходимость операционализации посредством proxy – переменных, отражающих исследуемые феномены косвенно, но являющихся наиболее приемлемыми в указанных обстоятельствах. Кроме того, было принято решение использовать два массива данных. Первый содержит панельные данные за 2007 – 2012 гг. по 83 субъектам РФ и позволяет рассмотреть факторы развития ЭП по направлениям электронной администрации и электронного участия. Второй массив содержит усредненные показатели за период 2005 – 2014 гг., в зависимости от доступности данных, и используется для анализа развития сектора электронных услуг, а также для теста на робастность в отношении двух других зависимых переменных. Кроме того, только второй массив позволяет протестировать гипотезу о влиянии региональных политиков на развитие ЭП.

В исследовании используется три зависимых переменных: «электронная администрация», «электронное участие» и «электронные услуги». Мы предполагаем, что развитие электронной администрации тесно связано с информатизацией региональных органов власти в целом: без наличия первичной инфраструктуры вроде компьютеров с доступом в Интернет вряд ли можно говорить об успешном переходе на систему электронного межведомственного взаимодействия. Поэтому для операционализации электронной администрации используются показатели «ИКТ в государственном и муниципальном управлении» Индекса готовности регионов к информационному обществу за 2007 – 2012 гг.

В случае электронного участия мы анализируем одну из его компонент – информационную открытость сайта РОИВ, как базу для коммуникации между властью и обществом посредством ИКТ. Переменная операционализируется нами посредством результатов мониторингов ФСИ за 2007 – 2009 гг. и 2011 – 2012 гг. (в 2010 г. мониторинг не проводился).

Развитие электронных услуг оценивается через показатель отношения количества МФЦ в регионе на 1 января 2014 г. к площади территории региона. Этот показатель не в полной мере отражает спектр электронных услуг, например, не включает региональные порталы государственных и муниципальных услуг (далее – РПГУ). Вместе с тем, количественное исследование РПГУ серьезно затруднено. Во-первых, одновременным наличием и ЕПГУ, и РПГУ: наличие развитых региональных порталов «искажает» статистику использования ЕПГУ, и наоборот.339 Во-вторых, услуги на порталах пока также нельзя считать полностью электронными: по данным мониторинга 2014 г., лишь 0,8% услуг ЕПГУ и 0,6% услуг РПГУ можно было получить полностью в электронном виде. В-третьих, лидеры по развитию региональных порталов являются зачастую лидерами в области МФЦ.340

Таблица 3.5. Зависимые переменные исследования

	Название переменной	Показатель	Измерение	Источник данных
V1	Электронная администрация	Показатель субъекта в индексе «ИКТ в государственном управлении» Рейтинга готовности регионов России к информационному обществу	Балл	ИРИО.341
V2	Электронное участие	Показатель региона в Рейтинге открытости сайтов	Процент	ФСИ.342
V3	Электронные услуги	Отношение количества МФЦ в регионе к площади региона	Ед.	Расчет автора на основании данных ресурса «МФЦ.рф»343

Независимые переменные (см. Табл. 3.6) соответствуют выдвинутым гипотезам. Дополнительно к ним оценивается роль вертикального влияния Центра в развитии ЭП, под которым мы понимаем финансовую поддержку регионам (межбюджетные трансферты), т.к. правовые и организационные решения не были специфичными по отношению к разным субъектам.

К институциональным факторам мы относим, во-первых, формальную институциональную среду инновации (количество нормативных правовых актов субъекта, принятых по тематике ЭП). Во-вторых, через показатель демократичности региона оценивается открытость публичной политики.

Ресурсное обеспечение включает финансовые и инфраструктурные возможности региона. Финансовые детерминанты развития ЭП операционализируются через бюджетные затраты региона по статье «Связь и информатика», а также через общие затраты на ИКТ в регионе. В качестве индикатора развития технологической инфраструктуры используется показатель проникновения широкополосного Интернета (только во втором массиве данных).

Роль политических акторов также тестируется на данных второго массива. Мы предполагаем, что информационная открытость глав регионов, в т.ч. их активность в интернет – блогах, может свидетельствовать об их приверженности новым технологиям и приоритетности для них ЭП.

Роль исполнителей инновации – бюрократии – рассматривается в контексте забюрократизированности региона. Представляется, чем выше доля чиновников, тем сложнее технически осуществить информатизацию, и тем сильнее организационное сопротивление движению в сторону большей мобильности госаппарата.

«Фактор спроса» граждан на ЭП оценивается через долю населения с высшим образованием, проживающих в городах, как наиболее активных пользователей ЕПГУ и пользователей государственных услуг.

В качестве контрольных используются переменные принадлежности к федеральному округу, а также ВРП на душу населения. Для определения каузальности учитывается временной лаг в один год: показателям зависимых переменных 2012 г. соответствуют данные независимых за 2011 г. и т.д.

Таблица 3.6. Независимые переменные исследования

Группа факторов	Переменные	Данные	Временной период	Источник
			Панельные данные	Средние показатели
Вертикальное влияние центра	Межбюджетные трансферты	Межбюджетные трансферты федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, млн. руб.	2006 – 2011	2006 – 2012	Министерство финансов, Казначейство России. 344
	Финансовая независимость региона от Центра	Принадлежность к группе по доле трансфертов из федерального бюджета в бюджет субъекта: «1» - более 60%, «2» - от 20 % до 60%, «3» - от 5% до 20 %, «4» - менее 5%.	2006 – 2011	2006 – 2011
Институциональные факторы	Состояние нормативной правовой базы региона в области ЭП	Количество нормативных правовых актов по тематике ЭП, ед.	2006 – 2011	2005 – 2012	Расчеты автора на основании данных СПС «Консультант Плюс»
	Демократичность региона	Рейтинг демократичности регионов России, балл.	2006 – 2011	2006 – 2011	Московский Центр Карнеги345
Ресурсы	Затраты на ИКТ	Затраты на информационно-коммуникационные технологии на душу населения, руб. / чел.	2006 – 2011	2006 – 2013	Росстат 346
	Бюджетные расходы на информатизацию	Расходы субъекта по статье «Связь и информатика» на душу населения, руб. / чел.	2006 – 2011	2006 – 2012	Министерство финансов РФ, Казначейство России. 347
	Распространение Интернета	Удельный вес домохозяйств, имевших компьютер и доступ в Интернет, процент.	Отсутствует	2010 – 2013	Росстат
Роль политичес-ких акторов	Информационная открытость главы субъекта	Показатель информационной открытости главы субъекта РФ, балл. средний за	Отсутствует	2011 – 2013	Национальная служба мониторинга «MonitorNews»348
Роль бюрократии	Величина бюрократического аппарата	Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления на 1000 тыс. человек, занятых в экономике, чел.,	2006 – 2011	2006 – 2011	Росстат349
Фактор «спроса» на ЭП	Доля городского населения	Удельный вес городского населения в общей численности населения, процент,	2006 – 2011	2005 - 2013	Росстат
	Уровень высшего образования	Показатель уровня высшего образования на 100 человек, процент	Отсутствует	2010	Всероссийская перепись населения 2010 г., Росстат
Контрольные переменные	Принадлежность регионов к одному из восьми федеральных округов	Фиктивные переменные, «1» - принадлежит к федеральному округу, «0» - не принадлежит к федеральному округу	2006-2011	2014	Росстат
	Богатство региона	Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, тыс. руб. / чел.,.	2006 – 2011	2006 – 2012

Описательная статистика зависимых и независимых переменных представлена в Приложении 6, для массива со средними показателями – в Приложении 7. Поскольку некоторые данные отсутствуют, а некоторые были удалены как экстремальные случаи (outliers), число наблюдений варьируется. В целях нормализации переменные массива панельных данных были подвержены z - стандартизации, некоторые – преобразованию путем извлечения квадратного корня. Таким образом, коэффициенты асимметрии и эксцесса приведены в соответствие с допустимыми значениями [-2;2] для нормального распределения. В массиве со средними показателями нормализация данных вела к чрезмерному сокращению случаев и росту стандартной ошибки, поэтому здесь наблюдаются отдельные нарушения нормального распределения.

Гипотезы исследования тестируются методами корреляционного анализа и множественной линейной регрессии (МЛР). Для контроля мультиколлинеарности используется показатель фактора инфляции дисперсии (variance inflation factor, VIF) с доверительным значением VIF < 4.0. В случае панельных данных независимость наблюдений (отсутствие автокорреляции) контролируется коэффициентом Дарбина – Уотсона в диапазоне (1,5; 2,5). При выборе модели МЛР мы руководствовались скорректированным коэффициентом множественной детерминации (R - квадрат), уровнем стандартной ошибки и стандартизированными Beta – коэффициентами переменных.

Факторы развития электронной администрации и участия. Для уточнения гипотез был проведен предварительный корреляционный анализ, который демонстрирует ряд значимых корреляций (см. Табл. 3.7). В случае электронной администрации наиболее высокий коэффициент наблюдается с состоянием нормативной правовой базы, долей городского населения, демократичностью и величиной бюрократического аппарата (обратная корреляция). Финансовые ресурсы и богатство региона также имеют значение. Примечательно, что уровень развития электронной администрации значимо выше в регионах СЗФО, УФО и ниже в субъектах СКФО.

С уровнем электронного участия наиболее сильные положительные корреляции с долей городского населения и демократичностью, отрицательная – с величиной бюрократического аппарата. Значимы финансовые и правовые аспекты. Более высокие значения наблюдаются в ПФО и СЗФО, более низкие - в СКФО.

На первый взгляд противоречивыми кажутся результаты в отношении влияния Центра: показатели электронной администрации и участия выше в регионах, получающих и больше трансфертов, и меньше трансфертов одновременно, что далее нуждается в тестировании.

Следует отметить, что корреляционный анализ во втором массиве данных подтверждает значимость указанных взаимосвязей. Кроме того, сильная корреляция наблюдается с уровнем проникновения Интернета. При этом отсутствует значимая связь с фактором политического лидерства, возможно, в силу малого числа случаев или не вполне отражающей феномен переменной (см. Приложение 7).

Таблица 3.7. Результаты корреляционного анализа (корреляция Пирсона)

	Электронная администрация	Электронное участие
Межбюджетные трансферты	,302** (319)	,338** (239)
Финансовая независимость	,438 ** (496)	,335 ** (414)
Затраты на ИКТ	,328 ** (447)	,183 ** (374)
Бюджетные расходы на информатизацию	,219 ** (330)	,179 ** (277)
Состояние нормативной правовой базы ЭП	,566 ** (476)	,248 ** (395)
Демократичность региона	,373 ** (495)	,371 ** (412)
Доля городского населения	,458 ** (496)	,374 ** (414)
Величина бюрократического аппарата	-,404 ** (495)	-,390 ** (412)
ЦФО	-,003 (496)	,044 (414)
СЗФО	,123 ** (496)	,172 ** (414)
ЮФО	-,048 (496)	-,012 (414)
СКФО	-,365 ** (496)	-,367 ** (414)
ПФО	,086 (496)	,116 * (414)
УФО	,123 ** (496)	,093 (414)
СФО	,035 (496)	-,029 (414)
ДФО	-,012 (496)	-,093 (414)
Богатство региона (ВРП)	,136 ** (428)	-,057 (360)
Источник: расчеты автора. Примечания: 1) ** - корреляция значима на уровне 0,01, * - корреляция значима на уровне 0,05; 2) В скобках указано количество наблюдений

Результаты регрессионного анализа для электронной администрации представлены в Табл. 3.8, где факторы тестировались по группам с учетом контрольных переменных. Анализ демонстрирует преимущественно внутреннюю обусловленность региональной динамики: финансовая независимость от Центра представляется более значимым фактором, нежели объем межбюджетных трансфертов. Хотя трансферты и отражаются в бюджете на информатизацию, это влияние не является определяющим: как правило, поддержка регионам в строительстве ЭП осуществляется либо на основе софинансирования, либо оказывается наиболее успешным регионам.350

Если среди внутренних факторов выбирать между ресурсами и институтами, последние оказываются более предпочтительными. Затраты на ИКТ остаются значимыми при добавлении контрольных переменных, (модель 10), но в случае объединения с институциональными факторами теряют свою объяснительную силу (модели 16 – 20). Институты: состояние нормативной правовой базы и демократичность публичной политики – напротив, демонстрируют устойчивую значимость. В то время как «фактор спроса» оказывается менее значимым (модели 1 – 5), роль бюрократии (с обратной зависимостью) остается существенной. Наиболее предпочтительной, исходя из критериев оценки, является модель, включающая институциональные факторы, влияние бюрократии, с поправкой на ВРП и принадлежность к СКФО. Она объясняет примерно 46% из 410 наблюдений.

В тестировании этой модели на втором массиве данных указанные факторы остаются значимыми (см. Приложение 7). При этом стоит отметить, что добавление технологического фактора (распространение Интернета) повышает объяснительную силу модели.

Относительно электронной администрации мы можем заключить, что, несмотря на значимость финансовой и особенно технологической обеспеченности региона, ее развитие в большей степени определяется институциональными особенностями реализации концепции. По-прежнему актуальной является проблема нормативного правового обеспечения ЭП: несмотря на активный прирост федеральных правовых норм, требования к ЭП по-разному отражаются в региональном законодательстве. Ограничением оказывается и чрезмерный упор на бюрократические механизмы реализации ЭП: в условиях относительно большей забюрократизованности система публичного управления региона становится менее мобильной для быстрого перехода на электронные формы взаимодействия. К тому же увеличивается и объем работ по повышению квалификации госслужащих и компьютеризации рабочих мест. Существенную роль играет состояние институтов публичной политики: относительная открытость взаимодействия власти, бизнеса и общества, конкуренция идей и возможность контроля создают условия для продвижения инноваций в публичном управлении, формируют спрос на ЭП со стороны общества и обеспечивают предложение со стороны государства.

Таблица 3.8. Модели развития электронной администрации по группам переменных

Переменные	Стандартизированные Beta-коэффициенты
	Модель 1	Модель 2	Модель 3	Модель 4	Модель 5
Межбюджетные трансферты	,302**	,159*	-	,169**	,184*
Финансовая независимость	-	,330**	,438**	,239**	,237**
СКФО	-	-	-	-,225**	-,204**
Богатство региона	-	-	-	-	,165*
Скорректированный R-квадрат	0,89	,175	,190	,216	,240
Ст. ошибка	,84562695	,80462357	,90011231	,78448408	,79073098
Кол-во наблюдений	319	319	496	319	278
Дарбин-Уотсон	2,097	2,174	1,744	2,266	2,241
VIF	1	1,232	1	1,179-1,427	1,270 – 1,662
	Модель 6	Модель 7	Модель 8	Модель 9	Модель 10
Затраты на ИКТ	,328**	,374**	,296**	,295**	,295**
Бюджетные расходы	-	,125	,128	,116	,108
Доля городского населения	-	-	,253**	,150	,140
СКФО	-	-	-	-,207**	-,174*
Богатство региона	-	-	-	-	,127
Скорректированный R-квадрат	,105	,168	,224	,254	,266
Ст. ошибка	,90956428	,85490539	,82556279	,80964978	,80302784
Кол-во наблюдений	447	308	308	308	288
Дарбин-Уотсон	1,686	,1946	1,887	1,899	1,925
VIF	1	1,040	1,040-1,143	1,044-1,441	1,057-1,397
	Модель 11	Модель 12	Модель 13	Модель 14	Модель 15
Правовая база	,566**	,518**	,493**	,477**	,441**
Демократичность	-	,295**	,262**	,184**	,175**
Бюрократия	-	-	-,095	-,095	-,213**
СКФО	-	-	-	-,217**	-,149**
Богатство региона	-	-	-	-	,134**
Скорректированный R-квадрат	,319	,403	,409	,449	,462
Ст. ошибка	,79129107	,73195398	,72832165	,70344593	,6816486
Кол-во наблюдений	476	475	475	475	410
Тест Дарбина-Уотсона	1,879	1,908	1,805	1,897	1,896
VIF	1	1,028	1,114-1,279	1,121-1,330	1,285-1,168
	Модель 16	Модель 17	Модель 18	Модель 19	Модель 20
Затраты на ИКТ	,328**	,178**	,081	,109	,108
Правовая база	-	,514**	,501**	,459**	,443**
Демократичность	-	-	,289**	,228**	,159**
Бюрократия	-	-	-	-,151**	-,145**
СКФО	-	-	-	-	-,197**
Богатство региона	-	-	-	-	-
Скорректированный R-квадрат	,105	,337	,409	,426	,457
Ст. ошибка	,90956428	,77082867	,7163552	,70637179	,68644902
Кол-во наблюдений	447	434	433	433	433
Тест Дарбина-Уотсона	1,686	1,848	1,850	1,775	1,821
Источник: расчеты автора. Примечание: (здесь и далее в таблицах) ** - значимость на уровне 0,01, * - значимость на уровне 0,05

Модели развития электронного участия (см. Табл. 3.9) обладают несколько меньшей объяснительной силой. Это может быть связано и с особенностями методологии рейтинга ФСИ: по словам В.Романова, важным фактором повышения рейтинга субъекта оказывается характер его взаимодействия с Фондом, что слабо поддается количественной оценке. Важно помнить и то, что рейтинг учитывает лишь соблюдение установленных правовых норм в области информационной открытости.

Как показывают результаты анализа, вертикальное влияние для развития электронного участия оказывается более важным, чем для администрации (модели 1 – 4), но в общих моделях этот эффект теряется (модели 15 – 19). Финансовые ресурсы оказываются незначимыми, значимость «фактора спроса» также постепенно снижается в соотношении с другими переменными (модели 6 – 10). Более существенное влияние оказывают институциональные факторы, роль бюрократии и принадлежность к СКФО. В качестве итоговой выбрана модель 13, которая объясняет около 27% выборки из 393 случаев и обладает наибольшей объяснительной силой из предложенных.

Исследование на другой выборке (Приложение 7) позволяет говорить о значимости распространения Интернета. При этом теряет значимость полнота правовой базы (вероятно, из-за улучшения правового обеспечения информационной открытости на современном этапе). Остальные факторы – демократичность и роль бюрократии – остаются важными детерминантами.

Таким образом, развитие электронного участия объясняется преимущественно институциональными факторами, а также (учитывая другую выборку), технологической готовностью регионов. Показатель демократичности публичной политики оказывается здесь более значимым, нежели для электронной администрации. В отличие от информатизации и компьютеризации, открытие данных представляется процессом с потенциально более серьезными политическими последствиями, дающими возможность усиления гражданского участия и контроля. Требования к открытости власти могут быть услышаны в условиях большей публичности. С другой стороны, выполнение требований по открытости информации – шаг не только «политический», но и организационный, связанный со своевременным правовым обеспечением и исполнением. Отсюда вытекает, что в регионах с относительно более развитой правовой базой и более «мобильной» бюрократией внедрение новых механизмов ЭУ оказывается эффективнее.

Таблица 3.9. Модели развития электронного участия

Переменные	Стандартизированные Beta-коэффициенты
	Модель 1	Модель 2	Модель 3	Модель 4
Межбюджетные трансферты	,338**	,272**	,284**	,308**
Финансовая независимость от Центра	-	,146	,029	-,003
СКФО	-	-	-,283**	-,300**
Богатство региона	-	-	-	,036
Скорректированный R-квадрат	,110	,123	,198	,199
Ст. ошибка	,96550485	,95827837	,92219873	,91366992
Кол-во наблюдений	239	239	239	210
Дарбин-Уотсон	1,701	1,758	1,842	1,830
VIF	1	1,255	1,257 – 1,456	1,144 –1,686
	Модель 5	Модель 6	Модель 7	Модель 8	Модель 9
Затраты на ИКТ	,183**	,180*	,100	,096	,088
Бюджетные расходы	-	,120	,132	,118	,108
Доля городского населения	-	-	,234**	,100	,108
СКФО	-	-	-	-,243**	-,247**
Богатство региона	-	-	-	-	-,056
Скорректированный R-квадрат	,031	,049	,094	,132	,118
Ст. ошибка	,96506384	,96506384	,89026031	,87163772	,88111388
Кол-во наблюдений	374	257	257	257	243
Дарбин-Уотсон	1,826	1,891	1,960	2,036	2,012
VIF	1	1,049	1,052 – 1,178	1,056- 1,179	1,072-1,514
	Модель 10	Модель 11	Модель 12	Модель 13	Модель 14
Правовая база	,248**	,194**	,137*	,118*	,122*
Демократичность	-	,344**	,261**	,169**	,190**
Бюрократия	-	-	-,233**	-,233**	-,193**
СКФО	-	-	-	-,254**	-,267**
Богатство региона	-	-	-	-	-,048
Скорректированный R-квадрат	,059	,171	,211	,265	,263
Ст. ошибка	,97408426	,91307754	,89030163	,85929987	,85628639
Кол-во наблюдений	395	393	393	393	342
Дарбин-Уотсон	1,820	1,940	2,008	2,065	2,054
VIF	1	1,021	1,096-1,269	1,104-1,333	1,150-1,434
	Модель 15	Модель 16	Модель 17	Модель 18	Модель 19
Межбюджетные трансферты	,338**	,298**	,205*	,133	,145
Нормативная база	-	,120	,108	,080	,047
Демократичность	-	-	,221**	,202*	,112
Бюрократия	-	-	-	-,142	-,137
СКФО	-	-	-	-	-,262**
Скорректированный R-квадрат	,110	,114	,150	,158	,215
Ст. ошибка	,96550485	,9824916	,96230669	,95788909	,92518311
Кол-во наблюдений	239	224	224	224	224
Дарбин-Уотсон	1,701	1,726	1,790	1,809	1,904
VIF	1	1,076	1,079 – 1,296	1,149-1,744	1,163 -1,768
Источник: расчеты автора.

Факторы развития электронных услуг. На данный момент переменная «электронные услуги» демонстрирует наименьшее число значимых корреляций (см. Табл. 3.10). Наиболее сильная взаимосвязь наблюдается с бюджетными расходами, далее следует отрицательная корреляция с долей бюрократии. Наиболее активно МФЦ развиваются в ПФО, менее всего – в ДФО.

Таблица 3.10. Результаты корреляционного анализа (переменная «электронные услуги»).

Независимые переменные	Электронные услуги
Межбюджетные трансферты	,106 (77)
Финансовая независимость от Центра	,095 (79)
Затраты на ИКТ	,167 (79)
Расходы бюджета	,449** (77)
Распространение Интернета	,091 (77)
Демократичность	-,041 (78)
Нормативная правовая база	,083 (79)
Открытость главы региона	-,066 (79)
Бюрократия	-,362** (78)
Высшее образование	,119 (79)
Городское население	,014 (79)
ЦФО	,202 (79)
СЗФО	-,143 (79)
ЮФО	,140 (79)
СКФО	-,110 (79)
ПФО	,377** (79)
УФО	-,125 (79)
СибФО	-,213 (79)
ДФО	-,231* (79)
Богатство региона (ВРП)	,033 (69)
Источник: расчеты автора. Примечания: 1) ** - корреляция значима на уровне 0,01, * - корреляция значима на уровне 0,05; 2) В скобках указано количество наблюдений

Наиболее приемлемой выглядит модель, включающая бюджетные расходы субъекта и долю бюрократии, а также поправку на ПФО (модель 1 Табл. 3.10). Модель объясняет около 30 % выборки. Можно заключить, что развитие электронных услуг зависит от степени ресурсной обеспеченности регионов, однако, опять-таки существует риск организационного сопротивления инновации со стороны бюрократического аппарата.

Таблица 3.10. Модели развития электронных услуг

Переменные	Стандартизированные Beta - коэффициенты
	Модель 1	Модель 2	Модель 3
Бюджетные расходы	,351**	,388**	,449**
Бюрократия	-,194	-,256*	-
ПФО	,234*	-	-
Скорректированный R-квадрат	,283	,244	,191
Ст. ошибка	,2937322	,3017656	,3103034
Дарбин - Уотсон	2,310	2,277	2,515
VIF	1,089 – 1,142	1,061	1
Источник: расчеты автора.

Представленные модели отвечают необходимым статистическим допущениям, являются значимыми. Относительно небольшой коэффициент детерминации мы связываем с использованием большого числа proxy - переменных, которые лишь частично отражают исследуемые феномены.

По результатам анализа полностью подтвердились гипотезы о влиянии институциональных факторов и бюрократии на развитие ЭП, частично подтверждается гипотеза о влиянии ресурсной обеспеченности. Несмотря на довольно сильную корреляцию с долей городского населения регрессионные модели не позволяют считать эту гипотезу подтвержденной. Из имеющихся данных не подтверждается предположение относительно роли политических лидеров, а также гипотеза о значимости федеральной помощи.

Стоит признать, что принятая на федеральном уровне государство -центричная модель построения ЭП не может не сказываться на регионах, которые во многом вынуждены сами заботиться об исполнении федеральных требований. В этих условиях имеющиеся ресурсы – финансовые средства и технологии - безусловно, играют довольно важную роль. Однако следует признать определяющее значение формальных и неформальных институтов, составляющих среду для нововведений, и характеристики региональной бюрократии как главного исполнителя реформы. Конечно, и институты, и ресурсы взаимосвязаны: в условиях качественных государственных институтов ресурсы будут с большей долей вероятности распределены эффективно и в соответствии с целями, и наоборот.

Подводя итоги главы, мы можем сделать следующие выводы:

Внедрение и развитие ЭП в России осуществлялось в условиях сокращения пространства публичной политики, низкого качества государственных институтов и сильного влияния неформальных «правил игры». Произошло замыкание инновации на государственных акторах в логике модернизации «сверху».
Институциональные ограничения, нехватка политического лидерства, межведомственной согласованности, уровня мотивации и квалификации исполнителей стали ключевыми факторами, предопределившими ограниченность ЭП. Их следствием стали ошибки трансфера институтов, проблемы ресурсной обеспеченности инновации. Препятствием на пути развития ЭП стали и «смежные» курсы, снижающие динамику инновации.
Анализ регионального уровня позволил подтвердить наибольшую значимость институциональных ограничений и «фактора бюрократии» в развитии ЭП, частично подтвердив важность финансовых и технологических ресурсов. Определено, что наиболее зависимым от открытости публичной политики является сектор электронного участия.
Высказано предположение, что развитие ЭП продолжится путем количественного роста показателей с ограниченным влиянием на процессы публичной политики. Не исключены отдельные «точки роста» инновации как на федеральном, так и на региональном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании была предпринята попытка рассмотреть концепцию «ЭП» с точки зрения подхода к изучению инноваций в публичной политике. Благодаря этой концептуальной рамке удалось проанализировать теоретические аспекты ЭП и факторы его становления и развития в России.

ЭП представляет собой многогранную концепцию со сложной внутренней структурой и разнообразием моделей в мировом масштабе. На основе синтеза подходов к изучению ЭП была определена матрица моделей ЭП, служащая инструментом классификации и оценки результативности концепции. Следуя двум традициям изучения ЭП – как зависимой и независимой переменной – удалось рассмотреть его потенциал в трансформации публичной политики, а также зависимость ЭП от акторов и факторов среды.

Сделан вывод, что становление ЭП в РФ является следствием переноса инновации, и может быть разделено на три инновационных цикла. Первый этап (2002 – 2007 гг.) отличался первыми несистемным попытками построения ЭП. На втором этапе (2008 – 2012 гг.) происходит переход к конкретным проектам в области электронной администрации и электронных услуг. Третий этап (2012 г. – н.в.) характеризуется внедрением механизмов электронного участия. Значительную роль в становлении инновации играло внешнее влияние через механизмы социализации и конкуренции: участие РФ в деятельности международных организаций, стремление повысить внешнюю легитимность и конкурентоспособность посредством следования мировым трендам. Определенное значение имеют и внутренние факторы, связанные с необходимостью повышения эффективности государственного управления и внутренней легитимности власти. На уровне регионов становление инновации на последних этапах определяется вертикальным влиянием Центра и, как исключение, внутренними детерминантами. Влияние Центра на регионы концентрируется на четырех направлениях: дискурсивном, правовом, организационном и финансовом. Таким образом, частично подтверждаются гипотезы H1 – H2 о внешнем и внутреннем влиянии на становление ЭП в России.

Несмотря на некоторые достижения, можно заключить, что ЭП в России остается «инновацией без усовершенствования». Наибольший успех был достигнут на втором этапе, на третьем этапе динамика снизилась. При том что в области электронных услуг и администрации наблюдается медленный прогресс, развитие электронного участия в лучшем случае остается на прежнем уровне. Динамика инновации тем ниже, чем ближе то или иное решение связано с изменением институциональной среды публичной политики. Существенные диспропорции развития сохраняются и на региональном уровне, несмотря на формально схожие модели ЭП.

Среди факторов, определяющих (не) успех инновации на федеральном уровне, ключевой оказывается институциональная среда публичной политики РФ – отсутствие устойчивых практик взаимодействия государства и негосударственных акторов, закрытость и наличие неформальных институтов. Инновация внедряется «сверху» при избыточной централизации и фактической монополии государства на принятие решений. В этих условиях ограничениями становятся неустойчивость политического лидерства и внимания к проблеме со стороны элит, межведомственная несогласованность, дисфункции бюрократического аппарата, равно как и ошибки институционального трансфера. Важными оказались и такие факторы, как неэффективное расходование средств и недостаточное развитие технологической инфраструктуры. Несмотря на рост спроса граждан на услуги ЭП, гипотеза о его влиянии на развитие ЭП не подтверждается.

В результате количественного анализа регионального уровня ЭП мы пришли к выводу о преимущественно внутренних детерминантах его развития. Корреляционный и регрессионный анализ подтверждает гипотезы о преобладании формальных и неформальных институтов, бюрократии, в меньшей степени ресурсной обеспеченности как о ключевых факторах развития ЭП. При этом данные факторы по-разному влияют на различные сектора ЭП. Сопоставление выводов позволяет заключить, что проблемы в целом схожи как для регионов, так и для России в целом. Таким образом, подтверждаются гипотезы H3, H5, H6, частично подтверждается гипотеза H4.

Представляется, что указанные факторы существенно снижают потенциал ЭП по трансформации публичной политики и управления. При сохранении нынешних условий развитие инновации, скорее всего, продолжится в схожем ограниченном ключе. Для качественного изменения ситуации необходимо либо изменение институциональной среды публичной политики в сторону открытости и инклюзивности, либо концентрация ресурсов, сильное политическое лидерство и значительное повышение качества исполнения принимаемых решений.

Тематика развития ЭП продолжает оставаться актуальной: появляются новые концепции использования ИКТ в публичной политике и управлении, обновляются мировые и российские эмпирические данные о моделях и результатах функционирования ЭП в различных институциональных условиях. В этой связи дальнейшее изучение ЭП представляется перспективным направлением политологических исследований.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

ДОКУМЕНТЫ
1. Международные документы:
  1. Документы Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества. Женева, 2003 – Тунис, 2005 [Электронный ресурс] // Институт современного развития. URL: http://www.insor-russia.ru/ru/ programs /officdoc/ 1248 (дата обращения: 12.01.2015).
  2. Окинавская хартия Глобального информационного общества. Принята главами государств и правительств «Группы восьми» 22.07.2000 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://archive. kremlin.ru/text/ docs/2000/07/ 123786.shtml (дата обращения: 11.01.2015).
  3. Open Data Charter. Group of Eight. June, 2013 [Electronic Resource] // Government of the United Kingdom Official Website. URL: https://www.gov.uk/ government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/207772/Open_Data_Charter.pdf (accessed: 12.12.2013).
2. Стратегические и концептуальные документы РФ
  1. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162184/?frame=1#p37 (дата обращения: 11.10.2014).
  2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 9.09.2000 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Безопасности РФ. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/5.html (дата обращения: 13.01.2014).
  3. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 №1789 – р [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_86001/?frame=1 (дата обращения: 11.01.2015).
  4. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р [Электронный ресурс] // Российская газета. 7.10.2004. №3597. URL: http://www.rg.ru/ 2004/10/07/konzepciya -it-doc.html (дата обращения: 13.01.2015).
  5. Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.01.2014. № 93-р [Электронный ресурс] // Российская газета. 3.02.2014. URL: http://www.rg.ru/ 2014/02/03/koncepciya- site-dok.html (дата обращения: 11.05.2013).
  6. Концепция развития в РФ механизмов электронной демократии до 2020 года (проект) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ law/hotdocs/ 18121.html (дата обращения: 12.02.2015).
  7. Концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утверждена распоряжением Правительство РФ от 25.12.2013 г. №2516-р [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. URL: http://government.ru/ media/files/41d4b05a 4f63fbd7c3a4.pdf (дата обращения: 11.02.2015).
  8. Концепция региональной информатизации до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 17.07.2006 г. № 1024-р [Электронный ресурс] // Нормативные акты Правительства РФ. URL: http://government. consultant.ru/page. aspx?877290 (дата обращения: 15.01.2015).
  9. Концепция региональной информатизации. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.11.2014 № 2769-р. [Электронный ресурс] // URL: http:// government.ru/ media/files /Ea8O35fPr3I.pdf (дата обращения: 15.02.2015).
  10. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 6.05.2008. № 632-р [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_86005/?frame=1 (дата обращения: 14.01.2015).
  11. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ от 7.02.2008 № Пр-212 [Электронный ресурс] // Российская газета. 16.02.2008. № 4591. URL: http://www.rg.ru/ 2008/02/16/ informacia-strategia-dok.html (дата обращения: 11.02.2014).
  12. Типовая программа развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий субъекта Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 3.07.2007 № 871-р [Электронный ресурс] // Инфорегион. URL: http://www.inforegion.ru/ ru/info/programm/ (дата обращения: 11.02.2015).
  13. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.01.2002 № 650. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _90180/ (дата обращения: 15.01.2015).
3. Федеральные законы РФ
  1. О внесении изменений в федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФЗ РФ от 28.07.2012 № 139 – ФЗ. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_169766/ (дата обращения: 14.01.2013).
  2. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 7.06.2013 № 112-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета. 11.06.2013. №6100. URL: http://www.rg.ru/ 2013/06/11/ informatsia-dok.html (дата обращения: 12.12.2013).
  3. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. ФЗ РФ 5.05.2014 № 97-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета. 7.05.2014. №6373. URL: http://www.rg.ru/ 2014/05/07/ informtech-dok.html (дата обращения: 12.01.2015).
  4. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон РФ № 94- ФЗ от 21.07.2005 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http:/ /www.consultant.ru/ document/cons_doc _LAW_148890/ (дата обращения: 11.01.2015).
  5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 09.02.2009 (ред. 09.02.2009.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_84602/ (дата обращения: 15.02.2015).
  6. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc _LAW_165305/ (дата обращения: 11.01.2015).
4. Указы Президента РФ:
  1. О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 № 824 [Электронный ресурс] // Российская газета. 25.07.2003. № 148 (3262). URL: http://www.rg.ru/ oficial/ doc/ ykazi/ 824-03.shtm (дата обращения: 15.01.2015).
  2. О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство». Указ Президента РФ от 8.02.2012 № 150 [Электронный ресурс] // Открытое правительство. URL: http://open.gov.ru/upload /iblock/af3 /af31ea079082 3f5a83b4cdb1c1 478a9 7.pdf (дата обращения: 12.02.2015).
  3. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления. Указ Президента РФ от 15.07.2013 № 601 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru /acts/15239 (дата обращения: 19.02.2015).
  4. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии. Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1202 [Электронный ресурс] // Система «Гарант». URL: http://base.garant.ru/ 70217846/#ixzz3 TnbDg1se (дата обращения: 14.01.2015).
5. Постановления Правительства и ведомственные акты:
  1. О внесении изменений в федеральную целевую программу «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)». Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 721 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW _91667/#p11 (дата обращения: 11.02.2015).
  2. О Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 735 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ ru/ documents/ 3870/ (дата обращения: 16.02.2015).
  3. О создании Межведомственной комиссии по координации мероприятий административной реформы и программных мероприятий Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)». Приказ Минэкономразвития РФ № 148, Мининформсвязи РФ № 70 от 01.06.2006 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/ online.cgi? req=doc;base= EXP;n=370308 (дата обращения: 11.01.2015).
  4. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы). Постановление правительства РФ от 28.01.2002 № 650 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_ 90564/ (дата обращения: 11.01.2015).
  5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 [Электронный ресурс] // Российская газета. 15.02.2003. № 30 (3144). URL: http://www.rg.ru/ oficial/ doc/ postan_rf/ 98.shtm (дата обращения: 12.01.2014).
  6. Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку проектов, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 06.06.2012 № 560 // Нормативные документы Правительства РФ. URL: http://government.consultant.ru/ page.aspx? 1614736 (дата обращения: 18.02.2015).
  7. Распоряжение Правительства РФ от 26.08.2009 N 1231-р (вместе с "Перечнем мероприятий федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 Годы)", единственным исполнителем которых определено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») [Электронный ресурс] // Нормативные документы Правительства РФ. URL: http://government. consultant.ru/ page.aspx?1024678 (дата обращения: 15.02.2015).
ИСТОЧНИКИ ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
1. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ:
  1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 22.12.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/ 14088 (дата обращения: 17.02.2015).
  2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 5.11.2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/ transcripts/ 1968 (дата обращения: 14.01.2015).
  3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Москва, 8.07.2000. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://archive.kremlin.ru/ appears/2000/07/08/0000_ type63372type63374t ype 82634_ 28782.shtml (дата обращения: 11.01.2015).
2. Выступления и речи государственных и политических деятелей:
  1. Путин В.В. Демократия и качество управления [Электронный ресурс]// Коммерсантъ. 06.06.2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 12.05.2014).
  2. Путин: Интернет – это оружие [Электронный ресурс] // YouTube. URL: http://www.youtube.com/ watch?v=uZBjfgVHXGQ (дата обращения: 11.11.2014).
  3. Путин: Интернет возник как проект ЦРУ, так и развивается [Электронный ресурс] // Вести. 24.04.2014. URL: http://www.vesti.ru/ doc.html?id=1512663 (дата обращения: 11.11.2014).
  4. Встреча Д.А. Медведева с ведущими российскими и зарубежными политологами на мировом политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Ярославль, 10.09.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/ 8882 (дата обращения: 15.02.2015).
  5. Выступление Д.А. Медведева на Красноярском экономическом форуме. Красноярск, 15.02.2008 [Электронный ресурс] // Вести. 15.02.2008. URL: http://www.vesti.ru/ theme.html?tid=54173 (дата обращения: 11.02.2015).
  6. Выступление Д.А.Медведева на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Ярославль, 10.09.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/ 8887 (дата обращения: 15.02.2015).
  7. Выступление министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа на Всероссийском совещании «Электронное правительство для Электронной России». Февраль, 2002 [Электронный ресурс] // Рос Бизнес Консалтинг. 24.04.2002. URL: http://www.rbc.ru/ pressconf/2002/04/24/ 200204241 25245.shtml (дата обращения: 11.01.2015).
  8. Герман Греф: «Только с высокими технологиями можно сделать власть прозрачной» [Электронный ресурс] // Нетоскоп. 22.06.2001. URL:http://netoscope. narod.ru/news/ 2001/06/22/ 2680.html (дата обращения: 15.01.2015).
  9. К открытости своим путем. Интервью с М.Абызовым [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №199. 31.10.2014. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/260 2055 (дата обращения: 15.02.2015).
  10. Модернизация или инновация. Интервью с И.Пономаревым. 25.11.2009. [Электронный ресурс] // Полит.ру. URL: http://polit.ru/ article/2009/11 /25/modern/ (дата обращения: 19.03.2014).
  11. Николай Никифоров: «Электронные сервисы в СМЭВ должны функционировать круглосуточно» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. 13.03.2014. URL: http://minsvyaz.ru /ru/events/ 30164/ (дата обращения: 16.02.2015).
  12. Презентация замглавы Минкомсвязи И. Массуха на правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим аспектам информатизации. Москва, 08.04.2011 [Электронный ресурс] // Slideshare. URL: http://www.slideshare.net/ erapopova/ ss-7559513 (дата обращения: 11.02.2015).
3. Стенограммы заседаний:
  1. Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации». Петрозаводск, 17.07.2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/ transcripts/819/print (дата обращения: 11.01.2015).
  2. Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию информационного общества. Москва, 12.02.2009 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/ transcripts/3161/ print (дата обращения: 11.01.2015).
  3. Форум «Интернет – предпринимательство в России». 10.6.2014 [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/ news/45886 (дата обращения: 10.08.2014).
4. Интервью с экспертами:
  1. Интервью с А.В.Чугуновым. 2015 // Архив автора.
  2. Интервью с В.А. Романовым. 2015 // Архив автора.
  3. Интервью с Д.В.Косаревым. 2015 // Архив автора.
  4. Интервью с Л.А. Видясовой. 2015 // Архив автора.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, ИНДЕКСЫ И ДОКЛАДЫ
1. Международные индексы и рейтинги:
  1. Freedom in the World [Electronic Resource] // Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/ report/ freedom-world/ (accessed: 15.03.2015).
  2. Freedom on the Net [Electronic Resource] // Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/ report/ freedom-net/ 2014/russia (accessed: 13.02.2015).
  3. Global Open Data Index 2014 [Electronic Resource] // Open Knowledge Foundation. URL: http://index.okfn.org/ place/ Russia (accessed: 11.01.2015).
  4. Measuring the Information Society Report – 2014 / International Telecommunications Union [Electronic Resource] // ITU Official Website. URL: http://www.itu.int/ en/ITU-D/Statistics/ Documents/ publications /mis2014/ MIS2014_ without_ Annex _4.pdf (accessed: 15.02.2015).
  5. The 2002 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public/ documents/ APCITY/ UNPAN0 10005.pdf (accessed: 12.03.2014).
  6. The 2003 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http:// graphics.eiu.com/ files/ad_pdfs/ eReady_ 2003.pdf (accessed: 12.03.2014).
  7. The 2004 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http://graphics.eiu.com /files/ad_pdfs/ ERR2004.pdf (accessed: 12.03.2014).
  8. The 2005 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http://graphics.eiu.com /files/ad _pdfs/ 2005Ereadiness _Ranking_WP.pdf (accessed: 12.03.2014).
  9. The 2006 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http:/graphics.eiu.com/ files/ ad_pdfs/ 2006Ereadiness _Ranking_ WP.pdf (accessed: 12.03.2014).
  10. The 2007 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http:// graphics.eiu.com/files/ad_pdfs/2007 Ereadiness_Ranking_WP.pdf (accessed: 12.03.2014).
  11. The 2008 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http://graphics.eiu.com/ upload/ ibm_ ereadiness_ 2008.pdf (accessed: 12.03.2014).
  12. The 2009 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit [Electronic Resource] / EIU. URL: http://graphics.eiu.com/ pdf/E-readiness %20rankings.pdf (accessed: 12.03.2014).
  13. The 2009 E-Readiness Rankings [Electronic Resource] // London: Economist Intelligence Unit. URL: http://graphics.eiu.com/ pdf/ E-readiness%20 rankings.pdf (accessed: 12.03.2014).
  14. The Networked Readiness Index Rankings – 2005 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: https://members. weforum. org/pdf/ Global_ Competitiveness_ Reports / Reports/gitr_2006/ rankings.pdf (accessed: 14.09.2015).
  15. The Networked Readiness Index Rankings – 2005 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www.weforum.org/ pdf/ Global_Com petitiveness_ Reports/ Reports/ GITR_2004_2005/ Networked_ Readiness_ Index_ Rankings.pdf (accessed: 14.09.2015).
  16. The Networked Readiness Index Rankings – 2006-2007 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www.weforum.org/ pdf/ gitr/ rankings2007 .pdf (accessed: 14.09.2015).
  17. The Networked Readiness Index Rankings – 2007-2008 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www.weforum.org/ pdf/ gitr/ 2008/ Rankings .pdf (accessed: 14.09.2015).
  18. The Networked Readiness Index Rankings – 2008 - 2009 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www. weforum. org/ pdf/ gitr/2009/ Rankings.pdf (accessed: 14.09.2015).
  19. The Networked Readiness Index Rankings – 2009-2010 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www.weforum.org/ pdf/ GITR10/ The Networked Readiness Index Rankings .pdf (accessed: 14.09.2015).
  20. The Networked Readiness Index Rankings – 2011 - 2012 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www3. weforum.org/ docs /GITR/2012/ GITR_Chapter1.1_2012.pdf (accessed: 14.09.2015).
  21. The Networked Readiness Index Rankings – 2013 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www3.weforum.org/ docs/ GITR/ 2013/ GITR_ Overall Rankings _2013.pdf (accessed: 14.09.2015).
  22. The Networked Readiness Index Rankings – 2014 [Electronic Resource] // World Economic Forum URL: http://www3.weforum.org/ docs/GITR/ 2014/ GITR_ Overall Ranking _2014.pdf (accessed: 14.09.2015).
  23. UN 2010 Global E-Government Survey. Leveraging E-government at a Time of Financial and Economic Crisis. URL: http://www.unpan.org/ egovkb /global _reports/ 08report.htm (accessed:15.04.2014).
  24. UN Global E-government Readiness Report 2005. From E-government to E-inclusion. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public/ documents/ un/ unpan021888.pdf (accessed: 15.04.2014);
  25. UN Global E-government Survey 2003. E-Government at the Crossroads [Electronic Resource] // United Nations. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public/ documents/un/ unpan016066.pdf (accessed: 15.04.2014).
  26. UN Global E-government Survey 2003. E-Government at the Crossroads. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public / documents/ un/ unpan016066 .pdf (accessed: 15.04.2014).
  27. United Nations e-Government Survey 2008. From e-Government to Connected Governance. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/groups/ public/ documents /un/ unpan028607.pdf (accessed: 15.04.2014).
  28. United Nations E-Government Survey 2012. E-Government for the People. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public/ documents/ un/ unpan 0480 65.pdf (accessed: 15.04.2014).
  29. United Nations E-Government Survey 2014. URL: http://unpan3.un.org/ egovkb/ en-us/Reports/ UN-E-Government –Survey -2014 (accessed: 15.04.2014).
  30. United Nations Global E-Government Readiness Report 2004. Towards Access For Opportunity. URL: http://unpan1.un.org/ intradoc/ groups/ public/ documents/ un/ unpan019207.pdf (accessed: 15.04.2014).
  31. World Governance Indicators [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports (accessed: 1.04.2015).
2. Российские индексы, рейтинги и данные мониторингов:
  1. Аудит открытых данных федеральных органов исполнительной власти – 2014 [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: http://old.svobodainfo.org/ ru/node/ 2937 (дата обращения: 11.01.2015).
  2. Аудит региональных открытых данных - 2014 [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. URL: http://system.infometer.org /ru/ monitoring/ 166/ rating/ ?type=all (дата обращения: 19.02.2015).
  3. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2009-2010. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2011. 360 с.
  4. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010–2011. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2012. 462 с.
  5. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2005–2006. / Под ред. Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2007. 244 с.
  6. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2007-2008 / Под ред. Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2009. 256 с.
  7. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2008-2009 / Под ред. Ю.Е. Хохлова и С.Б. Шапошника.–М.: Институт развития информационного общества, 2010. 296 с.
  8. Итоговый сводный рейтинг информационной доступности официальных сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2011 году [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2011. URL: http://svobodainfo.org/ ru/node/ 1087 (дата обращения: 12.03.2014).
  9. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2008 году [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2008. URL: http://old.svobodainfo.org/ ru/ node/99 (дата обращения: 12.03.2014).
  10. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2009 году [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2009. URL: http://old.svobodainfo.org /ru/ node/93 (дата обращения: 12.03.2014).
  11. Итоговый сводный рейтинг информационной открытости официальных сайтов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2007 году [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2007. URL: http://old.svobodainfo.org/ ru/node/ 105 (дата обращения: 12.03.2014).
  12. Краткие результаты мониторинга региональной информатизации – 2011 / ВНИИ ПВТИ. URL: http://www.pvti.ru/ reginfo-monitor ungreg info.htm (дата обращения: 15.02.2015).
  13. Мониторинг официальных сайтов государственных органов – 2007 / Институт развития свободы информации, 2007. [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: https://www.svobodainfo.org/ ru/system/ files/IRSI monitoring_2007_web.pdf (дата обращения: 17.01.2015).
  14. Мониторинг региональной информатизации и прогнозы [Электронный ресурс] // ВНИИ ПВТИ. URL: http://www.pvti.ru/ reginfo -monitorung reginfo_ rdr.htm (дата обращения: 12.01.2014).
  15. Направления развития и краткие результаты второй волны мониторинга качества перевода государственных и муниципальных услуг в электронную форму. Февраль, 2015 / Минэкономразвития [Электронный ресурс] // Сайт Минэкономразвития РФ. URL:http://economy.gov.ru/ wps/wcm/ connect/ (дата обращения: 15.04.2015).
  16. Петров Н., Титков А. Рейтинг демократичности регионов Московского Центра Карнеги: 10 лет в строю // Рабочие материалы Карнеги. WP. Фонд Карнеги за международный мир (Московский Центр Карнеги), 2013.
  17. Результаты мониторинга официальных сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ - 2012 [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2012. URL: http://old.svobodainfo.org/ ru/node /1928 (дата обращения: 12.03.2014).
  18. Результаты мониторинга официальных сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ – 2013 [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. 2013. URL: http://old.svobodainfo.org/ ru/ node/ 2727 (дата обращения: 12.03.2014).
  19. Результаты мониторинга официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти – 2013 [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: http://svobodainfo.org/ ru/node/ 2527 (дата обращения: 11.01.2015).
  20. Рейтинг готовности субъектов к предоставлению сведений из перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации №1123-р от 29.06.2012 г. через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ common/ upload/ Rating_ 300114.pdf (дата обращения: 15.02.2015).
  21. Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2011 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2011. URL: http://www.monitornews.ru/ ratings/ reyting- informatsionnoy-otkryitosti -glav- subektov -rf- 2011/ (дата обращения: 14.05.2014).
  22. Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2012 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2012. URL:http://www.monitornews.ru/ ratings/ reyting- informatsionnoy- otkryitosti- glav- subektov –itogi -2012/ (дата обращения: 14.05.2014).
  23. Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2013 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2012. URL:http://www.monitornews.ru/ ratings/ reyting- informatsionnoy-otkryitosti- glav- subektov- rf- dekabr-2013/ (дата обращения: 15.05.2014).
  24. Рейтинг реализации субъектами Российской Федерации проекта «Универсальная электронная карта». 27.04.2015 [Электронный ресурс] // Универсальная электронная карта. URL: http://www.uecard.ru/ upload/ files/ pdf/ rating_2704 2015.pdf (дата обращения: 2.05.2015).
  25. Рейтинг субъектов РФ по доле населения субъекта РФ в ЕСИА. Январь, 2014 [Электронный ресурс] // Экспертный центр электронного государства. 2014. URL: http://d-russia.ru/ wpontent/ uploads/ 2014/ 02/ Рейтинг –ЕСИА –по –субъектам -январь-1.pdf (дата обращения: 15.02.2015).
  26. Рейтинг субъектов РФ по уровню внедрения электронного правительства. 2011 [Электронный ресурс] // ГосМенеджмент. Электронный журнал. URL: http://gosman.ru/ electron? news=29388 (дата обращения: 21.05.2014).
  27. Рейтинг субъектов СМЭВ по ф-сведениям [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://forum.minsvyaz.ru/ assets/ files/ rating_10_2013.pdf (дата обращения: 16.02.2015).
  28. Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2014 г. // ИА Regnum. URL: http://www.regnum.ru/ news/ polit/ 1871269.html (дата обращения: 16.03.2015).
3. Статистические данные и опросы общественного мнения:
  1. Государственная программа «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru/ cgi-bin/ cis/fcp.cgi/ Fcp/ViewFcp/ View/2013/ 369 (дата обращения: 15.02.2015).
  2. Госуслуги в интернете. Насколько распространена практика пользования госуслуами в интернете? [Электронный ресурс] // Фонд «Общественное мнение». 12.03.2013. URL: http://fom.ru/ SMI-i-internet/ 10850 (дата обращения: 11.01.2015);
4. Группы субъектов по доле межбюджетных трансфертов [Электронный ресурс] // iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/ index.php/ razdely/ mezhbyudzhetnye -transferty/ gruppy-sub –ektov -po-dole-mezhbyu dzhetnykh -transfertov (дата обращения: 19.02.2015).
  1. Данные Минфина России и Казначейства России об исполнении бюджетов субъектов РФ [Электронный ресурс] // iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/ (дата обращения: 16.02.2015).
  2. Индикаторы информационного общества: 2015: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, М.А. Кевеш и др. М.: НИУ ВШЭ, 2015. 312 с.
  3. Интернет в России: динамика проникновения. Весна 2014 [Электронный ресурс] // Фонд «Общественное мнение». URL: http://runet.fom.ru/ Proniknovenie- interneta/ 11567 (дата обращения: 11.01.2015).
  4. Информационное общество: тенденции развития в субъектах Российской Федерации. Выпуск 2: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, Г.Г. Ковалева. М.: НИУ ВШЭ, 2015. 160 с.
  5. Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ по расходам [Электронный ресурс] // iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/ index.php/ razdely/ raskhody/ ispolnenie- raskhodov-sub-ektov- i-byudzhetnye-raskhody -na-dushu -naseleniya (дата обращения: 19.02.2015).
  6. Краткий отчет по федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» за 2002 год [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http:// www.programs-gov.ru/ 28_2002.php (дата обращения: 23.02.2014).
  7. Развитие Интернета в регионах России, весна 2014 г. [Электронный ресурс] // Яндекс. URL: http://company.yandex.ru/ researches/ reports/ 2014/ ya_ internet _ regions _2014.xml (дата обращения: 10.12.2015).
  8. Распределение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета между субъектами РФ [Электронный ресурс]// iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL:http://iminfin.ru/ index.php/ razdely/ mezhbyudzhetnye transferty/ raspredelenie -sredstv- federalnykh- fondov- mezhdu-sub -ektami-rf (дата обращения: 19.02.2015).
  9. Регионы России. Социально – экономические показатели – 2007 г. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ B07_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  10. Регионы России. Социально – экономические показатели – 2011 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ B11_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  11. Регионы России. Социально – экономические показатели – 2012 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/ regl/ B12_14p/ Main.htm (дата обращения: 15.05.2014).
  12. Регионы России. Социально – экономические показатели – 2013 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ bgd/ regl/ B13_14p/ Main.htm (дата обращения: 15.05.2014).
  13. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2006г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/ regl/ B06_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  14. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2008 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ B08_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  15. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2009 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ B09_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  16. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2010 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ B10_14p/ Main.htm (дата обращения: 13.05.2014).
  17. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. Стат. сб. / Росстат [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/ b14_14p/ Main.htm (дата обращения: 16.02.2015).
  18. Россия Сетевая. Атлас Интернета / Фонд «Общественное мнение». М.: Европа, 2006. 192 с.
  19. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». Финансирование в 2007 г. [Электронный ресурс] // Федеральная адресная инвестиционная программа России. URL http://faip.economy.gov.ru/ cgi-bin/uis/ faip.cgi/ G1/ol/2006? fcp_code=1004400&yover=2007 (дата обращения: 14.02.2014).
  20. ФЦП «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru/ cgi-bin/ cis/fcp.cgi/ Fcp/ ViewFcp/ View/2006/ 134/ (дата обращения: 15.02.2015).
  21. Численность и кадровый состав государственных органов и органов местного самоуправления Российской Федерации [Электронный ресурс] // Росстат URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/ connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/ state/# (дата обращения: 19.02.2015).
  22. Электронное правительство и электронная демократия в России: текущее состояние и перспективы развития. Отчет по исследованию агентства «SAP». 2013 [Электронный ресурс] // CNews. URL: http://filearchive.cnews.ru/ doc/2013/10/ eDemocracy _ REPORT.pdf (дата обращения: 14.04.2014).
5. Аналитические доклады
  1. Доклад об итогах реализации в 2013 году концепции размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в форме открытых данных / НИУ «Высшая школа экономики» - НП «Информационная культура», 2013 [Электронный ресурс] // Открытое правительство. URL:http://xn--80ahccvvactsc1ibf. xn-80abeamcuufxb hgound0h9cl.xn- -p1ai/upload/iblock/d3a /d3a1d78c5 ca9ebd 269d38d 9ed35ab9 d 5.pdf (дата обращения: 16.10.2013).
  2. ИТ в органах государственной власти – 2004. Обзор. [Электронный ресурс] // CNews Analytics. 2004. URL: http://www.cnews.ru/ reviews/ free/ gov/ part1/ e-russia.shtml (дата обращения: 11.02.2015).
  3. ИТ в органах государственной власти – 2005. Обзор [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/ reviews/ free/ gov2005/ part17/ index2.shtml (дата обращения: 15.07.2014).
  4. ИТ в органах государственной власти – 2011. Обзор [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/ reviews/ free/ gov2011/ articles/ article2.shtml (дата обращения: 17.01.2015).
  5. ИТ в органах государственной власти России – 2006 [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/ reviews/ free/ gov2005/ part17/index2.shtml (дата обращения: 14.03.2015).
  6. Итоговый доклад Президенту РФ Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство». 05.05.2012 [Электронный ресурс] // АДМРЕФОРМА.РФ. URL: http://www.admreforma.ru/ documents/ document/ view/ 272 (дата обращения: 11.01.2015). С. 95, 101 – 104.
  7. О развитии электронного правительства в Российской Федерации и готовности федеральных органов исполнительной власти к переходу на оказание государственных услуг населению с использованием интернета. Доклад / Институт современного развития – Институт развития информационного общества. М., 2009. [Электронный ресурс] // Информация для всех. URL: http://www.ifap.ru/ library/ book422.pdf (дата обращения: 11.01.2015).
  8. Проект Национального плана действий по присоединению Российской Федерации к международной инициативе «Партнерство по открытости государственного управления» на 2013-2014 гг. [Электронный ресурс] // Открытое правительство. URL: http://conference. bigovernment.ru/ materials/ (дата обращения: 9.02.2014).
СООБЩЕНИЯ СМИ
1. Агапов И. Регионы не понимают, почему должны платить «Ростелекому» десятки миллионов за электронные госуслуги [Электронный ресурс] // Маркер. 29.10.2010. URL: http://marker.ru/ news/2462 (дата обращения: 11.02.2015).
2. Балашова А., Новый Вундеркинд на связи [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 22.05.2012. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 1939629 (дата обращения: 20.02.2015).
3. Баязитова А. Минэкономразвития распускает «Электронное правительство» [Электронный ресурс] // Известия. 09.10.2013. URL: http://izvestia.ru/ news/ 558416 (дата обращения: 13.02.2015).
4. В деле о коррупции при создании электронного правительства Коми нашли новые факты хищения [Электронный ресурс] // Коми Online. 31.12.2014. URL: http://komionline.ru/ news/49399 (дата обращения: 16.01.2015);
5. Воейков Д. «Диалог» Никифорова и Массуха [Электронный ресурс] // РС Week. 18.10.2012. URL: http://www.pcweek.ru/ gover/ blog/ gover/ 3774.php (дата обращения: 16.01.2015).
6. Воейков Д. Электронное правительство: региональные реалии [Электронный ресурс] // PC Week. 12.02.2013. №3 (823). URL: http://www. pcweek.ru/ gover/ article/ detail.php? ID=145553 (дата обращения: 16.01.2015).
7. Гаттаров: Регионы могут остаться без электронного правительства [Электронный ресурс] // SecurityLab. 06.12.2012. URL: http://www.securitylab.ru/ news/ 433334.php (дата обращения: 19.02.2015).
8. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил, что России нужен полный информационный суверенитет [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. 16.08.2014. URL: http://echo.msk.ru/ news/ 1381222-echo.html (дата обращения: 15.02.2015);
9. Давлетшина П. Правительство вносит поправки к закону «Об открытых данных» [Электронный ресурс] // Госбук. URL: http://www.gosbook.ru/ node/ 70958 (дата обращения: 12.11.2013).
10. Данные были устаревшими. Интервью с А.В.Чугуновым [Электронный ресурс]// Взгляд. 06.03.2012. URL: http://www.vz.ru/ economy/2012/3/6/ 566603.html (дата обращения: 12.04.2012).
11. Дмитрий Медведев: Сайт regulation.gov.ru оказался профанацией [Электронный ресурс] // Правда.ру. 11.06.2014. URL: http://www.pravda.ru/ news /politics/ authority/ government/ 11-06-2014/ 1211760 -medvedev-0/ (дата обращения: 15.02.2015).
12. Доля граждан, воспользовавшихся электронными госуслугами в 2014 г., превысила 35% [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. URL: http://www.egov-center.ru/ news_egov/ news_15_04_24-0 (дата обращения: 14.03.2015).
13. И.Щеголев призвал регионы РФ использовать при создании «электронного правительства» готовые решения «Ростелекома» [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. 28.10.2010. URL: http://egov.ifmo.ru/ news_egov/ news_ 10_10_28-4 (дата обращения: 16.01.2015).
14. Иванов М. Правительство России еще поработает скрытно [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 20.05.2013. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 2192570 (дата обращения: 9.02.2014).
15. Институт оттепели [Электронный ресурс] // Ведомости. 28.07.2008. URL: http://www.vedomosti.ru/ smartmoney /article/ 2008/07 /28/ 5992 (дата обращения: 11.01.2015).
16. Исайков В. Мечты сбываются. Игорь Щеголев изучил опыт электронного правительства Сингапура [Электронный ресурс] // Российская газета. 17.11.2009. №5040 (216). URL: http://www.rg.ru/ 2009/11/17/ pravitelstvo.html (дата обращения: 16.01.2015).
17. Итоги опроса: 53% россиян одобряют появление УЭК [Электронный ресурс] // Digit.ru. 27.03.2013. URL:http://digit.ru/ state/ 20130227 /3993 65010.html (дата обращения: 14.03.2015).
18. Левашов А. Внимание Медведева к ИТ в госсекторе резко сократилось [Электронный ресурс] // CNews. 11.06.2014. URL: http://www.cnews.ru/ news/ top/ index.shtml?2014/ 06/11/575561 (дата обращения: 14.02.2015).
19. Левашов А. Путин поставил точку: «Электронное правительство» передается «Почте России» и «Восходу» [Электронный ресурс] // CNews. 22.05.2013. URL: http://www.cnews.ru/ top/2013 /05/22/ putin_ postavil _tochku _elektronnoe _pravitelstvo _peredaetsya _pochte _rossii _i_voshodu_529550 (дата обращения: 15.01.2015).
20. Мардасов А. Осторожно, правительство открывается [Электронный ресурс] // Свободная Пресса. 01.02.2014. URL: http://svpressa.ru/ society/ article/ 81507/ (дата обращения: 01.02.2015).
21. Медведев обещает России «большое правительство» [Электронный ресурс] // РИА Новости. 15.10.2011. URL: http://ria.ru/ politics/ 20111015/ 460333349.html (дата обращения: 15.02.2015).
22. Медведев поручил Генпрокуратуре проверить «электронное правительство» [Электронный ресурс] // Digit.Ru. 20.11.2013. URL: http://digit.ru/ state/ 20131120/ 408353433.html (дата обращения: 10.02.2015).
23. Миллион в системе «Ваш контроль» [Электронный ресурс] // Портал административной реформы в Российской Федерации. 30.09.2014. URL: http://ar.gov.ru/ news/ 1167/1/ 0/1/10 /index.html (дата обращения: 15.02.2015).
24. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подвело итоги конкурса 2008 года по отбору регионов для отработки, апробации и доработки на их территории типовых программно-технических решений в сфере региональной информатизации [Электронный ресурс] // Инфорегион. URL: http://www.inforegion.ru/ ru/info/ competitions/ region_ choice_ 2008/ results_2008/ (дата обращения: 16.01.2015).
25. Минкомсвязи разделило 1,16 млрд руб. на развитие госуслуг в регионах [Электронный ресурс] // CNews. 06.02.2014. URL: http://www.cnews.ru/ news/ top/ index.shtml? 2014/02/06/559441 (дата обращения: 19.02.2015).
26. Минкомсвязь прорабатывает вопросы централизованного финансирования региональной инфраструктуры электронного правительства из федбюджета [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. 28.11.2012. URL: http://www.egov-center.ru /en/ news_egov/ news_ 12_11_28-1 (дата обращения: 17.02.2015).
27. Николаев Ю. ФОМ оценил востребованность предоставления госуслуг в электронном виде [Электронный ресурс] // Экспертный центр электронного государства. 18.04.2014. URL: http://d-russia.ru/ fom- ocenil- vostrebovannost-predostavleniya -gosuslug- v-elektronnom -vide.html (дата обращения: 14.02.2015).
28. Новый В. "Ростелеком" на связи [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №207. 12.11.2013. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 2341036 (дата обращения: 15.01.2015).
29. Новый В. Электронное правительство делят на троих [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №56. 02.04.2013. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 2160367 (дата обращения: 15.05.2014).
30. По результатам конкурса Минкомсвязи субсидии на развитие электронного правительства получат 22 региона [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. 04.12.2012. URL: https://www.365.minsvyaz.ru/ prt/ Cards/ NewsCard.aspx? Id=82865 (дата обращения: 19.02.2015).
31. Поленова И. Инновации под подозрением [Электронный ресурс] // Российская газета. 05.09.2011. №5572 (196). URL: http://www.rg.ru/ 2011/09/05/ elprav. html (дата обращения: 15.03.2014).
32. Регионы выбирают электронное правительство [Электронный ресурс] // Коммерсантъ 6.12.2012. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 2083550 (дата обращения: 15.04.2015).
33. Сенатор: «электронное правительство» поможет решить проблему коррупции [Электронный ресурс] // РИА Новости. 12.09.2013. URL: http://ria.ru/ politics/ 20130912/ 962700029.html (дата обращения: 16.02.2015).
34. СМЭВ — ядро электронного правительства России // СNews. 2013. № 65. С. 36-47.
35. Супер Е. О судьбе «открытого правительства» в России: почему Путин затормозил инициативу [Электронный ресурс] // Однако. URL: http://www.odnako.org/ blogs/ o-sudbe- otkritogo- pravitelstva- v-rossii- pochemu- putin -zatormozil- iniciativu/ (дата обращения: 9.02.2014).
36. Текущие результаты выполнения ФЦП "Электронная Россия" не вполне соответствуют планировавшимся - первый вице-премьер Иванов [Электронный ресурс] // РИА Новости. 19.03.2007 / НИУ «Высшая школа экономики». URL: http://www.hse.ru/ news/ 1141815.html (дата обращения: 10.02.2015).
37. Тихий Г. «Электронная Россия» зависла, потому что мало денег [Электронный ресурс] // Коммерсантъ Санкт-Петербург. 06.02.2002. №20. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/ 565413 (дата обращения: 11.01.2015).
38. Украдена шестая часть бюджета программы «Электронная Россия» [Электронный ресурс] // Ведомости. 31.08.2011. URL: http://www.vedomosti.ru/ newspaper/ article/266516/ hischenie _po _programme (дата обращения: 13.01.2014).
39. Число россиян, зарегистрированных на едином портале госуслуг, за 2014 год выросло почти в 2 раза - до 13 млн человек [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкосвязи. 30.01.2015. URL: http://minsvyaz.ru/ ru/events/ 32562/ (дата обращения: 3.02.2015).
40. Электронное правительство в ряде регионов РФ может заработать к февралю 2012 года [Электронный ресурс] // Первый канал. 3.12.2011. URL: http://www.1tv.ru/ news/ techno/ 192686 (дата обращения: 15.02.2015).
41. Электронное правительство возьмут под общественный контроль [Электронный ресурс] // IT Weekly. 20.02.2014. URL: http://www.it-weekly.ru/ market/ state/ 58324.html (дата обращения: 15.03.2015).
42. Электронной Россией, возможно, станут управлять из администрации Президента [Электронный ресурс] // IT Daily. 30.06.2003 / Медиалогия. URL: http://www.mlg.ru/ (дата обращения: 15.01.2015).
43. Nossik A. Russia's First Blogger Reacts to Putin's Internet Crackdown [Electronic Resource] // The New Republic. 15.05.2014. URL: http://www. newrepublic.com/ article/117771/ putins -internet- crackdown -russias- first-blogger- reacts (accessed: 15.02.2015).
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1. Каталог МФЦ России [Электронный ресурс] // МФЦ.рф. URL: http://xn--l1aqg.xn--p1ai /mfc /index/ regions (дата обрашения: 18.01.2015).
2. Миссия [Электронный ресурс] // Фонд информационной демократии. URL: http:// www.f-id.ru/ about/ (дата обращения: 15.02.2015).
3. Наши цели [Электронный ресурс] // Команда 29. URL: http://team29.org/ ru/ o-nas/ nashi-tseli (дата обращения: 14.02.2015).
4. О портале [Электронный ресурс] // Портал открытых данных Правительства Москвы. URL: http://data.mos.ru/ about (дата обращения: 11.02.2015).
5. Открытые данные [Электронный ресурс] // Сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ru/ directions/? regulator=129, дата посещения: 16.10.2013.
6. Открытый регион [Электронный ресурс] // URL: http://open.gov.ru/ openregion/ (дата обращения: 15.02.2015).
7. Порталы открытых данных регионов России [Электронный ресурс] // Портал открытых данных г. Москвы. URL: http://data.mos.ru/ about/ portals (дата обращения: 15.02.2015).
8. Сведения о региональных порталах государственных услуг субъектов РФ [Электронный ресурс] // Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области. URL: http://dizo. kurganobl.ru /695.html (дата обращения: 19.02.2015).
9. Типовые решения [Электронный ресурс] // Инфорегион. URL: http://www.inforegion.ru/ ru /info/ solutions/ (дата обращения: 15.01.2015).
10. Услуги в электронном виде [Электронный ресурс] // Портал административной реформы в Российской Федерации. URL: http://ar.gov.ru/ ru/ gos_uslugi _03_ uslugi _v_ electronnom_vide/ index.html (дата обращения: 14.02.2015);
11. УЭК [Электронный ресурс] // УЭК. URL: http://www.uecard.ru/ for- citizens/ how-to-get/ ffc-and-uosy/ (дата обращения).
12. Что такое электронное правительство? [Электронный ресурс] // Microsoft. URL: http://www.microsoft.com/rus/government/electronic/ (дата обращения: 12.04.2014).
13. About E-Government Learning Programs [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://web.worldbank.org/ wbsite/ external/ topics/ extinformation and communication and technologies/ extegovernment/ 0,,contentmdk: 20683138~menupk: 1767185~pagepk: 148956~pipk: 216618~thesit epk:70 2586,0 0.html (accessed: 12.04.2014).
14. About Open Government [Electronic Resource] // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/ open/ about (accessed: 9.11.2013).
15. About UNPAN [Electronic Resource] // UNPAN URL: http://www.unpan.org/ Home/ AboutUNPAN/ tabid/736/ language/ en-US/ Default.aspx (accessed: 12.04.2014).
16. Current Membership of the Open Government Partnership Steering Committee [Electronic Resource] // Open Government Partnership. URL: http://www.opengovpartnership.org/ about/ steering-committee/ role- and -current- membership (accessed: 15.02.2014).
17. DPADM Brochure [Electronic Resource] // UNPAN. URL: http://workspace.unpan.org/ sites/ Internet/ Documents/ DPADM%2 0Brochure% 20Final.pdf (accessed: 12.04.2014).
18. E-Government Projects Highlights [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://web.worldbank.org/ wbsite/ external/ topics/ extinformation and communication and technologies/ extegovernment/ 0,,contentmdk: 20508836~menupk: 1767155~pagepk: 210058~pipk:210062~ thesitepk: 702586,00.html (accessed: 12.04.2014).
19. Estonian E-Voting System [Electronic Resource] // Estonia.eu. URL: http://estonia.eu/ about estonia/ economy-a-it/ e-voting.html (accessed: 29.05.2014).
20. Goggle. Trends [Electronic Resource] // URL: https://www.google.com/ trends/
21. Information and Communications for Development 2009: Extending Reach and Increasing Impact [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://siteresources. worldbank.org/EXTIC4D/ Resources/ 5870635-1242066347456/ IC4D_2009 _Overview.pdf (accessed: 12.04.2014).
22. Mission and Goals [Electronic Resource] // Open Government Partnership. URL: http:// www.opengovpartnership.org/ about/ mission- and-goals (accessed:17.05.2015).
23. Open Government Partnership [Electronic Resource] // OGP. URL: http:// www.opengovpartnership.org/ about (accessed: 12.04.2014).
24. Public Sector Innovation and E-Government [Electronic Resource] // OECD. URL: http://www.oecd.org/ gov/ public-innovation/ (accessed: 12.04.2014).
25. UN E-Government Development Database [Electronic Resource] // UNPAN. URL: http:/ /unpan3.un.org/ egovkb/ (accessed: 12.04.2014).
26. Wayback Machine. Internet Archive [Electronic Resource] // URL: http://archive.org/web/ (accessed: 15.09.2013).
27. What is Good Governance [Electronic Resource] // UN ESCAP. URL: http://www.unescap.org/ resources/ what- good -governance (accessed: 14.03.2014).

ЛИТЕРАТУРА

Монографии
1. Абанников В.Н. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. СПб.: РГГМУ, 2010. 254 с.
2. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна, 2013. 200 c.
3. Вертлиб В.А., Фархадов М.П., Петухова Н.В. «Электронное государство» как автоматизированная система массового обслуживания населения. М.: МАКС Пресс, 2008. 76 с.
4. Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России. М., 2009. 210 с.
5. Государственное стратегическое управление: Монография / Под общ. ред. Ю.В.Кузнецова. СПб.: Питер, 2014. 320 c.
6. Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты. Харьков: Гуманитарный центр, 2010. 300 c.
7. Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение - Юг, 2013. 295 с.
8. Михайлова О.В. Сети в политике и государственном управлении. М.: КДУ, 2013. 332 с.
9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
10. Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. – М.: Гардарики, 2003. 272 с.
11. Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2012. 362 с.
12. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005. 384 с.
13. Сунгуров А.Ю. Нововведения и среда: на пути к политическим инновациям. СПб.: НИУ ВШЭ (СПб.), 2012. 186 с.
14. Трутнев Д.Р., Уткин В.В., Чугунов А.В. Организационно-правовое обеспечение развития информационного общества и электронного правительства в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. 96 с.
15. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
16. Холмс Д. eGov: Стратегии электронного бизнеса для государства. М.:АСТ, 2004. 368 с.
17. Шульман Е. Законотворчество как политический процесс. М,: Московская школа гражданского просвещения, 2014. 184 с.
18. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 401 с.
19. Boushey G. Policy Diffusion Dynamics in America. NY: Cambridge University Press, 2010.
20. Fountain J. Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change. Brookings Institution Press, 2001. 256 p.
21. Howard P. N., Hussain M. M. Democracy’s Fourth Wave? Digital Media and the Arab Spring. NY: Oxford University Press, 2013. 145 p.
22. Lasswell H. A Pre – View of Policy Sciences. NY: American Elsevier Publishing, 1971. 178 p.
23. Lo B., Shevtsova A. A 21st Century Myth – Authoritarian Modernization in Russia and China. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2012. 62 p.
24. Mayer - Schnberger, V. and Lazer, D. (Eds.) Governance and Information Technology - From Electronic Government to Information Government. NY: MIT Press – Oxford, 2007.
25. Oates S. Revolution Stalled. The Political Limits of the Internet in the Post-Soviet Sphere. NY: Oxford University Press, 2013. 225 p.
26. Rogers E. Diffusion of Innovations. NY: Free Press, 1995.
27. The e-Government Imperative. OECD, 2003. 199 p.
Статьи и главы в монографиях:
1. Алюков М. От публик к движению: контрпубличные сферы в российском интернет - пространстве перед протестом // Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011 – 2013 годов / Коллективная монография. М.: Новое литературное обозрение, 2015. C. 181 – 219.
2. Балалаева Д. Я. Политические институты: блокирование или продвижение инноваций // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2012. № 2. С. 44-59.
3. Бачило И.Л. Общество, государство и современные информационные технологии // Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: Сб. науч.тр. / Отв. ред. – Е.В.Алферова, И.Л. Бачило. М., 2010. С. 8 – 23.
4. Бегтин И. Критика концепции развития электронной демократии [Электронный ресурс] // Полит.ру. 16.04.2012. URL: http://polit.ru/ article/2012/04/ 16/kritika/ (дата обращения: 14.02.2015).
5. Бегтин И.Открытое государство. История и новый смысл [Электронный ресурс] // Полит.ру. 28.06.2012. URL: http://polit.ru /article/ 2012/06/28/ open_gov/ (дата обращения: 24.02.2015).
6. Бершадская Л.А. Оценка специфики развития электронного правительства в регионах с использованием метода экспертного опроса // Информационные ресурсы России. 2010. № 1. С. 18-21.
7. Бондаренко С.В. Особенности формирования научного дискурса изучения «электронного правительства» / Многоликий дискурс: монография / Под общей редакцией В.Е. Хвощева и М.А. Малышева. Челябинск: НОЦ «КПОН», 2012. С. 315-327.
8. Гельман В. «Подрывные» институты и неформальное управление в России // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: Сборник статей / Под ред. В. Гельмана и О. Маргания. СПб.: Издательство ЕУ СПб.:2010. С. 64 – 88.
9. Гельман В. Я., Стародубцев А. В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х гг. // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2014. № 4. С. 6-30.
10. Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. № 1. С. 22-35
11. Гриднев В. Экспресс-анализ доклада ИНСОРа о «развитии электронного правительства в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // eGov Russia. URL: http://www.gridnev.info/ ?p=103 (дата обращения: 11.10.2014).
12. Дианова Е.М. Электронное правительство как механизм воздействия на транзакционные издержки в государственном секторе // Информационное общество. 2012. № 4. С. 34 – 41.
13. Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Открытое государственное управление: задачи и перспективы в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 132 – 135
14. Дьякова Е.Г. «Электронное правительство» как элемент этатистского дискурса информационного общества // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург. 2009. №. 9. С. 317-332.
15. Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделение РАН. 2011. №. 11. С. 235 – 252.
16. Дьякова Е.Г. Процесс перехода к электронному правительству как объект теоретического моделирования // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2010. №. 10. С. 205 – 224.
17. Жидкова Н. Инновация без усовершенствования: введение принципа переносимости мобильного номера // Публичная политика – 2013. Сб. статей / под ред. М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. СПб.: Норма, 2014. С. 36 – 42.
18. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами // Вестник РГГУ. 2009. № 1. С. 160-174.
19. Кабанов Ю.А. Информационное пространство как новое (гео) политическое пространство: роль и место государств // Критическая геополитика. Сборник статей. Выпуск № 1 / отв. ред. И.Ю. Окунев, С.О. Савин. Ногинск: Аналитика Родис, 2014. C. 124 – 137.
20. Кулик А.Н. Governance 2.0: Эволюция модели государственного управления в эпоху Интернета // Политическая наука. 2013. № 1. C. 12—27.
21. Кулик, А.Н. Электронное государство в «суверенной демократии» // Интернет и современное общево: Труды X Всероссийской объедъединенной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 212-216.
22. Макаренко Б.И. Возможна ли в России модернизация?// Pro et Contra. 2008. Вып. 43. № 5-6. C. 33 - 47.
23. Никитаева А.Ю. Потенциал электронного правительства в модернизации российской промышленности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 2. С. 58-64.
24. Никовская Л.И. К проблеме предметного поля публичной политики // Публичная политика – 2012. Сб. статей / Под ред. М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. СПб.: Норма, 2013. С. 115 – 123.
25. Никовская Л.И. Публичная политика в современной России: между корпоративно- бюрократическим и гражданско - модернизаторским выбором [Электронный ресурс] // Электронная библиотека «Гражданское общество в России». URL: http:// www.civisbook.ru/ files/File/ Nikovskaya_publ .pdf (дата обращения: 17.09.2014).
26. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Особенности состояния публичной политики в регионах России: состояние и современные вызовы // Политэкс. 2010. № 1. С. 29-49.
27. Нисневич Ю. А. Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления // Теория и практика общественно-научной информации. 2005. № 19. С. 153-170.
28. Носетти Д. Кремль «ВКонтакте»: власть и Интернет в России [Электронный ресурс] // Rus-sie.Nei.Visions. Апрель, 2011. URL: www.ifri.org/ downloads/ ifrinocettiwe brusserus mars2011.pdf (дата обращения: 11.10.2011).
29. Павроз А.В. Электронное правительство и современные административные реформы // Политическая наука. 2008. № 2. С. 173–191.
30. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24 – 50.
31. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократия, качество институтов и экономический рост [Электронный ресурс] // Российская экономическая школа. URL: http://pages. nes.ru/vpopov/documents/democracy-2006dec-russian.pdf (дата обращения: 14.04.2015).
32. Сафронов И.В. Понятия «инновация» и «инновационная деятельность»: сущность и содержание // Вопросы современной науки и практики. 2008. №4(14). Том 1. С. 217 – 226.
33. Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ административных реформ: От нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003. № 4. С. 50 – 51.
34. Сморгунов Л.В. От электронного правительства к электронному правлению: смена парадигмы // Политическая наука. 2007. № 4. С. 20 – 49.
35. Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 213 – 225.
36. Соловьев А.И. Имитация публичности как инструмент консолидации авторитарной власти // Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития: сборник статей. М.: Клюю-С., 2013. С. 98 – 100.
37. Стародубцев А.В. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса. Препринт М-24/11. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.
38. Стырин Е.М. Региональное электронное правительство в России: проблемы и перспективы развития [Электронный ресурс] // Ассоциация исследователей экономики общественного сектора. URL: www.aspe.spb.ru/ reports/ stirin.doc (дата обращения: 15.03.2015).
39. Сунгуров А.Ю. Инновации в социуме и политике: аналитический обзор // Философские науки. 2013. № 3. С. 5-20.
40. Сунгуров А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений [Электронный ресурс] // Гражданское общество в России: электронная библиотека. URL: http://www.civisbook.ru/ files/File/ Sungurov_publ_pol_ kak.pdf (дата обращения: 15.02.2013).
41. Тимофеев В.Н. Инвестиционно-сервисная модель: актуальная форма взаимодействия государства и бизнеса в современных условиях [Электронный ресурс] // XI Всероссийская научно-практическая конференция «Муниципальные информационные системы: достижения, проблемы, перспективы». Екатеринбург, 8-9.07.2014. URL: http://www.conf-mis.ru/ upload/ medialibrary/ dc7/10.20%20%D0%A2 %D0%B8%D0%BC %D0%BE% D1%84%D0%B5%D0%B5 %D0%B2.pdf (дата обращения: 16.01.2015).
42. Трахтенберг А.Д. Антикоррупционный потенциал электронного правительства: идеология и практика. 2014. [Электронный ресурс] // Институт развития информационного общества. URL: http://www.iis.ru/ docs/ 2014-06-04_11._ Trachtenberg.pdf (дата обращения: 15.02.2015).
43. Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству и проблема организационного сопротивления // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 11(19).
44. Трахтенберг А.Д. Электронное правительство: состоится ли «изобретение государства заново»? // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2012. №. 12. С. 285 – 297.
45. Трутнев Д.Р., Чугунов А.В. Подготовка кадров государственных и муниципальных служащих в области электронного правительства: взаимосвязь уровня ИТ -компетенций и результативности проектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 3. С. 138 – 145.
46. Фольк В.А. Обзор построения мировых моделей электронного правительства [Электронный ресурс] // URL: http://conf.sfu-kras.ru/ sites/mn2013/ thesis/ s021/ s021-005.pdf (дата обращения: 12.03.2014).
47. Храмцовская Н.А. Законодательство США об электронном правительстве: от правительства, «которое работает лучше», через «электронное правительство» к «открытому правительству» // Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: сб. науч. тр. / Отв. ред. – Е.В. Алферова, И.Л.Бачило. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 140 – 156.
48. Чугунов А.В. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестник ФГУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2009. № 4. С. 34 – 46.
49. Чугунов А.В. Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление [Электронный ресурс] // URL: http://www.ict.edu.ru/ ft/005716/ 68362e2-st18.pdf (дата обращения: 09.09.2013).
50. Шевцова Л. Притворная модернизация [Электронный ресурс] // Газета.ру. 03.05.2012. URL: http://www.gazeta.ru/ comments/ 2012/05/03 _x_4570813.shtml (дата обращения: 11.02.2015).
51. Al-Mamari Q., Corbitt B., Gekara V. E-Government Adoption in Oman: Motivating Factors from a Government Perspective // Transforming Government: People, Process and Policy. 2013. Vol. 7. № 2. P 199 – 224.
52. Alshawi S., Alalwany H. E-Government Evaluation: Citizen’s Perspective in Developing Countries // Information Technology for Development. 2009. Vol. 15 (3). P. 193 – 208.
53. Anheier H., Flieghauf M. The Contribution of Innovation Research to Understanding Governance Innovation: a Review. // Governance Challenges and Innovations: Financial and Fiscal Governance / H.Anheier (Ed.) NY: Oxford University Press, 2013. P. 137 – 169.
54. Ates H., Bozali S. Public Administration in the Information Age: Towards an Informatised Bureaucracy // Kocaeli Universitesi Sosyal Bilimer Enstitusu Dergisi. 2005. № 10. P. 46 – 68.
55. Bekkers V. Why Does E-Government Looks as It Does? Looking beyond the Explanatory Emptiness of the E-Government Concept // Information Polity. 2012. № 17. P. 329 – 342.
56. Berry F.S., Berry W.D. Innovation and Diffusion Models in Policy Research // Theories of the Policy Process (2nd ed.) / P. Sabatier (ed.). Boulder, CO: Westview, 1999. P. 223 – 260.
57. Bingham R. Innovation, Bureaucracy, and Public Policy: A Study of Innovation Adoption by Local Government // The Western Political Quarterly. Vol. 31. № 2. 1978. P. 178 – 205.
58. Bolghertini S. The Technology Trap and the Role of Political and Cultural Variables: A Critical Analysis of E-Government Policies // Review of Policy Research. 2007. Vol. 24. № 3. P. 259 – 275.
59. Brancati D. Democratic Authoritarianism: Origins and Effects // Annual Review of Political Science. 2014. №17. P. 313 – 326.
60. Carter L., Belanger F. The Utilization of E-Government Services: Citizen Trust, Innovation and Acceptance Factors // Info Systems Journal. 2005. № 15. P. 5 – 25.
61. Chadwick A., May C. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: “e-Government” in the United States, Britain, and the European Union // Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. Vol. 16. № 2. 2003. P. 271 – 300.
62. Curtin G. E-Government [Electronic Resource] // Encyclopedia of Political Communications. URL: http://bedrosian.usc.edu/ files/2012/07/ encyclopedia_of_ political_ communications.pdf (accessed: 12.10.2013).
63. Dada D. The Failure of E-Government in Developing Countries: A Literature Review // The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countires. 2006. Vol. 26. № 7. P. 1 – 10.
64. Dolowitz D.P., Marsh D. Learning from Abroad: The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy Making // Governance: An International Journal of Policy and Administration. 2000. Vol. 13. № 1. P. 5 – 24.
65. Dovifat A., Bruggerheimer M., Lenk K. The Model of Micropolitical Arenas: A Framework to Understand the Innovation Process of e-Government Projects // Information Polity. 2007. № 12. P. 127 – 138.
66. Forrest V., Van Amburg D., Mithas S. Misplaced Trust? Exploring the Structure of the E-Government-Citizen -Trust Relationship // Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 21. № 2. P. 257-283.
67. Frissen P. Public administration in Cyberspace // Public Administration in an Information Age / I.Th.M. Snellen, W.B.H.J. van de Donk and J.P. Baquiast (Eds.). NY: Oxford University Press, 1998. P. 33 – 46.
68. Ganpati S., Reddick C. The Use of ICT for Open Government in U.S. Municipalities // Public Performance and Management Review. 2014. Vol. 37. №. 3. P. 365 – 387.
69. Gilardi F. Four ways we can improve policy diffusion research [Electronic Resource] // New Frontiers in Policy Diffusion. University of Iowa, 14 – 15 March 2014. URL: http://www.fabriziogilardi.org/ resources/ papers/ Gilardi-4- Theses-Diffusion.pdf (accessed: 3.03.2014).
70. Graham E. The Diffusion of Policy Diffusion Research [Electronic Resource] // the APSA 2008 Annual Meeting, Hynes Convention Center, Boston, Massachusetts, Aug 28, 2008. URL: http://citation. allacademic.com/ meta/ p278493 _index.htm (accessed: 1.02.2014).
71. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three Institutionalisms // Political Studies. 1996. XLIV. P. 936 – 957.
72. He B., Warren M. Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in Chinese Political Development // Perspectives on Politics. 2011. Vol. 9. № 2. P. 269-289.
73. Heeks R. Most e-Government-for-Development Projects Fail: How Can Risks Be Reduced? // iGovernment Working Paper Series. 2003. № 14.
74. Heeks R. Success and Failure of E-Government Projects [Electronic Resource] // E-Government for Development. URL: Www.egov4dev.org/ success/ evaluation/ factormodel.shtml (accessed: 10.09.2013).
75. Heeks R. Understanding Adoption of e-Government: Principals, Agents and Institutional Dualism // iGovernment Working Paper Series. 2009. № 19.
76. Hill M., Hupe P. Implementing Public Policy: An Introduction to the Study of Operational Governance. London: SAGE Publications, 2014.
77. Hood C. A Public Management for All Seasons? // Public Administration. 1991. Vol. 69 Spring. P. 3-19.
78. Ionescu L. The Potenital Role of E-Government in Mitigating Corruption // Economics, Management and Financial Markets. 2013. Vol. 8 (3). P. 126 – 131.
79. Jans W., Denters B., Need A., Van Gerven M. Adoption of a Mandated E-government Innovation in Dutch Municipalities: a Diffusion Perspective [Electronic Resource] // URL: http://www.eura2013.org/ media/ Full_papers_Track_3/ 206_Jans_Adoption _of_a_mandated_e-government_ innovation_ in_Dutch _municipalities .pdf (accessed: 09.10.2013).
80. Jun K-N., Weare C. Institutional Motivations in the Adoption of Innovations: the Case of E-government // Journal of Public Administration Research and Theory. 2010. № 21. P. 495 – 518.
81. Kabanov Y. Information (Cyber-) Security Discourses and Policies in the European Union and Russia: A Comparative Analysis / Working papers by Centre for German and European Studies. 2014. No. 1.
82. Kabanov Y. Information Security in Europe: Perspectives of EU – Russia Common Policy // Warsaw East European Review. 2013. Vol. III. P. 271 – 280.
83. Katchanovski I., La Porte T. Cyberdemocracy or Potemkin E-Villages: Electronic Governments in OECD and Post-Communist Countries // International Journal of Public Administration. 2005. № 28. P. 665 – 681.
84. Kolarova, D., Samaganova, A., Samson, I., Ternaux, P. Spatial aspects of ICT development in Russia // The Service Industries Journal. 2006. № 26(8). P. 873-888.
85. Lanvin B., Lewin A. The Next Frontier of E-Government: Local Governments May Hold the Keys to Global Competition [Electronic Resouce] // World Bank. URL: http://siteresources.worldbank.org/ extinformation and communication and technologies/ resources/ nextfrontiere _government.pdf (accessed: 4.04.2014).
86. Leca B., Battilana J., Boxenbaum E. Agency and Institutions: A Review of Institutional Entrepreneurship [Electronic Resource] // USAID. URL: http://egateg.usaidallnet.gov/ sites/ default/ files/ Review%20of%20 Institutional%20 Entrepreneurship.pdf (accessed: 13.03.2014).
87. Lederer A., Maupin D., Sena M., Zhuang Y. The Technology Acceptance Model and the World Wide Web // Decision Support Systems. 2000. № 29. P. 269-282.
88. Lee C-p., Chang K. Testing the Development and Diffusion of E-Government and E-Democracy: A Global Perspective // Public Administration Review. 2011. May/June. P. 444 – 454.
89. Legris P., Ingham J., Collerette P. Why Do People Use Information Technology? A Critical Review of the Technology Acceptance Model // Information & Management. 2003. № 40. P. 191 – 204.
90. Linde J., Karlsson M. The Dictator’s New Clothes: The Relationship between E-Participation and Quality of Government in Non-Democratic Regimes // International Journal of Public Administration. 2013. № 36. P. 269 – 281.
91. Lips M. E-Government is Dead: Long Live Public Administration 2.0 // Information Polity. 2012. № 17. P. 239 – 250.
92. McHenry W., Borisov A. E-Government and Democracy in Russia // Communication of the Association for Information Systems. 2006. Vol. 17. P. 1064 – 1123.
93. Meijer A., Curtin D., Hillebrandt M. Open Government: Connecting Vision and Voice // International Review of Administrative Sciences. 2012. № 78 (1). P. 10 – 29.
94. Mohr L. Determinants of Innovation in Organizations // The American Political Science Review. Vol. 63. № 1. 1969. P. 111 – 126.
95. Nawafleh S.A. E-Government between Developed and Developing Countries // International of Advanced Corporate Learning. 2012. Vol. 5. № 1. P. 8 – 13.
96. Pina V., Torres L., Acertere B. Are ICTs Promoting Government Accountability? A Comparative Analysis of E-Governance Developments in 19 OECD Countries // Critical Perspectives on Accounting. 2007. № 18. P. 583 – 602.
97. Ranga Rao V. Collaborative Government to Employee (G2E): Issues and Challenges to E-Government // Journal of E-Governance. 2011. № 34. P. 214 – 229.
98. Rapoza K. In Russia, Putin Prefers Secret Government [Electronic Resource] // Forbes. 19.05.2013. URL: http://www.forbes.com/ sites/ kenrapoza/ 2013/05/19/ in-russia -putin- prefers -secret- government/ (accessed: 09.02.2014).
99. Rowley J. E-Government Stakeholders – Who Are They and What They Want? // International Journal of Information Management. 2011. № 31. P. 53 – 62.
100. Sawyer S., Tyworth M. E-Government: Contrasting Approaches and Alternative Insights [Electronic Resource] // Working Papers on Information Systems. URL: http://sprouts.aisnet.org/6-21 (accessed: 13.11.2013).
101. Shellong A. Extending the Technology Enactment Framework [Electronic Resource] // PNG Working Papers. URL: http://www.ksg.harvard.edu/ netgov/ files/ png_workingpaper_ series/PNG07_003_ WorkingPaper_extending_ technology_ enactment_ framework_ schellong.pdf (accessed: 14.03.2014).
102. Smith S., Jamieson R. Determining Key Factors in E-Government Information System Security //Information System Management. 2006. P. 23 – 32.
103. Srivastava S.C. The Relationship between E-Government and National Competitiveness: The Moderating Influence of Environmental Factors // Communications of the Association for Information Systems. Vol. 23. Art. 5. P. 73 – 94.
104. Stone D. How Will Obama Now Use the Internet Army He Built? [Electronic Resource] // Newsweek. 22.11.2008. URL: http://www.newsweek.com/ how –will –obama -now- use –internet –army -he-built-84965 (accessed: 9.11.2013).
105. Tebaldi E., Elmslie B. Do Institutions Impact Innovation? [Electronic Resource] // Munich Personal RePEc Archive. 2008. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/8757/ (accessed: 14.04.2015).
106. Tolbert C.J., Mossberger K., McNeal R. Institutions, Policy Innovation, and E-Government in the American States // Public Administration Review. 2008. May/June. P. 549-563.
107. Wahid F., Sein M. Institutional Entrepreneurs: The Driving Force in Institutionalization of Public Systems in Developing Countries // Transforming Government: People, Process and Policy. 2013. Vol. 7. № 2. P. 76 – 92.
108. Walker J.L. The Diffusion of Innovations among the American States // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. № 3. P. 880 – 899.
109. Wescott C. E-Government in the Asia-Pacific Region // Asian Journal of Political Science. Vol. 9. № 2. 2011. P. 1 – 24.
110. Wilson, A. Computer gap. The Soviet Union’s missed revolution and its implications for Russian technology policy // Problems of Post-Communism. 2009. № 56(4). P. 41-51.
111. Yang K. Neoinstitutionalism and E-Government: Beyond Jane Fountain // Social Science Computer Review. 2003. № 21. P. 432 – 442.
Диссертации:
1. Юртаев А.Н. Моделирование инновационной деятельности в системе технологий государственного управления: дис. д. экон. наук. Казань: КГТУ, 2009. 421 с.
2. Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: дис. канд. полит. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2006. 212 с.
3. Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: дис. канд. соц. наук. М.: МГУ им.Ломоносова, 2006. 163 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Интервью с экспертами

Список опрошенных экспертов

Видясова Людмила Александровна – кандидат социологических наук, начальник отдела мониторинговых исследований Центра технологий электронного правительства НИУ ИТМО.
Косарев Дмитрий Владимирович – начальник Департамента развития информационного общества Ивановской области;
Романов Вячеслав Александрович – руководитель исследовательского направления Фонда Свободы Информации;
Чугунов Андрей Владимирович – кандидат политических наук, директор Центра технологий электронного правительства НИУ ИТМО;

Тематические блоки и примерные вопросы интервью

Деятельность учреждения, в котором работает эксперт:
1. Как Вы можете оценить вклад Вашей организации в построение ЭП?
2. Как Вы оцениваете возможность участия экспертного сообщества в развитии ЭП?
3. Как Вы оцениваете взаимодействие экспертов (гражданского общества, бизнеса) и власти в деле построения ЭП?
Состояние ЭП в России:
1. Каково, на Ваш взгляд, состояние ЭП в России (федеральный, региональный уровни)?
2. Отметьте «лучшую практику» и неудачные примеры развития ЭП в России?
Факторы становления ЭП в России:
1. На Ваш взгляд, зачем потребовалось внедрять ЭП в России?
Факторы развития ЭП в России:
1. На Ваш взгляд, какое значение для развития ЭП в России имели:
  1. Политическое руководство страны;
  2. Политические элиты, конфликты элит;
  3. ОАО «Ростелеком»;
  4. НКО, гражданское общество;
  5. Финансовые, технологические ресурсы;
  6. Коррупция, неформальные институты;
  7. Выбор в пользу централизованной модели развития ЭП?

Приложение 2

Теоретическая рамка исследования: инновации в публичной политике

Приложение 3.

Факторы становления и развития инноваций в публичной политике

Модели факторов становления инновации

Вертикальное влияние

(внешняя среда)

Внутренние детерминанты (внутренняя среда)

Принуждение:

перенос инновации в силу давления либо обязательств.

Конкуренция:

стремление за счет инновации выиграть в конкурентной борьбе.

Социализация:

стремление следовать «моде», повысить внешнюю и внутреннюю легитимность

Обучение:

использование перенесенной идеи «по назначению» (решение задач, для которых инновация изначально предназначена)

Факторы развития инновации

Фактор	Инновация плюс усовершенствование	Инновация без усовершенствования
Институциональная среда	Открытость публичной политики; высокое качество государственных институтов, отсутствие противодействия неформальных институтов.	Закрытая публичная политика; низкое качество институтов; наличие сильных неформальных институтов (напр., коррупции).
Акторы – антрепренеры	Стабильное политическое лидерство; высокая приоритетность инновации; стабильность в констелляции акторов.	Проблемы политического лидерства; низкая приоритетность инновации; частая смена команды инноваторов.
Акторы – исполнители	Высокий уровень исполнения решений; множественный подход к управлению, сильный центр принятия решений.	Низкая эффективность исполнителей, сопротивление со стороны исполнителей, бюрократический способ внедрения инновации при дисфункциях бюрократии.
Иные акторы публичной политики	Отсутствие сопротивления со стороны других акторов, множественное участие, наличие «спроса» на инновацию.	Отсутствие каналов взаимодействия с другими акторами, низкий «спрос», сопротивление инновациям.
Дизайн инновации	Отсутствие ошибок переноса институтов; понимание сути инновации антрепренерами и исполнителями.	Ошибки переноса институтов; отсутствие понимания сущности инновации.
Ресурсы на реализацию	Наличие необходимых ресурсов; эффективное использование ресурсов и контроль.	Отсутствие либо неэффективное использование ресурсов.
Прочие условия	Отсутствие противоречащих инновации политических курсов с более высоким приоритетом.	Противоречия с другими политическими курсами.

Приложение 4

Матрица моделей электронного правительства

Информатизация электронной администрации	Электронное участие
		Низкое	Среднее	Высокое
		«Наблюдатель»	«Читатель»	«Клиент»	«Консультант»	«Участник»
	Высокая	«Дебюрократизация»	Административная модель	Административно - информативная модель	Сервисная модель	Консультативная модель	Партиципаторная модель
	Низкая	«Компьюеризация»	Модель информатизированной бюрократии	Статичная информативная модель	«Бумажное электронное правительство»	Модель однонаправленной коммуникации	«Правление с управляющими»

«Компьютеризация»: бюрократическая иерархическая структура остается практически неизменной, сохраняются сложившиеся институты, взаимодействие упрощается посредством новых технологий, которые используются в ограниченном масштабе. Бумажный документооборот по-прежнему играет существенную роль.
«Дебюрократизация»: более гибкая, интерактивная сетевая структура. Трансформация бюрократии ведет к значительному сокращению транзакционных издержек, борьбе с бюрократическими проволочками и коррупцией, повышению эффективности государственного аппарата.
«Наблюдатель»: нулевая степень участия. ЭП ограничивается лишь внутриорганизационными процессами;
«Читатель»: ЭП служит средством информирования общества, каналом односторонней связи;
«Клиент»: ЭП является средством предоставления услуг гражданам и бизнесу в электронном виде;
«Консультант»: общество рассматривается скорее как «младший партнер», мнение которого учитывается, но не является определяющим в принятии решения;
«Партнер»: граждане и бизнес – полноправные участники процесса принятия решений, наравне с государством;

Приложение 5

Факторы развития электронного правительства в России

Федеральный уровень анализа

Фактор	2002 – 2007 гг.	2008 – 2012 гг.	2012 г. - н.в.
Формальная модель ЭП	Административная	Административная, менеджериальная	Административная, менеджериальная, консультативная
Институты	Закрытый характер публичной политики, недемократический политический режим, низкое качество государственных институтов, стойкость неформальных институтов (коррупции)
	Недостаток нормативных правовых актов
Антрепренеры	«Изоляционный подход» В.В. Путина, низкий уровень политического лидерства	«Идеализирующий подход» Д.А. Медеведева, высокий уровень политического лидерства	«Изоляционный подход» В.В. Путина, другие приоритеты Президента и Правительства
Констелляция акторов	Межведомственная конкуренция, слабая координация.	Создание координационного органа, централизация и концентрация усилий, назначение ОАО «Ростелеком» исполнителем	Снижение лидерства в рамках координационных органов, межведомственные разногласия, конфликты с ОАО «Ростелеком»
	Ограничение влияния негосударственных акторов (граждан, экспертов, бизнеса, НКО)
Дизайн инновации	Обширная программа преобразований без конкретных проектов.	Конкретные проекты, технологический подход, упор на электронные услуги	Конкретные проекты, добавление электронного участия (технические решения)
	Ошибки переноса институтов: неполный и неприемлемый перенос. Длительный период реализации инновации.
Внедрение и исполнители	Бюрократический способ внедрения «сверху», низкое качество исполнения решений в силу сопротивления инновациям и недостатку квалификации
Ресурсы	Неэффективное использование финансов на локальные проекты, сокращение финансирования, низкая технологическая готовность	Концентрация ресурсов, коррупционные дела	Снижение концентрации ресурсов, нерешенные проблемы эффективного использования.
Прочие условия	Административная реформа (институциональный смысл ЭП), международные контакты (обучение, социализация)	Дискурс модернизации, международные контакты	Политика в области контроля Интернета, дискурс «цифрового суверенитета», снижение приоритетности административной реформы, свертывание международных контактов

Приложение 6

Панельные данные: описательная статистика и проверка допущений моделей

Таблица 6.1. Описательная статистика переменных (кроме фиктивных)

Переменная	Кол-во наблюдений	Мин.	Макс.	Среднее	Ст. отклонение	Асимметрия	Эксцесс
Электронная администрация	496	-3,62278	2,89772	,0000000	1,00000000	-,247	,652
Электронное участие	414	-2,96059	4,05976	,0000000	1,00000000	,386	,712
Междбюджетные трансферты	319	-1,66129	2,85598	-,0942510	,80513169	,815	,691
Затраты на ИКТ	448	-,52069	,60326	-,2213060	,22856685	1,335	1,620
Бюджетные расходы на информатизацию	332	-1,40758	4,16469	,0000000	1,00000000	1,277	2,238
Доля городского населения	498	-3,24628	2,32782	,0000000	1,00000000	-,455	,944
Состояние нормативной правовой базы ЭП	478	-,79855	1,86921	-,1571001	,58616285	1,364	1,380
Демократичность	496	-2,35178	2,51682	,0000000	1,00000000	,137	-,252
Величина бюрократического аппарата	496	-2,11231	3,76526	,0000000	1,00000000	1,406	2,404
Богатство региона (ВРП)	430	-,53119	,59838	-,2312484	,22469855	1,185	1,237
Источник: рассчитано автором.

Тестирование допущений моделей

(нормальности распределения остатков и гомоскедастичности)

Проверка допущений относительно автокорреляции и мультиколлинеарности содержатся в описаниях моделей в Табл. 3.8 – 3.9.

Модель развития электронной администрации (модель 15 Табл 3.8.)

Модель развития электронного участия (модель 13 Табл. 3.9)

Нормальность распределения остатков и тест гомоскедастичности

Приложение № 7

Массив данных: средние показатели.

Тест на робастность моделей.

Таблица 7.1. Описательная статистика переменных

	Кол-во случаев	Минимум	Максимум	Средняя	Ст. отклонение	Асимметрия	Эксцесс
Электронная администрация	83	,1590	,6452	,396887	,0737342	-,030	2,494
Электронное участие	83	,1619	,6975	,379593	,1098544	,432	,127
Электронные услуги	79	,0006	1,9658	,259611	,3429222	2,448	8,024
Богатство региона (ВРП)	72	83094,58	717100,28	220879,1419	122888,51232	1,813	4,129
Затраты на ИКТ	83	121,90	131962,41	5949,9665	15048,74576	7,416	61,537
Высшее образование	83	115,00	410,00	204,9277	40,72178	2,244	9,109
Демократичность	82	17,00	43,00	30,1341	5,87895	-,004	-,126
Правовая база	83	29,89	1345,78	276,0214	221,21112	2,337	7,348
Городское население	83	28,10	100,00	69,4005	13,26589	-,490	1,058
Бюрократия	82	10,28	70,05	27,1280	10,34180	2,009	4,661
Распространение Интернета	81	17,18	70,35	49,6728	8,36003	-,351	2,015
Открытость главы региона	83	,20	,62	,3941	,07464	,064	,478
Межбюджетные трансферты	81	841,11	20525,66	4531,2370	3561,96599	2,306	6,533
Расходы бюджета	81	,29	26683,14	489,4021	2977,01777	8,738	77,647
Источник: расчеты автора

Таблица 7.2. Результаты корреляционного анализа

	Электронная администрация	Электронное участие	Электронные услуги
Межбюджетные трансферты	,314** (81)	,139 (81)	,106 (77)
Финансовая независимость от Центра	,627** (83)	,374** (83)	,095 (79)
Затраты на ИКТ	,515** (83)	,166 (83)	,167 (79)
Расходы бюджета	,423** (81)	,099 (81)	,449** (77)
Распространение Интернета	,617** (81)	,417** (81)	,091 (77)
Демократичность	,546** (82)	,380** (82)	-,041 (78)
Нормативная правовая база	,554** (83)	,311** (83)	,083 (79)
Открытость главы региона	,119 (83)	,201 (83)	-,066 (79)
Бюрократия	-,555** (82)	-,413** (82)	-,362** (78)
Высшее образование	,522** (83)	,190 (83)	,119 (79)
Городское население	,638** (83)	,439** (83)	,014 (79)
ЦФО	-,010 (83)	,047 (83)	,202 (79)
СЗФО	,179 (83)	,185 (83)	-,143 (79)
ЮФО	-,075 (83)	,048 (83)	,140 (79)
СКФО	-,501** (83)	-,422** (83)	-,110 (79)
ПФО	,123 (83)	,145 (83)	,377** (79)
УФО	,180 (83)	,097 (83)	-,125 (79)
СибФО	,045 (83)	-,081 (83)	-,213 (79)
ДФО	-,022 (83)	-,090 (83)	-,231* (79)
Богатство региона (ВРП)	,469** (72)	,263* (72)	,033 (69)
Источник: расчеты автора. Примечания: 1) ** - корреляция значима на уровне 0,01, * - корреляция значима на уровне 0,05; 2) В скобках указано количество наблюдений

Тест на робастность модели развития электронной администрации

Таблица 7.3. Модели развития электронной администрации

Переменные	Стандартизированные Beta – коэффициенты
	Модель 1	Модель 2	Модель 3
Правовая база	,330**	,265**	,256**
Демократичность	,191*	,201*	,241 *
Бюрократия	-,262**	-,229*	-,210*
СКФО	-,292**	-,134	-
Распространение Интернета	-	,383**	,434**
Скорректированный R – квадрат	,523	,598	,589
Ст. ошибка	,0473444	,0418626	,0423358
Дарбин – Уотсон	2,034	1,859	2,002
VIF	1,152 – 1,424	1,292 – 1,376	1,112- 1,389

Таблица 7.4. Проверка иных допущений моделей

	Проверка нормальности стандартизированных остатков	Проверка гомоскедастичности
Модель 1
Модель 2
Модель 3
	Источник: расчеты автора.

Тест на робастность модели электронного участия

Таблица 7.5. Модели развития электронного участия

Переменные	Стандартизированные Beta – коэффициенты
	Модель 1	Модель 2	Модель 3
Правовая база	,093	,052	-
Демократичность	,102	,103	,111
Бюрократия	-,266*	-,261	-,280
СКФО	-,307*	-,228	-,225
Распространение Интернета	-	,220	,233
Скорректированный R – квадрат	,251	,256	,263
Ст. ошибка	,0935039	,0923499	,0918533
Дарбин – Уотсон	2,254	2,344	2,329
VIF	1,324 – 1,152	1,292 - 1394	1,216 – 1,300
Источник: расчеты автора

Таблица 7.6. Проверка иных допущений модели

	Проверка нормальности стандартизированных остатков	Проверка гомоскедастичности
Модель 1
Модель 2
Модель 3
	Источник: расчеты автора.

Проверка допущений относительно модели развития электронной администрации (модель 1 Табл. 3.11): нормальность распределения остатков и гомоскедастичности.

Приложение 8

Электронное правительство РФ: некоторые термины

Единая система идентификации и аутентификации – система, обеспечивающая «санкционированный доступ … к информации, содержащейся в государственных [и муниципальных] информационных системах, в следующих целях: а) предоставление государственных и муниципальных; …. б) исполнение государственных и муниципальных функций; … г) межведомственное электронное взаимодействие». (О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 № 977);
Межведомственное информационное взаимодействие – «осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные [и муниципальные] услуги». (Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210 – ФЗ);
Межведомственный электронный документооборот – «взаимодействие информационных систем электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, а также государственных внебюджетных фондов». (Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2009 №754);
Многофункциональный центр – «организация, … уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна"» (Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210 – ФЗ);
Открытые данные – «информация, размещаемая … в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования». (О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 7 июня 2013 г. № 112-ФЗ);
Портал государственных и муниципальных услуг – «государственная информационная система, обеспечивающая предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме». (Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210 – ФЗ);
Универсальная электронная карта – «материальный носитель, … обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемой для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг». (Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210 – ФЗ)

Приложение 10

Список сокращений

ГП – государственная программа;

ЕПГУ – единый портал государственных и муниципальных услуг;

ИКТ – информационные коммуникационные технологии

ИРИО – Институт развития информационного общества (Москва);

МФЦ – многофункциональный центр;

НГМ – новый государственный менеджмент;

ОД – открытые данные;

ОП – открытое правительство;

ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития;

РОИВ – региональный орган исполнительной власти;

РПГУ – региональный портал государственных и муниципальных услуг;

СМИ – средства массовой информации

СМЭВ – система межведомственного электронного взаимодействия;

УЭК – универсальная электронная карта;

ФОИВ – федеральный орган исполнительной власти;

ФОМ – Фонд «Общественное мнение»;

ФСИ – Фонд Свободы Информации (Санкт – Петербург);

ФЦП – федеральная целевая программа;

ЦТЭП – Центр технологий электронного правительства (Санкт - Петербург);

ЭП – электронное правительство.

1 Curtin G. E-Government [Electronic Resource] // Encyclopedia of Political Communications. URL: http://bedrosian.usc.edu/files/2012/07/encyclopedia_of_political_communications.pdf (accessed: 12.10.2013); Ranga Rao V. Collaborative Government to Employee (G2E): Issues and Challenges to E-Government // Journal of E-Governance. 2011. № 34. P. 214 – 229.

2 Sawyer S., Tyworth M. E-Government: Contrasting Approaches and Alternative Insights [Electronic Resource] // Working Papers on Information Systems. URL: http://sprouts.aisnet.org/6-21 (accessed: 13.11.2013); Нисневич Ю. А. Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления // Теория и практика общественно-научной информации. 2005. № 19. С. 153-170; Дьякова Е.Г. «Электронное правительство» как элемент этатистского дискурса информационного общества // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН.– Екатеринбург. 2009. №. 9. С. 317-332.

3 Wescott C. E-Government in the Asia-Pacific Region // Asian Journal of Political Science. Vol. 9. № 2. 2011. P. 1 – 24; Chadwick A., May C. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: “e-Government” in the United States, Britain, and the European Union // Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2003. Vol. 16. № 2. P. 271 – 300; Дьякова Е.Г. Процесс перехода к электронному правительству как объект теоретического моделирования // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2010. №. 10. С. 205 – 224; Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: дис. канд. полит. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2006; Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: дис. канд. соц. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2006; Фольк В.А. Обзор построения мировых моделей электронного правительства [Электронный ресурс] // URL: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/thesis/s021/s021-005.pdf (дата обращения: 12.03.2014).

4 Ates H., Bozali S. Public Administration in the Information Age: Towards an Informatised Bureaucracy // Kocaeli Universitesi Sosyal Bilimer Enstitusu Dergisi. 2005. № 10. P. 46 – 48; Frissen P. Public administration in Cyberspace // Public Administration in an Information Age / I.Th.M. Snellen, W.B.H.J. van de Donk and J.P. Baquiast (Eds.). NY.: Oxford University Press, 1998; Mayer - Schnberger, V., Lazer, D. (Eds.) Governance and Information Technology - From Electronic Government to Information Government. NY: MIT Press – Oxford, 2007.

5 Павроз А.В. Электронное правительство и современные административные реформы // Политическая наука. 2008. № 2. С. 173–191; Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами // Вестник РГГУ. 2009. № 1. С. 160-174; Дианова Е.М. Электронное правительство как механизм воздействия на транзакционные издержки в государственном секторе // Информационное общество. 2012. № 4. С. 34 – 41; Вертлиб В.А., Фархадов М.П., Петухова Н.В. «Электронное государство» как автоматизированная система массового обслуживания населения. М.: МАКС Пресс, 2008; Юртаев А.Н. Моделирование инновационной деятельности в системе технологий государственного управления: дис. д. экон. наук. Казань: КГТУ, 2009;

6 Сморгунов Л.В. От электронного правительства к электронному правлению: смена парадигмы // Политическая наука. 2007. № 4. С. 20 – 49; Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 213 - 225; Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна, 2013; Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение - Юг, 2013; Михайлова О.В. Сети в политике и государственном управлении. М.: КДУ, 2013; Ganpati S., Reddick C. The Use of ICT for Open Government in U.S. Municipalities // Public Performance and Management Review. 2014. Vol. 37. №. 3. P. 365 – 387; Кулик А.Н. Governance 2.0: Эволюция модели государственного управления в эпоху Интернета // Политическая наука. 2013. № 1. C. 12—27.

7 Бондаренко С.В. Особенности формирования научного дискурса изучения «электронного правительства» / Многоликий дискурс: монография / Под общей редакцией В.Е. Хвощева и М.А. Малышева. Челябинск: НОЦ «КПОН», 2012. С. 315-327; Bekkers V. Why Does E-Government Looks as It Does? Looking beyond the Explanatory Emptiness of the E-Government Concept // Information Polity. 2012. № 17. P. 329 – 342; Lips M. E-Government is Dead: Long Live Public Administration 2.0 // Information Polity. 2012. № 17. P. 239 – 250.

8 Linde J., Karlsson M. The Dictator’s New Clothes: The Relationship between E-Participation and Quality of Government in Non-Democratic Regimes // International Journal of Public Administration. 2013. № 36. P. 269 – 281; Pina V., Torres L., Acertere B. Are ICTs Promoting Government Accountability? A Comparative Analysis of E-Governance Developments in 19 OECD Countries // Critical Perspectives on Accounting. 2007. № 18. P. 583 – 602; Katchanovski I., La Porte T. Cyberdemocracy or Potemkin E-Villages: Electronic Governments in OECD and Post-Communist Countries // International Journal of Public Administration. 2005. № 28. P. 665 – 681; Трахтенберг А.Д. Электронное правительство: состоится ли «изобретение государства заново»? // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2012. Вып. 12. С. 285 – 297.

9 Bolghertini S. The Technology Trap and the Role of Political and Cultural Variables: A Critical Analysis of E-Government Policies // Review of Policy Research. 2007. Vol. 24. № 3. P. 259 – 275; Rowley J. E-Government Stakeholders – Who Are They and What They Want? // International Journal of Information Management. 2011. № 31. P. 53 – 62; Al-Mamari Q., Corbitt B., Gekara V. E-Government Adoption in Oman: Motivating Factors from a Government Perspective // Transforming Government: People, Process and Policy. 2013. Vol. 7. № 2. P 199 – 224; Wahid F., Sein M. Institutional Entrepreneurs: The Driving Force in Institutionalization of Public Systems in Developing Countries // Transforming Government: People, Process and Policy. 2013. Vol. 7. № 2. P. 76 – 92; Dovifat A., Bruggerheimer M., Lenk K. The Model of Micropolitical Arenas: A Framework to Understand the Innovation Process of e-Government Projects // Information Polity. 2007. № 12. P. 127 – 138.

10 Heeks R. Understanding Adoption of e-Government: Principals, Agents and Institutional Dualism // iGovernment Working Paper Series. 2009. № 19; Heeks R. Most e-Government-for-Development Projects Fail: How Can Risks Be Reduced? // iGovernment Working Paper Series. 2003. № 14; Nawafleh S.A. E-Government between Developed and Developing Countries // International of Advanced Corporate Learning. 2012. Vol. 5. № 1. P. 8 – 13; Dada D. The Failure of E-Government in Developing Countries: A Literature Review // The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countires. 2006. Vol. 26. № 7. P. 1 – 10.

11 Fountain J. Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change. NY: Brookings, 2001; Yang K. Neoinstitutionalism and E-Government: Beyond Jane Fountain // Social Science Computer Review. 2003. № 21. P. 432 – 442; Shellong A. Extending the Technology Enactment Framework [Electronic Resource] // PNG Working Papers. URL: http://www.ksg.harvard.edu/netgov/files/png_workingpaper_series/PNG07-003_WorkingPaper_extending_technology_enactment_framework_schellong.pdf (accessed: 14.03.2014).

12 Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделение РАН. 2011. №. 11. С. 235 – 252; Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству и проблема организационного сопротивления // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 11(19); Бондаренко С.В., Чугунов А.В. Развитие «электронного правительства» в России: новые институциональные практики и роль элиты // Властные структуры и группы доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара “Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации” / Под ред. А.В.Дуки. СПб, 2012. С. 370-396;

13Carter L., Belanger F. The Utilization of E-Government Services: Citizen Trust, Innovation and Acceptance Factors // Info Systems Journal. 2005. № 15. P. 5 – 25; Legris P., Ingham J., Collerette P. Why Do People Use Information Technology? A Critical Review of the Technology Acceptance Model // Information & Management. 2003. № 40. P. 191 – 204; Alshawi S., Alalwany H. E-Government Evaluation: Citizen’s Perspective in Developing Countries // Information Technology for Development. 2009. Vol. 15 (3). P. 193 – 208; Lederer A., Maupin D., Sena M., Zhuang Y. The Technology Acceptance Model and the World Wide Web // Decision Support Systems. 2000. № 29. P. 269-282.

14 Jans W., Denters B., Need A., Van Gerven M. Adoption of a Mandated E-government Innovation in Dutch Municipalities: a Diffusion Perspective [Electronic Resource] // URL: http://www.eura2013.org/media/ Full_papers_Track_3/206_Jans_Adoption_of_a_mandated_e-government_innovation_in_Dutch_municipalities.pdf (accessed: 09.10.2013); Jun K-N., Weare C. Institutional Motivations in the Adoption of Innovations: the Case of E-government // Journal of Public Administration Research and Theory. 2010. № 21. P. 495 - 518; Tolbert C.J., Mossberger K., McNeal R. Institutions, Policy Innovation, and E-Government in the American States // Public Administration Review. 2008. May/June. P. 549-563; Lee C-p., Chang K. Testing the Development and Diffusion of E-Government and E-Democracy: A Global Perspective // Public Administration Review. 2011. May/June. P. 444 – 454.

15 Юртаев А.Н. Указ. соч.; Бачило И.Л. Общество, государство и современные информационные технологии // Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: Сб. науч.тр. / Отв. ред. – Е.В.Алферова, И.Л. Бачило. М., 2010. С. 8 – 23.

16 Чугунов А.В. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы в России // Вестник ФГУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2009. № 4. С. 34 – 46; Он же. Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление [Электронный ресурс] // URL: http://www.ict.edu.ru/ft/005716/68362e2-st18.pdf (дата обращения: 09.09.2013); Бершадская Л.А. Оценка специфики развития электронного правительства в регионах с использованием метода экспертного опроса // Информационные ресурсы России. 2010. № 1. С. 18-21.

17 См., например: Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010–2011. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под ред. Т.В. Ершовой, Ю.е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2012; Рейтинг субъектов РФ по уровню внедрения электронного правительства. 2011 [Электронный ресурс] // ГосМенеджмент. Электронный журнал. URL: http://gosman.ru/electron?news=29388 (дата обращения: 21.05.2014); Мониторинг официальных сайтов государственных органов – 2007 / Институт развития свободы информации, 2007. [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: https://www.svobodainfo.org/ru/system/files/IRSI_ monitoring_2007_web.pdf (дата обращения: 17.01.2015).

18 McHenry W., Borisov A. E-Government and Democracy in Russia // Communication of the Association for Information Systems. 2006. Vol. 17. P. 1064 – 1123.

19См., например: Open Data Charter. Group of Eight. June, 2013 [Electronic Resource] // Government of the United Kingdom Official Website. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/ uploads/attachment_data/file/207772/Open_Data_Charter.pdf (accessed: 12.12.2013); Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162184/?frame=1#p37 (дата обращения: 11.10.2014); Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 9.09.2000 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Безопасности РФ. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/5.html (дата обращения: 13.01.2014); Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165305/ (дата обращения: 11.01.2015).

20См., например: UN Global E-government Survey 2003. E-Government at the Crossroads [Electronic Resource] // United Nations. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan016066.pdf (accessed: 15.04.2014); The 2009 e-readiness rankings. London: Economist Intelligence Unit [Electronic Resource] / EIU. URL: http://graphics.eiu.com/pdf/E-readiness%20rankings.pdf (accessed: 12.03.2014); Freedom on the Net 2013 Index [Electronic Resource] // Freedom House. URL: http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/resources/FOTN%202013_Russia.pdf (accessed: 21.11.2013).

21 См., например: Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. 2012 [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 3.04.2014.

22 См., например: Выступление Д.А. Медведева на Красноярском экономическом форуме. Красноярск, 15.02.2008 [Электронный ресурс] // Вести. 15.02.2008. URL: http://www.vesti.ru/theme.html?tid=54173 (дата обращения: 11.02.2015); Путин В.В. Демократия и качество управления [Электронный ресурс]// Коммерсантъ. 06.06.2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 12.05.2014).

23 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997; Dolowitz D.P., Marsh D. Learning from Abroad: The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy Making // Governance: An International Journal of Policy and Administration. 2000. Vol. 13. № 1. P. 5 – 24; Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24 – 50; Rogers E. Diffusion of Innovations. NY: Free Press, 1995; Berry F.S., Berry W.D. Innovation and Diffusion Models in Policy Research // Theories of the Policy Process (2nd ed.) / P. Sabatier (Ed.). Boulder, CO: Westview, 1999. P. 223 – 260; Walker J.L. The Diffusion of Innovations among the American States // The American Political Science Review. 1969. Vol. 63. № 3. P. 880 – 899; Сунгуров А.Ю. Инновации в социуме и политике: аналитический обзор // Философские науки. 2013. № 3. С. 5-20; Он же. Нововведения и среда: на пути к политическим инновациям. СПб. : НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург), 2012; Он же. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005; Гельман В. Я., Стародубцев А. В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х гг. // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2014. № 4. С. 6-30; Макаренко Б.И. Возможна ли в России модернизация?// Pro et Contra. 2008. Вып. 43. № 5-6. C. 33 - 47.

24 Мирошниченко И.В. Указ. соч. С. 16.

25 Государственное стратегическое управление: Монография / Под общ. ред. Ю.В.Кузнецова. СПб.: Питер, 2014. С. 32 – 33.

26 Никовская Л. К проблеме предметного поля публичной политики // Публичная политика – 2012. Сб. статей / под ред. М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. СПб.: Норма, 2013. С. 119.

27 Стародубцев А.В. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса. Препринт М-24/11. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. С. 13.

28 Примеры определений см.: Hill M., Hupe P. Implementing Public Policy: An Introduction to the Study of Operational Governance. Lodon: SAGE Publications, 2014. P. 4 – 6.

29 Hall P., Taylor R. Political Science and the Three Institutionalisms // Political Studies. 1996. XLIV. P. 938, 942.

30 Сафронов И.В. Понятия «инновация» и «инновационная деятельность»: сущность и содержание // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. 2008. №4(14). Том 1. С. 217.

31 Шумпетер Й. Указ. соч. С. 124.

32Абанников В.Н. Инновационный менеджмент. СПб.: РГГМУ, 2010. С. 22.; Anheier H., Flieghauf M. The contribution of innovation research to understanding governance innovation: a review. // Governance Challenges and Innovations: Financial and Fiscal Governance / H.Anheier (Ed.). NY: Oxford University Press, 2013. P. 139 – 140.

33 Walker J. Op. cit. P. 881; Mohr L. Determinants of Innovation in Organizations /// The American Political Science Review. Vol. 63. № 1. 1969. P. 112.

34 Anheier H., Flieghauf M. Op. cit. P. 155.

35 Модернизация или инновация. Интервью с И.Пономаревым. 25.11.2009. [Электронный ресурс] // Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2009/11/25/modern/ (дата обращения: 19.03.2014).

36 Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2012. С. 143; Сунгуров А.Ю. Нововведения и среда… С. 175.

37 Сунгуров А.Ю. Нововведения и среда… С. 45 - 46.

38 Leca B., Battilana J., Boxenbaum E. Agency and Institutions: A Review of Institutional Entrepreneurship [Electronic Resource] // USAID. URL: http://egateg.usaidallnet.gov/sites/default/files/Review%20of%20 Institutional%20Entrepreneurship.pdf (accessed: 13.03.2014). P. 3 – 4.

39 Dolowitz D., Marsh P. Op. cit. P. 12 – 13.

40 Норт Д. Указ. соч. С. 141, 160 – 161.

41 Институциональный трансфер - «процесс, в результате которого знание о политических курсах, управленческих практиках, институтах и идеях в одной политической системе … используется для развития политических курсов, управленческих практик, институтов и идей в другой политической системе». Dolowitz D., Marsh D. Op. cit. P. 5.

42 Ibid. P. 12 – 13.

43 Полтерович В.М. Трансплантация институтов.... С. 26.

44 Rogers E. Op. cit. P. 5.

45 Gilardi F. Four ways we can improve policy diffusion research [Electronic Resource] // New Frontiers in Policy Diffusion. University of Iowa, 14 – 15 March 2014. URL: http://www.fabriziogilardi.org/resources/papers/Gilardi-4-Theses-Diffusion.pdf (accessed: 3.03.2014). P. 2.

46 Graham E. The Diffusion of Policy Diffusion Research [Electronic Resource] // the APSA 2008 Annual Meeting, Hynes Convention Center, Boston, Massachusetts, Aug 28, 2008. URL: http://citation.allacademic.com/meta/p278493index.htm (accessed: 1.02.2014). P. 25 – 26.

47 Gilardi F. Op.cit. P. 2.

48 Boushey G. Policy Diffusion Dynamics in America. NY: Cambridge University Press, 2010. P. 63.

49 Полтерович В.М. Трансплантация институтов… С. 30 – 34.

50 Tebaldi E., Elmslie B. Do Institutions Impact Innovation? [Electronic Resource] // Munich Personal RePEc Archive. 2008. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/8757/ (accessed: 14.04.2015); Полтерович В.М., Попов В.В. Демократия, качество институтов и экономический рост [Электронный ресурс] // Российская экономическая школа. URL:http://pages.nes.ru/vpopov/documents/democracy-2006dec-russian.pdf (дата обращения: 14.04.2015).

51 Сунгуров А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений [Электронный ресурс] // Гражданское общество в России: электронная библиотека. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_publ_pol_kak.pdf (дата обращения: 15.02.2013).

52 Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Указ. соч. P. 7 – 9.

53 Норт Д. Указ. соч. С. 120 - 122;

54 Гельман В. «Подрывные» институты и неформальное управление в России // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики : сб. статей / Под ред. В. Гельмана и О. Маргания. СПб. : Издательство ЕУ СПб, 2010. С. 70.

55 Балалаева Д. Я. Политические институты: блокирование или продвижение инноваций // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2012. № 2. C. 53.

56 Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Указ. соч. С. 3.

57 Lo B., Shevtsova A. A 21st Century Myth – Authoritarian Modernization in Russia and China. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2012. P. 19 – 21; Соловьев А.И. Имитация публичности как инструмент консолидации авторитарной власти // Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития: сб.статей. М.: Клюю-С., 2013. С. 98 – 100.

58 Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Указ. соч. С. 15.

59 Dolowitz D., Marsh D. Op. cit. P. 17.

60 Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Указ. соч. С.15.

61 Walker J. Op. cit: Bingham R. Innovation, Bureaucracy, and Public Policy: A Study of Innovation Adoption by Local Government // The Western Political Quarterly. Vol. 31. № 2. 1978. P. 178 – 205; Mohr L. Op. cit. P. 111 – 126.

62 Mohr L. Op. cit. P. 114.

63 Bingham R. Op. cit. P. 182.

64 Berry F.S., Berry W.D. Op. cit. P. 228 – 229.

65 См., например: Бондаренко С.В. Указ. соч. С. 315-327; Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Указ.соч. С. 99 – 105.

66 Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Указ. соч. С. 101.

67 Bekkers V. Op. cit.; Lips M. Op. cit.

68 The e-Government Imperative. OECD, 2003. P. 23.

69 Lanvin B., Lewin A. The Next Frontier of E-Government: Local Governments May Hold the Keys to Global Competition [Electronic Resouce] // World Bank. URL: http://siteresources.worldbank.org/ EXTINFORMATIONANDCOMMUNICATIONANDTECHNOLOGIES/Resources/NextFrontierE_Government.pdf (accessed: 4.04.2014).

70 Трутнев Д.Р., Уткин В.В., Чугунов А.В. Организационно- правовое обеспечение развития информационного общества и электронного правительства в Российской Федерации. СПб.: ИТМО, 2009. С. 9 – 10.

71 Curtin G.E. Op. cit. P. 7 – 10.

72 «2» («two») здесь созвучно английскому предлогу «to» (кому предоставляются услуги).

73 Михайлова О.В. Указ. соч. С. 63.

74 What is Good Governance [Electronic Resource] // UN ESCAP. URL: http://www.unescap.org/resources/what-good-governance (accessed: 14.03.2014).

75 Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ … С. 47.

76 Кулик А.Н. Указ. соч. С. 18.

77 Мирошниченко И.В. Указ. соч. С. 207.

78 Ganapati S., Reddick C. The Use of ICT for Open Government in U.S. Municipalities // Public Performance and Management Review. 2014. Vol. 37. № 3. P. 365 – 366.

79 Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Открытое государственное управление: задачи и перспективы в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 132 – 135

80Meijer A., Curtin D., Hillebrandt M. Open Government: Connecting Vision and Voice // International Review of Administrative Sciences. 2012. № 78 (1). P. 14.

81 Открытые данные [Электронный ресурс] // Сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ru/directions/?regulator=129, дата посещения: 16.10.2013.

82 Холмс Д. eGov: Стратегии электронного бизнеса для государства. М.:АСТ, 2004. С. 21 – 22.

83 Gurtin G.E. Op. cit. P. 6.

84 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 88.

85 Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты. Харьков: Гуманитарный центр, 2010. С. 278 – 279.

86 Hood C. A Public Management for All Seasons? // Public Administration. 1991. Vol. 69 Spring. P. 3-19.

87 Михайлова О.В. Сети в политике и государственном управлении. М.: ИД КДУ, 2013. С. 39 – 40.

88 Храмцовская Н.А. Законодательство США об электронном правительстве: от правительства, «которое работает лучше», через «электронное правительство» к «открытому правительству» // Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: сб. науч. тр. / Отв. ред. – Е.В. Алферова, И.Л.Бачило. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 146.

89 Михайлова О.В. Указ. соч. С. 46 – 47; Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ … С. 50 – 51.

90 Храмцовская Н.А. Указ. соч. С. 154.

91 About Open Government [Electronic Resource] // The White House Official Website. URL: http://www. whitehouse.gov /open/about (accessed: 9.11.2013).

92 Stone D. How Will Obama Now Use the Internet Army He Built? [Electronic Resource] // Newsweek. 22.11.2008. URL: http://www.newsweek.com/how-will-obama-now-use-internet-army-he-built-84965 (accessed: 9.11.2013).

93 The UN Global E-Government Survey 2003… P. 13.

94 См., например: Wescott C. Op. cit. P. 6 – 13.

95 Яковлева Е.А. Указ. соч. С. 101 – 134.

96 Фольк В.А. Указ. соч. С. 2.

97 Дьякова Е.Г. Процесс перехода к электронному правительству … С. 216 – 219.

98 Chadwick A., May C., Op. Cit. P. 276.

99 E-Government Imperative … P. 65-66.

100 Information and Communications for Development 2009: Extending Reach and Increasing Impact [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://siteresources.worldbank.org/EXTIC4D/Resources/5870635-1242066347456/IC4D_2009_Overview.pdf (accessed: 12.04.2014). P. 6, 8.

101 UN Global E-Government Survey 2003…

102 Дианова Е.М. Указ. соч. С. 35. Fountain J. Op. cit. P. 61.

103 Ionescu L. The Potenital Role of E-Government in Mitigating Corruption // Economics, Management and Financial Markets. 2013. Vol. 8 (3). P. 126 – 131.

104 Никитаева А.Ю. Потенциал электронного правительства в модернизации российской промышленности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 2. С. 58-64.

105 Information and Communications for Development …P. 5.

106 См.: Srivastava S.C. The Relationship between E-Government and National Competitiveness: The Moderating Influence of Environmental Factors // Communications of the Association for Information Systems. Vol. 23. Art. 5. P. 73 – 94. Forrest V., Van Amburg D., Mithas S. Misplaced Trust? Exploring the Structure of the E-Government-Citizen -Trust Relationship // Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 21. № 2. P. 257-283.

107 Estonian E-Voting System [Electronic Resource] // Estonia.eu. URL: http://estonia.eu/about-estonia/economy-a-it/e-voting.html (accessed: 29.05.2014).

108 Поскольку все индикаторы качества институтов Всемирного Банка демонстрируют сильные корреляции, в отношении других показателей следует ожидать примерно таких же результатов.

109 Данная мысль была высказана экспертом в области ЭП О. Швайковским (Эстония) на семинаре «Общий обзор принципов построения информационного общества на примере Эстонии». См.: http://www.egov-center.ru/news_center/news_14_04_03 (дата обращения: 15.05.2014).

110 Linde J., Karlsson M. Op. cit. P. 275.

111 Katchanovski I., La Porte T. Op. cit.

112 Дьякова Е.Г. «Электронное правительство» как элемент этатистского дискурса … С. 320.

113 Трахтенберг А.Д. Электронное правительство: состоится ли … С. 293 – 294.

114 UN E-Government Development Database [Electronic Resource] // UNPAN. URL: http://unpan3.un.org/egovkb/ (accessed: 12.04.2014).

115 About UNPAN [Electronic Resource] // UNPAN URL: http://www.unpan.org/Home/AboutUNPAN/tabid/736/ language/en-US/Default.aspx (accessed: 12.04.2014); DPADM Brochure [Electronic Resource] // UNPAN. URL: http://workspace.unpan.org/sites/Internet/Documents/DPADM%20Brochure%20Final.pdf (accessed: 12.04.2014).

116 The UN Global E-Government Survey 2003… P. 6.

117 About E-Government Learning Programs [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://web.worldbank.org/wbsite/external/topics/extinformationandcommunicationandtechnologies/extegovernment/0,,contentmdk:20683138~menupk:1767185~pagepk:148956~pipk:216618~thesitepk:702586,00.html (accessed: 12.04.2014).

118 E-Government Projects Highlights [Electronic Resource] // World Bank. URL: http://web.worldbank.org/wbsite/external/topics/extinformationandcommunicationandtechnologies/extegovernment/0,,contentmdk:20508836~menupk:1767155~pagepk:210058~pipk:210062~thesitepk:702586,00.html (accessed: 12.04.2014).

119 Public Sector Innovation and E-Government [Electronic Resource] // OECD. URL: http://www.oecd.org/gov/public-innovation/ (accessed: 12.04.2014).

120 Окинавская хартия… ; Open Data Charter…

121 Open Government Partnership [Electronic Resource] // OGP. URL: http://www.opengovpartnership.org/about (accessed: 12.04.2014).

122 Что такое электронное правительство? [Электронный ресурс] // Microsoft. URL: http://www.microsoft.com/rus/government/electronic/ (дата обращения: 12.04.2014).

123 Lee C-p., Chang K. Op.cit. P. 450.

124 Rowley J. Op. cit. P. 56: Dovifat A., Bruggerheimer M., Lenk K. Op. cit. P. 135.

125 Smith S., Jamieson R. Determining Key Factors in E-Government Information System Security //Information System Management. 2006. P. 31.

126 Heeks R. Success and Failure of E-Government Projects [Electronic Resource] // E-Government for Development. URL: Www.egov4dev.org/success/evaluation/factormodel.shtml (accessed: 10.09.2013).

127 Dada D. Op. cit. P. 4.

128 Jun K-N., Weare C. Op. cit. P. 500.

129 Сунгуров А.Ю. Нововведения и среда… С. 72 – 74.

130 Heeks R. Success and Failure …

131 Bolghertini S. Op. cit. P. 267 – 268.

132 По: Стырин E.M. Указ. соч. C. 127 - 129.

133 Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству … С. 235.

134 Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Указ. соч. С. 130.

135 Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству… С. 8.

136 Fountain J. Op. cit. P. 83, 88-89, 91.

137 Tolbert C.J., Mossberger K., McNeal R. Op. cit. P. 552, 556.

138 Legris P., Ingham J., Collerette P. Op. cit. P. 193. Carter L., Belanger F. Op. cit. P. 17.

139 В 1998 г. запущен Сервер органов государственной власти «Официальная Россия»: См.: http://www.gov.ru/ (дата обращения: 16.02.2015).

140 Кулик, А.Н. Электронное государство в «суверенной демократии» // Интернет и современное общево: Труды X Всероссийской объедъединенной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С.214.

141 Чугунов А.В. «Электронное правительство»: формирование его правовой базы … С. 35; Павроз А.В. Указ. соч. С. 173–191.

142 См., например: Kolarova, D., Samaganova, A., Samson, I., Ternaux, P. Spatial aspects of ICT development in Russia // The Service Industries Journal. 2006. № 26(8). P. 873-888; Wilson, A. Computer gap. The Soviet Union’s missed revolution and its implications for Russian technology policy // Problems of Post-Communism. 2009. № 56(4). P. 41-51; Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарики, 2003. С. 41-96.

143 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации…

144 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Москва, 8.07.2000. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000_type63372type 63374type82634_28782.shtml (дата обращения: 11.01.2015).

145 Окинавская хартия ….

146 См.: Kabanov Y. Information Security in Europe: Perspectives of EU – Russia Common Policy // Warsaw East European Review. 2013. Vol. III. P. 271 – 280; Кабанов Ю.А. Информационное пространство как новое (гео) политическое пространство: роль и место государств // Критическая геополитика. Сборник статей. Выпуск № 1 / отв. ред. И.Ю. Окунев, С.О. Савин. Ногинск: Аналитика Родис, 2014. C. 124 – 137.

147 Интервью с А.В. Чугуновым. 2015. // Архив автора.

148 Тихий Г. «Электронная Россия» зависла, потому что мало денег [Электронный ресурс] // Коммерсантъ Санкт-Петербург. 06.02.2002. №20. URL: http://www.kommersant.ru/doc/565413 (дата обращения: 11.01.2015).

149 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.01.2002 № 650. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90180/ (дата обращения: 15.01.2015).

150 Электронной Россией, возможно, станут управлять из администрации Президента [Электронный ресурс] // IT Daily. 30.06.2003 / Медиалогия. URL: http://www.mlg.ru/ (дата обращения: 15.01.2015).

151 Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 [Электронный ресурс] // Российская газета. 15.02.2003. № 30 (3144). URL: http://www.rg.ru/oficial/doc/postan_rf/98.shtm (дата обращения: 12.01.2014); Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы»… П. 2.

152 Там же.

153 О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон РФ № 94- ФЗ от 21.07.2005 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148890/ (дата обращения: 11.01.2015).

154 Герман Греф: «Только с высокими технологиями можно сделать власть прозрачной» [Электронный ресурс] // Нетоскоп. 22.06.2001. URL:http://netoscope.narod.ru/news/2001/06/22/2680.html (дата обращения: 15.01.2015); Выступление министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа на Всероссийском совещании «Электронное правительство для Электронной России». Февраль, 2002 [Электронный ресурс] // РосБизнесКонсалтинг. 24.04.2004. URL: http://www.rbc.ru/pressconf/2002/04/24/20020424125245.shtml (дата обращения: 11.01.2015).

155 Интервью с А.В. Чугуновым ....

156 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 № 824 [Электронный ресурс] // Российская газета. 25.07.2003. № 148 (3262). URL: http://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/824-03.shtm (дата обращения: 15.01.2015); Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 №1789 – р [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86001/?frame=1 (дата обращения: 11.01.2015).

157 Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства Российской Федерации…; Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р [Электронный ресурс] // Российская газета. 7.10.2004. №3597. URL: http://www.rg.ru/2004/10/07/konzepciya-it-doc.html (дата обращения: 13.01.2015).

158 О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы). Постановление правительства РФ от 28.01.2002 № 650 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90564/ (дата обращения: 11.01.2015).

159 О создании Межведомственной комиссии по координации мероприятий административной реформы и программных мероприятий Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы). Приказ Минэкономразвития РФ № 148, Мининформсвязи РФ № 70 от 01.06.2006 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=370308 (дата обращения: 11.01.2015).

160 Текущие результаты выполнения ФЦП "Электронная Россия" не вполне соответствуют планировавшимся - первый вице-премьер Иванов [Электронный ресурс] // РИА Новости. 19.03.2007 URL: http://www.hse.ru/news/1141815.html (дата обращения: 10.02.2015).

161 Бондаренко С.В., Чугунов А.В. Развитие «электронного правительства» в России: новые институциональные практики и роль элиты / Властные структуры и группы доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Под ред. А.В.Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2012. С. 374.

162 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». Финансирование в 2007 г. [Электронный ресурс] // Федеральная адресная инвестиционная программа России. URL http://faip.economy.gov.ru/cgi-bin/uis/faip.cgi/G1/ol/2006?fcp_code=1004400&yover=2007 (дата обращения: 14.02.2014).

163Документы Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества. Женева, 2003 – Тунис, 2005 [Электронный ресурс] // Институт современного развития. URL: http://www.insor-russia.ru/ru/programs/officdoc/1248 (дата обращения: 12.01.2015).

164 Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ от 7.02.2008 № Пр-212 [Электронный ресурс] // Российская газета. 16.02.2008. № 4591. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (дата обращения: 11.02.2014). П. VI.

165 Выступление Д.А. Медведева на Красноярском экономическом форуме. Красноярск, 15.02.2008…; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 5.11.2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/1968 (дата обращения: 14.01.2015).

166 Носетти Д. Кремль «ВКонтакте»: власть и Интернет в России [Электронный ресурс]// Rus-sie.Nei.Visions. 2011. URL:www.ifri.org/downloads/ifrinocettiwebrusserusmars2011.pdf (дата обращения: 11.10.2011). C. 10.

167 Интервью с А.В. Чугуновым …

168 Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 6.05.2008. № 632-р [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86005/?frame=1 (дата обращения: 14.01.2015). Разд. I.

169Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации». Петрозаводск, 17.07.2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/819/print (дата обращения: 11.01.2015).

170 Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию информационного общества. Москва, 12.02.2009 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/3161/print (дата обращения: 11.01.2015).

171 Институту принадлежала и активная роль в подготовке встречи в Петрозаводске в июле 2008 г.; Институт оттепели [Электронный ресурс] // Ведомости. 28.07.2008. URL: http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2008/07/28/5992 (дата обращения: 11.01.2015).

172 О развитии электронного правительства в Российской Федерации и готовности федеральных органов исполнительной власти к переходу на оказание государственных услуг населению с использованием интернета. Доклад / Институт современного развития – Институт развития информационного общества. М., 2009. [Электронный ресурс] // Информация для всех. URL: http://www.ifap.ru/library/book422.pdf (дата обращения: 11.01.2015). С. 6.

173 Там же. С. 3 – 5.

174 Гриднев В. Экспресс-анализ доклада ИНСОРа о «развитии электронного правительства в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // eGov Russia. URL: http://www.gridnev.info/?p=103 (дата обращения: 11.10.2014).

175 Распоряжение Правительства РФ от 26.08.2009 N 1231-р (вместе с "Перечнем мероприятий федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 Годы)", единственным исполнителем которых определено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») [Электронный ресурс] // Нормативные документы Правительства РФ. URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?1024678 (дата обращения: 15.02.2015).

176 Исайков В. Мечты сбываются. Игорь Щеголев изучил опыт электронного правительства Сингапура [Электронный ресурс] // Российская газета. 17.11.2009. №5040 (216). URL: http://www.rg.ru/2009/11/17/pravitelstvo.html (дата обращения: 16.01.2015).

177 Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства …

178 Бондаренко С.В., Чугунов А.В. Указ. соч. С. 374.

179 Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. ФЗ РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_165305/ (дата обращения: 11.01.2015). Ст. 2.

180 О внесении изменений в федеральную целевую программу «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)». Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 721 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91667/#p11 (дата обращения: 11.02.2015).

181 См: Портал государственных услуг РФ (https://www.gosuslugi.ru/).

182 Презентация замглавы Минкомсвязи И. Массуха на правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим аспектам информатизации. Москва, 08.04.2011 [Электронный ресурс] // Slideshare. URL: http://www.slideshare.net/erapopova/ss-7559513 (дата обращения: 11.02.2015); «Электронная Россия»: чем закончилось и кто виноват? // ИТ в органах государственной власти – 2011. Обзор [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2011/articles/article2.shtml (дата обращения: 17.01.2015).

183 Поленова И. Инновации под подозрением [Электронный ресурс] // Российская газета. 05.09.2011. №5572 (196). URL: http://www.rg.ru/2011/09/05/elprav.html (дата обращения: 15.03.2014).

184 Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)». Подпрограмма «Информационное государство».

185 Интервью с А.В.Чугуновым…

186Встреча Д.А. Медведева с ведущими российскими и зарубежными политологами на мировом политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Ярославль, 10.09.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/8882 (дата обращения: 15.02.2015); Выступление Д.А.Медведева на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Ярославль, 10.09.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/8887 (дата обращения: 15.02.2015).

187 Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 09.02.2009 (ред. 09.02.2009.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84602/ (дата обращения: 15.02.2015). Ст. 10, 13-14.

188 Oates S. Revolution Stalled. The Political Limits of the Internet in the Post-Soviet Sphere. NY: Oxford University Press, 2013. P.178 – 183; Алюков М. От публик к движению: контрпубличные сферы в российском интернет - пространстве перед протестом // Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011 – 2013 годов / Коллективная монография. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 181 – 218.

189 См., например: Howard P. N., Hussain M. M. Democracy’s Fourth Wave? Digital Media and the Arab Spring. NY: Oxford University Press, 2013. 145 p.

190 Kabanov Y. Information (Cyber-) Security Discourses and Policies in the European Union and Russia: A Comparative Analysis // Working papers by Centre for German and European Studies. 2014. No. 1. P. 15 – 21.

191 Медведев обещает России «большое правительство» [Электронный ресурс] // РИА Новости. 15.10.2011. URL: http://ria.ru/politics/20111015/460333349.html (дата обращения: 15.02.2015).

192 О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы «Открытое правительство». Указ Президента РФ от 8.02.2012 № 150 [Электронный ресурс] // Открытое правительство. URL: http://open.gov.ru/upload/iblock/af3/af31ea0790823f5a83b4cdb1c1478a97.pdf (дата обращения: 12.02.2015).

193 Концепция развития в РФ механизмов электронной демократии до 2020 года (проект) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/18121.html (дата обращения: 12.02.2015).

194 Бегтин И. Критика концепции развития электронной демократии [Электронный ресурс] // Полит.ру. 16.04.2012. URL: http://polit.ru/article/2012/04/16/kritika/ (дата обращения: 14.02.2015).

195 Путин В.В. Демократия и качество управления [Электронный ресурс]// Коммерсантъ. 06.06.2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 12.05.2014).

196 Балашова А., Новый Вундеркинд на связи [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 22.05.2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1939629 (дата обращения: 20.02.2015).

197 Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии. Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1202 [Электронный ресурс] // Система «Гарант». URL: http://base.garant.ru/70217846/#ixzz3TnbDg1se (дата обращения: 14.01.2015).

198 О Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 735 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/ru/documents/3870/ (дата обращения: 16.02.2015).

199 Интервью с В.А. Романовым. 2015. // Архив автора.

200 Новый В. Электронное правительство делят на троих [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №56. 02.04.2013. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2160367 (дата обращения: 15.05.2014).

201 Левашов А. Путин поставил точку: «Электронное правительство» передается «Почте России» и «Восходу» [Электронный ресурс] // CNews. 22.05.2013. URL: http://www.cnews.ru/top/2013/05/22/putin_postavil_tochku_e lektronnoe_pravitelstvo_peredaetsya_pochte_rossii_i_voshodu_529550 (дата обращения: 15.01.2015).

202Новый В. "Ростелеком" на связи [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №207. 12.11.2013. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2341036 (дата обращения: 15.01.2015).

203 Интервью с В.А. Романовым …

204 Итоговый доклад Президенту РФ Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство». 05.05.2012 [Электронный ресурс] // АДМРЕФОРМА.РФ. URL: http://www.admreforma.ru/documents/document/view/272 (дата обращения: 11.01.2015). С. 95, 101 – 104.

205 Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления. Указ Президента РФ от 15.07.2013 № 601 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/15239 (дата обращения: 19.02.2015).

206 О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. ФЗ РФ от 7.06.2013 № 112-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета. 11.06.2013. №6100. URL: http://www.rg.ru/2013/06/11/informatsia-dok.html (дата обращения: 12.12.2013)

207 Давлетшина П. Правительство вносит поправки к закону «Об открытых данных» [Электронный ресурс] // Госбук. URL: http://www.gosbook.ru/node/70958, дата обращения: 12.11.2013.

208 Open Data Charter. Group of Eight. June, 2013 [Electronic Resource] // Government of the United Kingdom Official Website. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/207772/Open_Data_Charter.pdf (accessed: 12.12.2013).

209 Иванов М. Правительство России еще поработает скрытно [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 20.05.2013. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2192570 (дата обращения: 9.02.2014).

210 Супер Е. О судьбе «открытого правительства» в России: почему Путин затормозил инициативу [Электронный ресурс] // Однако. URL: http://www.odnako.org/blogs/o-sudbe-otkritogo-pravitelstva-v-rossii-pochemu-putin-zatormozil-iniciativu/ (дата обращения: 9.02.2014).

211 Rapoza K. In Russia, Putin Prefers Secret Government [Electronic Resource] // Forbes. 19.05.2013. URL: http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2013/05/19/in-russia-putin-prefers-secret-government/ (accessed: 09.02.2014).

212 К открытости своим путем. Интервью с М.Абызовым [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. №199. 31.10.2014. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2602055 (дата обращения: 15.02.2015).

213 Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.01.2014. № 93-р [Электронный ресурс] // Российская газета. 3.02.2014. URL: http://www.rg.ru/2014/02/03/koncepciya-site-dok.html (дата обращения: 11.05.2013).

214 Mission and Goals [Electronic Resource] // Open Government Partnership. URL: http://www.opengovpartnership.org/about/mission-and-goals (accessed:17.05.2015); Проект Национального плана действий по присоединению Российской Федерации к международной инициативе «Партнерство по открытости государственного управления» на 2013-2014 гг. [Электронный ресурс] // Открытое правительство. URL: http://conference.bigovernment.ru/materials/ (дата обращения: 9.02.2014).

215 Current Membership of the Open Government Partnership Steering Committee [Electronic Resource] // Open Government Partnership. URL: http://www.opengovpartnership.org/about/steering-committee/role-and-current-membership (accessed: 15.02.2014).

216 Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти…

217 Доклад об итогах реализации в 2013 году концепции размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в форме открытых данных. НИУ «Высшая школа экономики» - НП «Информационная культура», 2013 [Электронный ресурс] //Открытое правительство. URL:http://xn--80ahccvvactsc1ibf.xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xnp1ai/ upload/iblock/d3a/d3a1d78c5ca9ebd269d38d9ed35ab9d5.pdf (дата обращения: 16.10.2013). C. 18 – 20.

218 Форум «Интернет – предпринимательство в России». 10.6.2014 [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/news/45886 (дата обращения: 10.08.2014); Глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил, что России нужен полный информационный суверенитет [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. 16.08.2014. URL: http://echo.msk.ru/news/1381222-echo.html (дата обращения: 15.02.2015);

219 Полное официальное название: Единый портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

220 См.: www.roi.ru.

221 Дмитрий Медведев: Сайт regulation.gov.ru оказался профанацией [Электронный ресурс] // Правда.ру. 11.06.2014. URL: http://www.pravda.ru/news/politics/authority/government/11-06-2014/1211760-medvedev-0/ (дата обращения: 15.02.2015).

222 Шульман Е. Законотворчество как политический процесс. М.,: Московская школа гражданского просвещения, 2014. С. 125 – 131.

223 Концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утверждена распоряжением Правительство РФ от 25.12.2013 г. №2516-р [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. URL: http://government.ru/media/files/41d4b05a4f63fbd7c3a4.pdf (дата обращения: 11.02.2015). Разд. 2.

224 Число россиян, зарегистрированных на едином портале госуслуг, за 2014 год выросло почти в 2 раза - до 13 млн человек [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкосвязи. 30.01.2015. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/32562/ (дата обращения: 3.02.2015).

225 Доля граждан, воспользовавшихся электронными госуслугами в 2014 г., превысила 35% [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. URL: http://www.egov-center.ru/news_egov/news_15_04_24-0 (дата обращения: 14.03.2015).

226 Николаев Ю. ФОМ оценил востребованность предоставления госуслуг в электронном виде [Электронный ресурс] // Экспертный центр электронного государства. 18.04.2014. URL: http://d-russia.ru/fom-ocenil-vostrebovannost-predostavleniya-gosuslug-v-elektronnom-vide.html (дата обращения: 14.02.2015).

227 Услуги в электронном виде [Электронный ресурс] // Портал административной реформы в Российской Федерации. URL: http://ar.gov.ru/ru/gos_uslugi_03_uslugi_v_electronnom_vide/index.html (дата обращения: 14.02.2015);

228Баязитова А. Минэкономразвития распускает «Электронное правительство» [Электронный ресурс] // Известия. 09.10.2013. URL: http://izvestia.ru/news/558416 (дата обращения: 13.02.2015).

229 Николай Никифоров: «Электронные сервисы в СМЭВ должны функционировать круглосуточно» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. 13.03.2014. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/30164/ (дата обращения: 16.02.2015).

230СМЭВ — ядро электронного правительства России // СNews. 2013. № 65. С. 36-47.

231 УЭК [Электронный ресурс] // УЭК. URL: http://www.uecard.ru/for-citizens/how-to-get/ffc-and-uosy/ (дата обращения).

232 Итоги опроса: 53% россиян одобряют появление УЭК [Электронный ресурс] // Digit.ru. 27.03.2013. URL:http://digit.ru/state/20130227/399365010.html (дата обращения: 14.03.2015).

233 «Данные были устаревшими». Интервью с А.В.Чугуновым [Электронный ресурс]// Взгляд. 06.03.2012. URL: http://www.vz.ru/economy/2012/3/6/566603.html (дата обращения: 12.04.2012); Гриднев В. Указ. соч.

234 Государственная программа «Информационное общество»… Показатели.

235 Интервью с В.А. Романовым …

236 Результаты мониторинга официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти – 2013 [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: http://svobodainfo.org/ru/node/2527 (дата обращения: 11.01.2015).

237 Russia / Global Open Data Index 2014 [Electronic Resource] // Open Knowledge Foundation. URL: http://index.okfn.org/place/russia/(accessed: 11.01.2015).

238 Аудит открытых данных федеральных органов исполнительной власти – 2014 [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: http://old.svobodainfo.org/ru/node/2937 (дата обращения: 11.01.2015).

239 Электронное правительство и электронная демократия в России: текущее состояние и перспективы развития. Отчет по исследованию агентства «SAP». 2013 [Электронный ресурс] // CNews. URL: http://filearchive.cnews.ru/doc/2013/10/eDemocracy_REPORT.pdf (дата обращения: 14.04.2014). С. 17-18.

240 Стырин Е.М. Электронное правительство… С. 121.

241 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» … П. 3.

242 Краткий отчет по федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 – 2010 годы)» за 2002 год [Электронный ресурс] // Федеральные целевые программы России. URL: http://www.programs-gov.ru/28_2002.php (дата обращения: 23.02.2014).

243 Там же.

244 McHenry W., Borisov A. Op. cit. P. 1108 – 1111; Мониторинг официальных сайтов государственных органов – 2007 / Институт развития свободы информации, 2007. [Электронный ресурс] // Фонд Свободы Информации. URL: https://www.svobodainfo.org/ru/system/files/IRSI_monitoring_2007_web.pdf (дата обращения: 17.01.2015). С. 31-33, 39.

245 Сравнение произведено автором на основе материалов ресурса: Wayback Machine. Internet Archive [Electronic Resource] // URL: http://archive.org/web/ (accessed: 15.09.2013).

246 Россия Сетевая. Атлас Интернета / Фонд «Общественное мнение». М.: Европа, 2006. С. 16.

247 ИТ в органах государственной власти – 2005. Обзор [Электронный ресурс] // CNews Analytics. URL: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2005/part17/index2.shtml (дата обращения: 15.07.2014).

248 Концепция региональной информатизации до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 17.07.2006 г. № 1024-р [Электронный ресурс] // Нормативные акты Правительства РФ. URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?877290 (дата обращения: 15.01.2015). Разд. 2.

249 Там же. Разд. 3.

250 Там же. Приложение. Разд. 1.

251 Типовая программа развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий субъекта Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 3.07.2007 № 871-р [Электронный ресурс] // Инфорегион. URL: http://www.inforegion.ru/ru/info/programm/ (дата обращения: 11.02.2015).

252 Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства… Разд. VI.

253 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подвело итоги конкурса 2008 года по отбору регионов для отработки, апробации и доработки на их территории типовых программно-технических решений в сфере региональной информатизации [Электронный ресурс] // Инфорегион. http://www.inforegion.ru/ru/info/competitions/region_choice_2008/results_2008/ (дата обращения: 16.01.2015).

254 Типовые решения [Электронный ресурс] // Инфорегион. URL: http://www.inforegion.ru/ru/info/solutions/ (дата обращения: 15.01.2015).

255 И.Щеголев призвал регионы РФ использовать при создании «электронного правительства» готовые решения «Ростелекома» [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. 28.10.2010. URL: http://egov.ifmo.ru/news_egov/news_10_10_28-4 (дата обращения: 16.01.2015).

256 Тимофеев В.Н. Инвестиционно-сервисная модель: актуальная форма взаимодействия государства и бизнеса в современных условиях [Электронный ресурс] // XI Всероссийская научно-практическая конференция «Муниципальные информационные системы: достижения, проблемы, перспективы». Екатеринбург, 8-9.07.2014. URL: http://www.conf-mis.ru/upload/medialibrary/dc7/10.20%20%D0%A2%D0%B8% D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2.pdf (дата обращения: 16.01.2015).

257Агапов И. Регионы не понимают, почему должны платить «Ростелекому» десятки миллионов за электронные госуслуги [Электронный ресурс] // Маркер. 29.10.2010. URL: http://marker.ru/news/2462 (дата обращения: 11.02.2015).

258 Воейков Д. «Диалог» Никифорова и Массуха [Электронный ресурс] // РС Week. 18.10.2012. URL: http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/3774.php (дата обращения: 16.01.2015).

259 Гаттаров: Регионы могут остаться без электронного правительства [Электронный ресурс] // SecurityLab. 06.12.2012. URL: http://www.securitylab.ru/news/433334.php (дата обращения: 19.02.2015); Минкомсвязь прорабатывает вопросы централизованного финансирования региональной инфраструктуры электронного правительства из федбюджета [Электронный ресурс] // Центр технологий электронного правительства. 28.11.2012. URL: http://www.egov-center.ru/en/news_egov/news_12_11_28-1 (дата обращения: 17.02.2015).

260 Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку проектов, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 06.06.2012 № 560 [Электронный ресурс] // Нормативные документы Правительства РФ. URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?1614736 (дата обращения: 18.02.2015).

261 Регионы выбирают электронное правительство [Электронный ресурс] // Коммерсантъ 6.12.2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2083550 (дата обращения: 15.04.2015).

262 Воейков Д. Электронное правительство: региональные реалии [Электронный ресурс] // PC Week. 12.02.2013. №3 (823). URL: http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=145553 (дата обращения: 16.01.2015).

263 Интервью с Д.В. Косаревым. 2015. // Архив автора.

264 Электронное правительство возьмут под общественный контроль [Электронный ресурс] // IT Weekly. 20.02.2014. URL: http://www.it-weekly.ru/market/state/58324.html (дата обращения: 15.03.2015).

265 Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий …

266 По результатам конкурса Минкомсвязи субсидии на развитие электронного правительства получат 22 региона [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи. 04.12.2012. URL: https://www.365.minsvyaz.ru/prt/Cards/NewsCard.aspx?Id=82865 (дата обращения: 19.02.2015).

267 Минкомсвязи разделило 1,16 млрд руб. на развитие госуслуг в регионах [Электронный ресурс] // CNews. 06.02.2014. URL: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/02/06/559441 (дата обращения: 19.02.2015).

268 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 22.12.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/14088 (дата обращения: 17.02.2015).

269 «Электронное правительство» в ряде регионов РФ может заработать к февралю 2012 года [Электронный ресурс] // Первый канал. 3.12.2011. URL: http://www.1tv.ru/news/techno/192686 (дата обращения: 15.02.2015).

270 Медведев поручил Генпрокуратуре проверить «электронное правительство» [Электронный ресурс] // Digit.Ru. 20.11.2013. URL: http://digit.ru/state/20131120/408353433.html (дата обращения: 10.02.2015).

271 Концепция региональной информатизации. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.11.2014 № 2769-р. [Электронный ресурс] // URL: http://government.ru/media/files/Ea8O35fPr3I.pdf (дата обращения: 15.02.2015).

272Открытый регион [Электронный ресурс] // URL: http://open.gov.ru/openregion/ (дата обращения: 15.02.2015).

273 Сведения о региональных порталах государственных услуг субъектов РФ [Электронный ресурс] // Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области. URL: http://dizo.kurganobl.ru/695.html (дата обращения: 19.02.2015).

274 Каталог МФЦ России [Электронный ресурс] // МФЦ.рф. URL: http://xn--l1aqg.xn--p1ai/mfc/index/regions (дата обрашения: 18.01.2015).

275 Порталы открытых данных регионов России [Электронный ресурс] // Портал открытых данных г. Москвы. URL: http://data.mos.ru/about/portals (дата обращения: 15.02.2015).

276 Стырин Е.М. Региональное электронное правительство в России: проблемы и перспективы развития [Электронный ресурс] // Ассоциация исследователей экономики общественного сектора. URL: www.aspe.spb.ru/reports/stirin.doc (дата обращения: 15.03.2015).

277 Доклад об итогах реализации… С. 4.

278 О портале [Электронный ресурс] // Портал открытых данных Правительства Москвы. URL: http://data.mos.ru/about (дата обращения: 11.02.2015).

279 Интервью с В.Романовым …; Интервью с А.В.Чугуновым …

280 Интервью с А.В.Чугуновым ...

281 Интервью с Д.В. Косаревым …

282 Интервью с В. Романовым ....

283 Интервью с Л.А. Видясовой ...

284 Рейтинг готовности субъектов к предоставлению сведений из перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации №1123-р от 29.06.2012 г. через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://minsvyaz.ru/common/upload/Rating_300114.pdf (дата обращения: 15.02.2015).

285 Рейтинг субъектов СМЭВ по ф-сведениям [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минкомсвязи РФ. URL: http://forum.minsvyaz.ru/assets/files/rating_10_2013.pdf (дата обращения: 16.02.2015).

286 Рейтинг субъектов РФ по доле населения субъекта РФ в ЕСИА. Январь, 2014 [Электронный ресурс]// Экспертный центр электронного государства. 2014. URL: http://d-russia.ru/wpontent/uploads/2014/02/Рейтинг-ЕСИА-по-субъектам-январь-1.pdf (дата обращения: 15.02.2015).

287 Каталог МФЦ России…

288 Рейтинг реализации субъектами Российской Федерации проекта «Универсальная электронная карта». 27.04.2015 [Электронный ресурс] // Универсальная электронная карта. URL: http://www.uecard.ru/upload/files/pdf/rating_27042015.pdf (дата обращения: 2.05.2015).

289 2014: Аудит региональных открытых данных [Электронный ресурс] // Фонд свободы информации. URL: http://system.infometer.org/ru/monitoring/166/rating/?type=all (дата обращения: 19.02.2015).

290 Интервью с Д.В. Косаревым ….

291 Стырин Е.М. Электронное правительство… С. 143 – 144.

292 См.: Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. № 1. С. 22-35

293 Freedom in the World [Electronic Resource] // Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/ (accessed: 15.03.2015).

294 Никовская Л.И. Публичная политика в современной России: между корпоративно-бюрократическим и гражданско-модернизаторским выбором [Электронный ресурс] // Электронная библиотека «Гражданское общество в России». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Nikovskaya_publ.pdf (дата обращения: 17.09.2014). С. 3.

295 Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Указ. соч. С. 8.

296 Макаренко Б.И. Указ. соч. С. 34.

297 Интервью с А.В. Чугуновым…; Интервью с Л.А. Видясовой. 2015 // Архив автора.

298 Интервью с В.А. Романовым …

299 Наши цели [Электронный ресурс] // Команда 29. URL: http://team29.org/ru/o-nas/nashi-tseli (дата обращения: 14.02.2015).

300 Интервью с В.А. Романовым …

301 Миссия [Электронный ресурс] // Фонд информационной демократии. URL: http://www.f-id.ru/about/ (дата обращения: 15.02.2015).

302 ГОНГО - государством организованные негосударственные организации; Руководитель Фонда Информационной демократии И.Массух - бывший помощник министра Щеголева.

303 При участии НКО был разработан Национальный план действий в рамках Партнерства.

304 Миллион в системе «Ваш контроль» [Электронный ресурс] // Портал административной реформы в Российской Федерации. 30.09.2014. URL: http://ar.gov.ru/news/1167/1/0/1/10/index.html (дата обращения: 15.02.2015); Николаев Ю. Указ. соч.

305 Госуслуги в интернете. Насколько распространена практика пользования госуслуами в интернете? [Электронный ресурс] // Фонд «Общественное мнение». 12.03.2013. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/10850 (дата обращения: 11.01.2015);

306 Мардасов А. Осторожно, правительство открывается [Электронный ресурс] // Свободная Пресса. 01.02.2014. URL: http://svpressa.ru/society/article/81507/ (дата обращения: 01.02.2015).

307 Это подтверждает хотя бы факт разногласий между «Ростелекомом» и Минкомсвязи в 2013 г.

308 Трахтенберг А.Д. Антикоррупционный потенциал электронного правительства: идеология и практика. 2014. [Электронный ресурс] // Институт развития информационного общества. URL: http://www.iis.ru/docs/2014-06-04_11._Trachtenberg.pdf (дата обращения: 15.02.2015); Сенатор: «электронное правительство» поможет решить проблему коррупции [Электронный ресурс] // РИА Новости. 12.09.2013. URL: http://ria.ru/politics/20130912/962700029.html (дата обращения: 16.02.2015).

309 Например, деятельность А.Навального в рамках проекта «РосПил». См.: Портал закупок (http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html); Проект «РосПил» (http://rospil.info/).

310 Наиболее крупный связан с «Ростелекомом»: Украдена шестая часть бюджета программы «Электронная Россия» [Электронный ресурс] // Ведомости. 31.08.2011. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/266516/hischenie_po_programme (дата обращения: 13.01.2014); Однако время от времени появляются сообщения о хищениях в регионах: см., например: В деле о коррупции при создании электронного правительства Коми нашли новые факты хищения [Электронный ресурс] // Коми Online. 31.12.2014. URL: http://komionline.ru/news/49399 (дата обращения: 16.01.2015);

311 Интервью с А.В. Чугуновым …; Интервью с В.А.Романовым ...

312 Бегтин И.Открытое государство. История и новый смысл [Электронный ресурс] // Полит.ру. 28.06.2012. URL: http://polit.ru/article/2012/06/28/open_gov/ (дата обращения: 24.02.2015).

313 Кулик А.Н. Электронное государство… С. 216.

314 Носетти Д. Указ. соч. С. 9.

315 Nossik A. Russia's First Blogger Reacts to Putin's Internet Crackdown [Electronic Resource] // The New Republic. 15.05.2014. URL: http://www.newrepublic.com/article/117771/putins-internet-crackdown-russias-first-blogger-reacts (accessed: 15.02.2015).

316 Путин: Интернет возник как проект ЦРУ, так и развивается [Электронный ресурс] // Вести. 24.04.2014. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1512663 (дата обращения: 11.11.2014).

317 Путин: Интернет – это оружие [Электронный ресурс] // YouTube. URL: http://www.youtube.com/watch?v=uZBjfgVHXGQ (дата обращения: 11.11.2014).

318 Вундеркинд на связи…

319 СМЭВ – ядро электронного правительства … С. 40.

320 Интервью с А.В.Чугуновым …

321Левашов А. Внимание Медведева к ИТ в госсекторе резко сократилось [Электронный ресурс] // CNews. 11.06.2014. URL: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/06/11/575561 (дата обращения: 14.02.2015).

322 Интервью с В.А.Романовым …

323 См.: Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству… ; Fountain J. Op. cit.

324 Трутнев Д.Р., Чугунов А.В. Подготовка кадров государственных и муниципальных служащих в области электронного правительства: взаимосвязь уровня ИТ-компетенций и результативности проектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 3. С. 138 – 145.

325 Интервью с Д.В.Косаревым …

326 Measuring the Information Society Report – 2014 / International Telecommunications Union [Electronic Resource] // ITU Official Website. URL: http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/mis2014/MIS2014_without_Annex_4.pdf (accessed: 15.02.2015). P. 241-242.

327 Гельман В.Я., Стародубцев А.Ю. Указ. соч. С. 20, 23.

328 Шевцова Л. Притворная модернизация [Электронный ресурс] // Газета.ру. 03.05.2012. URL: http://www.gazeta.ru/comments/2012/05/03_x_4570813.shtml (дата обращения: 11.02.2015).

329 Kabanov Y. Information (Cyber-) Security Discourses and Policies… P. 18 – 20.

330 О внесении изменений в федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФЗ РФ от 28.07.2012 № 139 – ФЗ. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169766/ (дата обращения: 14.01.2013); О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. ФЗ РФ 5.05.2014 № 97-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета. 7.05.2014. №6373. URL: http://www.rg.ru/2014/05/07/informtech-dok.html (дата обращения: 12.01.2015).

331 Freedom on the Net [Electronic Resource] // Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2014/russia (accessed: 13.02.2015).

332 Brancati D. Democratic Authoritarianism: Origins and Effects // Annual Review of Political Science. 2014. №17. P. 314-319;

333 He B., Warren M. Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in Chinese Political Development // Perspectives on Politics. 2011. Vol. 9. № 2. P. 272.

334 Никовская Л.И., Якимец В.Н. Особенности состояния публичной политики в регионах России: состояние и современные вызовы // Политэкс. 2010. № 1. С. 29-49. URL: http://www.politex.info/content/view/686/30/ (дата обращения: 12.04.2014); Петров Н., Титков А. Рейтинг демократичности регионов Московского Центра Карнеги: 10 лет в строю // Рабочие материалы Карнеги. М, 2013. URL: http://carnegieendowment.org/files/CP_Petrov_Rus_2013.pdf (дата обращения: 12.04.2014). С. 27 – 28; Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2014 г. // ИА Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1871269.html (дата обращения: 16.03.2015).

335Интервью с Д.В. Косаревым …

336Интервью с В.А. Романовым ....

337 Мониторинг региональной информатизации и прогнозы [Электронный ресурс] //ВНИИ ПВТИ. URL: http://www.pvti.ru/reginfo-monitorungreginfo_rdr.htm (дата обращения: 12.01.2014).

338 Чугунов А.В. Электронное правительство: эффективность политики…

339 Наиболее отчетливо это просматривается в статистике использования ЕПГУ по регионам, где Татарстан и Москва занимают места в нижней половине рейтинга.

340 Направления развития и краткие результаты второй волны мониторинга качества перевода государственных и муниципальных услуг в электронную форму. Февраль, 2015 / Минэкономразвития [Электронный ресурс] // Сайт Минэкономразвития РФ. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/f60c89c9-bb7f-40c3-8cff-b558a4f17347/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f60c89c9-bb7f-40c3-8cff-b558a4f17347 (дата обращения: 15.04.2015).

341 Индекс готовности регионов России к информационному обществу …

342 Итоговый сводный рейтинг информационной доступности официальных сайтов …; Результаты мониторинга официальных сайтов высших исполнительных органов государственной власти субъектов …

343 По данным ресурса: Каталог МФЦ России…

344 Распределение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета между субъектами РФ [Электронный ресурс]// iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/index.php/razdely/mezhbyudzhetnye-transferty/raspredelenie-sredstv-federalnykh-fondov-mezhdu-sub-ektami-rf (дата обращения: 19.02.2015); Группы субъектов по доле межбюджетных трансфертов [Электронный ресурс] // iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/index.php/razdely/mezhbyudzhetnye-transferty/gruppy-sub-ektov-po-dole-mezhbyudzhetnykh-transfertov (дата обращения: 19.02.2015).

345 Петров Н., Титков А. Рейтинг демократичности регионов … C. 27-28.

346 Регионы России. Социально-экономические показатели…. 2006 – 2014.

347 Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ по расходам [Электронный ресурс] // iМониторинг: Открытый информационный ресурс по анализу финансового и социально-экономического развития субъектов РФ на основании информации официальных источников. URL: http://iminfin.ru/index.php/razdely/raskhody/ispolnenie-raskhodov-sub-ektov-i-byudzhetnye-raskhody-na-dushu-naseleniya (дата обращения: 19.02.2015).

348 Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2011 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2011. URL: http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-informatsionnoy-otkryitosti-glav-subektov-rf-2011/ (дата обращения: 14.05.2014); Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2012 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2012. URL:http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-informatsionnoy-otkryitosti-glav-subektov-itogi-2012/ (дата обращения: 14.05.2014); Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ – 2013 [Электронный ресурс] // MonitorNews.Ru - Национальная служба мониторинга. 2012. URL:http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-informatsionnoy-otkryitosti-glav-subektov-rf-dekabr-2013/ (дата обращения: 15.05.2014).

349 Численность и кадровый состав государственных органов и органов местного самоуправления Российской Федерации / Росстат [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/# (дата обращения: 19.02.2015).

350 Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий …

Концепция ЭП (электронное правительство) как инновация в публичной политике