История народного образования в Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии

PAGE 34

ВВЕДЕНИЕ

Культура является одной из основных сфер развития общества. Во все времена ей отводилось важное место в жизни любого человека. Она зеркально отражает политику власти, её идеологию. В определенные периоды времени культура выполняет функцию не только образовательно-просветительскую, но и пропагандискую, что и происходило в советское время. Стоит отметить, что образование, в свою очередь, является одной из составных частей культуры, частью научно-технического потенциала общества. Степень образованности населения – это один из важнейших показателей уровня развития общества. Повышение образованности и культуры народа является предпосылкой успешного развития государства. Отсталость России в этой сфере к началу XX века была чрезвычайна огромной. По данным переписи населения 1897 года процент грамотного населения в возрасте от 9 лет и выше составлял всего 24 %. Таким образом, 76 % людей не умели элементарно читать и писать. Ещё более высоким был процент неграмотных в деревне. По той же переписи, среди сельского населения обоего пола неграмотные составляли 80,4 %, а среди крестьянок – 93%1. Кроме того, образование носило сословный, закрытый, корпоративный, религиозный и гендерный характер. Как отмечал В. И. Ленин «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России…».2 Не многим изменилась картина и в первом десятилетии XX века. Полноценное культурное строительство в СССР началось сразу же после возникновения Советского государства.

Изучение истории становления народного образования в России на начальном этапе советской власти является важным, так как позволяет проследить основные тенденции данного процесса, роль советской власти в становлении народного образования и роль народного образования в укреплении советского политического строя.

Общественная значимость данной темы обоснована повышенным интересом современного российского государства и общества к проблеме школьного образования. С 2015 года должен вступить в силу пакет законов по модернизации образования в Российской Федерации. Уже не первый год идет активное обсуждение предполагаемых нововведений. Имеет смысл, обратится к истории становление образования в России, изучить его истоки, чтобы грамотно усовершенствовать всю систему в дальнейшем.

Научную значимость имеет исследование, основанное на комплексном источниковедении, которое включает в себя изучение целого ряда различных видов источников.

В данной работе рассматривается комплекс архивных источников фонда Р-1666 «Лихославльский волостной исполнительный комитет» Государственного архива Тверской области, как источников, способствующих изучению истории народного образования в Лихославльской волости в 1924-1929 годы.

Территориальные рамки исследования ограничены Лихославльской волостью, Тверской губернии. Выбор региона обусловлен недостаточной изученностью его с исторической точки зрения и личным интересом исследователя. Лихославльский исполнительный комитет располагался в центральной части волости. Он был связующим звеном в работе сельских советов по всей Лихославльской волости.

Научная проблема ограничена хронологическими рамками архивных материалов фонда, а именно 1925-1928 годами. В этот период Лихославльский исполком только начинал свою работу и можно рассмотреть первый этап деятельности комитета.

При работе с источниками, было выяснено, что ранее с большинством этих архивных источников никто не работал, так как на листах, которые заполняет читатель архива после работы, характеризуя форму своего использования источников (выписки просмотр, копия), графы были пусты. Таким образом, можно сделать вывод, что изучаемые архивные источники являются не исследованными, они не введены в научный оборот. Кроме того, краеведческие темы всегда менее изучены, а в масштабах волости или сельской местности – порой не затронуты и вовсе. Исследование архивных материалов позволит ввести в научный оборот уникальные документы по истории волости. Хронологические рамки позволяют представить положение в народном образовании в первые годы становления новой государственности. Сейчас тема особенно актуальна, так как в последнее десятилетие возрос интерес историков к советскому времени. Именно архивные материалы позволят установить точную ситуацию в народном образовании в деревне в 20-е годы XX века.

Объектом исследования является история народного образования в Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии, а предметом - комплекс источников фонда Р-1666 ГАТО и его информативные возможности по истории народного образования в Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века.

В ходе исследования были привлечены историографические работы разной тематики и характера. При обзоре используемой историографии выделяются следующие категории:

источниковедческая литература;
литература по истории народного образования в СССР;
краеведческие работы;

Внутри каждой категории обзор работ представлен по хронологическому принципу, что позволяет выявить динамику изучения темы, кроме этого отдельно выделены работы общего и специального характера.

Характеризуя работы общего характера по источниковедению, прежде всего, стоит отметить то, что в 1973 году вышло исследование Г. Г. Воробьёва «Документ: информационный анализ»,3 посвященное документу как историческому источнику. В этой работе автор предлагает принципы исследования источников (например, деление анализа на внешнюю и внутреннюю критику), которые будут использованы в проводимой работе, а также общие положения работы с письменными материалами. Автор одним из первых начал теоретическое осмысление источниковедения советского периода.

Спустя три года, в 1976 году, публикуются работы В. Н. Стрельского «Теория и методика источниковедения истории СССР»4 и А. П. Пронштейна «Методика исторического источниковедения»5. Они также носят общий характер, и предоставляют обобщающий материал по методикам работы с источниками истории СССР.

В качестве современного исследования использована работа коллектива авторов РГГУ – «Источниковедение»6, изданная в 1998 году. Она содержит полные сведения, об источниковедении России начиная с древнейших времен и до современности, не обходя стороной ни один из видов письменных источников. Наиболее важно то, что в этом пособии представлены современные методы исследования источников и приведены примеры анализа протоколов сельских сходов. Эти примеры являются отправной точкой в проводимом исследовании.

Переходя к характеристике специальных работ, особое внимание необходимо уделить исследованию К. Г. Митяева «История и организация делопроизводства в СССР»7, вышедшему в 1959 году. Эта работа является фундаментальным исследованием, посвященным делопроизводству в СССР. Автор подробно исследует истоки зарождения делопроизводства, его развитие в Советском государстве, на каких принципах оно основывалось, а также К. Г. Митяев останавливается на документационном анализе отдельных видов делопроизводственных материалов, что особенно важно для проводимого исследования.

Не менее важной, является работа специального характера А. А. Нелидова «История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.»8. Это учебное пособие имеет принципиальную значимость для проводимого исследования, так как позволяет дать наиболее полную и точную характеристику используемым архивным делопроизводственным материалам. Ведь при работе с делопроизводственными документами необходимо обязательно учитывать, как велось делопроизводство конкретного учреждения, а также учитывать историю государственных учреждений. А. А. Нелидов, в своей работе рассматривает все существовавшие государственные учреждения в СССР с 1917-1936 гг., выделяя отдельно органы центрального и местного значения, а также рассматривая совместно органы центрального и местного значения в конкретных отраслях, например, органы управления социально-культурным строительством. Характеристики деятельности местных органов просвещения привлечены в проводимом исследовании.

Спустя три года, в 1976 году, Моисей Наумович Черноморский издаёт работу «Источниковедение истории СССР: советский период»9. Данное исследование разделено на отдельные главы в соответствие с видами источников. Научную значимость для выпускной работы имеет глава «Делопроизводственная документация», в которой автор пишет о видах делопроизводственной документации и методах её исследования. Но наиболее важно то, что Черноморский анализирует источники параллельно с исторической канвой, показывая тем самым взаимосвязь источника и времени.

В Археографическом ежегоднике за 1976 год, вышедшем в 1977 году было опубликовано исследование Э. Б. Генкиной10, посвященное протоколам совнаркома РСФСР за 1917-1922 годы. Несмотря на то, что Э. Б. Генкина рассматривает источники о деятельности учреждения другого масштаба, её исследование является важным, при проведении аналогичных исследований. Так же научную значимость имеют принципы выделение общего и особенного в протоколах, как во внешнем оформлении, так и внутреннем содержании.

Несколько раз, переизданный фундаментальный труд под редакцией И. Д. Ковальченко по истории источниковедения СССР с древнейших времен11 имеет особую научную значимость. В данной работе привлечено издание 1981 года. Стоит отметить главы «Делопроизводственная документация» и «Делопроизводственная документация учреждений, предприятий и общественных организаций», в которых рассматриваются не только важнейшие теоретико-методологические проблемы источниковедения, но также характеризуются главные методы научной критики данного вида источников. Особенно интересна авторская классификация делопроизводственной документации, которая применяется уже не одно десятилетие многими исследователями. Также работа по методам исторического исследования.12

Специальная работа по источниковедению советского времени была написана В. Я. Борщевским в 1985 году, под названием «Источниковедение истории СССР с 1917 – 1985 гг.»13. К сожалению, в ней не предлагаются новые методы работы с источниками, автор опирается на все ранее изданные исследования. Эта работа примечательна тем, что автор при описании основных видов источников по истории СССР показывает взаимосвязи источниковедения с другими историческими дисциплинами.

После распада Советского Союза, в 1997 году вышла работа В. В. Кабанова «Источниковедение истории советского общества»14. Она представляет собой курс лекций по источниковедению. Для проводимого исследования научную значимость имеют главы, посвященные делопроизводственным материалам.

Среди трудов обобщающего характера по истории народного образования в СССР, следует отметить работу по советской культуре Максима Павловича Кима «40 лет советской культуре».15 Работа написана в 1957 году, она ещё пропитана сталинской идеологией, но, тем не менее, не теряет своей значимости. В ней автор приводит данные по истории советской культуры, отчеты, статистику, богатый иллюстративный материал. Особую значимость имеет раздел, посвященный народному образованию, в котором автор рассматривает особенности развития образования в СССР и до 1957 года.

В 1965 году В. А. Куманев написал работу «Развитие советской культуры (в цифрах)»16. В ней он приводит статистические сводные таблицы по всем сферам развития народного образования.

В советское время был написан целый ряд работ по культуре различных регионов. В данном исследование были привлечены работы посвященные, культурному строительству в СССР17, культурному строительству в Волгоградской области18, культурному строительству на Кубани19 и культурному строительству на Дону20, все они написаны по одному плану, на основании принципа партийности и пропитаны идеологией. Вместе с тем, они богаты фактическим материалом и дают возможность провести сравнение. В каждой региональной работе имеются разделы, посвященные истории образования и учительства.

Характеризуя работы специального характера по истории народного образования, прежде всего необходимо назвать работы Н. А. Константинова «Очерки по истории советской школы»21 и Ф. Ф. Королева «Советская школа»22. Это работа обобщающего характера о народном образовании, о целях советской власти в этой области культуры, и способах осуществления задуманного.

Фундаментальным трудом по истории народного образования является работа Е. Н. Медынского «Народное образование в СССР»23, опубликованная в 1952 году. Работа идеологизирована. В ней освещены основные разделы образования, исследовано дошкольное, школьное, вузовское, специальное образования. Также представлен богатый материал по работе советских музеев, библиотек и других форм просвещение общества. Работа Е. Н. Медынского является наиболее полной работой по исследуемой теме.

Важное значение имеет статья Е. Н. Стеллиферовской «Культурно-просветительская работа в деревне (1924-1925 гг.)»24, опубликованная в сборнике «Очерки по истории советской науки и культуры» в 1968 году. Данная статья показывает направление работы ликбезов, цели и средства устранения неграмотности населения, а также способы и методы повышения уровня образованности.

В 1983 году вышел сборник статей «Советская общеобразовательная школа: к 60-летию СССР»25. В сборник включены материалы объединенной сессии Общего собрания Академии педагогических наук СССР по вопросам средней общеобразовательной школы, коллегии Министерства просвещения СССР (Москва, 19-20 октября 1982г.), посвященной 60-летию образования СССР. В частности статьи, посвященные начальному и среднему образованию в исследуемый период.

В исследуемый период был выпущен сборник документов и статистических данных, имеющие вступительные статьи: «Народное образование, наука и культура в СССР»26, «Народное образование РСФСР»27, «Народное образование СССР в 1917-1947 годы»28 и «Народное образование в 1917-1973 годы».29

Краеведческая литература - это наиболее значимая литература для исследования, она является основной. Прежде всего, необходимо выделить общие работы по истории Тверской губернии в 1920-е годы: статья «Лихославль» в сборнике «Города и районы Калининской области»30, О. А. Васьковский «Верхневолжье в первые годы советской власти»31, «Тверская губерния: административно-территориальное деление 1917-1929 гг.».32 Материалы в этих работах освещают общий ход развития истории, носят описательный характер.

В 2001 году, в рамках научно-исследовательского проекта «Энциклопедия сельских поселений Тверской области», разработанного в 1990 году в Тверском государственном университете под руководством доктора исторических наук В. А. Виноградова, вышел первый том энциклопедии, посвященный Лихославльскому району – «Тверская деревня. Лихославльский район. Том 1»33. Публикуемый материал представляет собой первую за все время существования Лихославльского района попутку систематизировать сведения о жизни местных крестьян, об истории крестьянских поселений. В работе освещена краткая история каждого поселения, приведены карты и иллюстративный материал.

Специальная работа по советской культуре написана Л. А. Антохиной и М. Н. Шмелевой в 1964 году, под названием «Культура и быт колхозников Калининской области»34. В ней авторы рассмотрели деревенскую культуру тверских колхозников во всех её аспектах, начиная с жилища и заканчивая одеждой колхозников. Приведен иллюстративный материал, отдельные факты истории народного образования по уездам, в частности много информации по Весьегонскому и Бежецкому уездам.

В 2002 году вышел фундаментальный обобщающий труд по истории народного образования в Тверской губернии Евдокии Алексеевны Котомкиной – «Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах»35. Он основан на обширном архивном материале Государственного архива тверской области (ГАТО) и других архивов России. Е. А. Котомкина показывает, как решалась проблема потребности советского государства в квалифицированных кадрах и связанную с этим проблему введения всеобщего обучения в пределах РСФСР и в Тверской губернии в частности.

Выше были охарактеризованы используемые работы, которые составляют теоретическую и фактическую основу изучаемой проблемы. Подробно было исследовано народное образование в СССР, на уровне отдельных советских республик. Проводилось изучение и на уровне Тверской губернии. Исследования различий народного образования в 1924-1929 гг. в конкретных уездах Тверской губернии не проводилось. Опубликованы материалы по народному образованию в Весьегонском и Бежецком уездах, но в 1914-15 годы36. Развитие народного образования в Лихославльской волости не изучено совсем.

Следует отметить, что периодически производятся публикации архивных материалов, это делает журнал «Источник», журнал «Вопросы истории» содержит раздел «Источниковедение». В основном публикуются протоколы съездов советов, протоколы съездов партии, различных заседаний федерального масштаба, пофондовые публикации местных волисполкомов не проводились. Однако, в целом, пофондовые исследования проводятся, например работа С. Г. Петрова «Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (б) как источник по истории Русской церкви (1921—1925 гг.)»37. В своем исследовании автор сначала проводит источниковедческий анализ материалов, потом переходит к их информативным возможностям. Подобная методика применяется и при исследовании изучаемой темы.

Исходя из всего выше обозначенного, цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении комплекса архивных материалов как источников по исследованию истории народного образования в Лихославльской волости в 20-х годах XX века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

дать общую и сравнительную характеристику используемых источников;

провести анализ исследуемых источников (внутренняя и внешняя критика);

показать информативные возможности источников для изучения истории народного образования;

Данное исследование основано на комплексе источников ГАТО фонд Р-1666. По типологической классификации они относятся к разряду письменных источников, по видовой – к делопроизводственным материалам. Конкретно выделяются протоколы, отчеты, анкеты, резолюции, циркуляры, переписка, планы, постановления и др. Все источники являются не опубликованными, она хранятся в архиве, в полном открытом доступе с 1992 года. Используемые источники позволят достигнуть поставленной цели. Следует учитывать, что делопроизводственные документы, как никакие другие, требуют изучения их в комплексе. При этом необходимо особое внимание уделить тому, как велось делопроизводство данного учреждения, по какому принципу формировалось дело, как в последующем вторгались в него архивисты-хранители, непредвиденные случайности, а также учитывать историю государственных учреждений.

Для решения поставленных задач необходимо использовать определенные методологию и методы исследования.

Из логических методов в исследовании применяется метод анализа (разделение целого на составные части), поскольку все исследование построено на источниковедческом анализе (внутренней и внешней критике источников). Этот метод позволяет теоретически осмыслить события и факты, выявить общие закономерности, определить общие тенденции развития народного образования.

Кроме того, используется и системно-структурный метод исследования, который предусматривает разложение процесса развития народного образования на определенные части, чтобы проследить какие из них в основном находят отражения в исследуемых источниках. Например, выделить отдельно деятельность школ, изб-читален, деятельность учительства и др. Этот метод позволяет сформировать целостный взгляд на систему народного образования, как часть культуры.

Из общенаучных методов, применяемых в исследовании, одним из наиболее значимых является метод классификации и систематизации. С его помощью архивные источники разделены на определенные группы, в рамках классификации делопроизводственных материалов и охарактеризованы как самостоятельные единицы.

Конечно, поскольку исследование проводится в рамках конкретного исторического периода, то нельзя обойти стороной и собственно исторический метод, позволяющий определить влияние начального этапа советского образования на развитие образования в России. Применение данного метода способствует воспроизведению исторического явления в динамике как развивающегося процесса.

В исследовании используются и математические методы, а именно количественные методы, которые позволяют вовлекать в научный оборот массовые источники и проводить их количественный анализ. В работе это было сделано на примере анкет школьных работников. Метод группировки и перегруппировки позволяет работать с большим количеством источников и правильно извлекать из них информацию. С его помощью все источники были разделены в соответствии с административно-территориальными единицами (губерния, уезд, город, село). Что позволило проиллюстрировать вертикаль власти в делопроизводственных материалах. Метод контент-анализа, с его помощью был проведен анализ учительских анкет, выделение качественных признаков и их подсчет.

Следует сказать и о методологических принципах, на которых основана данная работа. Это принципы историзма, объективности, соотношения общего и особенного и роли субъективного фактора в историческом развитии. Первый из них требует, чтобы материал в исследовании был изложен в логической и хронологической последовательности. Второй предполагает непредвзятый подход к любой теме, предполагает равные возможности для изучения всех тем и сюжетов (будь то партийные или какие другие темы), третий позволяет рассмотреть общую картину в сравнении общего и особенного и четвертый обращает внимание на роль человеческого фактора в событиях: будь то глава советского государства, местный чиновник, председатель совета или учитель.

ГЛАВА 1. Общая характеристика и классификация источников

Источники, заложенные в основе данного исследования, являются не опубликованными, все они хранятся в Государственном архиве Тверской области (ГАТО) в фонде советского времени Р–1666 – «Лихославльский волостной исполнительный комитет», в полном открытом доступе для пользователей архива с 1992 года.

В ГАТО, согласно описи №1, хранится 76 дел, за период с 1924 года по 1929 год. При этом все единицы хранения относятся к деятельности исполнительного комитета Лихославльского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (волисполком), станция Лихославль Октябрьской железной дороги Новоторжского уезда Тверской губернии. Научную значимость для исследования имеют следующие 4 дела:

«Протоколы заседаний президиума волостного политико-просветительского комитета и планы работ на 1926 год»;38
«Протоколы заседаний школьных советов, анкеты на учителей Лихославльской волости»;39
«Протоколы заседаний школьного совета и общих родительских собраний, отчеты о работе школ»;40
«Список сотрудников ВИКа, сельсоветов и школьных работников Лихославльской волости»;41

По организационной принадлежности источники следует отнести к деятельности Лихославльского политико-просветительского комитета и к деятельности Лихославльского отдела Народного образования (ВОНО).

Следует отметить, что в решении задач источниковедения большую роль играет классификация исторических источников, которая углубляет представления о характере связей источника и действительности, источника и историка. Классификация источников базируется на основных свойствах их внутренней природы и является важным этапом в раскрытии закономерностей возникновения источников, способствует выработке принципов их изучения и использования. Сложность, многообразие исторических явлений вообще и исторических источников в частности обусловливает трудность их классификации.42

В источниковедении используется довольно большое количество классификаций. В данной работе были применены те виды классификаций, которые способствует более глубокому изучению источников, и являются наиболее репрезентативными.

Прежде всего, следует начать с типовой классификации, так как тип объединяет источники, отличающиеся способом кодирования информации и её хранения.43 Рассмотренные материалы, по типовой классификации относятся к письменным источникам. В письменных источниках имеет место отражение мышлением объективно происходивших фактов, событий и явлений с той стороны, с которой они были познаны человеком. Только письменные источники позволяют установить причинные связи, обусловливающие ход событий, раскрыть все взаимосвязи, опосредованные и непосредственные факторы, закономерности, которые лежат в основе фактов, событий и явлений.44

Более конкретная классификация - видовая. Под видом понимается исторически сложившаяся совокупность источников, которая характеризуется одинаковостью внутренней формы источника (структурой), вытекающей из единства происхождения, содержания, назначения источника при его создании. Изучаемые источники относятся к делопроизводственному виду письменных источников.

Делопроизводственные материалы – это вид исторических источников, функцией которых является документное обслуживание различных управляющих систем (государственное делопроизводство, делопроизводство акционерных компаний и др.). В структуре делопроизводственной документации выделяется группа разновидностей, обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений, и группа разновидностей, обеспечивающих документооборот.45

М. Н. Черноморский46, основываясь на содержании делопроизводственных документов, выделяет следующие группы делопроизводственных источников:

Нормативные акты и документы, характеризующие задачи, компетенцию и род деятельности учреждений и организаций;
Документы, освещающие процесс выработки, обсуждения и принятия основных указаний о направлении деятельности учреждений и организаций;
Постановления и решения руководящих органов или руководителей учреждений и организаций;
Документы, освещающие ход исполнения принятых решений;
Документы, освещающие итоги деятельности учреждений и организаций;

Делопроизводственная документация советского общества возникла не на пустом месте. Формуляры большинства документов без изменений вошли в практику послереволюционного периода. Изменились приоритеты среди разновидностей, социальная окраска и направленность, содержание информации, заключенной в традиционных формулярах.47

Вслед за ним И. Д. Ковальченко48 расширяет эту классификацию и дает характеристику каждой группы источников:

1) Организационная документация. В её задачи входит определение порядка какой-либо деятельности, структуры, компетенции, задач, форм и методов исполнения и пр. К ней относятся положения, уставы, правила, статуты, обязательства, договоры, контракты, трудовые соглашения.

2) Распорядительная документация служит для реализации управленческой деятельности и является продолжением документации организационной. Сюда можно отнести решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.

3) Особый вид организационно-распорядительной документации составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний, съездов, конференций и т. д. Протоколы занимают центральное место в исследуемом комплексе источников: протоколы школьных советов, протоколы волостного исполкома.

4) текущая переписка предприятий и учреждений (письма, телеграммы, радиограммы, телефонограммы и пр.). Сюда можно отнести и письма граждан в государственные и общественные органы;

5) Плановая документация (планы работ, проектов и проектных зданий, программ, смет, графиков и сетевых графиков);

6) Учетная документация; к ней относятся анкеты, листки, журналы и книги учета, реестры, кадастры, перечни, табели, тарифы, счета, балансы. Например, анкеты учителей.49

7) Контрольная документация; Сюда входят материалы ревизий, проверок, заключений о работе, справок о деятельности, регистраций, единовременных обследований.

8) Отчеты, в том числе статистическая документация (отчеты о работе, обзоры, трудовые рапорты, сводки, донесения, доклады). Например, отчет Лукинской школы перед населением о проделанной работе за учебный год 1925/26 г.50

Такая классификация является более обширной и репрезентативной. Она отражает все наиболее яркие структурные и смысловые компоненты источника.

В советское время количество делопроизводственных документов значительно увеличивается, неизмеримо возрастает их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение в этих процессах сыграли особенности становления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечения к управлению широких масс населения, не искушенных в управленческой работе (согласно ленинскому принципу «каждая кухарка должна уметь управлять государством»).

Действительно, существует изобилие делопроизводственной документации 20-х годов, отложившейся в архивах, И если, историки, изучающие средневековье, всегда испытывают недостаток в источниках, то историки, исследующие 20-е годы XX в., нередко сталкиваются с избыточной документацией, часто к тому же противоречивой, в которой непросто разобрать. Наиболее эффективным является изучение делопроизводственных документов при знакомстве со всем комплексом материалов по тому или иному вопросу. А такая возможность предоставляется лишь при систематическом исследовании архивных фондов, отложившихся в результате деятельности какого-либо учреждения.51

Следующая классификация - Хронологическая или формационная. Она позволяет исследуемый комплекс материалов охарактеризовать как источники советского времени (восстановительного этапа Советского государства 20-е годы XX века). Такое деление позволяет учитывать закономерности и особенности формирования исторических источников в зависимости от условий общественного развития.

Делопроизводственные документы, как никакие другие, требуют изучения их в комплексе. Сам комплекс, сформированный в дело или в группу дел, может быть труден для изучения. Необходимо учитывать, как велось делопроизводство данного учреждения, по какому принципу формировалось дело, как в последующем вторгались в него архивисты-хранители, непредвиденные случайности и т. п. Делопроизводство первых лет советской власти порой велось небрежно, не все необходимое сохранялось, но все же дела не так выхолощены, как в более поздние годы, когда документы отбирались строго по номенклатуре дел, подлежащих сдаче на государственное хранение. Для работы исследователя с делопроизводственной документацией, особенно на стадии поиска, большое значение имеет знание междисциплинарных связей: истории государственных учреждений, делопроизводства, архивоведения.52

И, наконец, тематическая классификация. Она представляет собой группировку источников по теме, содержанию. В исследуемом случае такой темой является – «Источники по истории народного образования в Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии во второй половине 20-х годов XX века». Тематическая классификация даёт представление о комплексе источников по определенной теме. Использование этого принципа предоставляет возможность определить весь комплекс источников, которые необходимы для изучения конкретной проблемы и их видовую характеристику.

Одним словом, изучаемые источники были соотнесены в соответствии с четырьмя типами классификаций: типовой, видовой, хронологической и тематической. Это позволило сделать вывод о том что, исторические материалов по Лихославльской волости с 1924 по 1929 года являются письменными источниками, делопроизводственного вида, относящимися к советскому времени, и способствующими изучению истории народного образования в Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии во второй половине 20-х годов XX века. Проведение классификации источников дает возможность перейти непосредственно к анализу материалов.

ГЛАВА 2. Источниковедческий анализ

В источниковедческом исследовании можно выделить следующие основные стадии работы с источником:

поиск, выявление источников;
источниковедческий анализ (критика);
разработка методов изучения, обработки и анализа данных, содержащихся в источниках;53

Метод источниковедения имеет целью: 1) установить информационные возможности источника (или ряда однородных источников) для получения фактических сведений об общественном развитии (полнота, достоверность и новизна этих данных); 2) аргументировано оценить значение источника (или ряда однородных источников) с такой точки зрения. В соответствии с этим метод источниковедения проводится поэтапно, последовательно. Поэтому на каждом этапе решается своя исследовательская задача, достигается познавательная цель.54

Одним из этапов источниковедческой работы является – источниковедческий анализ или критика источников. Анализ, как правило, состоит из двух основных моментов: внешней и внутренней критики источника. Как отмечает И. Д. Ковальченко, понятие научной критики источника содержит целый ряд последовательно решаемых вопросов: определение внешних особенностей памятника, установление его подлинности, прочтение текста источника, установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения текста, истолкование текста, определение его достоверности, полноты, представительности и научной значимости. Источниковедческая критика обусловлена самой природой исторического источника. В источниковедческом анализе нуждаются все источники.55

Следует остановиться более подробно на двух основных этапах источниковедческого анализа: внешней и внутренней критики.

§ 1. Внешняя критика источников

Основными источниками, привлеченными к данному исследованию, являются следующие подвиды делопроизводственной документации: протоколы заседаний политико-просветительского комитета, протоколы заседаний школьных работников, протоколы заседаний школьных советов и родительских собраний; сведения по школам в виде статистической документации; анкеты учителей; отчеты школ о проделанной работе; больничные и отпускные листы учителей; сметы на ремонт школ; списки учеников и др.

Говоря о внешнем виде источников, сразу следует отметить, что все они сохранились в достаточно хорошем состоянии. Архивная единица хранения представляет из себя папку «Дело», содержащую определенное количество документов. На обложке большими буквами в центре написано «Протоколы заседаний волостного политико-просветительского комитета», а снизу справа указана датировка, например в единице хранения №24 имеется следующая запись - «Начато: 5 января 1926 года Окончено: 30 декабря».

Документы подшиты нитками с левого бока по хронологическому принципу. Дела содержат от 60 до 500 листов.

Большинство документов оформлены письменно от руки, реже на печатной машинке. Протоколы заседаний, например, велись по ходу заседания, почерк пишущих порой не разборчивый, что осложняет их изучение. Цвет чернил также различен:

Черный;
Синий;
Зелёный;
Фиолетовый;
Красный;

Следует отметить, что протоколы-«оригиналы», как правило, имели копии, составленные для хранения в учреждении с целью передачи информации в выше стоящие органы (например, в уездный или губернские комитеты). На копиях протоколов в правом верхнем углу ставился печатный знак КОПИЯ и в конце документа председатель заседания писал «Копия верна» и подписывал.

Бумага для ведения документов менялась практически на каждом заседании. Чаще всего бумага была низкого качества, темного цвета, формата А4 (особенно в сельских поселениях). Протоколы велись на бумаге разного вида:

«в линейку»;
«в клетку»;
«белый» лист;
делопроизводственная бумага других учреждений;

В большинстве своём документы велись на двух сторонах листа, в целях экономии (особенно, копии) лишь иногда писари использовали только одну (лицевую) сторону листа.

К 1920-м годам в делопроизводстве, в основном, уже сложилась основная структура введения протоколов. Эта устойчивость даёт возможность привести содержание протоколов:

Губерния, уезд, волость, село, общество;
Дата;
Самоназвание схода (если присутствует);
Состав и число участников;
Председательствующий, должностные члены общества;
Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.);
Самоназвание документа;
Перечень обсуждаемых вопросов;
По пунктное выслушивание каждого вопроса;
Принятые решения после каждого вопроса;
Наличие подписи писаря (секретаря);
Подпись председателя заседания;
Печать учреждения;

К сожалению, такая структура соблюдалась не всегда, что усложняет исследование. Иногда в целях экономии времени, а может неопытности или неграмотности секретаря пропускались такие важные пункты как датировка протокола, состав участников или перечень обсуждаемых вопросов. Нужно отметить, также, к сожалению, подавляющее большинство протоколов являются «глухими». «Глухие» протоколы – это протоколы, содержащие только указание о повестке дня, перечисление выступавших и краткие решения (например, протоколы заседаний президиума волостного политико-просветительского комитета за 1926 год56).

Установить время и место возникновения источников, в данном случае не составляет труда, так как все документы, во-первых, распределены по географическому принципу в самом архивном деле, во-вторых, установить датировку и место создания можно из текста самого документа, в котором обязательно либо в начале, либо в конце указано место создания и точное время. Выяснение времени появления источника очень важно, так как от этого во многом зависит оценка его как самого источника, так и сведений, им сообщаемых.

При работе с делопроизводственными документами необходимо учитывать, как велось делопроизводство данного учреждения, по какому принципу формировалось дело, как в последующем вторгались в него архивисты-хранители, непредвиденные случайности, а также учитывать историю государственных учреждений. Так как делопроизводственные документы возникают непосредственно в процессе практической деятельности учреждений и организаций при выполнении ими своих функций в области управления или осуществления общественными организациями возлагаемых на них обязанностей.57

В 1920-е годы, в качестве главного государственного органа в области просвещения, науки и искусства по декрету II Всероссийского съезда Советов действовал Наркомат просвещения республики, во главе которого стоял А. В. Луначарский. В области местного значения, согласно постановлению Наркомпроса РСФСР от 21 января 1918 г., упразднялись учебные округа и вся их администрация, руководство школой на местах передавалось местным Советам рабочих и крестьянских депутатов. В составе исполкомов губернских, уездных, городских и волостных Советов были образованы специальные органы – отделы народного образования, которые функционировали на принципе двойного подчинения. Являясь органами местных Советов, они в то же время представляли собой местный аппарат Наркомпроса РСФСР.58

Деятельность местных отделов народного образования, объем их работы, широта охвата вопросов культурного строительства, а вместе с тем и их аппарат находились в прямой зависимости от размера подведомственной им территории (губерния, уезд, город и т. д.), мощности и сложности им подчиненной сети просветительских учреждений. Но при всем этом, как отмечает А. А. Нелидов, общими для всех отделов народного образования являлись следующие функции: реформа школьного дела, забота о материальном обеспечении просветительской работы в пределах своего ведения, забота об обеспечении просветительных учреждений квалифицированными советскими кадрами, развитие сети просветительских учреждений, выработка наиболее целесообразных организационных форм, программ и приемов просветительской работы, инструктирование низовых органов и просветительских учреждений, пропаганда идей советского просвещения среди населения, увязка просветительской работы с деятельностью профсоюзных и партийных органов, а также с работой хозяйственных органов и населения, организация общественной инициативы, в деле народного образования, контроль за исполнением распоряжений и т. п.59

Местные органы были представлены губернскими и уездными отделами народного образования, а в районированных территориях краевыми, окружными и районными ОНО. В данном исследовании имеется ввиду Новоторжский уездный ОНО и Лихославльский ВОНО. При этом следует отметить что, на территориях, где было введено районное административное деление, руководство делом народного образования по району поручалось одному из членов райисполкома. При нем создавался аппарат народного образования, состоявший из 2-3 работников.

Таким образом, особенности источника будут исходить из структуры и организации работы отделов народного образования.

Установление достоверности (подлинности источника) является одним из этапов внешней критики. Источник считается подлинным, если все его реквизиты (печати, подписи, почерк, бумага, чернила) подлинны.

§ 2. Внутренняя критика протоколов

Традиционно внутренняя критика складывается из следующих составляющих:

- достоверность;

- полнота;

- новизна:

Под достоверностью на данном этапе понимают достоверность содержащейся информации в источниках. Доказать это можно следующими методами:

1) сравнительно-исторический метод. Так как исследуется комплекс источников, то сравнение можно провести, на примере, содержания информации на волостном, уездном и губернском уровне. В частности постановления отправлялись из губернии в уезд и затем в волость:

Губерния

Уезд

Волость

Например, постановление о предоставлении анкет на школьных учителей60 пришли сначала в уезд, затем волость, информация по одному вопросу рассматривалась на разных уровнях в одно время, что свидетельствует о функционировании советской системы.

2) логический метод, позволяет установить наличие или отсутствие противоречий в источниках. Например, если говорить о целом комплексе источников, то нарушений логики не встречено. Информация идет в хронологическом порядке, с делением по регионам, кроме этого события местного масштаба, описанные в источниках, не противоречат событиям общероссийской истории (в частности, описание ликвидации неграмотности, политика открытий новых школ, культурное строительство и др.).

3) если рассматривать весь комплекс, в каждом источнике встречаются свои «герои» - это председатели советов (Родионов, Антонов и др.), секретари (Комисарова, Смирнова и др.), члены советов и все эти имена встречаются в разных документах и в разное время. Также присутствуют ссылки на этих людей, ссылки в одном документе на другой. Таким образом, можно отметить, что в самом комплексе источников отсутствуют видимые противоречия, так как все документы между собой взаимосвязаны, дополняют друг друга с точки зрения разных аспектов.

4) факты, описанные в источниках соответствуют хронологической логике, документы создавались либо параллельно, либо вслед за событиями (например, в связи с 10-летием Великой Октябрьской революции в каждой школе были проведены плановые праздничные мероприятия61).

Характеристика источников с точки зрения их новизны. Исследуемый комплекс материалов ещё целиком не введен в научный оборот, поэтому он является наиболее интересным. Кроме этого, в комплексе источников присутствуют дела местных сельсоветов, которые мало изучено и, как правило, они уже имеют плохую сохранность, и положение «в деревни», положение простого крестьянина всегда наиболее интересно. Содержание документов хронологически относится к тяжелому периоду советского государства – становление новой власти, восстановление экономики после Первой мировой и Гражданской войны.

Под полнотой, подразумевает характеристику содержания самих источников, будет ли информация, содержащаяся в этих документах исчерпывающей, по теме народного образования? На этот вопрос можно ответить, при исследовании конкретной темы, например тема «Народное образование в Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века по материалам ГАТО». Исследуемый комплекс источников полно отражает народное образование в этот период, так как в протоколах содержится информация о школах, приведены анкеты учителей, списки учащихся, описано оборудование школ, журналы отдельных классов и др. Таким образом можно подробно исследовать народное образование Лихославльской области. Более подробно оценка информативных возможностей комплекса дана в третьей главе.

Таким образом, выше был проведен источниковедческий анализ исследуемого комплекса источников. В целом следует отметить, что источники сохранились в хорошем состоянии, сами протоколы составлены по всем делопроизводственным правилам, что позволило выделить их общую структуру, исходя из которой будет проводиться дальнейшее исследование источников. Кроме этого подлинность самих источников, а также достоверность информации содержащихся в них не вызывает сомнения. Источники были охарактеризованы с точки зрения новизны и полноты и актуальности введения их в научный оборот. Источниковедческая критика источников является предпосылкой выработки методов обработки и последующего анализа содержащихся в них данных.

ГЛАВА 3. Информативные возможности архивного комплекса Р-1666 по изучению истории народного образования в Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века

В ходе исследования более полному анализу подверглись следующие источники: анкеты учителей, протоколы заседаний школьных советов, сведения о количестве учеников по школам и отчеты школ о проделанной работе перед населением.

§ 1. Анкеты школьных учителей

В ходе исследования, в рамках фонда Р-1666 - «Лихославльский волостной исполнительный комитет» были изучены 37 анкет, составленных учителями 20 школ Лихославльской волости.62 По типологической классификации источники относятся к разряду письменных, по видовой – к делопроизводственным материалам. Говоря о более специализированной классификации делопроизводственных материалов, анкеты, по мнению И. Д. Ковальченко, относятся к учетной документации. На всех предприятиях ведется учет рабочей силы, оборудования, выпускаемой продукции ,израсходованных сумм, сырья, материалов. Многие учреждения оценивают имеющиеся в их распоряжении кадры, средства, возможности. Общественные организации ведут непрерывный учет своих членов, их перемещений, уплаты членских взносов. В задачи учета входит регистрация мероприятий в процессе управленческой и общественной деятельности. Особенности учетных документов складываются в зависимости от характера учета: личного, производственного, технического, финансового, бухгалтерского.63

12 ноября 1925 г. Новоторжское уездное статистическое бюро уведомило Лихославльский волостной отдел народного образования (ВОНО) о том, что до 15 апреля 1926 года, каждый учитель должен предоставить о себе данные, в виде анкеты. Не предоставление этих сведений УОНО будет рассматривать как халатное отношение к своим обязанностям со стороны заведующих школ и ВОНО.64

Стоит отметить, что уездным бюро была составлена типовая форма опроса. Как отмечает И. Д. Ковальченко, типовые, составленные по образцам сведения предусматривают минимальный объем сведений, при этом несущественные с точки зрения управления подробности и детали, как правило, опускают.65 В итоге было составлено 37 анкет, именно они и составили основу исследования. Для их обработки был применен метод контент-анализа, суть которого заключается в следующем. Выделяется определенная система качественных признаков (ФИО, возраст, половая принадлежность, социальное происхождение, образование, общий стаж работы, стаж работы в конкретной школе, семейное положение, количество членов семьи, связь с сельским хозяйством, получение пенсии, род деятельности до 1917 г., партийность), далее вырабатывается определенный формуляр для обработки источников, имеющий вид анкеты (Пол - женский; образование – среднее (гимназия), семейное положение – замужем и т. д.) (см. Приложение 1. Унифицированная анкета, составленная на основе сведений, заполненных учителями Лихославльских школ за 1925/26 учебный год). Затем производится счет объектов или их элементов, обладающих этими признаками и находящихся в определенных сочетаниях. В итоге описательная информация формализуется и представляется в системе численных значений66 (см. Приложение 2. Сводная таблица признаков, выделенных на основе анкет школьных учителей).

В результате произведенного исследования, были получены следующие результаты. Учитель сельской школы Лихослальвской волости имел следующие характеристики:

1. Половая принадлежность. Из 37 учителей, 10 являлись лицами мужского пола. Таким образом, учитель в сельской школе Лихославльской волости в середине 1920-х гг. в 73 % случаев – это женщина.

2. Возраст учителя, исходя из года рождения до момента анкетирования. Год рождения в 1885-1889гг. – приходится у 10 % учителей (возраст 37-41 год), в 1890-94 гг. – у 18 % (возраст 32-36 года), в 1897-1901 – у 21% (возраст 25-27 лет), в 1902 – у 21 % (возраст – 24 года), в 1904-1907 – у 13 % (возраст 19-22 года), и ещё 13 % случаев возраст более 41 года. Самому молодому сельскому учителю было 19 лет (Юлия Николаевна Волкова67), самому пожилому – 67 лет (Александр Арсеньевич Смирнов68). В большинстве случаев, в 77 %, возраст учителей составлял от 18 до 35 лет.

3. Семейное положение в 21 % случаев не указано, в 29 % значится состояние свободное (холост/девица), в 40% - учителя имели супруга/супругу, и в 3-х случаях из 37 выделяются разведенные и вдовствующие.

4. Количество членов в семье. 35% учителей имели семью в количестве 5-6 человек, 13% - 3 человека, 29% учителей не указали эти данные о себе, что отчасти может трактоваться и как отсутствие семьи, и 21% учителей имел другое количество членов семьи (1,2,7,8 и др.).

Материальное положение работников просвещения было очень тяжелым. Продовольственные пайки, выделяемые государством, с трудом обеспечивали только городских учителей. Сельские учителя должны были обеспечивать себя сами, ведя хозяйство. В докладе о работе ГубОНО на III съезде работников просвещения в 1922 году дана конкретная картина тяжелейшего материального положения учителей. В прениях отмечалось «ужасное положение учительства»: задержка заработной платы, хлебного пайка, учитель голодает.69

Каждые два года осуществлялось повышение заработной платы учителей: с 8 рублей 60 коп. в 1922 г. до 30 руб. 50 коп. в 1925 г. и до 47 руб. 46 коп. в 1928 г. Благодаря этим мерам, материальное положение учительства несколько улучшалось. Но скудный бюджет страны в этот период не позволял довести зарплату даже до довоенного уровня. «В 1926 г. жалование учителя в среднем равнялось по РСФСР 44 % среднего учительского жалования до войны» - говорил нарком просвещения А. В. Луначарский.70

5. Партийная принадлежность. 13 % из общего числа учителей (5 учителей) являлись членами РЛКСМ (Российского Ленинского коммунистического союза молодежи), 87% являлись беспартийными.

6. Образование. 35 % учителей имели среднее образование (мужская и женская гимназии), 21 % - духовное, 16 % - окончили педагогические курсы, 13 % - педагогический техникум, остальные не указали.

В целом по стране, имеющиеся кадры учителей школ I ступени в 1925 г. имели недостаточный уровень образования. Накануне первой пятилетки только 22-23 % всех учителей РСФСР имели специальное педагогическое образование. В Тверской губернии в 1925 г. специальное педагогическое образование имели 20, 9 % учителей, т. е. только 1/5 часть; из них 1,2 % имели образование ниже среднего педагогического; 77,1 % учителей имели общее образование, из них 10, 2 % - ниже среднего; 11,4 % учителей начальной школы сами имели начальное образование; 2 % учителей окончили краткосрочные педагогические курсы. В 1925/26 учебном году по всем уездам были проведены курсы по переподготовке учителей школ I ступени. Продолжительность курсов от 2-х недель до одного месяца.71

7. Общий стаж работы. 40% учителей имели общий стаж работы от 1 года до 5 лет, 21% - стаж работы более 10 лет, и ещё 21% - 11-20 лет. Самый большой стаж работы имели Александр Арсеньевич Смирнов72 и Василий Павлович Шантурин73 – по 48 лет.

В целом в губернии, педагогический стаж от 1 до 5 лет имели 29, 3% учителей; от 6 до 9 лет 22,4%; от 10 до 14 лет – 19,2%; от 15 до 19 лет – 12,9%, свыше 20 лет – 16,2%.74

8. Стаж работы в данной школе (на момент заполнения анкеты). 62 % учителей имеет стаж работы от 1 до 3 лет, что свидетельствует о смене работы, возможных переездах.

Наблюдался общий упадок квалификации учителей. Наиболее квалифицированные работники бежали от дела народного образования из-за невыносимых материальных условий, в каких приходилось работать на «ниве просвещения»: в холоде, голоде, разутыми, раздетыми. Работали учителя несравненно больше, чем до революции: большинство работали в две смены по 10-11 часов. Кроме основной работы в школе, учителей обязывали, в порядке трудовой повинности, в основном бесплатно, работать на ликвидации неграмотности среди взрослого населения, в красноармейских частях, вести внешкольную работу, проводить переписи, учёты и т. п. Для успешной работы учителю необходима тщательная подготовка к урокам. При работе в 1 смену (8-9 часов) и в 2 смены (10-11 часов) это становилось проблематичным. Шла работа на истощение и износ организма. Развивались профессиональные заболевания: туберкулез, горловые, сердечно-сосудистые, нервные заболевания.75

9. Социальное происхождение – учитель сельской школы, как правило, выходец из крестьян в 43 % случаев, либо из слоя служащих и духовных лиц, что соотносится со статистикой в целом по губернии.

Как отмечает Е. А. Котомкина, в Тверской губернии в 1925 г. 45,5 % учителей начальных школ происходили из рабочих и крестьян. В 1928 г. XIX Тверская партийная конференция отмечала, что 30-40 % сельского учительства – идеологически чуждый элемент, который требует замены. Пролетарская молодежь неохотно шла в педагогические учебные заведения из-за низкой оплаты учительского труда, тяжелых экономических условий в процессе учебы. Чтобы сделать профессию учителя привлекательной, была повышена заработная плата учителям школ I и II ступени, учителям в сельской местности предоставлялось бесплатное жилье с отоплением и освещением. Всем учителям стал предоставляться двухмесячный летний отпуск.76

10. Род деятельности до 1917 года – обучение в 43% случаев и школьная работа в 57 %.

Заменяя старую школу новой, необходимо было в то же время использовать положительный опыт в обучении, накопленный передовыми мыслителями и педагогами в дореволюционной России, в связи, с чем остро встал вопрос о привлечении на сторону советской власти работающих учителей, получивших подготовку до октября 1917 г. В Тверской губернии в 1927/28 учебном году около половины учителей (48,3 %) имели дореволюционный стаж работы.77

11. Получение пенсии учителем имело место в 8 % случаев. Речь идет о пенсиях по инвалидности и по достижению установленного возраста. Размер пенсии по инвалидности составлял половину основного размера пенсии. Выделяется отдельно история Василия Павловича Шантурина, 1860 года рождения. Он был признан комиссией по персональным пенсиям имеющим основания для персональной пенсии, имел звание «Герой труда», но в пенсии ему было отказано. В связи, с чем он просил власть ещё раз вернуться к его проблеме.78

12. Наличие связи с сельским хозяйством – в 21 % случаев она присутствовала, но 79 % учителей связь с сельским хозяйством утратили. Кроме того, из числа учителей имевших связь с сельским хозяйством выделялись и те, у которых она носила сезонный характер, а именно только период летних работ.

Стоит отметить, что образованность учителей Лихославльской волости была ниже образованности в целом по губернии. Количество учителей, получивших специальное педагогическое образование, было на 7% меньше, чем в губернии, и на 10% - по стране. Общий стаж работы Лихославльских учителей расходится с показателями, характерными для губернии. Стаж работы учителей Лихославльской волости меньше губернских показателей. По губернии стаж работы от 1 до 5 лет составлял 11%, в изучаемой волости – 40%, стаж работы от 11до20 лет в губернии составлял – 37%, в волости 21%. Род деятельности учителей до 1917 Лихославльской волости совпадает с данными по губернии, в 48% учителя имели дореволюционных стаж работы.

Таким образом, из приведенных выше данных о сельском учителе Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии в середине 1920-х годах складывается следующий средний социальный портрет: это, как правило, женщина (73%), 24-27 лет (42%), по происхождению крестьянка (43%), замужняя (40%), имеющая 5-6 человек в семье (35%), беспартийная (87%), окончила женскую гимназию (35%), с общим стажем работы до 5 лет (40%), а в конкретной школе до 3-х лет (62%), до октября 1917г. уже работала в школе (57%), пенсию никогда не получала (92%) и не имела связи с сельским хозяйством (79%).

В целом складывается образ молодой советской учительницы, ещё не числящейся в рядах партии, чуждой власти, но уже имеющей светское среднее образование, опыт работы и семью.

§ 2. Протоколы заседаний школьных советов

Данные источники хранятся в отдельном деле «Протоколы заседаний школьных советов». Всего выделяется 32 протокола 14 школ:

Мудровская (4)79;
Вескинская (2)80;
Кавская (2)81;
Горшковская (2)82;
Лазаревская (1)83;
Пиногощинская (2)84;
Васихинская (1)85;
Вырцоская (1)86;
Чашковская (2)87;
Сосновицкая (3)88;
Золотихинская (4)89;
Лукинская (2)90;
Кузовинская (5)91;
Лихославльская (1)92;

Стоит отметить, что всего в Лихославльской волости на тот момент было 20 школ. Протоколы других школ либо не составлялись, либо хранятся в другом деле, либо утеряны.

Протоколы представляют собой последовательную запись хода собрания, заседания, съезда, конференции с занесением в него всех принятых решений. Как правило, в протоколе указывается порядковый номер его, дата заседания или собрания, указывается количество присутствующих. Повестка дня собрания или заседания может быть вынесена перед протоколом самого заседания. В таком случае намного облегчается ознакомление с материалами заседаний, так как историк имеет возможность сразу же узнать повестку дня и установить, имеются ли в данном протоколе интересующие его вопросы.

Протоколы обычно подразделяются на два основных раздела. В первом разделе, озаглавленном «Слышали», производится запись хода заседания. Могут быть три варианта записи в этой части: указание только повестки дня и фамилии докладчика по данному вопросу («глухие» протоколы), перечисление лиц, выступавших при обсуждении вопроса, и, наконец, может быть приведена подробная или сжатая запись самих выступлений по обсуждаемому вопросу.93

Второй раздел протокола «Постановили» включает в себя сведения о принятом постановлении или решении по обсуждаемому вопросу. Здесь могут быть записи троякого рода: 1) изложение самого постановления в целом или отсылка к постановлению, приложенному к протоколу; 2) отсылка к приложенному к протоколу проекту решения с записью в протоколе всех изменений и дополнений, которые должны быть внесены в проект постановления в результате его обсуждения и предложений, выступавших на заседании; 3) запись о том, что доклад или сообщение на заседании были приняты к сведению, означающая, что по заслушанному вопросу не последовало никакого специального решения.94

Все представленные протоколы, в основе своей имеют общую структуру:

Название, номер;
Дата;
Состав и число участников;
Председательствующий, должностные члены общества;
Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.);
Перечень обсуждаемых вопросов;
По пунктное выслушивание каждого вопроса;
Принятые решения после каждого вопроса;
Наличие подписи писаря (секретаря);
Подпись председателя заседания;

Как правило, протоколы по своему содержанию «глухие», содержат лишь краткие выдержки, основные тезисы. Однако, не смотря на этот факт, в протоколах выделяется определенная типичная тематика. Прежде всего, это вопросы, связанные с учебным процессом (о приеме учащихся на учебу, о переводе учащихся из одного класс в другой, о перерыве в занятиях, об успеваемости и др.). Также отдельно выделяются вопросы, касающиеся материально-технической базы школы (о проведении ремонта, о самом помещении школы и его отоплении, снабжение письменными принадлежностями и учебными пособиями и др.). Стоит отметить, что материальное положение школ было крайне низким. Например, согласно протоколу Пиногощинской школы, ученикам приходилось сидеть по очереди, за не имением достаточного количества сидячих мест95. Обеспечение письменными принадлежностями было также недостаточным. В частности, Сосновицкий школьных совет отмечает, что письменные принадлежности получены лишь на 30%, исходя из этого, обеспечение ими учащихся осуществляется в первую очередь детей из бедных семей96. Вопросы, освещающие культурно-просветительскую работу школы. Например, в протоколе Лукинского школьного совета обсуждался вопрос о проведение работ по ликвидации неграмотности (создание красного уголка, проведение праздников урожая, революции, день памяти В. И. Ленина)97.

В целом следует отметить, что протоколы содержат обширную информацию о деятельности школ, но лаконичную, отчасти отрывочную.

§ 3. Сведение о количестве учеников в школах

Списки учащихся – это определенный комплекс источников, хронологически относящийся к 1925/26 учебному году98. В этот год особенно, но также и в последующие каждая школа ежемесячно подавала в ВОНО сведения о количестве учеников школе, а также сведения о половой принадлежности. Но, к сожалению, провести полную динамику по количеству учеников за год по всем школам невозможно, за отсутствием данных от всех школ. Однако можно продемонстрировать эту динамику на примере отдельных школ.

Динамику общего количества учеников в Лихославльской волости можно проследить по двум предоставленным сведениям: по данным на 1 октября 1926 года и по данным на 1 декабря 1926 года. Итак, согласно источникам, на 1 октября 1926 года в школах волости обучалось 1668 детей. Однако, уже спустя два месяца, по данным на 1 декабря 1926 года в школах обучалось на 15 учеников больше – 1683. По гендерному делению большинство составляют мужчины (939 учеников) (см. Приложение 3. Таблица 2. . Сами учителя подобную динамику объясняют окончанием сезонных земельных работ, появлением большего свободного времени у жителей деревень. Подобную динамику демонстрирует сведения по Васихинской школе, где по данным на 1 марта 1926 года в школе обучалось 75 человек, к концу сельскохозяйственных работ к 1 октября 1926 года – уже 80 человек, а с 1 декабря этого же года – 85 человек.99 Аналогичная динамика отражена и в сведениях Чашковской школы. В марте 1926 года в школе училось 45 человек, в апреле – 40 человек, в мае – 33, в октябре – 40 и в декабре – 42.100 Заметное уменьшение числа учащихся к лету и увеличение в зиме. Наиболее ярко предстают данные Лазаревской школы, по которым в марте 1926 года в школе обучалось 50 человек, в мае – 47, в июне - 28 человек, в октябре – 55 и в декабре 64 человека.101

В целом, необходимо остановиться на самих школах более подробно. Исходя из данных источников, школой с наименьшим количеством учеников стоит назвать – Бархатинскую школу (37 учеников), школой с наибольшим количеством учеников (кроме городской Лихославльской, где обучалось 297 учеников) является Лукинская (135 учеников).

§ 4. Отчеты школ о проделанной работе перед населением

ВЫВОД: Исследуемый комплекс источников содержит большое количество материалов, содержащих информацию по самым разным сферам развития человеческого общества. Это и экономика, и организация власти, социальная сфера, культура. Все вопросы находят отражение не в одном источнике, а значит каждый в отдельности может в дальнейшем быть источником для полноценного индивидуального исследования. При этом эти сферы находят отражение в источниках, как на волостном, так и на сельском уровне.

Заключение

Протоколы заседаний Лихославльского ВИКа и протоколы заседаний местных сельсоветов – это основная часть архивного фонда ГАТО Р-1666, охватывающая период с 1924 года по 1929 год. В данной работе было проведено источниковедческое исследование протоколов, а именно внешняя и внутренняя критика, также была дана оценка информативным возможностям источников.

В результате исследования можно выявить следующие особенности протоколов как исторических источников:

Протоколы и стенограммы – это последовательная запись хода обсуждения вопросов и процесса выработки решений, которые обычно заносятся в протокол или имеются в приложении. Протоколы содержат так же краткий конспект докладов и выступлений. При этом количество протокольной документации в советский период резко возрастает в связи с расширением функций коллективного руководства.102
Следует отметить положение на местах – оно было тяжелым. Сказывались малограмотность и низкая квалификация работников, особенно на волостном и уездном уровнях, их неспособность самостоятельно решать те или иные вопросы, в результате чего центральные губернские учреждения были забиты бумагами, часто не подготовленными для рассмотрения.
Бюрократизм – главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не корыстной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств (все возможные переписки, огромное количество копий, бумага низкого качества, нехватка чернил, малограмотность, постоянные заседания, письма, запросы всё это требовало соответствующей подготовки, времени и сил). К месту, о бюрократизме, будет вопиющий пример, как один известный в 20-е годы краевед А. М. Большаков, изучавший Горецкую волость Кимрского уезда Тверской губернии, поделился весьма любопытными наблюдениями. Ему рассказывал один волостной совслужащий, часто чиновники по рекомендации уездного инструктора за неимением под рукой необходимых цифр брали их «с потолка». «Как это?» - удивился Большаков. «Очень просто: посмотреть на потолок, подумать немного, да и поставить цифры, какие Бог на душу положит». Такие разговоры Большаков слышал в 1918, 1920 гг. и позднее.103
Стенографические отчеты представляют собой наиболее полную запись всего, что происходило на заседаниях. Качество стенограммы зависит от квалификации стенографисток и технического состояния записывающей аппаратуры. Случаются и искажения. Поэтому, как правило, каждый оратор обязан просмотреть запись своего выступления, устранить неточности и подписать ее. Если бы дело происходило именно так, то стенограммы были бы бесстрастными и объективными источниками. Однако нередко оратор, по тем или иным соображениям, осуществляет конъюнктурную правку текста. На выступавшего может оказывать давление недовольное выступление начальство или сам оратор осознает, что по горячности наговорил лишнего либо посчитал, что своим выступлением обидел кого-либо. Наконец, для кого-то важно, чтобы его высказывание совпадало с точкой зрения последующего авторитетного выступавшего и т. д. Вообще, желание представить себя в гораздо лучшем свете – весьма распространенное человеческое качество.104
Необходимо отметить существенную особенность государственного делопроизводства в советское время. Во всех высших, центральных и местных органах государственной власти и управления, помимо общего делопроизводства, по широкому кругу вопросов велось секретное. Именно в документах с грифом «секретно», «совершенно секретно» содержаться сведения, во многом позволяющие понять истинную подоплеку реальных событий.105

Помимо протоколов в делопроизводстве существует множество разновидностей документов по личному составу, отражающих прием, перемещения и увольнения работников, получение ими образования, материалы аттестаций и присвоения званий, по защите диссертаций и присуждению ученых степеней, по награждениям и назначениям на пенсии. Эти документы формируют личные дела. Среди обширных комплексов личных дел отбор на длительное хранение ведется исходя из характера заслуг и служебного положения человека. Большое значение придается наградным делам, личным делам персональных пенсионеров. Но на длительное хранение поступают не только дела лиц, имеющих какие-либо заслуги перед обществом. На основе представительной выборки идет передача на хранение личных дел работников управленческого аппарата и некоторых массовых профессий. Материалы личных дел важны как исторический источник. Они содержат обширный круг сведений историко-биографического характера и дают возможность проследить судьбы конкретных людей в связи с историческими изменениями.106

В целом следует отметить, что хорошая сохранность источников и их количество позволяет провести исследования по истории Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века по следующим направлениям:

Политическая жизнь волости (управление советов; избирательные компании, участие народа во власти, деятельность комитетов бедноты, школьных советов и других организаций);
Экономическая сфера развития общества (развитие сельского хозяйства, ремесла, торговли, налоги, финансы);
Социальная история (борьба с помещиками, беднятские организации, школьные работники, работники волисполкома, деятели церкви, духовные лица, жизнь крестьян);
Культурная сфера (борьба с церковью, развитие образования (деятельность школ), избы-читальни, библиотеки);

В работе была дана общая характеристика источников, был проведен источниковедческий анализ (внутренняя и внешняя критика). Таким образом, цель курсовой работы достигнута в результате исследования были определены информативные возможности комплекса архивных материалов ГАТО как источников по изучению истории Лихославльской волости в 20-х годах XX века.

В конце хочется ещё раз сказать об актуальности темы. Начальный период становления советского государства, а особенно краеведческое исследование в масштабе одной волости, особенно интересно и значимо, так как такие темы либо изучены мало, либо не изучены вовсе, как в данном случае. Данное исследование посвящено такому периоду развития нашего государства, когда закладывались основы нового советского общества, и применение законов происходило на местах. Проблема самоуправления сейчас особенно актуальна, идет реформа местного управления, и знание прошлого опыта позволит избежать ошибок в будущем. Также необходимо отметить возросший интерес историков к «простым» людям, а именно крестьянам, их жизнь в деревне, быт, культура.

Данная работа является первым шагом по изучению истории Лихослальвской волости, она дает возможность определить область дальнейшего исследования истории советской деревни во второй половине 20-х годов XX века.

Список источников и литературы

Источники:

Государственный архив Тверской области. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 24, 25, 39, 74.
Культурное строительство в Волгоградской области, 1917-1941 гг.: Сборник документов и материалов. Т. 1. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1980. 352 с.
Культурное строительство в СССР. Статистический сборник. М.-Л.: Госпланииздат, 1940. 332 с.
Культурное строительство на Дону 1920-1941 гг.: Сборник документов. Ростов: Кн. изд-во, 1981. 304 с.
Культурное строительство на Кубани, 1918-1941 гг. Краснодар, 1978. 192 с.
Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971. 448 с.
Народное образование в СССР. Сборник документов за 1917-1947 годы. М.-Л.: АПН РСФСР, 1947. 198 с.
Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М., 1974. 559 с.

Литература:

Антохина Л. А. Шмелева М. Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.: Наука, 1964. 354 с.
Борщевский В. Я. Источниковедение истории СССР (1917-1985). Киев: «Вища школа», 1985. 231 с.
Васьковский О. А. Полесова Л. И. Верхневолжье в период октябрьской революции и в первые годы советской власти 1917-1925 гг.: Учеб. пособие. Калинин: Калин. Гос. Унив., 1979. 79 с.
Воробьёв Г. Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1973. 250 с.
Генкина Э. Б. Протоколы совнаркома РСФСР за 1917 – 1922 гг. и их значение как исторических источников. // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 3-32.
Города и районы Калининской области: Краткие очерки. Сост. М, А, Ильин. М.: Московский рабочий, 1978. 680 с.
Источниковедение истории СССР: Учебник/Под ред. И. Д. Ковальченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1981. 496 с.
Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Российский Государственный Гуманитарный университет, 1998. 702 с.
Кабанов В. В. Источниковедение истории Советского общества. М., 1997. 383 с.
Ким М. П. 40 лет Советской культуре. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 388 с.
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 439 с.
Константинов Н. А. Медынский Е. М. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. 340 с.
Королев Ф. Ф. Советская школа в период социальной индустриализации. М.: Учпедгиз, 1959. 320 с.
Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах. Тверь: Лилия Принт, 2002. 244 с.
Куманев В. А. Развитие советской культуры (цифры и факты). М.: Знание,1965. 50 с.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 23.
Медынский Е. Н. Народное образование в СССР. М.: АПН РСФСР, 1952. 259 с.
Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Чернова. М., 1959. 360 с.
Народное образование РСФСР / Под ред. М. П. Кашина, Е. М. Чехарина. М.: Просвещение, 1970. 375 с.
Народное образование в Весьегонском уезде в 1914-15 учебный год: журн. собр. и докл. Весьегонск: Тип. Виноградова, 1916. 220 с.
Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.: Учебное пособие / Ред. А. В. Чернов. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1962. 748 с.
Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921—1925 гг.). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. Глава I. С. 323 – 343.
Пронштейн А. П. Методика исторического источниковедения. Изд. 2-е доп. и исп. М., 1976. 480 с.
Советская общеобразовательная школа: к 60-летию СССР. М.: Педагогика, 1983. 248 с.
Стеллиферовская Е. Н. Культурно-просветительская работа в деревне (1924-1925 гг.) // Очерки по истории советской науки и культуры. М.: МГУ, 1968. С. 69-101.
Стрельский В. И. Теория и методика источниковедения истории СССР. Киев: Вища школа, 1976. 131 с.
Тверская губерния: административно-территориальное деление 1917-1929 гг.: Справочник. Тверь: ГАТО, 1992. 291 с.
Тверская деревня. Том 1. Лихославльский район: Энциклопедия/Под ред. Г. С. Сергеева. Тверь: Тверской государственный университет, 2001. 593 с.
Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. Изд. 2-е, испр. и доп. учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1976. 296 с.

Приложение 1 - Таблица 1

Унифицированная анкета, составленная на основе сведений, заполненных учителями Лихославльских школ за 1925/26 учебный год

№

Название признака

Градация признака

Фамилия, имя, отчество

Год рождения

1885 – 1894

1890-1894

1897-1901

1902

1904-1907

Другие

Половая принадлежность

Мужчина

Женщина

Семейное положение

Женат / замужем

Холост / девица

Другое

Не указано

Количество членов семьи

Другое

Не указано

Партийность

Партийный

Беспартийный

Образование

Мужская и женская гимназии

Духовное (епархиальное женское училище и мужская семинария)

Новоторжский педагогический техникум

Педагогические курсы

Другое

Общий стаж работы

1-5

6-10

11-20

Другое

Стаж работы в данной школе

1-3

4-10

Другое

Продолжение таблицы 1

№	Название признака	Градация признака
10	Социальное происхождение	Крестьянское Служащее Духовное Другое
11	Род деятельности до 1917 года	Обучение Школьная работа
12	Получение пенсии	Да Нет
13	Наличие связи с сельским хозяйством	Да Нет

1 Ким М. П. 40 лет Советской культуре. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 22-23.

2 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 23. С. 127.

3 Воробьёв Г. Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1973. 250 с.

4 Стрельский В. Н. Теория и методика источниковедения истории СССР. Киев: Вища школа, 1976. 131 с.

5 Пронштейн А. П. Методика исторического источниковедения. Изд. 2-е доп. и исп. М., 1976. 480 с.

6 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие/И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева.М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. 702 с.

7 Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Чернова. М., 1959. 360 с.

8 Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.: Учебное пособие / Ред. А. В. Чернов. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1962. 748 с.

9 Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М.: Высшая школа, 1976. 296 с.

10 Генкина Э. Б. Протоколы совнаркома РСФСР за 1917 – 1922 гг. и их значение как исторических источников. // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 3-32.

11 Источниковедение истории СССР: Учебник/Под ред. И. Д. Ковальченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1981. 496 с.

12 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 439 с.

13 Борщевский В. Я. Источниковедение истории СССР (1917-1985). Киев: Вища школа, 1985. 231 с.

14 Кабанов В. В. Источниковедение истории Советского общества. М., 1997. 383 с.

15 Ким М. П. 40 лет Советской культуре. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 388 с.

16 Куманев В. А. Развитие советской культуры (цифры и факты). М.: Знание,1965. 50 с.

17 Культурное строительство в СССР. Статистический сборник. М.-Л.: Госпланииздат, 1940. 332 с.

18 Культурное строительство в Волгоградской области, 1917-1941 гг.: Сборник документов и материалов. Т. 1. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1980. 352 с.

19 Культурное строительство на Кубани, 1918-1941 гг. Краснодар, 1978. 192 с.

20 Культурное строительство на Дону 1920-1941 гг.: Сборник документов. Ростов: Кн. изд-во, 1981. 304 с.

21 Константинов Н. А. Медынский Е. М. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. 340 с.

22 Королев Ф. Ф. Советская школа в период социальной индустриализации. М.: Учпедгиз, 1959. 320 с.

23 Медынский Е. Н. Народное образование в СССР. М.: АПН РСФСР, 1952. 259 с.

24 Стеллиферовская Е. Н. Культурно-просветительская работа в деревне (1924-1925 гг.) // Очерки по истории советской науки и культуры. М.: МГУ, 1968. С. 69-101.

25 Советская общеобразовательная школа: к 60-летию СССР. М.: Педагогика, 1983. 248 с.

26 Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971. 448 с.

27 Народное образование РСФСР / Под ред. М. П. Кашина, Е. М. Чехарина. М.: Просвещение, 1970. 375 с.

28 Народное образование в СССР. Сборник документов за 1917-1947 годы. М.-Л.: АПН РСФСР, 1947. 198 с.

29 Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М., 1974. 559 с.

30 Города и районы Калининской области: Краткие очерки. Сост. М. А. Ильин. М.: Московский рабочий, 1978. 680 с.

31 Васьковский О. А. Полесова Л. И. Верхневолжье в период октябрьской революции и в первые годы советской власти 1917-1925 гг.: Учеб. пособие. Калинин: Калин. Гос. Унив., 1979. 79 с.

32 Тверская губерния: административно-территориальное деление 1917-1929 гг.: Справочник. Тверь: ГАТО, 1992. 291 с.

33 Тверская деревня. Том 1. Лихославльский район: Энциклопедия/Под ред. Г. С. Сергеева. Тверь: Тверской государственный университет, 2001. 593 с.

34 Антохина Л. А. Шмелева М. Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.: Наука, 1964. 354 с.

35 Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах. Тверь: Лилия Принт, 2002. 244 с.

36 Народное образование в Весьегонском уезде в 1914-15 учебный год: журн. собр. и докл. Весьегонск: Тип. Виноградова, 1916. 220 с.

37 Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921—1925 гг.). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. Глава I. С. 323 – 343.

38 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр.24.

39 Там же. Ед. хр. 25.

40 Там же. Ед.хр. 39.

41 Там же. Ед. хр. 74.

42 Источниковедение истории СССР: Учебник /Под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981. С. 11.

43 Там же. С. 12.

44 Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М., 1976. С. 10.

45 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. С. 392.

46 Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М., 1976. С. 182.

47 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. С. 572.

48 Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 181.

49 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр.24. Л. 36-72.

50 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 24. Л. 323.

51 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. С. 574.

52 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998.. С. 582.

53 Источниковедение истории СССР. С. 18.

54 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. С. 122.

55 Источниковедение истории СССР. С. 18.

56 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр.24.

57 Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М., 1976. С. 181.

58 Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг. М.:, 1962. С. 694.

59 Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг. С. 700.

60 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр.74. Л.5.

61 Там же. Ед. хр.39. Л.32.

62 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 36-72.

63 Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 11.

64 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 25.

65 Источниковедение истории СССР. С. 403.

66 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 351.

67 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 56.

68 Там же. Л. 40.

69 Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах. С. 163-164.

70 Там же. С. 165.

71 Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 196.

72 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 40.

73 Там же. Л. 50.

74 Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 198.

75 Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 197.

76 Там же. С. 243.

77 Там же. С. 197.

78 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 50.

79 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 330-333.

80 Там же. Л. 334-335.

81 Там же. Л. 336-337.

82 Там же. Л. 338-339.

83 Там же. Л.340.

84 Там же. Л. 341-346.

85 Там же. Л. 347.

86 Там же. Л. 348.

87 Там же. Л. 349-350.

88 Там же. Л.351-353.

89 Там же. Л. 355-357, 376.

90 Там же. Л. 358-360.

91 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25.Л. 362-372.

92 Там же. Л. 377.

93 Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М.: Высшая школа, 1976. С. 186.

94 Черноморский М. Н. Указ. соч. С. 187.

95 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 343.

96 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 351.

97Там же. Л. 359.

98 Там же. Л. 120-133, 250-268, 453-467.

99 ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 129, 261, 460.

100 Там же. Л. 76, 79, 92, 128, 253, 453.

101 Там же. Л. 457, 89, 97, 55, 126.

102 Источниковедение истории СССР: Учебник /Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Высшая школа, 1981. С. 399.

103 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. С. 573.

104 Там же. С. 579.

105 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. С. 580.

106 Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1981. С. 405.

История народного образования в Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии