Роль Москвы в формировании государства

Роль Москвы в формировании государства

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Географический и торгово-экономический фактор Москвы в развитии государства.

2. Политика московских князей.

3. Москва - духовный центр нового государства.

Заключение

Список источников и литературы

Введение

С сер. XIII в. Москва стала собирательницей земли русской, разоренной и разбитой монголо-татарской ордой. В этот критический для Руси период в междуречье Волги и Оки к Москве стали собираться люди русские, покидавшие свои сожженные города и села, чтобы спастись от завоевателей. Время Киевской Руси закончилось, началось время Московской Руси.

В начале XIV в. Московское княжество по площади составляло около 6000 кв. км. На этой территории находилось шесть городов и 42 села.

Москва как собиратель русского государства сыграла в истории России исключительную роль, из крошечного княжества превратившись к концу XV века в великую евроазиатскую державу площадью в несколько миллионов квадратных километров. 

Исследование роли Москвы как "собирательницы" земель необходимо вследствие значительной роли Москвы как столицы российского государства в современном мире.

Историография исследования включает три значительных периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917 - 1991 гг.) и современный (с 1991 г. - и по наше время).

Дореволюционный период историографии исследуемого вопроса представлен такими авторами, как: М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев.1

Во второй половине XVIII в. изучение истории продвинулось вперед. Семитомный труд М.М. Щербатова «История Российская от древнейших времен», хронологически доведенный до начала царствования Михаила Романова, интересен с точки зрения представленного в нем богатого исторического материала и с точки зрения попыток установления причинности исторических событий, которые автор связывал с особенностями исторических личностей, господствующими идеями и нравами каждой эпохи.

В начале XIX в. и особенно после Отечественной войны 1812 года усилилось стремление познать русскую историю как важный элемент национальной культуры.

Огромное значение в развитии исторического сознания российского общества имело издание Н.М. Карамзиным (1766 – 1826 гг.) 12-томной «Истории государства Российского», над которой он работал с 1804 года до конца жизни. «История государства Российского» охватывала период с 862 год по 1611 год, основывалась на богатом материале и обладала несомненными художественными достоинствами. 

Заметный вклад в развитие науки внес крупнейший историк XIX в. С.М. Соловьев (1820 – 1879). Он создал фундаментальный труд «Историю России с древнейших времен» в 29 томах. С 1851 по 1879 гг. он выпускал ежегодно по одному тому и успел довести изложение событий до 1755 г. Основанная на богатейшем архивном материале «История России» не утратила своего научного значения и в наши дни.

Советский период истории характеризуется тем, что долгие десятилетия историкам предписывалось руководствоваться принципом партийности, выявлять в историческом материале лишь то, что подтверждает «святость» теории и практики революционного марксизма-ленинизма. Оценки исторических событий выводились из доктрины партии, а не из анализа фактического материала. 

В этот период появились публикации по отечественной истории. Их авторы пытались пересмотреть некоторые догматические оценки событий недавнего прошлого, ликвидировать «белые пятна» в науке. Именно в 1950-е годы Академия наук СССР начала издание 13- томной «Всемирной истории».2 В 1960-1970-е годы изданы многотомные «История СССР с древнейших времен до наших дней».3 Особенно успешно историки изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс.

В советский  период  изучением истории средневековой российской государственности занимались Ю.Г. Алексеев, Д.Н. Альшиц, К.В. Базилевич, С.В. Бахрушин, В.И. Галкин, Г.Б. Гальперин, А.А. Зимин, С.М. Каштанов, В.Д. Назаров, Н.Е. Носов, В.Т. Пашуто, И.И. Полосин, С.С. Ротенберг, А.М. Сахаров, Р.Г. Скрынников, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров, А.Л. Хорошкевич, Л.В. Черепнин, Н.И. Шатагин, С.О. Шмидт, С.В. Юшков и многие другие. Сложилось два основных направления в трактовке вопроса о том, на какой основе складывалось единое Российское государство. Среди советских историков доминировали сторонники концепции централизации, основными теоретиками которой были Л.В. Черепнин и А.А. Зимин. Другое направление стало формироваться в 1960–1970-е гг., когда Ю.Г. Алексеев, И.Я. Фроянов и др. предложили учитывать влияние на формирующееся Российское государство общинных институтов.

Сторонники концепции централизации высказывали разные мнения о степени и типе централизации государства в конце XV–XVI вв.,  о значении этого явления для Российского государства и т.д., использовали различные термины для обозначения характера Московского государства. В то же время, именно они оказали наиболее серьезное влияние на изучение истории органов управления в едином Российском государстве. В их работах была предпринята попытка рассмотреть многие теоретические вопросы, относящиеся и генезису и функционированию системы управления в едином государстве: периодизация, характер и конкретно-исторические условия возникновения и функционирования системы управления и др. 

На третьем этапе историографии исследуемого вопроса начался переход российской истории в новое качество. Под напором новых фактов и данных развернулся процесс разрушения мифологизированной советской истории. Однако на пути переоценки духовного наследия прошлого историческая наука столкнулась с трудностями. Разрушение партийной доктрины и монополии КПСС на власть привело к тому, что история распалась на множество не связанных сюжетов, концепций.

В современной историографии исследования по истории России конца XV–XVI вв. выпустили Е.В. Анисимов, В. Артамонов, В.М. Володихин, Л.В. Данилова, А.Ю. Дворниченко, И.Ю. Зворская, М.П. Зотова, А.Ю. Карпов, С.М. Каштанов, Ю.К. Краснов, М.М. Кром, В.Б. Кобрин, В.Г. Козлов, Ю.В. Кривошеев, А.Н. Медушевский, В.Д. Назаров, А.П. Павлов, В.М. Панеях, Б.Г. Пашков, В.Т. Петров, Р.Г. Скрынников, А.А. Смирнов, Э.С. Кульпин, А.И. Филюшкин, Б.Н. Флоря, И.Я. Фроянов, А.Л. Хорошкевич, О. Шашкова, Ф.Ф. Шахмагонов, С.О. Шмидт, А.Л. Юрганов и другие.

Эти исследования принципиально отличаются от работ предшествующего периода прежде всего разнообразием методологических подходов, наиболее распространенными из которых при изучении средневековой Руси следует признать формационный и цивилизационный. Это выражается в разном понимании сущности государства.

Цель работы состоит в исследовании процесса становления и развития Москвы как центра российского государства с сер. XIII в.

Цель работы диктует следующие задачи исследования:

- проанализировать личности московских князей как инициаторов формирования единой российской государственности с сер. XIII в.;

- исследовать предпосылки формирования единого Российского государства;

- изучить особенности процесса становления Москвы как центра российского государства с сер. XIII в.;

- проанализировать итоги и последствия деятельности первых московских князей;

Объектом исследования является Московское царство.

Предметом исследования является процесс развития истории Москвы, как столицы российского государства.

Хронологические рамки работы: сер. XIII - XVI вв.

Территориальные рамки: территория Московского государства в период сер. XIII - XVI вв.

Методологической основой данной работы является теория научного познания, главным принципом которой является объективность, историзм, а также связь с общественно-политической практикой. Автор данной работы использовал разнообразный теоретический инструментарий, который позволил ему реализовать задачи данного исследования.

Объективность состоит в точном учете всех исторических фактов, отражающих деятельность Москвы как центра русских земель в сер. XIII - XVI вв.

В данной работе автором были использованы специальные научные методы исследования: проблемно хронологический, сравнительно-исторический, периодизации, актуализации, системно-структурный, статистический, а также общенаучные методы познания, такие как дедукция, индукция, анализ и синтез.

Источниковая база исследования включает монографии и исследования многих отечественных авторов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа может быть использована для анализа исторически сложившихся геополитических особенностей политики России.

Структура данной работы включает в себя введение, три главы, заключение, примечания, список источников и литературы.

1. Географический и торгово-экономический фактор Москвы в развитии государства.

Факторы, лежащие в основе развития того или иного общества или государства, всегда имели и будут иметь важное значение для историка. Значительными из них являются природно - географический и торгово-экономический факторы, что можно уверенно проследить на развитии Москвы, ставшей впоследствии центром российской государственности. Они лежали в основе формирования некоторых важных особенностей российского общества и государства.

Природный фактор определил особенности политической жизни российского государства в виде тяги к сильной власти, любви к царю.

Природный фактор определил экономическое своеобразие России – многоземелье и расходный характер экономики, отсутствие чувства хозяина, экстенсивность труда.

Природный фактор определил духовное своеобразие российских граждан: именно у нас, в России, сложился особый культурный генотип русского человека – добрый, задушевный, терпеливый, выносливый, жертвенный, красивый и т.д.

Природно-географический фактор стал определяющим фактором в выдвижении Москвы на роль столицы нового государства. Так, по мнению В.О. Ключевского, Москва находилась в “русской Месопотамии” — т.е. в междуречье Волги и Оки.

Такое географическое положение гарантировало ей безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями. Кроме того, в условиях феодальной раздробленности и агрессии немецких рыцарских орденов южные и юго-западные земли (в том числе и Киев) вошли в состав Княжества Литовского, поэтому географический центр русских земель постепенно в XIII — XIV вв. перемещается на северо-восток.

В поисках спокойной жизни в Московский удел постоянно переселялось и оседало население из других районов Руси.

Выгоды географического положения делали Москву в годы монгольского ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств. На них они покупали ярлыки на великое княжение владимирское, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр и служилых людей.

Находясь в узле торговых путей, Москва становится центром экономических связей. Именно прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с монголо-татарами.

Так, московский регион в силу своего социально-экономического отношения развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. 

Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. 

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. 

В XIII-XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им территория. Развитие системы землевладения, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами, расположенными на этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название "Великая Русь".

2. Политика московских князей.

В своем становлении Московское княжество прошло следующие этапы:

1) начальный этап образования княжества, связанный со временем правления Даниила Александровича (последняя треть XIII в. – начало XIV в.);

2) период борьбы за первенство с Тверью, начавшийся при детях Даниила Александровича Юрия (1304-1325) и Ивана Калиты (1325-1340) и закончившийся с правлением Дмитрия Донского (внуком Ивана Калиты) – его славной победой на Куликовом поле;

3) время приемника Дмитрия Донского, его сына Василия I (1389-1425) и внука Василия II (1425-1462), продемонстрировавшее необратимость объединения Русских земель вокруг Москвы;

4) завершение объединения Руси и образование государства России (Московии) под властью Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1538).

Большую роль в усилении Москвы сыграл Иван I Данилович по прозвищу Калита (такое прозвище Иван Данилович получил за то, что смог значительно пополнить свою казну).

Иван Данилович смог добиться того, о чем мечтал его старший брат Юрий Данилович, - устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антитатарского восстания Иван получил ярлык на великое княжение владимирское, которое без перерывов удерживал он сам и его сыновья – Семен Гордый и Иван II Кроткий или Красный. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую татары передоверили владимирским князьям. Это и было одним из источников обогащения Московского княжества.

Уже к концу правления Ивана I Московское княжество стало самым сильным, а Москва из второстепенного города превратилась в общерусский политический и религиозный центр.

Дмитрий Иоаннович – старший сын Великого князя Иоанна Иоанновича. В 1363 году, благодаря умелым действиям в ставке хана московских бояр во главе с митрополитом Алексием, он получил ярлык на Владимирское княжение.

Внутренняя политика Дмитрия Донского была направлена на единодержавие. В период княжения Дмитрия шла борьба за укрепление и целостность государства. Продолжительная борьба с Литвой и Тверью (1368-1375 годы), конфликты с Рязанским князем (1371 год) закончились подписанием мира и признанием власти Москвы.

Великий князь Дмитрий Иоаннович вошел в русскую историю как герой Куликовской битвы. Хан Мамай был недоволен политикой, проводимой Великим князем: размер выплачиваемой в Орду дани сократился, в Нижнем Новгороде была разгромлена татарская дружина и убит посол, но никто не был наказан за это. Мамай стал собирать силы, одновременно посылая на Русь небольшие отряды.

В 1377 году, воспользовавшись оплошностью русских воинов, татарский царевич Араб-шах почти полностью разгромил объединенное московско-нижегородское войско. В 1378 г. на Русь был послан еще один отряд под предводительством Бегича. Сражение на реке Воже закончилось победой русских. Это была первая с начала нашествия победа русского войска над татарами.

В 1380 году Мамай с огромным войском выступил против Руси. Узнав об опасности, Дмитрий Иоаннович разослал по всем русским княжествам гонцов с указанием немедленно собирать войско и идти в Москву. Более ста пятидесяти тысяч русских воинов выступили из Москвы навстречу Мамаю.

Накануне отъезда Великий князь получил благословение настоятеля Троице-Сергиева монастыря, преподобного Сергия Радонежского. Оба противоборствующих войска встретились 8сентября 1380 года на Куликовом поле, находящемся на правом берегу Дона при впадении в него реки Непрядвы, произошло сражение между объединенным русским войском и монголо-татарской ратью, вошедшее в историю как Куликовская битва. Во главе русских войск стоял Великий князь Дмитрий Иоаннович, татарской ратью командовал хан Мамай. В русское войско вошли дружины более 20 княжеств: всего свыше 150 тысяч всадников. В центре Дмитрий поставил Большой полк – основные силы под руководством литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, по флангам находились полки Правой и Левой руки. С востока войско прикрывал Засадный полк Владимира Андреевича и Дмитрия Михайловича Боброк-Волынского. После поединка Пересвета и Челубея, монголы налетели на Передовой полк русских. Русские войска стойко выдерживали удары ордынцев. В критический для русских момент в бой был введен Засадный полк, находившийся в Зеленой дубраве. Это решило исход сражения. Поддержанные новыми силами русские войска перешли в наступление. Ордынские отряды дрогнули и обратились в бегство. Мамай с небольшим отрядом также бежал с поля битвы. Куликовская битва имела огромное значение для Руси: она показала возможность борьбы и победы над монголо-татарами и стала началом освобождения Руси от ордынского ига.

Но спустя два года, последовал ответный удар. В 1382 году хан Тохтамыш предпринял новый поход на русские земли. Хану удалось захватить Москву. Город был разграблен и сожжен. Другие русские города: Звенигород, Волок на Ламе, Можайск, Дмитров, Переяславль – также пострадали от набега. Поход Тохтамыша вернул Орде власть над русскими землями.

Во время княжения Дмитрия Иоанновича в Москве был построен белокаменный Кремль – первая каменная крепость в Северо-Восточной Руси.

Дмитрий Иоаннович умер 19 мая 1389 года и был похоронен в церкви Святого Архангела Михаила.

Спустя 599 лет, в 1988 году на соборе Русской православной церкви Великий князь Владимирский и Московский был канонизирован и причислен к лику Святых.

Дмитрий Иванович Донской – князь московский и великий князь владимирский оставил сильно окрепшую Русь. Умирая он передает, не спрашивая согласия хана, своему сыну Василию (1389 – 1425) Владимирское княжество.

В конце ХIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. После смерти Василия I в 1425 году борьбу за великокняжеский престол начали его сын Василий II и Юрий (младший сын Дмитрия Донского), а после смерти Юрия — его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Это была настоящая средневековая борьба за престол, когда в ход шли ослепления, отравления, заговоры и обманы (ослепленный противниками, Василий II был прозван Темным). Фактически это было крупнейшее столкновение сторонников и противников централизации. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462 — 1505 гг.) и Василия III (1505 — 1533 гг.).

При Иване III великий князь возвышается над остальными князьями не только количеством силы и владений, но и объемом власти. Не случайно появляется и новый титул “государь”. Двуглавый орел становится символом государства, когда в 1472 году Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул “Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель”.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться централизованный аппарат управления. Боярская Дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие — два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о “делах земли”.С увеличением функции государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, судебными, финансовыми делами. Поэтому были созданы «столы», управляемые дьяками, которые позже преобразовались в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, при Иване III в 1497 году был составлен Судебник.

В 1480 году было окончательно свергнуто татаро-монгольское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре.

В конце XV — начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510 году в состав государства была включена и Псковская земля. В 1514 году в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск. И, наконец, в 1521 году прекратило существование и Рязанское княжество.

Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава — одно из самых крупных государств в Европе. В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.

3. Москва - духовный центр нового государства.

Русская церковь была носителем православной идеологии, которая сыграла важную роль в объединении Руси. Москва в 1326 году при Иване Калите становится местом пребывания митрополита, т.е. превращается в церковную столицу.

Церковь постоянно поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

Так, недоразумения между удельными правителями улаживали с помощью старших или нейтральных князей и духовных владык. Большую роль играли русские митрополиты, перешедшие в конце XIII в. из Киева во Владимир, а в XIV в.— в Москву. Митрополиты Кирилл, Петр, Алексей и другие владыки олицетворяли сохранявшееся, несмотря на раздробленность, духовное (религиозное) единство Руси.

При отсутствии политического, государственного единства это имело весьма важное значение — митрополиты, архимандриты, епископы как бы собирали воедино помыслы и стремления русских людей, отделенных друг от друга границами княжеств, враждовавших нередко между собой. Они часто мирили князей, как это делал, к примеру, Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря.

В 1442 году по предложению Василия II Собор русского духовенства в Москве назначил митрополитом Иону без санкции Константинопольского патриарха. Этот акт ознаменовал конец зависимости русской церкви от Константинопольской патриархии.

Однако Московская митрополия попадала в прямую зависимость от великокняжеской власти, ибо теперь только она могла защитить интересы митрополии в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.

Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь все время поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь. 

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.  В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. 
На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства (после падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей).

В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Заключение

Московская Русь была могучим государством средневековой Европы, которая играла большую роль, как в истории восточнославянских народов, так и в мировой истории. Образование большого и сильного Московского государства содействовало общественно-экономическому, политическому и культурному развитию российского народа, значительно усиливало их в борьбе с внешними врагами.

Экономическое и военное могущество, активные выступления на международной арене выдвинули ее в число ведущих стран средневекового мира. Успешно отбивая нападения, Русь сыграла роль щита, который прикрыл западноевропейскую цивилизацию с востока.

Московская Русь имела высокий уровень экономического развития. Высокопродуктивными были земледелие и скотоводство, ремесла и промыслы, а энергичные и богатые русские купцы были известны чуть ли не во всем тогдашнем мире. Русские люди создали много духовную и материальную культуру.

В исследуемой работе автором были достигнуты все цели и задачи, поставленные во введении, а именно:

- проанализированы личности московских князей как инициаторов формирования единой российской государственности с сер. XIII в.;

- исследованы предпосылки формирования единого Российского государства;

- изучены особенности процесса становления Москвы как центра российского государства с сер. XIII в.;

- проанализированы итоги и последствия деятельности первых московских князей;

Традиции Московской Руси дошли до наших дней, добыв новую жизнь в материальной и духовной культуре россиян.

Список использованной литературы

1. Монографии

1.1 Буганов, В.И. Очерки истории классовой борьбы в России XI – XVIII вв.: книга для учителя /В.И.Буганов. – М.: Просвещение, 1986. – 239 с.

1.2 Гордиенко, А.Н. Россия: История, культура, искусство: иллюстрированная энциклопедия /А.Н.Гордиенко. – М.: Эксмо, 2009. – 256с.

1. Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. История России. Т.1. - М., 1995.
   1. Жуков Е.М. Всемирная история. Т.3. - М., 1957.
   2. Журавлев В.В., Касаров Г.Т., Уткин А.И. Политическая история России. - М., 1998.
   3. Истории государства и права СССР // Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. - М. 1972. - Ч.1.
   4. История Отечества / под ред. Л.Н.Жарова, И.А.Мишина. – М., "Просвещение", 1992.
   5. Мавридина М.Н. История Отечества. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   6. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М.: ИНФРА-М, 2001.
   7. Россия: энциклопедический словарь. – Л.: Лениздат, 1991. – 922с.
   8. Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII в. - М., 1997.
   9. Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России /С.М.Соловьев. – М.: Правда, 1989. – 768с.
   10. Шмурло Е.Ф. История России. - М., 1997.

2. Электронные ресурсы

2.11 Энциклопедия истории России: 862 – 1917 . – [Распад Киевской Руси на отдельные княжества – с 1132 г.]

2.12 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. – 2009. – [Древнерусское государство]

2.13 В этот день. Календарь – энциклопедия: 2007 – 2010. – изд-во «Бука».

2.14 http://bse.sci-lib.com – [Большая советская энциклопедия]

2.15 http://dic.academic.ru – [Большая российская энциклопедия]

2.16 http://kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm - [Н.М.Карамзин. История государства Российского]

1 Карамзин, Н.М. История государства Российского; Щербатов, М.М. История Российская от древнейших времен; М.М.Щербатов. - Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России /С.М.Соловьев. – М.: Правда, 1989.

2 Всемирная история в 13 томах . Главная редакция Е.М. Жуков. Государственное издательство политической литературы. ;

3 История СССР с древнейших времен до наших дней. - Изд-во "Наука"., 1967-1980 гг.

Роль Москвы в формировании государства