Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Казанский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

кафедра уголовного процесса

Утверждаю

Начальник кафедры

уголовного процесса

полковник полиции

_____________ Д.Р. Марданов

«___» _________________ 2013 г.

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

по курсу: «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)»

тема № 1

«Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства

(уголовного процесса)»

Время – 2 часа

Лекцию подготовил: старший преподаватель кафедры уголовного процесса Мельник Эдуард Петрович

Рецензенты:

Преподаватель кафедры уголовного процесса к.ю.н. Шайдуллина Э.Д.

Преподаватель кафедры криминалистики КЮИ МВД РФ к.ю.н. Миролюбов С.Л.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры_____________(название кафедры)

Протокол № _____ от «____» _________ 20___ г.

КАЗАНЬ – 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Уголовное судопроизводство — форма правосудия по уголовным делам…………………………………………………………………………...5
назначение уголовного судопроизводства……………………………….9
Система и стадии уголовного судопроизводства……………………….12
Уголовно-процессуальные форма и гарантии………………………..20

Заключение……………………………………………………………………...24

Список использованной литературы………………………………………..28

Введение

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т. е. правонарушения против личности, общества или государства, признаваемые государственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания. Поэтому в уголовном законе даны не только общее нормативное понятие преступления, полный их (преступлений) перечень, но и признаки каждого из них. УК РФ определил пределы должного и возможного применения мер уголовного наказания, а при определенных основаниях, указанных в уголовном законе, - освобождения виновных от уголовной ответственности или уголовного наказания. Но нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Вот почему право государственной власти на применение уголовной ответственности предполагает ее возможность в каждом конкретном случае на проведение специальной деятельности, направленной на установление оснований и условий применения норм уголовного права. Чтобы применить установленное уголовным законом наказание за содеянное, надо установить: в чем состоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какие наступили последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случае обнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления, соответствующий государственный орган выносит постановление о возбуждении уголовного дела (см., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В целях установления названных обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, исполнительные органы уголовного преследования и т. п. Также важно предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанных целей. В рамках уголовного дела указанные законом участники уголовного судопроизводства (процесса) проводят допросы, обыски, осмотры и другие следственные и судебные действия1.

В этой связи важно рассмотреть понятие и назначение уголовного судопроизводства, это и является целью данной лекции.

1. Уголовное судопроизводство — форма правосудия по уголовным делам

Правовое государство должно обеспечивать верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану законных интересов личности, взаимную ответственность государства, его должностных лиц и граждан. Важнейшая роль в достижении этих целей отводится правосудию, которое, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации2, есть способ реализации судебной власти, осуществляемой судами посредством различных видов судопроизводства, в том числе и уголовного.

под правосудием принято понимать деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях в строго регламентированном процессуальным законом порядке отдельных категорий дел3, связанных с правовыми спорами или конфликтами, возникающими в конкретных отраслях правового регулирования. Суд является независимым, нейтральным органом, рассматривающим доводы сторон, представленные ими материалы и принимающим на данной основе законное решение по делу. Даже с этимологических позиций термин «правосудие» состоит из двух понятий: «право» и «суд», а значит, осуществлять правосудие — это судить о праве и по праву, т.е. применять нормы права к конкретным отношениям в установленном законом порядке4.

Соответственно, правосудие по уголовным делам является особой правовой формой, способом реализации уголовного закона, устанавливающего перечень действий или бездействий, являющихся преступлениями, и определяющего меры уголовной ответственности и наказания за их совершение. Только суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, может признать конкретное лицо виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание. Вместе с тем правосудие по уголовным делам отличается от других видов правосудия рядом специфических особенностей, основной из которых является то, что данная деятельность характеризуется значительным этапом досудебного производства, осуществляемого другими правоохранительными органами государства.

Это связано, прежде всего, с тем, что судебное разбирательство заключается, главным образом, в исследовании обстоятельств того или иного дела по материалам, представленным в суд заинтересованными лицами (сторонами). При совершении преступлений ситуация иная — лица, совершившие преступления, как правило, пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности, скрывают свои деяния, противодействуют их выявлению и установлению значимых для дела обстоятельств. Поэтому возникает потребность в специальной деятельности компетентных органов — прокуратуры и предварительного расследования, которые выявляют преступления и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, собирают сведения, необходимые для доказывания их виновности и назначения им наказания (то есть осуществляют уголовное преследование) и, в конечном итоге, представляют материалы дела в суд, создавая основу для их разрешения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, правосудие по уголовным делам можно рассматривать в двух смысловых значениях. В узком смысле слова — как деятельность, охватывающую только непосредственно производство в суде по уголовному делу. В широком смысле — данное понятие охватывает как судебное разбирательство, так и предшествующую ему досудебную деятельность, что более полно отражает сущность и содержание деятельности суда, других органов и лиц, возникающей и осуществляемой в связи с совершением преступления. Именно такую деятельность подразумевают, используя термин «уголовное судопроизводство», но традиционно называют ее «уголовным процессом». Названные термины употребляются по сути как синонимы: производство понимается как работа, процесс, который в свою очередь толкуется как совокупность последовательных действий, этапов для достижения какого-либо результата5. Таким образом, с этимологической точки зрения наиболее точным следует признать применение термина «уголовный процесс», так как он представляет собой упорядоченную процессуальным законом деятельность, содержанием которой являются осуществляемые в определенном порядке конкретные действия и решения.

Однако законодатель для обозначения в целом этой сферы деятельности использует понятие «уголовное судопроизводство», определяя его в п. 56 ст. 5 УПК как «досудебное и судебное производство по уголовному делу» (вместе с тем сам кодекс, предусмотренные им действия и решения все же называет процессуальными). Поэтому далее нами будет применяться тот или иной термин с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала.

Уголовно-процессуальная деятельность характеризуется рядом признаков, которые в совокупности и формируют представление о ее понятии.

В первую очередь, рассматривая любую деятельность, определяют ее задачи. Отметим, что УПК определяет не задачи, а назначение уголовного судопроизводства. Однако эти термины по своему смыслу в значительной мере совпадают, а содержание назначения уголовного судопроизводства будет подробнее раскрыто в следующем параграфе данной главы.

Так как уголовное судопроизводство является средством осуществления правосудия по уголовным делам, то отсюда вытекает и его общая задача, заключающаяся в реализации предписаний Уголовного кодекса, устанавливающего основания уголовной ответственности, виды преступлений и меры наказания за их совершение.

В целях воплощения в жизнь этой общей задачи уголовно-процессуальный закон определяет и задачи, решаемые на отдельных стадиях уголовного судопроизводства (раскрытие и расследование преступлений, разрешение дела по существу, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и др.), а также непосредственные задачи, стоящие перед конкретными субъектами процессуальной деятельности и обусловленные их полномочиями (проведение дознания, привлечение лица в качестве обвиняемого, собирание доказательств, уголовное преследование, государственное обвинение, осуществление защиты от обвинения и т.д.).

Другим важным признаком уголовного судопроизводства является то, что эта деятельность урегулирована уголовно-процессуальным законом и должна осуществляться в строгом соответствии с его предписаниями. Нормативно-правовые требования к уголовно-процессуальной деятельности имеют несколько уровней регулирования — от установления основанных на положениях Конституции общих правил (принципов) уголовного судопроизводства в целом или его отдельных институтов до определения порядка принятия конкретных процессуальных решений и производства процессуальных действий (п.п. 32 и 33 ст. 5 УПК), которые являются непосредственным содержанием уголовного процесса и характеризуют его третий признак.

Еще один признак уголовного судопроизводства связан с тем, что уголовно-процессуальная деятельность носит государственно-властный характер, поэтому правом (одновременно и обязанностью) ее осуществления наделены только компетентные органы государства — в первую очередь суд, а также прокуратура, органы предварительного следствия и дознания. Вместе с тем в сферу процессуальной деятельности вовлекаются также различные физические и юридические лица, наделенные для этого установленной законом совокупностью прав и обязанностей, реализуя которые данные лица вступают в правовые отношения и тем самым участвуют в уголовно-процессуальной деятельности.

Таким образом, уголовное судопроизводство можно определить как особую правовую форму, способ реализации правосудия по уголовным делам, содержанием которой является урегулированная законом процессуальная деятельность, осуществляемая компетентными органами, должностными лицами и гражданами, и состоящая из отдельных взаимосвязанных процессуальных решений и действий.

Современное российское уголовное судопроизводство есть результат проводимой в Российской Федерации судебной реформы, начало которой было положено более десяти лет назад6. Концепция реформы предусматривала коренное преобразование, касающееся не только судов, но и практически всех правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных решений и приговоров. Основное внимание уделялось уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты коренных прав и интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения.

Следствием осуществления данной реформы явилось принятие в 2001 г. нового УПК, который воплотил в себе, по мнению разработчиков, лучшие положения прежнего УПК РСФСР 1960 г., передовые достижения юридической науки и тем самым стал отвечать общепринятым международным стандартам в этой сфере, согласно которым центральное место в уголовном судопроизводстве занимает суд как независимый орган, осуществляющий не только правосудие по уголовным делам, но и процессуальный контроль за досудебным производством. Кроме того, УПК приведен в соответствие с положениями Конституции, устанавливающими возможность применения различных мер, затрагивающих или ограничивающих конституционные права и свободы личности, только на основании судебного решения.

2. назначение уголовного судопроизводства

Понятие «назначение уголовного судопроизводства» является новым для уголовно-процессуального законодательства. Можно сказать, что в некоторой степени этот термин заменил употреблявшийся в УПК РСФСР термин «задачи уголовного судопроизводства». Но юридическое предназначение использования в УПК нового термина представляется несколько иным7.

С этимологической точки зрения данные термины взаимообусловлены, так как одно из толкований слова «назначение» — «задача», а оба они имеют общее понятие — «цель»8.

Вместе с тем «задача» обозначает более конкретную, практическую цель — то, что кому-либо необходимо осуществить. Именно такой подход применялся в УПК РСФСР для характеристики задач уголовного процесса, заключавшихся в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных, правильном применении закона для их справедливого наказания. Поэтому и в предшествующем параграфе при определении задач российского уголовного судопроизводства подчеркивалась их непосредственная связь с конкретными этапами и содержанием процессуальной деятельности (функциями) отдельных ее участников.

Иной смысл вкладывается в содержание цели при использовании термина «назначение», для которого она является предполагаемой ролью, целесообразностью применения чего-либо, миссией — т.е. имеет большую степень обобщенности по сравнению с целями, стоящими при решении задач. Вследствие этого законодатель возводит назначение уголовного судопроизводства в ранг принципиального положения, раскрыв его содержание в гл. 2 УПК, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства».

Такое изменение взглядов на роль уголовной юстиции явилось закономерным итогом трансформации правовых приоритетов в отношении государства к правам личности, интересам общества и проблемам преступности. Соответственно, имеет место юридическое признание того факта, что цель уголовного судопроизводства — не борьба с преступностью как явлением социальным и требующим для этого адекватного комплекса мер, а защита общества от преступлений путем реализации уголовного закона, защита прав и законных интересов граждан, попавших в сферу уголовно-правовых отношений. Одно только функционирование правоохранительных органов государства не способно привести к сокращению преступности, но может обеспечить правовое решение вопроса о виновности отдельного человека в определенном деянии и о назначении ему меры наказания. Под реализацией уголовного закона в таком случае понимается не только привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания, но и отказ от уголовного преследования невиновных. Все указанные цели должны достигаться в особом процессуальном порядке.

Изложенное нашло свое закрепление в ст. 6 УПК, определившей главным назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания не являются самоцелью, приоритетом уголовного судопроизводства, они в такой же степени отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, признаны подлинные цели уголовной юстиции, отвечающие ее природе и возможностям, ликвидирована ее односторонность в виде обвинительного уклона, а также устранены прежние цели по борьбе с преступностью и ее искоренением, которые порождали стремление сотрудников правоохранительных органов достичь их любыми путями и средствами, а тем самым приводили нередко к необоснованным и незаконным ограничениям или даже нарушениям прав и свобод личности.

Не вдаваясь в полемику по поводу соотношения терминов “назначение” и “задачи” в заключении главы подведем итог. Уголовно-процессуальное законодательство направлено на создание необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению. Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц9.

3. Система и стадии уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство представляет собой целостное образование, базовыми элементами которого являются закономерно связанные друг с другом процессуальные решения и действия. Уголовно-процессуальная деятельность обусловлена установленным законом порядком, который предполагает поступательность ее осуществления, строгую последовательность действий, проводимых в определенной взаимосвязи, вследствие чего разрешение стоящих перед уголовным процессом задач происходит поэтапно, а сам он проходит определенные стадии (поэтому принято говорить о «движении уголовного дела» в процессе производства по нему). Таким образом, можно рассматривать уголовное судопроизводство как единую юридическую (нормативно-эмпирическую) систему10.

Системность уголовного судопроизводства определяется логикой процессуальной деятельности, у которой, как и у любого вида социальной деятельности, есть начало, промежуточные этапы и возможные варианты завершения, что проявляется в наличии нескольких уровней связей образующих ее элементов. Основой, нижним уровнем уголовно-процессуальной деятельности выступают процессуальные решения и действия, которые, находясь в связи друг с другом для решения конкретных задач, образуют отдельные части (правовые институты) уголовного процесса, например, привлечение лица в качестве обвиняемого, окончание предварительного следствия, подготовительная часть судебного заседания и др11.

В свою очередь, будучи подчинены разрешению более общих, этапных задач, отдельные части уголовного судопроизводства образуют его стадии — относительно самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, характеризующиеся:

— наличием своих непосредственных задач, связанных единством принципов и общим назначением уголовного судопроизводства (при этом большинство стадий имеют еще одну типичную задачу — проверку законности и обоснованности процессуальной деятельности в предшествующих стадиях);

— специфичным кругом участвующих лиц, наделяемых необходимыми специальными полномочиями (даже если это одно и тоже лицо, то на разных стадиях изменяется его правовое положение, а в некоторых случаях и процессуальное наименование);

— особыми процессуальными действиями с присущими им правилами, способами и целями проведения;

— характерными процессуальными решениями, среди которых выделяются итоговые решения, знаменующие выполнение задач одной стадии и создающие правовую основу для возникновения следующей стадии;

— установленными законом временными рамками, которые придают уголовному процессу динамизм и являются своеобразными гарантиями своевременности его осуществления, а также обеспечения прав и законных интересов его участников.

В соответствии с УПК система стадий уголовного судопроизводства (их последовательность и количество) предопределена его делением на досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК). Согласно этому подходу можно выделить и две группы стадий: досудебные и судебные.

Досудебные стадии включают в себя процессуальную деятельность с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п.9 ст.5 УПК). К этим стадиям относятся:

1. Возбуждение уголовного дела — деятельность органов дознания, дознавателя, следователя по рассмотрению поступивших заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, проверке содержащихся в них сведений в целях обоснования и принятия предусмотренных законом решений, основными из которых являются решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Эта стадия характеризуется своей кратковременностью (по общему правилу 3 суток), ограниченными кругом участников и возможностями проведения процессуальных действий.

2. Предварительное расследование — основная досудебная стадия уголовного судопроизводства, направленная на установление и доказывание юридически значимых обстоятельств по уголовному делу. Эта задача, в зависимости от характера и вида совершенного преступления, осуществляется путем производства по уголовному делу предварительного следствия или дознания, в ходе которых может проводиться широкий комплекс следственных и иных процессуальных действий, применяются меры принуждения, происходит привлечение лиц к уголовной ответственности в качестве обвиняемых и принимается ряд других процессуально значимых решений. При разрешении всех стоящих перед данной стадией задач, позволяющих направить дело в суд, основным итоговым документом являются обвинительное заключение, составляемое следователем, или обвинительный акт, составляемый дознавателем. В указанной стадии участники (стороны) уголовного судопроизводства получают обширные возможности для реализации имеющихся полномочий в целях защиты своих или представляемых прав, а также для отстаивания своих процессуальных интересов.

Срок предварительного расследования зависит от процессуальной формы его производства — для дознания это 30 суток (с возможностью продления на 30 суток), а для предварительного следствия обычно 2 месяца, но с возможностью дальнейшего продления без конкретно установленного ограничения.

Судебные стадии связаны непосредственно с процессуальной деятельностью суда по уголовному делу. Их число и последовательность предопределены предусмотренной законом возможностью прохождения дела через несколько судебных инстанций, производство в которых может осуществляться в различном процессуальном порядке, а также возникновением необходимости разрешения иных вопросов по делу. В соответствии с этим традиционно выделяют следующие судебные стадии:

1. Разрешение вопроса о назначении судебного заседания. На данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, изучает его в целях установления наличия оснований для назначения судебного заседания или в случае необходимости разрешения возникших вопросов — проведения предварительного слушания по делу. В зависимости от принятого решения судья осуществляет подготовительные действия к судебному заседанию или организует и проводит предварительное слушание.

2. Судебное разбирательство в суде первой инстанции. Эта стадия является центральным этапом всего уголовного судопроизводства в целом, так как все другие стадии как предшествующие, так и последующие, связаны с судебным разбирательством и выполняют по отношению к нему вспомогательную роль. Именно здесь суд рассматривает и разрешает уголовные дела по существу, т.е. на основании исследования имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств решает основные для осуществления правосудия по уголовным делам вопросы о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц и применении наказания к виновным.

В судебном заседании при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции наиболее полно проявляется осуществление принципов правосудия, благодаря чему создаются юридически благоприятные условия для реализации и защиты своих прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства путем наделения их широкими полномочиями по участию в рассмотрении дела.

Завершается судебное заседание вынесением приговора — итогового документа, имеющего в свете реализации конституционного принципа презумпции невиновности важнейшее правовое значение, так как только при его наличии гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию или же наоборот, его уголовное преследование может быть прекращено при вынесении оправдательного приговора. Кроме того, в приговоре находят свое разрешение и другие вопросы, например, по гражданскому иску, судебным издержкам.

Длительность проведения судебного заседания законом не определяется, но сроки производства в суде первой инстанции ограничиваются временем, отводимым суду для принятия решения по поступившему в суд уголовному делу и до начала рассмотрения уголовного дела — обычно не позднее 30 и 14 суток. Кроме того, закон устанавливает 10-суточный срок до вступления вынесенного судом приговора в законную силу.

3. Производство в суде второй инстанции как стадия уголовного судопроизводства направлена на проверку законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения. Возникновение этой стадии закон связывает только с подачей сторонами уголовного судопроизводства жалобы или представления на приговор или иное решение суда в случае несогласия с ними.

В соответствии с п. 53 ст. 5 УПК суд второй инстанции — это понятие, обозначающее суды апелляционной и кассационной инстанций. Соответственно, и уголовное судопроизводство в данной стадии может происходить двумя процессуальными способами:

1) рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке предусматривается только в случаях, если в качестве первой инстанции по нему выступал мировой судья (судом апелляционной инстанции является судья районного суда). Специфика деятельности суда апелляционной инстанции заключается в том, что он рассматривает дело, по сути, в процессуальном порядке, предусмотренном для суда первой инстанции. Другими словами, дело рассматривается повторно, но другим судьей и с вынесением нового приговора;

2) рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке представляет собой коллегиальную (в составе трех судей) деятельность вышестоящего суда и может иметь место после его рассмотрения как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. По общему правилу, проверка приговора в суде кассационной инстанции осуществляется по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судом может быть принято и оформлено в виде определения одно из предусмотренных законом решений, связанных с проверяемым приговором, — оставление его без изменения, изменение приговора или его отмена.

4. Исполнение приговора — стадия, представляющая собой деятельность суда по разрешению двух групп вопросов процессуального характера: возникающих при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора или непосредственно связанных с исполнением приговора. Приговор обращается к исполнению путем выполнения судом и иными органами отдельных действий, а другие вопросы разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

5. Производство в надзорной инстанции — стадия, связанная с пересмотром вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Она заключается в том, что суд рассматривает ходатайства (надзорные жалобы и представления) определенных участников процесса и при наличии оснований возбуждает надзорное производство по делу и рассматривает его в судебном заседании.

6. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного судопроизводства имеет место при установлении факта наличия обстоятельств, которые ранее существовали, но не были известны суду, и которые могли повлиять на принятые по делу решения. Процессуальная деятельность в рассматриваемом случае состоит, как правило, из трех этапов: возбуждение прокурором производства по расследованию новых или вновь открывшихся обстоятельств, рассмотрение судом заключения прокурора в судебном заседании и, в случае отмены ранее принятых судебных решений, новое судебное разбирательство по уголовному делу.

Две последние стадии принято именовать исключительными, так как они имеют место лишь при наличии особых условий и представляют собой особый порядок проверки вступивших в законную силу и исполняющихся, а нередко уже исполненных приговоров. Эти стадии являются важной дополнительной гарантией законности уголовного судопроизводства и средством защиты прав и законных интересов его участников.

Как уже было отмечено выше, приведенная система судебных стадий уголовного процесса является в научной и учебной литературе наиболее общепринятой. Применительно к ней построено рассмотрение соответствующих вопросов в данном учебнике. Однако в ее основе лежат положения ранее действовавшего УПК РСФСР.

Структура и законодательная логика нового УПК позволяют сделать вывод о необходимости изменения подхода к указанной проблеме. Судебное производство по уголовным делам в связи с этим можно представить как совокупность четырех стадий: 1) производство в суде первой инстанции, состоящее из двух самостоятельных этапов — разрешения вопросов по поступившему в суд уголовному делу и судебного разбирательства в заседании суда первой инстанции; 2) производство в суде второй инстанции, осуществляемое двумя процессуальными способами — рассмотрением уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке; 3) исполнение приговора; 4) пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, что возможно в двух самостоятельных процессуальных формах — производством в надзорной инстанции и возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Такой подход является дискуссионным, но осведомленность о нем позволит более глубоко ориентироваться в содержании процессуальной деятельности суда по уголовным делам и разбираться в построении системы уголовного судопроизводства.

Таким образом, в совокупности уголовное судопроизводство можно представить как систему, состоящую из восьми процессуальных стадий — двух досудебных и шести судебных. Следует отметить, что количество и последовательность стадий при производстве по конкретным делам не являются постоянными, а зависят от различных факторов, связанных как с совершенным преступлением, так и с деятельностью органов или лиц, ведущих процесс, а также иных участников, т.е. объективных и субъективных причин. При этом стадия возбуждения уголовного дела является единственно обязательной, ее возникновение обозначает начало всего уголовного процесса. Другие стадии обязательные, но только для возникновения последующих: так, не может иметь место стадия производства в суде второй инстанции без предварительного разрешения дела судом первой инстанции. Некоторые стадии могут быть пропущены, например, производству в суде надзорной инстанции не должны обязательно предшествовать апелляционное или кассационное рассмотрение дела. Кроме того, уголовное судопроизводство может прекратиться на любой стадии.

4. Уголовно-процессуальные форма и гарантии

к числу основных категорий уголовно-процессуального права, раскрывающих его сущность и характер процессуальных связей, возникающих между субъектами процессуальной деятельности, относятся уголовно-процессуальная форма и уголовно-процессуальные гарантии, являющиеся наиболее важными юридическими средствами и методами регулирования этой сферы правоотношений12.

Претворению в жизнь назначения уголовного судопроизводства, разрешению стоящих перед ним непосредственных задач служит установленный законом порядок его осуществления, который принято именовать процессуальной формой.

Слово «порядок» в русском языке обозначает систематичность и правильность в расположении чего-нибудь или в ходе дел, а также последовательность как способ, метод осуществления чего-либо. Поэтому, характеризуя порядок уголовно-процессуальной деятельности, в первую очередь следует иметь в виду положения закона, носящие формально-юридический характер и определяющие общие правила о необходимости соблюдения установленной последовательности стадий, этапов и отдельных действий.

Кроме того, закон предусматривает и другой уровень процессуального регулирования — конкретные правила о порядке производства отдельных процессуальных действий или порядке принятия (отмены) процессуальных решений.

Еще одним важным проявлением уголовно-процессуального порядка является письменная форма отражения (фиксации) процессуальной деятельности с обязательным соблюдением установленной законом структуры и содержания составляемых при этом процессуальных документов.

Все перечисленные элементы, в сумме определяющие порядок уголовного судопроизводства, неразрывно связаны с установленными законом полномочиями (правами и обязанностями) участвующих в деле лиц и их процессуальным положением. В этой взаимосвязи проявляются философские положения о единстве формы и содержания как двух взаимообусловленных сторонах одного и того же явления. Соответственно, законодательное изменение процессуального положения участников процесса (содержания их правового статуса) влечет изменение содержания условий и порядка проведения отдельных следственных и судебных действий, т.е. их процессуальной формы. Так, принятие в 1993 г. Конституции, исключившей обязанность граждан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51), повлекло соответствующие изменения в порядке проведения такого процессуального действия как допрос, в начале которого допрашиваемым лицам стали разъяснять данное конституционное право.

Таким образом, процессуальная форма — это своеобразный правовой режим, определяющий порядок производства по уголовным делам и основанный на совокупности юридических требований к уголовно-процессуальной деятельности участников процесса, связанных, в первую очередь, с последовательностью и правилами совершения предусмотренных законом действий, принятием решений и их закреплением (отражением) в соответствующих процессуальных документах.

Выполнению уголовным судопроизводством своего социально-юридического предназначения, обеспечению достижения стоящих перед ним целей служит заложенная в законе система правовых средств, именуемых уголовно-процессуальными гарантиями.

В юридической литературе нет единообразия в применении данного термина13. Довольно часто уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы охраны прав и законных интересов участников процесса, поэтому их называют процессуальными гарантиями прав личности. В других случаях рассматриваемым средствам придают значение процессуальных гарантий, содействующих успешному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности органами расследования, прокурором и судом. Соответственно, в первом случае приоритет отдается субъективным правам участников процесса, во втором — их обязанностям в совокупности с правами и обязанностями государственных органов, ведущих процесс. Другими словами, не подвергая сомнению необходимость охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве, следует учитывать наличие у них обязанностей способствовать или не препятствовать осуществлению этой деятельности. Вопрос, в конечном итоге, заключается в выявлении законодателем рационального подхода к использованию тех или иных уголовно-процессуальных средств, способных обеспечивать надлежащее осуществление процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного процесса.

Представляется, что эти две позиции не исключают, а дополняют друг друга, так как, исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), достижение его целей невозможно без соблюдения прав участвующих в нем лиц. Следовательно, уголовно-процессуальные гарантии — это все предусмотренные Конституцией, УПК и иными законами средства и способы защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, а также способы, посредством которых обеспечивается их правомерная реализация для надлежащего осуществления уголовно-процессуальной деятельности и достижения целей правосудия.

Процессуальная форма — одна из основных составляющих системы уголовно-процессуальных гарантий, так как она направлена на обеспечение точного и неукоснительного выполнения требований всех процессуальных норм и осуществления правосудия с постановлением судом законного, обоснованного и справедливого приговора при строжайшем соблюдении органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, законности при производстве по уголовным делам. В основе такой роли порядка уголовно-процессуальной деятельности лежат три его структурных элемента: использование участвующими в деле лицами предоставленных им в процессе прав; соблюдение этих прав дознавателем, следователем, прокурором и судом; последствия, которые предусмотрены законом в случаях нарушения данных прав и неисполнения обязанностей. Благодаря этому процессуальная форма является важнейшим средством, служащим соблюдению прав и законных интересов всех участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетелей, экспертов и др.), а также защите прав и свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения.

Заключение

Поэтому среди специальных мер, направленных на борьбу с преступностью, важное место занимают уголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного уголовного дела направлены на раскрытие преступления и установление лиц, его совершивших, осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление их виновности и применение к ним наказания в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Производство по уголовному делу представляет собой уголовный процесс (уголовное судопроизводство), а порядок его осуществления регулируется федеральным уголовно-процессуальным законом. В литературе иногда встречаются и другие взгляды по поводу предназначения уголовного судопроизводства. Например, утверждается: «...уголовный процесс самоценен как гарант справедливого разбирательства всякого обвинения и вовсе не выступает формой реализации уголовного закона». Не удивительно, что главное достоинство суда присяжных подобные авторы усматривают в том, что присяжные выносят вердикт о невиновности (оправдательный) вопреки нормам уголовного закона при установлении деяний, ответственность за который установлен уголовным кодексом. Однако такие представления не отражают сущность деятельности по осуществлению правосудия, а их авторы уходят от ответа на вопросы о предназначении уголовного процесса и регулирующего его закона, о том, как осуществляется применение норм уголовного права14.

Высказанные соображения приводят к выводу: для обеспечения задач, стоящих перед уголовным правом, существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный процесс, который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.

Среди специальных мер, направленных на борьбу с преступностью, важное место занимают уголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного уголовного дела направлены на раскрытие преступления и установление лиц, его совершивших, осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление их виновности и применение к ним в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами наказания либо освобождение от уголовной ответственности.

Государство вынуждено применять меры принуждения там, тогда и постольку, где, когда и поскольку одного убеждения недостаточно. Поэтому существует необходимость в деятельности государственных органов, способных раскрыть преступление, установить виновных и применить к ним установленные законом меры уголовного наказания. Эта деятельность протекает в уголовно-процессуальных формах, в рамках уголовного процесса. Нередко действия субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение уголовного дела, осуществляются во взаимодействии с оперативно-розыскными службами и при их содействии.

Уголовный процесс - один из видов реализации государственной власти, специфика которой обусловлена особенностью задач, осуществляемых в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормами уголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в ряде случаев - даже и после его завершения (в стадии исполнения приговора). Эта деятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.

Уяснить эту сущность можно, обратившись к предмету регулирования уголовно-процессуального права. Последним, как и любой другой отраслью права, регулируется определенная область общественных отношений. С получением сообщения о готовящемся или совершенном преступлении у должностных лиц, ответственных за его рассмотрение и последующее производство по уголовному делу, возникают фактические отношения с другими субъектами: должностными лицами, представителями организаций, гражданами. Эти отношения возникают, развиваются и прекращаются на протяжении всего производства по уголовному делу, а также при исполнении принятых по нему решений. На их регулирование прежде всего и направлены нормы уголовно-процессуального права. В них установлены права и обязанности субъектов правовых отношений, реализация которых осуществляется путем совершения тех или иных действий либо воздержания от них. Следовательно, уголовно-процессуальные действия составляют содержание уголовно-процессуальных отношений (уголовного процесса).

Деятельность различных субъектов уголовного процесса - это не сумма отдельных разрозненных и разобщенных действий. Напротив, они представляют собой «звенья одной цепи», систему взаимосвязанных и последовательно приводимых процессуальных действий (возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий по собиранию доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого и т. п.). Но даже указанная система еще не дает полного представления о понятии уголовного процесса.

При производстве предварительного расследования, в судебном разбирательстве и даже после вынесения приговора в уголовно-процессуальных действиях, совершаемых в рамках правоотношений, участвуют граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятые и др.). В ходе производства по уголовному делу между гражданами, с одной стороны, и государственными органами - с другой, а также между самими государственными органами (судом и прокурором, следователем и органом дознания, следователем и начальником следственного отдела и т. п.) возникают различные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права.

Следовательно, уголовный процесс- это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционных принципах система отношений, ответственных за ведение уголовных дел государственных органов между собой, с гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства. Его содержанием является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальных субъектов.

Список литературы

Нормативная литература

Конституция Российской Федерации. - М.: Новая Волна, 1998.
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - 25 июля. - N 13.- Ст. 1447.
О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996 г. // СЗ РФ. - 1997.- N 1. - Ст. 1.
Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон : принят 5 апр. 1995 г. : одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г.: // СЗ РФ. - 1995. - 1 мая. - N 18. - Ст. 1589.
О военных судах Российской Федерации: Федер. конст. закон : принят Гос. Думой 20 мая 1999 г. : одобр. Советом Федерации 9 июня 1999 г. // Российская газета. - 1999. - 29 июня. - №120.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143.
О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (c изм. и доп. на 20 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. – 1981. – 16 июля. - № 28. - Ст. 976.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст.592.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. (с изм. и доп. на 12 декабря 2008 г.) // СЗ РФ – 2001. - 24 дек. - N 52 (часть I) - Ст. 4921.
О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 фев. - N 8. - Ст. 366.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон : принят 26 апр. 2002 г. : одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - 10 июня. - N 23. - Ст. 210.
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: принят 20 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 дек. 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 31 дек.
О милиции: закон РФ: принят 18 апреля 1991 г. N 1026-I // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - 22 апр. - N 16. - Ст. - 503.
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. закон : принят Гос. Думой 31 июля 2004 г. : одобр. Советом Федерации 8 авг. 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - 14 авг. - N 33. - Ст. 3349.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. законом : принят Гос. Думой 31 июля 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг. - №182.
О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ : принят 26 июня 1992 г. // СЗ РФ. - 1995. - N 26. - Ст.2399.
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1.
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12.
О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004г. // Российская газета. - 2004. - 25 марта.

Основная литература

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2008.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М., 2006.
Белоносов В.О. Российский уголовный процесс: учебное пособие / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. – М. : Дашков и К, 2008.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева.- М.: ИНФРА, 2004.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общей и научной редакцией А.Я. Сухарева – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2002.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М. : Юристъ, 2002.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю. В. Грачев, Л. Д. Ермаков. – М : Проспект, 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2003.
Уголоный процесс / под ред. А.В. Ендольцева, О.А. Галустьяна. – 2- изд. – М. : Юнити, 2008.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова.- 2-е изд. – СПб., 2006.
Уголовный процесс: учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. -"Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.
Уголовно – процессуальное право России / под ред. Якимовича Ю.К. – М. : Юридический центр Пресс, 2007.
Уголовный процесс / под редакцией В. П. Божьева. – М.: 2005.
Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н. Яшина. – М. : Эксмо, 2005.
Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. В.П. Божьева. -3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002.
Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой.- Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / под ред. В.П. Сальникова и В.И. Рохлина. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», 2005.
Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. - М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Дополнительная литература

Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1980.
Баранов А.М. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учебное пособие / А.М. Баранов, Ю.В. Деришев, Ю.А. Николаев. - Омск: Юридический институт, 2003.
Баранов А.М. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства / А.М. Баранов, С.В. Супрун // Уголовное право. - 2005. - № 5.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения / В.П. Божьев.– М., 1976.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. – М.: Проспект, ТК Велби, 2008. – 208 с.
Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л.В. Головко // Государство и право. - 2002. - № 5.
Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: учебное пособие / А.П. Гуляев.– М., 1981.
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев . - Л., 1982.
Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция. - 2001. - № 3.
Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия: учебное пособие / Л.Д. Калинкина. - Саранск, 1993.
Кореневский К.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): методическое пособие / К.В. Кореневский . - М., 1994.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. - М., 1986.
Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А.М. Ларин. - М., 1985.
Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - №7.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. - М., 2003.
Михайловская И. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская. // Государство и право. - 2005. - № 5.
Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. – 176 с.
Одинцов В.Н. К вопросу о задачах уголовного судопроизводства Российской Федерации / В.Н. Одинцов // Следователь. – 2004. - № 11.
Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Монография. М.: Изд-во Илекса, 2007. – 128 с.
Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. - М., 1984.
Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция. «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» / Н.В. Тогонидзе // Государство и право. - 2002. - № 9 и № 10.
Томин В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств / В. Томин, В. Сверчков // Законность. - 2002. - № 5.
Хашимов Р. А. Категория "цель" в уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук / Р.А. Хашимов. - Челябинск, 2006.
Химичева Г.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства / Г.П. Химичева, О.В. Химичева // Закон и право. - 2002. - № 10.
Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права / А.А. Чувилев // Право. - 1997. - № 1.
Шурухнов Н.Г. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения (Круглый стол) / Н.Г. Шурухнов, А.В. Победкин // Государство и право. - 2002.- № 7.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. - Минск, 1974.
Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - М., 1967.
Якуб М.Д. Процессуальная форма в советском уголовном процессе / М.Д. Якуб. - М., 1982.
Якуб М.Л. Уголовно-процессуальная форма в советском уголовном процессе / М.Д. Якуб.– М., 1981.

1 Уголовный процесс: Учебник для студентов вызов, обучающихся по специальности “Юриспруденция” / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. –М.: Спарк, 2002.

2 Далее — Конституция.

3 См.: Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М., 1998; Кудинов Л.Д. Судоустройство. - М., 2000 и др.

4 Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

5 См.: Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н.Ушакова. - М., 1939. С.938, 1042; Современный словарь иностранных слов. - СПб., 1994. С. 499.

6 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.

7 Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

8 См.: Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н.Ушакова. - М., 1935. Т. 1. С. 923; - М., 1938. Т. 2. С. 356.

9 См. Алексеев П. Уголовный процесс / П. Алексеев. - М. : Юрист, 1995. С.5-12.

10 Распространено и другое определение системы уголовного процесса — только как совокупности стадий (см.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М., 1989. С. 49; Уголовно-процессуальное право / под ред. П.А.Лупинской. - М., 1997. С. 11; Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. - М., 1998. С. 17).

11 Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

12 Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

13 См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. - М., 1989. С. 211.

14 Уголовный процесс: учебник для студентов вызов, обучающихся по специальности “Юриспруденция” / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. –М.: Спарк, 2002.

Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)