Доказательства и доказывание

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Казанский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

кафедра уголовного процесса

Утверждаю

Начальник кафедры

уголовного процесса

полковник полиции

_____________ Д.Р. Марданов

«___» _________________ 2013 г.

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

по курсу: «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)»

тема № 6

«Доказательства и доказывание»

Время – 2 часа

Лекцию подготовил: доцент кафедры уголовного процесса Хайдаров Альберт Анварович

Рецензенты:

Преподаватель кафедры уголовного процесса к.ю.н. Шайдуллина Э.Д.

Преподаватель кафедры криминалистики КЮИ МВД РФ к.ю.н. Миролюбов С.Л.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры_____________(название кафедры)

Протокол № _____ от «____» _________ 20___ г.

КАЗАНЬ – 2013

СОДЕРЖАНИЕ

	Введение…………………………………………………………………	3
1.	Понятие и особенности уголовно-процессуального доказывания...............................................................................................................	4
2.	Понятие и значение доказательств в уголовном процессе………	18
3.	Процесс доказывания…………………………………………………..	31
4.	Понятие и сущность преюдиции……………………………………	39
	Заключение………………………………………………………………	40
	Список литературы……………………………......................................	41

Введение

Вопрос доказательств и доказывания занимает одно из важнейших мест в теории уголовного процесса. Поскольку событие преступления для лиц, ведущих производство по делу, всегда находится в прошлом, то установить все его обстоятельства можно только одним путем – посредством доказывания. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием. Насколько полно и квалифицированно проведено доказывание, зависит законность и обоснованность приговора, правильность других принятых по делу решений. Поэтому доказывание является необходимым и очень ответственным компонентом уголовно-процессуальной деятельности.

Установление фактических обстоятельств составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок собирания, проверки и оценки данных о происшедшем событии. Изучение процесса доказывания и доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд познают совершенное преступление в процессе доказывания с помощью доказательств в порядке, установленном законом.

Для того чтобы уяснить, каким образом возникают знания о преступлении, преступнике, необходимо изучить такие понятия, как доказательство, с помощью каких действий оно может быть получено, из каких источников, каким требованиям должно отвечать, как его отразить в деле, как оценить и получить при этом правильный результат.

1. Понятие и особенности уголовно-процессуального доказывания

Под доказыванием понимается деятельность по обоснованию, подтверждению тезиса аргументом. При таком понимании доказывание есть мыслительная деятельность, при осуществлении которой субъект оперирует истинным знанием.

Между тем в уголовном процессе знания необходимо сначала добыть, приобрести, поэтому доказывание – это не только мыслительная деятельность (например, подтверждение тезиса о виновности конкретного лица имеющиеся доказательствами), но и деятельность практическая (по отысканию необходимой информации, ее извлечению, приданию ей процессуальной формы и проверке добытых доказательств). Понимание доказывания как единства мыслительной и практической деятельности является общепринятым в уголовно-процессуальной литературе.

Конечно, уголовный процесс не сводится целиком к доказыванию, это более широкое понятие. Оно включает в себя другие виды деятельности, не являющиеся доказательственной, например, привлечение в качестве обвиняемого, ознакомление обвиняемого с материалами дела и пр. Однако большинство процессуальных действий направлено на собирание доказательств либо на их исследование и проверку.

Доказывание – это, прежде всего, познавательная деятельность, оно осуществляется с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако отождествлять доказывание и познание нельзя.

Во-первых, в процессе расследования получить информацию о совершенном деянии возможно различными способами: и в ходе уголовно-процессуальной, и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Во-вторых, процесс обоснования выводов дознавателя, следователя, прокурора, суда безусловно является доказыванием, но познавательной деятельности здесь нет, поскольку в данном случае уже имеющиеся знания подтверждается, обосновывается.

В-третьих, в доказывании возможно выделить деятельность по удостоверению, фиксации полученной информации, которая также не является познанием.

Сказанное позволяет сформулировать особенности уголовно-процессуального доказывания:

1) Специфичен предмет познания: конкретные факты прошлого и настоящего, т.е. преступление – индивидуально.

а) Неповторимый акт. Составы в УК сформулированы как модель, но каждая кража, убийство – неповторимы;

б) Событие преступления находится в прошлом, поэтому доказывание направлено в прошлое, хотя осуществляется в настоящем.

2) Процесс доказывания всегда ограничен определенными сроками. В этом также одно из существенных отличий его от других видов познавательной деятельности человека, в частности, от научного познания. Наука вполне может подождать следующего возвращения кометы Галлея и продолжить исследования через несколько десятилетий. Работники правоохранительных органов такой роскоши позволить себе не могут. По уголовному делу решается судьба людей и закон обязывает принять какое-то решение в определенные сроки.

3) Процесс доказывания детально регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами – их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания и др. Процессуальная форма доказывания имеет двоякое назначение. Она призвана максимально гарантировать достижение истины по делу, в связи с чем законодательно закрепляются методологически обоснованные и оправдавшие себя на практике правила работы с доказательствами (например, о предъявлении для опознания предмета или лица в группе однородных объектов, о запрете наводящих вопросов при допросе). Процессуальная форма призвана обеспечивать соблюдение прав участвующих в деле лиц. С этой целью, например, установлены особые правила производства обыска, освидетельствования и других следственных действий, существенно затрагивающих личные интересы граждан (получение санкции прокурора или суда, недопустимость действий, унижающих достоинство, или опасных для здоровья и др.). Некоторые правила (например, присутствие понятых) выступают одновременно гарантией соблюдения прав граждан и обеспечения достоверности полученных доказательств.

4) Необходимость принятия решения по делу. Чем бы ни завершилась доказательственная деятельность, по делу обязательно должно быть принято решение. Судьба дела обычно затрагивает интересы конкретных лиц, общественные и государственные интересы. Поэтому решение принимается даже в тех случаях, когда доказательственная деятельность завершилась безрезультатно и лица, совершившие преступление, не установлены (о приостановлении производства по делу, о прекращении дела за недоказанностью вины). Таким образом, познание обстоятельств совершенного преступления не является самоцелью в уголовном процессе, оно лишь создает основу для правильного разрешения дела.

Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание – это осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по образованию доказательств и их системы, которая направлена на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеет своей целью достижение истины по уголовному делу.

Целью уголовно-процессуального доказывания является достижение истины, установление обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью. Содержание истины объективно, оно не зависит от воли и желания познающего субъекта. Поэтому истину часто называют объективной истиной. Приведенная трактовка является классической. Объективная истина постигается в результате сложной и напряженной деятельности человека. Познание истины подчинено общим закономерностям мыслительной и познавательной деятельности человека.

В теории доказательств в большинстве случаев вполне достаточно классического, то есть самого простого понимания истины. Однако при рассмотрении некоторых аспектов возможно и целесообразно использование и других трактовок истины. К ним относятся, например, конвенциональная концепция истины и теория формальной (она же логическая или семантическая) истины.

Конвенциональной считается истина, признаваемая таковой по договоренности, соглашению сторон. Суждение является истинным не потому, что соответствует действительности, а потому, что люди договорились считать его истиной. Конвенциональной истиной являются многие постулаты в различных научных системах. Они могут совпадать с объективной истиной или не совпадать. Типичным примером конвенциональной истины в уголовном процессе является признание лица невиновным при недоказанности его вины. Его оправдывают не потому, что установили его невиновность. Объективная истина осталась неустановленной и вполне возможно, что преступление совершило именно это лицо. Его оправдывают потому, что так велит постулат – презумпция невиновности и вытекающее из него правило о том, что недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

Формальной в теории доказательств считается истина, которая соответствует не объективной действительности, а каким-то заранее заданным условиям, правилам. В советский период формальная истина противопоставлялась содержательной (материальной) и подвергалась резкой критике как институт реакционный и классово чуждый. Между тем, есть смысл поговорить о роли формальной истины в процессе доказывания, как минимум, по двум причинам. Во-первых, роль формальных моментов в уголовно-процессуальном доказывании действительно очень велика. Особенно это относится к оценке допустимости доказательств, где решающее значение чаще всего имеют именно вопросы формы, а не соответствия доказательства объективной реальности. И, во-вторых, этот вопрос важен для уяснения роли суда в процессе доказывания. Если суд в этом процессе пассивен, если на нем не лежит обязанности принятия мер к установлению объективной истины, как это имеет место в процессе англо-американского типа, то здесь действительно скорее всего можно говорить об истине формальной, а не содержательной (фактической, объективной, материальной).

Как соотносится истина как цель доказывания с задачами уголовного судопроизводства в целом, т.е. является ли установление истины одной из конечных целей уголовного процесса или же образует только промежуточную задачу? При всей важности этой задачи ее нельзя признать конечной целью производства по делу. Судопроизводство не может завершиться только констатацией истины. Как уже говорилось, по каждому делу должно быть принято какое-то решение. Установление истины является лишь предпосылкой такого решения, необходимым условием его правильности. Поэтому познание истины по уголовному делу – не самоцель, а лишь средство достижения других, более широких целей (общих задач уголовного судопроизводства).

Одной из спорных проблем истины является вопрос о ее содержании в уголовно-процессуальном доказывании. Речь идет о том, входит ли в содержание истины только установление всех обстоятельств совершения преступления или также и правовая оценка установленных обстоятельств (квалификация преступления) и вывод суда о мере наказания.

Для решения этой проблемы полезным было бы использование категории формальной истины. В логике формальной (семантической) истиной считается соответствие одного высказывания (понятия) не объективной действительности, а другому высказыванию (понятию), истинность которого постулируется, а если и проверяется, то в рамках другой системы. С этих позиций истинным будет суждение, соответствующее другому суждению. Нетрудно заметить, что именно такую картину мы видим при правовой оценке установленного события. Такая оценка соотносит деяние не с объективной действительностью, а только с нормой права. Установление соответствия или несоответствия последней реальным общественным отношениям не образует задачу доказывания. Уголовный закон выступает в процессе доказывания в качестве постулата, его истинность презюмируется. Квалификация будет правильной независимо от того, соответствует ли норма права объективной действительности. Таким образом, истина, достигаемая при правовой квалификации деяния, носит четко выраженный формальный характер. Именно с учетом этой оговорки квалификацию преступления можно включать в содержание истины по уголовному делу.

Иначе должен решаться вопрос относительно вывода суда о мере наказания. Решение суда о назначении той или иной меры наказания является волевым актом, приказом, а не актом познания. Поэтому можно говорить об эффективности или неэффективности избранной меры наказания, ее справедливости или несправедливости и т.п., но только не об истинности этого акта.

Назначение уголовного процесса видится законодателем в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Задачей уголовно-процессуального доказывания является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Соотношение доказательственного права и теории доказательств. Доказательства и доказывание занимают особое место в теории уголовного процесса: во-первых, потому что выявление, раскрытие преступления, разоблачение преступника, установление его виновности в содеянном, правильное применение к нему уголовно-правовых санкций, т.е. достижение целей уголовного преследования обеспечивается единственным способом - доказыванием; во-вторых, в основе решений, определяющих начало, ход и исход основных этапов уголовного преследования (возбуждение дела, привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения, постановление обвинительного приговора и т.д.), лежат только доказательства. Без доказательств не только эти, но и иные решения по делу (например, о задержании, применении меры пресечения) приниматься не могут. Любое такое решение есть следствие доказывания; в-третьих, доказывание - познавательный процесс, цель которого - установление истины по уголовному делу, означающее полное, всестороннее и объективное исследование и правильное установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела (совершено ли преступление, кто его совершил, виновен ли он, какова форма его вины и т.д.). Набор норм об этом таков, что их совокупность называется доказательственным правом. В теории уголовного процесса верно подмечено, что эти нормы направлены на обеспечение познания по каждому уголовному делу объективной истины и достижение других задач уголовного судопроизводства. Законодатель создал целый комплекс процессуальных правил, регулирующих доказывание; в-четвертых, доказывание представляет собой наибольшую по объему и продолжительности, ценнейшую по значению часть уголовного процесса. Оно является необходимым атрибутом всех стадий уголовного судопроизводства, так как установление фактических обстоятельств, переход дела из одной стадии в другую невозможен без доказывания. Выносимые на них решения должны быть обоснованными со ссылкой на доказательства.

Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств, называют доказательственным правом.

Уголовно-процессуальное право регулирует правила доказывания по уголовному делу. Эти правила затрагивают права и свободы человека и гражданина, поэтому их принципиальные основы регулирует Конституция РФ (ст.ст.49, 50 и 51 Конституции РФ).

Доказательственное право – это подотрасль уголовного процесса, которая представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели, предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по отдельным категориям дел. Нормы доказательственного права связаны с иными нормами процессуального права и применяются на всех стадиях процесса.

Доказательственное право определяет границы, возможности исследования в ходе производства по уголовному делу, способы и средства собирания доказательственной информации и ее источники. Доказательственное право регулирует доказательственную деятельность и призвано максимально гарантировать достижение истины по делу, обеспечить соблюдение прав граждан.

Теория познания – основа теории доказательств. Познание в сфере уголовного судопроизводства сопряжено с получением доказательственной информации об обстоятельствах дела. Теория доказательств – это часть науки уголовного процесса, изучающая природу уголовно-процессуального доказывания как разновидность познавательного процесса, его особенности, закономерности, возможности

Теория доказательств представляет собой систему положений, посвященных доказыванию по уголовному делу, изучение норм доказательственного права и практической деятельности по их применению субъектами уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций. Все эти вопросы и составляют содержание теории доказательств.

Предмет и пределы доказывания. Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу. Определенная совокупность подобных обстоятельств приводится в ст. 73 УПК России – это обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. предмет доказывания.

Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения.

На практике встречаются две типичные ошибки в определении предмета доказывания.

Ошибка, состоящая в том, что не исследуются существенные для дела обстоятельства, ведет к тому, что они остаются вообще вне поля зрения органов расследования и суда, и дело разрешается неправильно. Невыяснение существенных обстоятельств дела может привести к тому, что выводы органов предварительного расследования и суда будут основываться не на доказательствах, а на предположениях, что повлечет за собой ошибочные решения. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела ведут к неполноте предварительного расследования или судебного следствия, к судебным ошибкам.

Другая ошибка в определении предмета доказывания состоит в чрезмерном расширении круга обстоятельств, исследуемых по делу. Это ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, к загромождению дела излишними, не имеющими существенного для него значения материалами.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

Статья 73 УПК России устанавливает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российского Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). (п.8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 г. №153-ФЗ)

Кроме того, подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Несмотря на наличие стандартизированных законодателем обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания индивидуален по каждому уголовному делу.

Без обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, уголовное дело не может быть правильно разрешено. Иногда их или только часть их называют главным фактом, отсутствие которого делает бесцельным доказывание других фактов. Промежуточные факты устанавливаются при косвенном доказывании. Связывая эти факты с понятием главного факта, их также называют доказательствами. Вспомогательные факты – обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств.

Понятие «главный факт» имеет обоснование в действующем законе, так как разрешение дела по существу зависит от доказанности или недоказанности ряда обстоятельств, существенных для дела, которые занимают особое место в предмете доказывания. Они определяют качественные различия возможных решений по делу, сущность акта правосудия. При таком подходе главный факт включает наличие или отсутствие общественно опасного деяния и виновность или невиновность лица. Доказывание события предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств, необходимых для правильной квалификации преступления. Доказать виновность лица – значит установить, что обвиняемый действовал виновно, то есть с умыслом или по неосторожности.

К определению понятия пределов доказывания существуют разные подходы. Так, некоторые авторы понимают под пределами доказывания объем доказательств, необходимых для установления предмета доказывания, другие - степень их доказанности, третьи - совокупность достаточных доказательств для законного действия или решения следователя, прокурора, суда, четвертые - необходимую глубину исследования соответствующих обстоятельств, пятые - определяют их как совокупность (количество) обстоятельств и доказательств, которая необходима и достаточна для выяснения предмета доказывания (качества).

Представляется, что в конечном итоге важным является не то, сколько имеется доказательств или доказательственных фактов, а насколько достоверно установлены обстоятельства, какова прочность внутреннего убеждения правоприменителя. Таким образом, совокупность вышеуказанных количественных характеристик образует качественную характеристику – степень доказанности обстоятельств дела, что и является пределами доказывания.

Пределы процессуального доказывания – совокупность тех доказательств и их источников, которые необходимы и достаточны для признания доказанными как всей системы обстоятельств, составляющих предмет доказывания, так и каждого из них в отдельности. Кроме того, понятие пределов выражает собой степень достаточности исследуемых версий и полноты обоснования выводов по делу.

Пределы доказывания являются понятием производным и подчиненным предмету доказывания, но они имеют самостоятельное значение. Предмет доказывания - то, что надо доказать, пределы доказывания - то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, доказанным. В зависимости от этого устанавливается степень детализации выяснения тех или иных фактов, объем доказательств, достаточных для достоверного их выяснения, круг исследуемых версий, в обоснование которых собираются и проверяются доказательства. Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами. Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.

Пределы включают в себя такие понятия, как: значимость (сила, весомость), достаточность и достоверность доказательств, полнота исследования и установления обстоятельств дела. Имеется в виду полнота по отношению к предмету доказывания, к процессу доказывания и касательно изложения доказательств в соответствующих процессуальных решениях. В таком понимании пределы выражают получение истинных знаний об исследуемых фактах, количественную и качественную надежность.

Пределами доказывания в уголовном процессе являются оптимальные границы этой деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования подлежащих установлению обстоятельств), объем доказательств, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов, и достаточность обоснования выводов по делу.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, доказыванию подлежат еще дополнительные обстоятельства: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц (ст.421 УПК РФ).

При производстве по применению принудительных мер медицинского характера дополнительно устанавливают наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, психических заболеваний в прошлом; степень и характер душевного заболевания в момент совершения преступления и ко времени расследования уголовного дела; поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после (ст.434 УПК РФ).

2. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательств и их источники. В юридической литературе по вопросу о понятии доказательств высказываются различные суждения

М.С. Строгович пишет: "Доказательства - это, во-первых, факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении или иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение для дела фактах, и посредством которых они эти факты устанавливают"1.

Другие авторы рассматривают доказательства как единство формы и содержания. Так, С.А. Шейфер пишет: "фактические данные представляют собой не содержание доказательства, а способ внешнего выражения фактических данных, т.е. показания, заключения и т.д., представляют собой особую форму доказательства, позволяющую сохранить полученные сведения для их дальнейшего исследования"2.

Наиболее полное и развернутое понятие доказательств дано Ф.Н. Фаткуллиным: «доказательствами являются содержащиеся в процессуальных источниках конкретные сведения об исследуемых фактах и подтверждаемые ими или непосредственно воспринимаемые судьями доказательственные факты, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие преступного деяния, виновность совершивших его лиц и иные обстоятельства, имеющие значение для дела»3.

Приведенные выше определения доказательств свидетельствуют о различном толковании авторами понятия доказательств. Интересы же предварительного следствия и всего уголовно-процессуального законодательства требуют единообразного понимания доказательств.

Современное понятие доказательств определено в ст. 74 УПК России. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Закон определяет доказательства как «любые сведения», собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти сведения существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля) или отражаясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах.

Иногда под доказательствами понимают не сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое. Однако это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты объективной действительности, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Доказательства – это содержащиеся в процессуальных источниках сведения об исследуемых фактах. Под источником судебных доказательств понимаются процессуальная форма, посредством которой данные, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу процессуального доказывания, и носитель этой фактической информации.

Любой источник доказательств, используемый как средство процессуального доказывания, должен быть допустимым. Это требование касается обоих элементов понятия источника, то есть как процессуальной формы получения информации, так и ее носителя. Однако неоправданное смешение доказательств и их источников ведет к искажению существа и служебного назначения данного понятия. Допустимость является характеристикой не конкретных сведений, не самих судебных доказательства, а их источников. Законодатель точно устанавливает, какие из них могут использоваться в процессуальном доказывании и какие не могут.

В качестве вывода необходимо отметить, что доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу, так как выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы.

Свойства доказательств. Для уголовного преследования доказательства имеют ценность, если они обладают свойствами относимости, допустимости достоверности, достаточности.

Относимость доказательства - это связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядок проверки следственных версий, разрешения ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что решение вопроса об относимости доказательств сводится к выяснению связи доказательства и факта, в подтверждение которого он представляется, без выяснения того, относится ли этот факт к числу существенных.

Таким образом, относимость доказательства определяется, главным образом, по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Допустимость доказательства – это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Доказательство будет только тогда допустимым, когда сведения, используемые при обосновании тех или иных выводов по делу, получены из указанного в законе источника. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Доказательствами могут быть только такие сведения, фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Верховный Суд СССР и России неоднократно обращал внимание судов на недопустимость основывать судебные приговоры на материалах, полученных с нарушением процессуального порядка собирания доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. В юридической литературе немало вопросов о возможностях применения психического воздействия. Вот мнение по этому поводу П.С. Элькинд, которая указывает что "следует уяснить различие между понятием психического воздействия, содержащего элементы психического насилия, и положительного психического влияния, создающего оптимально благоприятные условия для развития нормальных психических процессов, ориентирующих допрашиваемого на более точное и полное воспоминание и воспроизведение имеющих значение для дела обстоятельств. Значит, недопустимым следует признать такое психическое воздействие на допрашиваемого, которое выражается в прямом или косвенном открытом и замаскированном психическом насилии, и, в частности, в психическом влиянии в направлении нарушения нормальной психической деятельности допрашиваемого».

Статья 75 УПК России определяет признаки недопустимых доказательств в уголовном судопроизводстве: доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК, являются недопустимыми. При этом отмечается, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Названная статья в ч. 2 содержит конкретный перечень недопустимых доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК России. Причем данные нарушения требований норм УПК должны быть существенными, т.е. должны влиять на законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного итогового решения по уголовному делу.

Как известно, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Указанные и иные лица в предусмотренном законом случаях (например, священнослужитель не обязан свидетельствовать против доверившихся ему на исповеди) вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" по этому поводу дал следующее разъяснение: "Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)".

В этом же постановлении разъясняется, что в случаях, когда нарушается право задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а право обвиняемого на это - с момента предъявления обвинения; все показания задержанного, заключенного по стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона. Приведенные положения имеют значение для правильного решения вопроса о допустимости доказательств по уголовным делам.

Достоверность доказательств - это соответствие их содержания объективной действительности. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Всякое доказательство имеет определенный источник, вид и качество которого существенно определяют достоверность доказательства. Истинность такого доказательства не вызывает сомнений. Неразрывна связь достоверности с допустимостью.

В уголовном процессе можно выделить два понятия достаточности: достаточность доказательства и достаточность доказательств. Первое понятие определяет качество одного самостоятельного доказательства и относится к свойству доказательства, второе – определяет качество совокупности доказательств и относиться к оценке процесса доказывания. Сейчас нас интересует первое понятие. Достаточность доказательства определяется полнотой его содержания. Содержание доказательства будет полным в том случае, если оно будет соответствовать объему и качеству информации представленной источником.

Таким образом, доказательство признается: относящимся к делу, если оно представляет собой такие данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела; допустимым, если оно получено в порядке, установленном УПК; достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Классификация и виды доказательств. Доказательство как процессуальное средство познания представляет собой сложное явление, имеющее различные стороны, которые должны учитываться при его получении, проверке, оценке.

Классификация доказательств означает их научную группировку по определенным признакам (основаниям), свойственным содержанию или форме доказательств.

Практическое значение классификации доказательств состоит в том, что она раскрывает разные стороны доказательств, которые должны быть учтены при их собирании, проверке и оценке.

В уголовно-процессуальном праве существует общепринятая классификация доказательств по различным основаниям на:

- личные и вещественные (материальные) в зависимости от механизма формирования;

- первоначальные и производные в зависимости от источника;

- прямые и косвенные в зависимости от отношения к предмету доказывания;

- обвинительные и оправдательные в зависимости от отношения к предмету обвинения.

Классификационные признаки, по которым доказательства делятся на указанные выше группы, отражают различные свойства каждого доказательства по делу. Например, если доказывается вина обвиняемого в умышленном убийстве, то показания свидетеля в том, что он слышал угрозу со стороны обвиняемого расправиться с потерпевшим будет доказательством личным, первоначальным, обвинительным, косвенным.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств при собирании, проверке и оценке каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Личные и вещественные доказательства.

В основу этого деления положены различия видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Личные доказательства формируются в результате психического отражения фактов в виде образов и понятий, а вещественные - в результате физического, механического изменения вида, свойства вещей, связи предметов и т.д.

Личные доказательства получаются в форме устного или письменного сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и т.д.) и фиксируются в протоколах. Следователь и суд, производящие эти действия, фиксируют в протоколах результаты своего непосредственного восприятия.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Первоначальные и производные доказательства.

Доказательства подразделяются на эти виды в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук".

Первоначальным считается показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых он сообщает. Если он сообщает о фактах, которые он лично не наблюдал, но слышал о них от другого лица, бывшего очевидцем события, доказательство будет производным.

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет большое практическое значение, т.к. позволяет определить путь проверки доказательств. Каждое доказательство должно быть проверено, поэтому при получении доказательств из "вторых рук" обязательно должен быть выявлен их первоисточник.

Производное доказательство может помочь установить полноту и достоверность первоначального, например, если свидетель-очевидец забыл обстоятельство, о котором он в свое время рассказывал другому лицу. Допрос этого лица в качестве свидетеля позволит восполнить показания свидетеля-очевидца, решить, чьи показания соответствуют действительности.

Обвинительные и оправдательные доказательства.

Деление это обусловлено содержанием фактических данных. Доказательства, которые устанавливают наличие общественно опасного деяния, совершение его обвиняемым, его вину или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, называют обвинительными, а те доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого, либо смягчают его ответственность, - оправдательными.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении, приговоре.

Прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами являются такие, которые содержат сведения о всех или части обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Между прямым доказательством и доказываемым фактом нет промежуточных, доказательственных фактов. Прямым доказательством будут показания свидетеля-очевидца о том, когда, при каких обстоятельствах обвиняемый совершил хищение. Если лицо обвиняется в составлении подложного документа, то прямым доказательством этого факта будет заключение эксперта, что данный документ составлен рукой обвиняемого. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил это преступление также относится к прямым доказательствам. Каждое прямое доказательство должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Установив достоверность показаний свидетеля о том, что обвиняемый ударил топором потерпевшего по голове, следователь, суд располагают прямым доказательством того, что такой удар был нанесен. Косвенные доказательства содержат сведения о доказательствах и доказательственных фактах, из совокупности которых можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. При оперировании косвенными доказательствами необходимо, прежде всего, обращать внимание на установление объективной связи между доказательством и доказываемым обстоятельством. Формы этой связи могут быть самые различные.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила использования их как средства установления истины по делу. Косвенные доказательства приводят к установлению истины по делу лишь в своей совокупности: косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением и составлять единую систему; из системы косвенных доказательств должен вытекать только один вывод или должна подтверждаться лишь одна из проверенных версий, исключающая иное объяснение установленных обстоятельств.

Возможны случаи, когда в уголовном деле будут лишь только прямые, либо лишь только косвенные доказательства. Чаще же бывает так, что совокупность косвенных доказательств приводит к обнаружению доказательств прямых: тогда же и другие в совокупности образуют единую систему доказательств, приводящую к установлению истины по уголовному делу.

Деление доказательств на виды представляет собой такую классификацию, согласно которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы и содержания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только им свойственный процессуальный режим получения и использования в уголовном процессе.

Доказательства в уголовном процессе делятся на шесть видов: показания обвиняемого и подозреваемого; показания свидетеля и потерпевшего; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Перечень их в законе является исчерпывающим.

Доказательства и доказывание

3. Процесс доказывания