Роль субъекта информатизации высшего образования в современной России

Н.А. Бородина, С.Я. Подопригора

Вопросы информатизации образования приобрели особую остроту в связи с развитием информационных технологий в мире и образовании. Многогранное изучение информационных процессов повлекло за собой необходимость в профессиональной подготовке тех, кто будет вносить свой вклад в развитие информатизации образования, заниматься исследованиями, осуществлять преподавательскую деятельность в информационной среде общества.

Актуальность исследования определяется сложностью современных информационных и модернизационных тенденций в образовании, для которых характерны гуманистическая направленность, вариативность, непрерывность, индивидуализация и массовый характер, некоторая социальная парадоксальность взаимоисключающих тенденций традиционализма и модернизации. Глобальные перемены в мировоззрении жизнедеятельности общества ведут к необходимости информатизации образования, освоения новых форм организации образовательного процесса, методик образования, способов распределения ресурсов, а также новых процедур принятия управленческих решений. В период интенсивных социальных изменений важно определить роль субъекта информатизации высшего образования в современном российском обществе.

В научных исследованиях отечественные и зарубежные ученные, уделяя большое внимание этой проблеме, лишь косвенно касаются этих вопросов. Поэтому целью нашей статьи является этот аспект рассмотрения информатизации образования, недостаточно, на наш взгляд, исследованный на новом этапе развития общества знания. Объект исследования актуален как никогда и поэтому мы попытаемся в нашем исследовании раскрыть основные черты и роль субъекта информатизации образования, ассиметричность социокультурного и технологического компонентов.

Именно информатизация образования является сферой использования информации для производства и применения знаний, что делает саму информатизацию образования полем нововведений и новаторства. В средствах массовой информации (СМИ) часто используются слова «информация», «информационные ресурсы», «информационные потоки». Мы признаём значение последних на социальном и экономическом уровне, осознаем их силу, значение, приравниваем их к материальным ресурсам и особенно не задумываемся о значении слова «информация» в духовном, аксиологическом аспектах как особой ценности, имеющей все признаки важного компонента теории ценности. Определим качественные и количественные критерии, принципы выбора целей, средств их достижения, оценки результатов влияния категории «информация» не только на функционирование образовательной системы, но, в первую очередь, на развитие личности, указывает Н.А. Шевелев [1].

Если взять развитие компьютерной техники, то мы видим настолько бурными темпами оно происходит. На повестку дня встает проблема создания, использования и взаимодействия интеллектуальных ЭВМ с человеком. Введенные в ЭВМ знания позволяют ей теперь «понимать», что она должна делать, когда, возникает необходимость в решении задачи. Кстати, когда именно возникает эта необходимость, ЭВМ тоже «знает» сама (хотя требование решить задачу может прийти извне – от пользователя системы). Знания, преобразованные в базе знаний ЭВМ, могут показаться человеку субъекту информатизации образования совершенно новыми, заставят его по иному взглянуть на неизвестные вещи, натолкнуть на новые идеи и задачи. ЭВМ интеллектуального типа способна порождать новые знания. Эта способность и делает ее качественно новым типом устройств, созданных человеком.

Другой аспект субъекта информатизации тесно связан с массовым внедрением ЭВМ во все сферы управления. Это вопрос о возможности человека-администратора понять те решения, которые принимает ЭВМ, включенная в систему управления. Работая с недоступными для человека скоростями, перерабатывая огромное количество разнообразной информации, получаемой от объема управления и от других машин ЭВМ помогает принимать решения. Появление подсистем объяснения в компьютерных программах такого уровня рассматривают как первый шаг на пути к «гуманизации» технических систем.

Третий круг проблем, важный для интеллектуальных систем и людей (субъектов информатизации), соприкасающихся с ними, связан с общением между человеком и технической системой. Проблемы коммуникации, взаимопонимания, психологической комфортности – вот круг вопросов, возникающих при создании моделей общения человека с интеллектуальной системой. Возникают принципиальные трудности, которые пока не позволяют создать интеллектуальные системы, способные понимать нас так же, как понимают другие люди, указывает Н.В. Корытникова [2].

На наш взгляд придётся полностью отказаться от традиционного технического подхода с его главной целью – обеспечить максимальный экономический эффект от использования машин и перейти к стратегии, направленной на то, чтобы сделать процессы, происходящие в системах, понятными для людей. Для этого компьютеры должны научиться мыслить как люди, если вычислительные системы следующего десятилетия не попадут в человеческие рамки, они станут столь сложными и непонятными, что человек не сможет управлять ими.

Поскольку специфика информатизации как деятельности порождает определенный тип личности, то на личностном уровне субъектного взаимодействия всё многообразие качественного проявления личности, относительно обозначенного критерия следует рассматривать с позиций выяснения её информационных способностей. Модель современной личности отражает черты, востребованные прогностическими тенденциями развития общества, в то время как творчество является атрибутивным качеством современной личности и инновации одновременно, а стремление к новому находит выражение в особом сочетании специфических черт личности, и прежде всего, в информатизации образования, по мнению А.Д. Елякова [3]. Переориентация современного общества на производство и функционирование знаний необходимо, в том числе и потому, что «высшей целью нового общества является формирование и развитие целостной личности, когда сущность человека определяется совокупностью знаний, освоенных индивидуумом в жизни...». С учетом обозначенной интенции трансформации современного общества рассматривается и качественное своеобразие информатизационного типа личности, отмечают В.А. Адольфа, Н.Ф. Ильина и др. [4, 5, 6, 7].

С этой точки зрения, привлекает внимание предложенная социологом А. Инкелес аналитическая модель современной личности, значимыми чертами которой является: открытость экспериментам, инновациям, изменениям; готовность к плюрализму мнений, признание существования разных точек зрения без опасения изменения собственного видения мира; ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое; уверенность и способность в преодолении создаваемых жизнью препятствий; планирование будущих действий для достижения целей как в общественной, так и в личной жизни; вера в возможность регулирования и прогнозирования социальной жизни; чувство справедливости, основанное на уверенности в зависимости от вознаграждения, от вклада и мастерства; высокая ценность образования и обучения; уважение достоинства других вне зависимости от статусной позиции.

В той или иной интерпретации, обозначенные черты современной личности повторяются в работах как зарубежных, так и российских исследователей. В них подчёркивается, что интегральным качеством современной личности является способность не адаптивного самоизменения, когда личность вынуждена приспосабливаться к динамизму социальной жизни, а способность к такому смыслопорождению, которое в равной степени устремлено как на изменение условий социальной жизни, так и на самоизменение. Эта типическая особенность творчества определяет как совокупность личностных черт, так и общие характеристики творческого мышления – атрибутивного признака информационного типа личности, отмечает И.А. Мальковская [8]. Ведущими свойствами творческого мышления являются способность находить множество разных вариантов решения при одних и тех же условиях; непротиворечивые решения противоречивой ситуации. Сочетание этих способностей с соответствующими личностными особенностями составляет сущность такого интегративного качества как настроенность на творчество в контексте информатизации, указывают В.М. Жураковский и З.С. Сазонова [9]. Среди ведущих качеств личности работника, наряду с компетентностью, знанием дела, столь же значимыми становятся инициативность, готовность к новым информационным изменениям. Мобилизация этих качеств напрямую зависит от готовности и способности учиться. Таким образом, меняются движущие силы развития организации обучения в целом, с точки зрения Ф.Г. Зиятдиновой [10, 11].

Поскольку информатизация выступает как особым образом организованная деятельность, самовоспроизводящая себя, то она востребует совершенно определённую совокупность характерологических черт личности, среди которых потребность в переменах, умение уйти от власти традиций, определяя точки развития и адекватные им социальные механизмы; способность находить идеи и использовать возможности их оптимальной реализации; системный, прогностический подход к отбору и организации нововведений; способность ориентироваться в состоянии неопределённости и определять допустимую степень риска; готовность к преодолению постоянно возникающих препятствий; развитая способность к рефлексии, самоанализу.

В свою очередь информационный образ жизни формирует потребность и создаёт условия для выращивания принципиально иной профессионально-педагогической культуры, носителем и творцом которой выступает преподаватель в его новой позиции – не техника и исполнителя (высококлассного оператора сложных систем), а свободного профессионала и общественного деятеля (И. Фрумин), исследователя и проектировщика, порождающего и оформляющего ещё не существующее в культуре совершенно новое педагогическое знание (Т. Ковалёва). Несомненно, успешность решения задач коренного обновления высшей школы и информатизации в значительной степени зависит от преподавателя: его теоретической подготовленности, методического мастерства и культуры его труда. Качественные изменения в процессе подготовки специалиста начинаются с преподавателя нового типа. Поэтому подготовка и повышение квалификации преподавательских кадров является сегодня одной из самых важных и, пожалуй, самых сложных задач, ибо здесь необходимо преодолеть самое трудное – устоявшиеся традиции и стереотипы. Наряду с обновлением научных знаний, особенно большого внимания требует психолого-педагогическая подготовка преподавателей, большинство из которых ни в вузе, ни в аспирантуре такой подготовки не получили, отмечает О.Д. Опарина [12].

Отсутствие такой подготовки сегодня в свете решения практических задач высшей школы является существенным тормозом в процессе модернизации всей учебно-воспитательной работы, её перевода на научные основы. В частности, по этой причине новые средства и методы обучения и воспитания медленно внедряются в учебный процесс, а многие проводимые мероприятия крайне неэффективны, полагает Г.И. Осадчая [13]. Из практики существующей на данный момент видно, что важным звеном в деле разработки вузовской программы информатизации и совершенствования процесса подготовки специалиста на современном этапе должны стать сами вузы, где имеются все условия для комплексной разработки информатизации педагогических проблем.

В этом свете субъект информатизации можно было бы определить как – личность, взаимодействующая с новыми информационными умениями, характеризующаяся высоким уровнем интеллектуального потенциала, информационной культуры, творческим самовыражением, ответственностью.

Таким образом, в ситуации информатизации общества происходит постоянный отбор информации, в который включаются интересы, потребности и система ценностей личности, возникает её открытость новому, её готовность к саморазвитию. Связанные с саморазвитием и самовоспитанием традиционный и постиндустриальный уклады в образовании, вызывают структурные и значимо институциональные последствия, происходит усиление индифферентности позиций большинства субъектов образования, что усиливает негативность и многослойность структуры образования и блокирует информатизацию и другие новации. Отсюда происходит формализация информатизации, «точечное» её проведение (в отдельных школах, вузах, средних специальных учебных заведениях), неэффективность путей проведения информатизации и её сегментированность, что усиливает социальную дифференциацию в сфере образования, усиливает ассинхронность и ассиметричность информатизации образования.

Литература

Шевелев Н.А. информационные ресурсы университета // Высшее образование в России. № 5. 2010. С. 91 – 95.
Корытникова Н.В. Интернет-зависимость и депривация в результате виртуальных взаимодействий // Социс. 2010. № 6. С. 70 – 73.
Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социс. 2009. № 7. С. 85 – 94; Computerworld Россия. 2008. 4 марта, 11 марта.
Адольф В.А., Ильина Н.Ф. Инновационная деятельность в образовании: проблемы становления // Высшее образование в России № 1, 2010. С. 81 – 87.
Сальников В.А. инновационное обучение: личностно-ориентированный подход // Высшее образование в России № 11, 2010. С. 22 – 27.
Пушкарева Е.А. инновационное развитие научно-образовательной среды // Философия образования. 2009 № 2. С. 16 – 20.
Цукерман Г.А. Система образования: что не исправить косметическим ремонтом? // Человек. 2008 № 3. С. 48 – 58.
Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. № 2. С. 76 – 85.
Жураковский В.М., Сазонова З.С. Актуальные задачи модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. № 5, 2010. С. 4 – 12.
Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социс. 2006 № 5. С. 51 – 58.
Алексеева Л. П., Шаблынина Н.С. Процесс университизации вузов в России и некоторые подходы к оценке их деятельности. -М., 1999. С .29.
Опарина О.Д. Об информационных компетенциях преподавателя // Высшее образование в России. № 8 2008.
Осадчая Г.И. Заметки о социологическом образовании в России: рефлексия новых требований общества // Социс. 2009. № 2.

Роль субъекта информатизации высшего образования в современной России