Факторы экономического роста в постдепрессивном угледобывающем регионе: возможности и эффективность государственно-частного партнерства

Кретинина Т.В.

АНО ВПО «Институт открытого образования», г. Шахты

Угледобывающие регионы – это территории, на которых в течение длительного времени сложились производственно-технические, транспортно-коммуникационные и социально-экономические комплексы, обеспечивающие добычу и переработку каменного угля, на расположенных здесь же металлургических заводах и предприятиях топливно-энергетического комплекса. Основным фактором, определившим стратегию их развития и современное социально-экономическое положение стала реструктуризация угольной отрасли, которая была осуществлена в четыре этапа:

первый этап (декабрь 1992 г. – май 1996 г.);
второй этап (май 1996 г. – декабрь 1997 г.);
третий этап (декабрь 1997 г. – декабрь 1998 г.);
четвертый этап (декабрь 1998 г. –по настоящее время).

Причины, подходы, концептуальные положения реформирования, его основные направления, негативные последствия закрытия шахт, а также зарубежный опыт преодоления убыточных добывающих секторов экономики подробно проанализированы в трудах ученых и практиков [1].

В результате осуществления государством завершающих мероприятий по реформированию экономики шахтерских территорий была достигнута определенная стабилизация на рынке труда, приостановлены миграционные процессы, сформирована многоотраслевая экономика, отмечены позитивные тенденции в развитии малого предпринимательства. Такая ситуация позволяет рассматривать угольные регионы как постдепрессивные. Однако, несмотря на позитивные тенденции, после исчерпания всех финансовых возможностей развития, связанных с угольными траншами, со всей остротой обозначилась проблема поиска резервов экономического роста.

Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что в настоящее время по окончанию процесса реструктуризации добыча угля ведется в семи федеральных округах, 25 субъектах Российской Федерации, 16 угольных бассейнах и 85 муниципальных образованиях России, из которых 58 являются углепромышленными территориями на базе градообразующих угольных предприятий, в отрасли задействовано около 200 тыс.человек [2].

Общим концептуальным проблемам экономического роста посвящены работы известных российских ученых Л. И. Абалкина, А.Г. Гранберга, Р.Н. Евстигнеева, В.Л. Иноземцева, Р.М. Нуреева, Е.Г. Ясина и других. В работах этих экономистов обосновываются источники, факторы, механизмы экономического роста, вопросы государственного роста экономической динамики.

Вместе с тем, в отечественной литературе анализу процессов экономического роста на уровне отдельных регионов РФ уделяется недостаточно внимания. Что же касается вопросов регионального роста в шахтерских территориях, то одной из немногих работ в этом плане является исследование Краснянского Г.Л. и Ревазова М.А. «Современное состояние угольной промышленности и перспективы инновационного развития» [3].

Для формирования системы факторов экономического роста в постдепрессивных углдедобывающих регионах примем за основу базовое определение этой категории, как количественной стороны развития экономической системы, характеризующейся расширением ее масштабов [4], что на наш взгляд, должно сопровождаться ростом следующих показателей: выпуск товаров, работ и услуг; среднесписочная численность работников; объем СМР; объем платных услуг населению; результаты финансовой деятельности крупных и средний организаций; уровень развития малого бизнеса; инвестиции в основной капитал, стоимость основных фондов. По постдеперессивным угольным регионам должна достигаться положительная динамика как по сравнению с докризисным периодом, так и в течении следующих после него лет.

В экономической литературе предлагаются самые разнообразные классификации факторов экономического роста.

Однако, комплексные классификации, учитывающие специфику тех или иных регионов, в частности угольных отсутствуют. В этой связи предлагается следующая классификация факторов экономического роста постдепрессивного угольного региона, которая учитывает как традиционные, так и инновационные подходы (рис.1).

Рис. 1 – Факторы экономического роста в постдепрессивном угольном регионе

(авторская классификация)

Ведущая роль в предлагаемой классификации принадлежит использованию природных ресурсов (каменного угля) на инновационной основе. Сам вопрос о включении природных ресурсов в состав факторов экономического роста является в настоящее время дискуссионным.

Несомненно, наличие сырьевых ресурсов предоставляет значительные возможности для развития. Вместе с тем, в долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур.

В экономической литературе в настоящее время широко используется термин «ресурсное проклятие», сущность которого состоит в том, что в долгосрочном периоде изобилие ресурсов может не столько стимулировать, сколько замедлять экономическое развитие. Поднимается также проблема «голландской болезни», когда экспорт природных ресурсов может осуществляться в ущерб развитию обрабатывающего производства.

Вопрос о том, являются ли ресурсы проклятием или благом вызывает активные неутихающие дискуссии, в большинстве случаев на основе межотраслевых новых сравнительных исследований, приводящих к выводу, что богатые ресурсами страны развиваются менее успешно, чем бедные.

Минерально-сырьевые ресурсы (каменный уголь) несомненно являются фактором экономического роста постдепрессивного угольного региона – Восточного Донбасса, так как запасы его довольно существенны, их разработка может стать точкой экономического роста в регионе.

Угленосная площадь Восточного Донбасса в пределах области занимает 44 тыс. км2. По геолого-структурным признакам на этой площади выделены 9 угленосных районов: Миллеровский, Каменско-Гундоровский, Белокалитвинский, Тацинский, Краснодонецкий, Гуково-Зверевский, Сулино-Садкинский, Шахтинско-Несветаевский и Задонский. Общие ресурсы углей Восточного Донбасса составляют 24,5 млрд. тонн. Количество запасов угля на территории Ростовской области, учтенное до глубины 1500 м, на 01.01.2011 г. составляет 13,5 млрд. т., в том числе балансовых разведанных (категории А+В+С1) – 6,6 млрд. т., предварительно оцененных (категория С2) – 3,2 млрд.

Технологические марки углей представлены широким диапазоном от длиннопламенных (марка Д, Миллеровский угленосный район) до высококалорийных антрацитов (Марка А), являющихся ценным энергетическим сырьем. Доля антрацитов в общем количестве балансовых запасов составляет 87 %; коксующихся углей – 4,1 %.

В настоящее время угольные ресурсы используются традиционным способом: добыча с последующей реализацией на внутреннем и внешнем рынках. Вместе с тем, отечественная и зарубежная практика свидетельствует об экономической эффективности глубокой переработки угля.

Следует отметить, что Россия имеет хороший задел в вопросах углехимии. Ученые Восточного Донбасса длительное время занимаются вопросами глубокой переработки каменного угля. Так, учеными ШИ ЮРГТУ обобщен материал по исследованию физических свойств антрацитов Восточного Донбасса, особенностей его строения, изменения технологических параметров после термической обработки. В результате глубокой переработки антрацитов можно получить следующие продукты, пользующиеся спросом на внутреннем и внешнем рынках:

Карбид кремния.
Высокотехнологичные фильтры (активированный уголь, углеродистые молекулярные сита).
Карбид кальция.
Углеродистые добавки для производства стали из черного лома.
Графит.
Термоантрациты.
Фильтры очистки воды (гидроантрацит).
Сульфоуголь.
Сорбенты.
Ферросплавы.

Внедрение технологий глубокой переработки угля повысит эффективность производства и конкурентоспособность многих видов продукции из угля на внешнем рынке, кардинально улучшит экологию, создаст дополнительные возможности решения социальных задач.

Необходимо движение региона в этом направлении, т.к. отсутствие должного внимания к проектам глубокой переработки увеличивает отставание Восточного Донбасса в этом вопросе, сужает возможность последующего экономически целесообразного применения инновационных технологий.

Поэтому задачей развития Восточного Донбасса является не только увеличение объемов добычи угля, но и переход на производство ликвидной продукции из него с использованием технологий и оборудования нового технического уровня. Это позволит сменить вектор развития региона – от сырьевого монопрофильного к перерабатывающему.

Реализация инновационного подхода к развитию угольной отрасли возможна путём создания в Восточном Донбассе энерготехнологического кластера.

Реализация проекта станет также катализатором для развития смежных отраслей – машиностроения, углехимии, приборостроения, строительства, положительно повлияет на экономику, как Восточного Донбасса, так и всей Ростовской области.

Работа по созданию энерготехнологического кластера в Восточном Донбассе должна носить системный характер, формировать основу для комплексного решения долгосрочных задач социально-экономического развития региона.

Кластерный подход как альтернатива традиционной отраслевой промышленной политике представляет собой эффективный инструмент повышения конкурентоспособности региона. При образовании кластера в регионе происходит кооперация добывающих, обрабатывающих отраслей, предприятий инфраструктуры и научно-исследовательских организаций. Вокруг угольного кластера Восточного Донбасса возникнет центр притяжения различных отраслей экономики, сложится недостающая сеть научно-исследовательских фирм, что создаст мультипликативный эффект роста отдачи инвестиций в региональный кластер.

При этом будут реализованы конкурентные преимущества Восточного Донбасса, к которым можно отнести наличие промышленных запасов угля, развитую инфраструктуру региона, наличие квалифицированного персонала и перспективных для строительства промышленных площадок.

Центральное место в общем комплексе работ по созданию энерготехнологического кластера в Восточном Донбассе, несомненно, занимает вопрос финансирования проекта.

Региональные угольные компании, функционирующие в Восточном Донбассе, пока недостаточно крепки и не обладают ресурсами для масштабных долгосрочных вложений. Именно в таких условиях стратегические планы развития предусматривают реализацию в регионе масштабных приоритетных проектов.

Конечно, у регионального бюджета возможности очень ограничены, а у глубоко дотационных территорий – мизерны.

Крупные корпорации капризны, до нужд региона им дела нет. Выстраивать с ними более или менее равноправные отношения «регионы» могут только при участии третьей стороны – федерального центра. В этой связи представляется целесообразным и обоснованным использовать государственно-частное партнерство для финансирования проекта по созданию в регионе эренготехнологического класстера.

В последнее время тема государственно-частного партнерства (ГЧП) приобретает в нашей стране все большую актуальность. Термин ГЧП все чаще появляется в СМИ, декларируется представителями исполнительной власти различного уровня, бизнес-сообществ, рассматривается в трудах ученых и специалистов [5].

Несмотря на отсутствие федерального закона, предметом которого явилось бы ГЧП, принят ряд законов регионального масштаба, посвященных ГЧП, они приняты в 22 субъектах РФ. В экономической литературе приводятся различные определения ГЧП, предлагается авторский подход к характеристике сущности данной категории.

Для того, чтобы дать исчерпывающую характеристику понятия государственно-частного партнерства, учтем философский аспект раскрытия сущности определенной категории. В понятие, как таковом содержится три момента: момент всеобщности, момент особенности и момент единичности. Естественно, определение понятия эти моменты должны в себя вобрать. Общие моменты определения отражают то основное, что свойственно явлению как таковому на всех этапах развития с момента возникновения. Специфически-исторические моменты определения отражают такие уровни в структуре сущности изучаемого явления, в которой выражается данный исторический этап его развития.

Общими моментами в определении ГЧП являются:

сторонами ГЧП выступают государство и частный бизнес;
взаимодействие указанных сторон имеет партнерский (равноправный) характер, т.е. должен соблюдаться баланс обоюдных интересов;
в процессе реализации проектов ГЧП объединяются активы сторон;
финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, зафиксированных в соответствующих соглашениях, договорах, контрактах;
ГЧП имеет четко выраженную публичную направленность, т.е. направлено на реализацию социально-значимых проектов;
взаимодействие сторон в ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе.

Специфически-исторические моменты определения должны касаться, на наш взгляд, состава субъектов частного бизнеса; содержания социально-значимых проектов; перечня структур, олицетворяющих государство. Так, субъектами частного бизнеса в ГЧП могут быть: российские и иностранные юридические лица; действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества объединения юридических лиц; индивидуальные предприниматели, а также физические лица, как резиденты, так и нерезиденты РФ.

Представлять интересы государства в проектах ГЧП могут: Правительство РФ, Правительство области, края, республики или уполномоченный орган исполнительной власти.

Социально-значимые проекты, которые могут быть реализованы в проектах ГЧП – это строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, эксплуатация объектов производственной и социальной инфраструктуры, а также производство товаров и услуг.

Учитывая общие и специфически-исторические моменты, предлагается следующее определение ГЧП. ГЧП – это равноправное, базирующееся на объединении активов, юридически закрепленное взаимодействие государства в лице Правительства РФ, правительств области, края или уполномоченных ими органов исполнительной власти, с одной стороны, и частного бизнеса в лице российских и иностранных юридических лиц, действующих без образования юридического лица по договору простого товарищества, объединения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, как резидентов, так и нерезидентов с другой стороны, для реализации социально-значимых проектов по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации, эксплуатации объектов производственной и социальной инфраструктуры, выпуску продукции и оказанию услуг на условиях обязательного распределения затрат, результатов и рисков в перечне и пропорциях согласно зафиксированных договоренностей.

В настоящее время в Российской Федерации наибольшее распространение нашли применение следующие формы государственно-частного партнерства:

1) финансирование из Инвестиционного фонда РФ;

2) концессии;

3) особые экономические зоны;

4) венчурное финансирование.

С точки зрения социально-экономических проблем постдепрессивных угольных регионов перспективными формами ГЧП для них должны стать: финансирование из инвестиционного фонда РФ и венчурное финансирование.

Главная цель использования средств инвестиционного Фонда – поддержка приоритетных для государства и регионов конкретных инвестиционных проектов путем создания транспортной, инженерной, энергетической инфраструктуры государственного или муниципального значения, без которой эти проекты не могут быть реализованы.

Инвестиционный Фонд, как механизм реализации крупных инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнерства, имеет ряд отличительных особенностей:

реализация проектов на условиях ГЧП означает, что инвестиционные проекты должны финансироваться исключительно на условиях софинансирования с частным сектором, что подразумевает четкое разделение обязательств по реализации проекта между государством и частным инвестором, а также жесткий контроль за их выполнением;
соблюдение принципа безубыточности инвестиционных проектов подразумевает, что создаваемая в рамках инвестиционного проекта собственность должна приносить доход собственнику.

Кроме того, особенности формирования и расходования средств Инвестиционного Фонда позволят реализовать следующие принципы, необходимые для эффективной реализации крупных инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнерства:

гибкость использования средств в течение года, т.е. возможность начала реализации проекта в любой момент независимо от ограничений, накладываемых бюджетным процессом;
накопительный характер Фонда, т.е. возможность переносить на следующий год неиспользованные средства Фонда;
обеспечение многолетней государственной поддержки проектов. Государственная поддержка инвестиционного проекта может осуществляться в течение одного-пяти лет, при этом период реализации самого инвестиционного проекта может выходить за рамки планового пятилетнего периода.

Механизм получения и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации изложен в ряде нормативно-правовых документов и состоит в следующем.

Отбор инвестиционных проектов на предоставление государственной поддержки за счет Инвестиционного фонда производится по качественным и количественным критериям.

Качественные критерии отбора инвестиционных проектов следующие: соответствие приоритетам программы на среднесрочную перспективу; наличие частного партнера; невозможность реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки; превышение минимальной сметной стоимости инвестиционного проекта (5 млрд. руб.); наличие положительных социальных эффектов; наличие положительного заключения инвестиционного консультанта.

Количественные критерии отбора инвестиционных проектов включают в себя критерии экономической, финансовой и бюджетной эффективности.

Одним из качественных критериев отбора является наличие положительного заключения по инвестиционному проекту инвестиционного консультанта. Инвестиционный консультант-организация любой формы собственности (крупный инвестиционный банк), как правило, с мировым именем.

Выбор инвестиционного консультанта осуществляется инициатором проекта по следующим критериям: профессионализм и опыт работы; опыт работы на российском рынке; финансовая устойчивость. Также инвестиционный консультант не должен быть аффилированным лицом существующего или будущего инвестора проекта.

Для обоснования проекта глубокой переработки угля в Восточном Донбассе с использованием средств Инвестиционного фонда РФ прежде всего необходимо провести его соответствующее технико-экономическое обоснование.

Несмотря на очевидные преимущества глубокой переработки антрацитов Восточного Донбасса системные научные исследования по этому вопросу практически давно прекращены. Эпизодически в рамках госбюджетных и хоздоговорных НИР, диссертаций они выполняются в ШИ ЮРГТУ, ФГБОУ ВПО ЮРГУЭС, научно-исследовательских организациях, занимающихся вопросами развития угольной отрасли (ООО «Донской научно-исследовательский экономический институт горной геомеханики и маркшейдерской деятельности Межотраслевого научного центра ВНИМИ», ООО «Научно-производственная организация «Ростовгипрошахт», ООО «Донская угольная научно-исследовательская лаборатория», ОАО «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт»).

Из-за отсутствия надлежащих разработок Ростовская область теряет уникальную возможность использовать механизмы государственно-частного партнерства для финансирования создания энерготехнологического кластера.

Необходимыми условиями создания энерготехнологического кластера являются:

Оценка конъюнктуры внутреннего и мирового рынков на различные виды продукции из углей.
Определение и анализ угольных объектов, планируемых в качестве сырьевой базы производства нетрадиционной продукции.
Анализ состояния инфраструктуры для организации добычи и переработки углей и возможностей вывоза готовой продукции к портам и железнодорожным станциям.

Одним из основных вопросов в проектах ГЧП – обоснование их эффективности.

В качестве количественных критериев отбора инвестиционных проектов используются показатели финансовой, бюджетной и экономической эффективности инвестиционного проекта [6].

В качестве критериев финансовой эффективности инвестиционного проекта используются следующие показатели:

чистая приведенная стоимость;
внутренняя норма доходности;
период окупаемости инвестиционного проекта;
удельная финансовая эффективность инвестиционного проекта.

Под чистый приведенный стоимостью инвестиционного проекта в рамках рассматриваемой проблемы понимаются приведенные к моменту времени «О» с использованием средневзвешенной стоимости капитала прогнозные размеры свободных денежных потоков инвестиционного проекта в период (О, Т) и прав собственности на бизнес в момент времени «Т».

Чистая приведенная стоимость – NPV (Net present Value) определяется по формуле:

, (1)

где FCFt – свободный денежный поток в период t;

FCFo – свободный денежный поток на начало реализации инвестиционного проекта;

WACCt – средневзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект на начало периода t в годовом исчислении;

VT – оценка стоимости активов, созданный в ходе осуществления инвестиционного проекта на момент времени Т выражается в оценке стоимости прав собственности на бизнес в момент Т;

Т – момент времени, ограничивающий срок прямого прогнозирования свободных денежных потоков инвестиционного проекта (принимается равным длительности государственного долгосрочного прогнозирования – 10 лет).

Средневзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект, на начало периода t – WACCt – рассчитывается следующим образом:

, (2)

где – средневзвешенная стоимость собственного капитала инвестиционного проекта, включая средства инвестиционного фонда, на начало периода t;

– средневзвешенная стоимость заемных источников капитала инвестиционного проекта на начало периода t;

Е – величина собственного капитала на начало периода t;

Д – величина заемных источников капитала на начало периода t.

, (3)

где N – число инвесторов-участников инвестиционного проекта на начало периода t, t = 1...Т;

– чистая (за вычетом изъятий) сумма инвестиций, осуществленных i-м инвестором-участником на начало периода t с начала реализации инвестиционного проекта (сумма оплаченного уставного капитала, принадлежащего i-му инвестору-участнику на начало периода t);

е – требуемая i-м инвестором-участником доходность инвестиций на начало периода t.

, (4)

где N – число кредиторов инвестиционного проекта на начало периода t;

D – чистая (за вычетом возврата) сумма кредитов, выданных i-м кредитором на начало периода t (сумма задолженности оператора инвестиционного проекта перед i-м кредитором на начало периода t);

d – требуемая i-м кредитором процентная ставка по выданным i-м кредитам на начало периода t.

Инвестиционный проект признается соответствующим критерию финансовой эффективности в случае, если подтвержденное значение показателя чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта, рассчитанного с учетом государственной поддержки, положительно и внутренняя норма доходности, рассчитанная с учетом использования государственной поддержки, превышает средневзвешенную стоимость капитала инвестиционного проекта за период.

В экономической литературе предлагается рассмотренную систему показателей эффективности инвестиционных проектов дополнить рядом новых. Так, Цветкова С.Н. при расчете такой формы ГЧП как особые экономические зоны предлагает рассчитывать мультипликативный эффект [7].

На наш взгляд, проекты ГЧП должны также рассматриваться с точки зрения синергетического эффекта.

В общем случае синергетический эффект – дополнительная ценность (выраженная в стоимости бизнеса) активов, возникающая в результате тесного взаимодействия или совместной деятельности субъектов бизнеса в сравнении с совокупной их стоимостью или финансовой эффективностью в условиях автономного функционирования (1 + 2 = 4). На основе количественной оценки синергии инвестор принимает решение о том, какую максимальную сумму он готов потратить на слияние бизнеса или актива и прогнозирует рост капитализации бизнеса. Это выражается в оценке роста стоимости бизнеса (на основе расчета дополнительных денежных потоков от использования источников синергии) или инвестиционной стоимости как разницы между прогнозной стоимостью объединенной компании с учетом объекта слияния и прогнозной стоимостью бизнеса с текущей структурой активов. Таким образом, рассчитанное значение синергетического эффекта является функцией роста стоимости бизнеса.

Несмотря на значимость расчета синергетического эффекта в настоящее время этот вопрос рассматривается исключительно к процессу поглощения или слияния компаний. Практически отсутствуют исследования, связанные с определением синергетического эффекта, возникающего в результате слияния государственного и частного капитала в проектах ГЧП, в частности, при финансировании из Инвестиционного фонда РФ.

Разумеется, что сложно оценить изменения, вызванные слиянием государственного и частного бизнеса. Наиболее часто в практике оценки используются методы доходного подхода, учитывающие проявление эффекта синергии как прирост дисконтируемых денежных потоков. При таком подходе базовой моделью расчета эффекта синергии выступает метод дисконтированных денежных потоков, так как он является единственным методом, позволяющим учитывать будущие изменения денежных потоков предприятия. Доходный подход наиболее объективен и информативен: в его основе лежит принцип ожидания, согласно которому любой актив, приобретаемый с целью извлечения доходов, стоит столько, сколько прибыли он принесет в будущем с учетом фактора времени.

Анализ различных подходов к расчету синергетического эффекта позволяет сделать вывод о том, что с позиций проектов ГЧП наиболее целесообразно эффект синергии рассчитывать на основе дисконтирования денежных потоков по следующей формуле.

(5)

где ВРП – прирост валового регионального продукта;

Р – экономия на текущих расходах;

Иок – экономия на капиталовложениях;

Зп – затраты в ходе реализации проектов ГЧП;

rи – доходность инвестиций;

Т – количество лет реализации проекта ГЧП.

Предложенный метод позволяет объективно учесть весь спектр форм проявления синергии в проектах ГЧП и тем самым дает возможность отбирать и реализовывать только те из них, которые будут перспективными с точки зрения развития региона.

Литература:

Малышев Ю.Н. и др. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз) / Ю.Н. Малышев, В.Е. Зайденварг, И.М. Зыков и др. – М., 1996. – 536 с.
http://miningwiki.ru/wiki/... (дата обращения 05.10.2011 г.)
Краснянский Г.Л., Ревазов М.А. Современное состояние угольной промышленности и перспективы инновационного развития. – М.: Горная книга, 2010. – 340 с.
Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – М.: Дело, 2003. – 520 с.
Варнавский В.Г. Госураственно-частное партнерство: теория и практика. [Текст]В.Г. Варнавский, А.В. лименко, В.А. Королев [и др.]: Гос. ун-т, Высшая школа экономики. М.: Дом Госуниверситета – Высшей школы экономики, 2010. – 287 с.
Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 139, Министерства финансов Российской Федерации № 82Н от 23 мая 2006 года «Об утверждении методики расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации. Возможности федеральных инвестиций через ГЧП: Сборник нормативных актов по ГЧП в Российской Федерации. – М.: Альпина Бизнес Букс. – 2009. – С. 53-64.
Цветкова С.Н. Управление постдепрессивным регионом: подходы к расчету мультипликативного эффекта инвестиций в особые экономические зоны: монография / С.Н. Цветкова; под ред. С.Г. Тяглова. – Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. – 115 с.

ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПОСТДЕПРЕССИВНОМ УГОЛЬНОМ РЕГИОНЕ

нновационные факторы экономического роста

Увеличение объема используемых производственных ресурсов

Повышение качества ресурсов

(за счет НТП)

Добыча и использование природных ресурсов на инновационной основе

Создание обувного и текстильного кластеров

Использование механизмов государственно-частного партнерства

Создание механизмов поддержки градообразующих предприятий

Традиционные факторы экономического роста

Улучшение использования производственных ресурсов

Улучшение способов обработки экономических ресурсов

Совершенствование организации производства

Совершенствование технологий производства

Повышение качества человеческого капитала

Повышение качества вещественных факторов производства