Технико-экономический анализ деятельности предприятия

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО

«Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия»

Факультет «Заочный»

Кафедра «Экономика и управление на предприятии»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теме:

«Технико-экономический анализ деятельности предприятия»

по дисциплине:

«Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности

предприятия»

Выполнила:

студент 5 курса

ЭУТ - 08 – 04

Белицкий А.А.

Проверил:

________(подпись)_______(дата)

Оценка________

г. Омск 2012 г

ЗАДАНИЕ

на курсовой проект по теме:

«Технико-экономический анализ деятельности предприятия»

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Показатель	Условные	КамАЗ-53212	ЗИЛ-ММЗ-555
	обознач.	План	Факт	План	Факт
1	2	3	4	5	6
1. Технико-эксплуатационные показатели
Коэффициент выпуска		0,78	0,82	0,83	0,8
Время в наряде, ч.	Тн	8,6	8,4	9,2	9,4
Средняя техническая	VT	24,3		26	34,6	36
скорость, км/ч.
Длина маршрута, км.	Lм	18	20	24 '	22
Нулевой пробег, км.	LH	1,8	2	2,4	2,2
Время погрузки-разгрузки, ч.	ТПР	0,78	0,63	0,07	0,07
Коэффициент использования		0,85		0,82	0,9	0,88
грузоподъемности
Грузоподъемность, т.	Q	10	10	5,25	5,25
Время оборота, ч.	ТOБ	1,52	1,40	0,76	0,68
Суточное количество ездок, ед.	Zсут	6	6	12	14
Суточный объем перевозок, т.	Qсут	48	49	57	64
Суточный пробег, км.	Lсуг	94	112	281	295
2. Производственная база
Автомобили в эксплуатации, ед.	Аэ	28	31	35	32
Списочное количество	Асп	36		38	42	40
автомобилей, ед.
Автомобиле-дни в	Адэ	10249		11373	12724	11680
эксплуатации
3. Производственная программа по эксплуатации ПС
Общее количество ездок, ед.	Zобщ	57834	68116	154175	161195
Общий пробег, км.	Lобщ	967216	1271326	3578049	3443516
Общий объем перевозок, т.	Qобщ	491588 .	558548	728477	744723
Общий грузооборот, км.	Робщ	4424292	5585483	8741719	8191952
Общая грузоподъемность, т.	Qобщ	360	380	220,5	210
4. Производственная программа по ТО и ТР
Трудоемкость технических
воздействий, чел-ч:
-ТР	Ттр	17491	22990	64704	62271
-ТО-2	Тто — 1	1908	2508	7058	6793
-ТО-1	Тго — 2	2513	3303	9566	9207
Общая трудоемкость, чел-ч.	Т общ	27811	35347	88652	84993
5. Статьи себестоимости, руб.
Фонд оплаты труда, руб., в	ФОТ общ	8199914		9185075	13845302	13091140
том числе:

Продолжение таблицы
1	2	3	4	5	6
- водителей	ФОТв	6610734	7165242	8779491	8234400
- ремонтных рабочих	ФОТрр	1589180	2019833	5065811	4856740
Страховые взносы, руб.		2131978	2388119	3599779	3403696
Затраты на топливо, руб.	Зт	4547281	6429508	21312216	20534425
Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, руб.	Зсм	187241	264744	877562	845535
Ремонтный фонд, руб.	Зрф	1128586	1483434	4604377	4431253
Затраты на восстановление износа и ремонт шин, руб.	Зш	362126	475984	1339622	1289252
Амортизационные отчисления на полное восстановление ПС, руб.	ЗАО	232132	305118	1288098	1239666
Общепроизводственные расходы, руб.	ОПР	1721982	1928866	2907514	2749139
Итого		18511240	22460848	49774470	47584106

РЕФЕРАТ

Курсовая работа по дисциплине «Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия», выполнена на тему: «Технико- экономический анализ деятельности предприятия». Данная работа содержит: 31 страница печатного текста, 17 таблиц, 2 диаграммы, использовано 6 источников литературы.

Целью курсовой работы является формирование и дальнейшее использование практических навыков по анализу и диагностику финансово- хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий.

В работе производятся расчеты показателей по следующим разделам:

Анализ выполнения плана по объему перевозок;
Анализ производственной программы по техническому обслуживанию;
Анализ себестоимости перевозок;
Анализ доходов, прибыли и рентабельности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия является важной частью, а, по сути, основой принятия решений на микроэкономическом уровне, т.е. на уровне субъектов хозяйствования.

Главная задача АФХД - оценка результатов хозяйственной деятельности, выявление факторов, обусловивших успехи и неудачи в анализируемом периоде, а также планирование и прогнозирование деятельности предприятия на будущее. Она решается с помощью не только стоимостных данных бухгалтерского учета, но и данных оперативного и статистического учета в различных единицах измерения.

Содержанием АФХД является глубокое и всестороннее изучение экономической информации о функционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих решений по обеспечению выполнения производственных программ предприятия, оценки уровня их выполнения, выявления слабых мест и внутрихозяйственных резервов.

Основная цель проведения анализа - повышение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов и поиск резервов такого повышения.

Целью курсовой работы является формирование и дальнейшее использование практических навыков по анализу и диагностики финансово- хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий.

В курсовой работе будет проведён анализ всех основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ГАТП и оценено влияние их на выполнение плана по грузовым перевозкам и себестоимость.

1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПО ОБЪЕМУ ПЕРЕВОЗОК

1.1. Анализ выполнения плана по производственной программе и

производственной базе

Таблица 1

Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию

Показатель	Плановое значение	Фактическое значение отклонение	Абсолютное отклонение	Процент выполнения плана
1. Автомобили в эксплуатации, ед.	63	63	0	100
2. Списочное количество автомобилей, ед.	78	78	0	100
3. Автомобиле-дни в эксплуатации, ед.	22973	23053	+80	100,3
4. Общее количество ездок, ед.	212009	229311	+17302	108,2
5. Общий пробег, км	4545265	4714842	+169577	103,7
6. Общий объем перевозок, т.	1220065	1303271	+83206	106,8
7. Общий грузооборот, т-км.	13166011	13777435	+611424	104,6
8. Общая грузоподъемность, т.	580,5	590	+9,5	101,6

Вывод: по результатам проведенных расчетов производственной программы в целом по предприятию выяснилось, что по двум показателям списочное количество автомобилей и автомобилей в эксплуатации, план выполнен на 100 %. По остальным показателям план перевыполнен. В целом по парку увеличилось общее количество ездок на 8,2%, общий пробег на 3,7%, при этом общий объем перевозок вырос на 6,8%). Общий грузооборот увеличился по сравнению с плановым показателем на 4,6%, общая грузоподъемность на 1,6%. Показатели эти указывают на то, что увеличилось расстояние перевозок грузов и эффективно использовались автомобили по своей грузоподъемности. Основными причинами перевыполнения плана производственной программы по грузоперевозкам является увеличение количества ездок, так как коэффициент выпуска был больше, чем запланирован.

1.2. Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре

Таблица 2.Анализ выполнения плана перевозок по клиентуре и по видам груза

Наименование клиента	Вид груза	Объем перевозок, т.	Выполнение плана, %
		План	Факт
1	2	3	4	5
КамАЭ-53212 (бортовой)
ЗАО «Строй +»	Кирпич пористый и пустотелый	105200	125000	118,8
ООО «Всё для дома»	Мастика кровельная	100400	110300'	109,9
ООО «Холлифуд»	Керамика фасадная облицовочная	98600	115100	116,7
Магазин «Олимп»	Батареи гальванические	107300	127200	118,5
ООО «Строитель»	Блоки деревянные дверные	80088	80948	101,1
Итого по первой марке:		491588	558548	113,6
ЗИЛ-ММЗ-555 (самосвал)
1. ЗАО «Осокинское»	Жмыхи	152100	155200	102,0
2. ООО «Рассада»	Зола древесная, торфяная и прочая растительная	148500	150400	101,3
3. ЗАО «Куликовское»	Комбикорм	146300	148100	101,2
4. ЗАО «Знаменка»	Отруби	155600	160300	103,0
5. ОАО «ЗКСМ»	Уголь бурый	125977	130723	103,8
Итого по второй марке:		728477	744723	102,2
Всего по парку		1220065	1303271	106,8

Вывод: в таблице 2 представлен анализ выполнения плана перевозок по клиентам и по видам груза. Произведенный расчет перевозок показал, что план по первой и второй марке автомобилей перевыполнен в целом и по видам груза и клиентуре. По 1 марке (КамАЗ-53212) план по клиентам, перевыполнен на 13,6%. Наиболее высокие показатели по клиентам ЗАО «Строй +» -118,8% и магазин «Олимп»-! 18,5%. По 2 марке (ЗИЛ-ММЗ-555) план по клиентам, перевыполнен на 2,2%. Наиболее высокие показатели по

Таблица 3.Структура объемов перевозок и структурные сдвиги

	Структура объемов
	перевозок, %	Промежуточное	Структурные
Вид груза	План	Факт	значение	сдвиги
1. Кирпич пористый и пустотелый	8,62	9,59	10,24	+1,62
2. Мастика кровельная	8,23	8,46	9,04	+0,81
3. Керамика фасадная
облицовочная	8,08	8,83	9,43	+1,35
4. Батареи гальванические	8,79	9,76	10,42	+1,63
5. Блоки деревянные дверные	6,57	6,21	6,63	0,06
6. Жмыхи	12,47	11,91	12,72	0,25
7. Зола древесная, торфяная и
прочая растительная	12,17	11,54	12,32	0,15
8. Комбикорм	11,99	11,37	12,14	0,15
9. Отруби	12,75	12,30	13,14	0,39
10. Уголь бурый	10,33	10,03	10,71	0,38
Всего по парку	100,0	100,0	106,77	6,8

клиенту ОАО «ЗКСМ» -103,8%. Получилось это за счет подписания дополнительных договоров, организованной работы заказчиков. Возможные причины перевыполнения плана со стороны ГАТП, так как коэффициент выпуска автомобилей на линию больше, чем запланирован; время погрузки-разгрузки сократилось. Процент выполнения по парку составил 106,8%), что свидетельствует о том, что план ГАТА перевыполнило на 6,8%.

Вывод: в таблице представлена структура перевозок по всему парку и

рассчитан структурный сдвиг. Расчет структуры перевозок показал, что наибольший объем перевозок по видам кирпич пористый и пустотелый, батареи гальванические. Ситуация такая не случайна, с заказчиками ГАТП работает несколько лет, взаимных претензий не возникало. По остальным позициям также положительные структурные сдвиги в объеме перевозок.

1.3. Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

Таблица 4 . Средневзвешенные значения ТЭП

Показатель

Услов

ное обозна чение

Средневзвешенное значение

Абсолютное отклонение

Плановое

Фактическое

1. Время в наряде, ч.

Тн

(8,6*10249+9,2*12724) /(10249+12724)=8,93

(8,4*11373+9,4*11680) /(11373+11680)=8,91

-0,02

2. Техническая скорость, км/ч

ут

4545265/((10249*(8,6-0,78*6)+(12724*(9,2-0,07*12))=31,02

4714842/((11373*(8,4-0,63*6)+(11680*(9,4-0,07*14))=31,25

+0,23

3. Время погрузки- разгрузки, ч

1пр

(0,78*57834+0,07* 154175)/212009=0,26

(0,63*68116+0,07* 161195)/229311=0,24

-0,02

4. Коэффициент

использования

грузоподъемности

1220065/(10*57834+5,25* 154175)=0,88

1303271/(10*68116+5,25* 161195)=0,85

-0,03

5. Длина груженой ездки, км

1ге

(36*10+40*5,25)/78=

7,44

13777435/1303271=

10,57

-0,22

6. Коэффициент выпуска

(13140*0,78+15330*0,83)/(13140+15330)=0,807

(13870*0,82+14600*0,8)/( 13 870+14600)=0,81

+0,003

7. Грузоподъемность, т.

(36*10+40*5,25)/78=

7,44

(38*10+40*5,25)/78=

7,5

+0,12

Средневзвешенные значения ТЭП

Показатель	Условное - обозначение	Средневзвешенное значение	Абсолютное отклонение
		Плановое	Фактическое
1	2	3	4	5
1. Время в наряде, ч.	Тн	8,93	8,91	-0,02
2. Техническая скорость, км/ч.	Vх	31,02	31,25	+0,23
3. Время погрузки-разгрузки, ч.	tпр	0,26	0,24	-0,02
4. Коэффициент использования грузоподъемности		0,88	0,85	-0,03
5. Длина груженой ездки, км.	1ге	10,79	10,57	-0,22
6. Коэффициент выпуска	в	0,807	0,81	+0,003
7. Грузоподъемность, т.	q	7,44	7,56	+0,12

Вывод: данный расчет показателей показывает, что абсолютное отклонение в сторону уменьшения по времени в наряде на 0,02 происходит за счет уменьшения длины груженой ездки на 0,22 , за счет уменьшения времени на погрузку-разгрузку - 0,02 и за счет увеличения технической скорости на 0,23.

1.4. Анализ показателей динамики перевозок

При анализе показателей динамики перевозок используют темп прироста (Тпр), абсолютный прирост (Апр) и абсолютное значение одного процента прироста (А1%).

Апр = Пф-Ппл,

Темп прироста - рассчитывается по формуле:

Тпр= • 100 100

Абсолютное значение одного процента прироста - это отношение абсолютного прироста показателя к темпу его роста.

Таблица 5. Расчёт темпа прироста

Показатель	Темп прироста
	КамАЗ	ЗИЛ-ММЗ	Парк
Асп	38/36*100-100=+5,56	40/42*100-100=-4,76	78/78*100-100=0
ТН	8,4/8,6*100-100=-2,33	9,4/9,2* 100-100=+2,17	8,91/8,93* 100-100=-0,22
VТ	26/24,3*100-100=+7,0	36/34,6*100-100=+4,05	31,25/31,02*100- 100=+0,74
tпр	0,63/0,78*100-100=-19,23	0,07/0,07*100-100=0	0,24/0,26*100-100=-7,69
	0,82/0,85*100-100=-3,53	0,88/0,9*100-100=-2,22	0,85/0,88*100-100=-3,41
Lге	10/9* 100-100=+11,11	11/12*100-100=-8,33	10,57/10,79*100-100= -2,04
	0,82/0,78*100-100=+5,13	0,8/0,83*100-100=-3,61	0,81/0,807*100-100=0,37
Я	10/10*100-100=0	5,25/5,25*100-100=0	7,56/7,44*100-100=+1,61

Таблица 6. Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку

Показатель	Темп прироста, %	Абсолютный прирост	Абсолютное значение 1 % прироста
	1 марка	2 марка	Парк	1 марка	2 марка	Парк	1 марка	2 марка	Парк
Асп	5,56	-4,76	0	2	-2	0	0,36	0,42	0
Тн	-2,33	2,17	-0,22	-0,2	0,2	-0,02	0,086	0,092	0,091
Vт	7,0	4,05	0,74	1,7	1,4	0,23	0,24	0,35	0,31
tпр	-19,23	0	-7,69	-0,15	0	-0,02	0,008	0	0,003
	-3,53	-2,22	-3,41	-0,03	-0,02	-0,03	0,008	0,009	0,009
1ге	11,11	-8,33	-2,04	1	-1	-0,22	0,09	0,12	0,11
в	5,13	-3,61	0,37	0,04	-0,03	0,003	0,008	0,008	0,008
q	0	0	1,61	0	0	0,12	0	0	0,07

Вывод: в данном разделе были рассчитаны показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и по парку в целом. Наибольшее увеличение темпов роста в целом по парку выявлено по грузоподъемности (1,61); среднетехнической скорости (0,74) и коэффициенту выпуска автомобилей (0,37). Произошло это, за счет того, что увеличилась техническая скорость ( следствие .обновления парка и состояния дорожного покрытия), увеличение выпуска автомобилей на линию. Наибольшее снижение темпов роста произошло по показателю время погрузки-разгрузки 7,69 (за счет модернизации погрузчиков), коэффициенту использования грузоподъемности автомобилей (3,41) и по длине груженой ездки (2,04). Абсолютный прирост показывает, на сколько абсолютных единиц изменился данный показатель по сравнению с плановым. Произошло увеличение технической скорости по парку на 0,23 единиц, увеличилась грузоподъемность на 0,12, уменьшилась длина груженой ездки по парку на 0,22 ед., уменьшение времени в наряде на 0,02 ед. Абсолютное значение 1% прироста показывает, что техническая скорость по парку увеличилось в 0,31 раза, по сравнению с плановым.

1.5. Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам

Таблица 7. Формулы для расчёта влияния показателей на объём перевозок

Показатель	Расчёт влияния показателей на объём перевозок	Расчёт поправочного коэффициента
Асп	Q= П Асп – 100%
	Q = П -100%
q	дд=пч-юо%
У	до=Пу-1оо%
т„	до=Птн-юо%
	Д0=( 8 1ге-1)*100%

^пр

ДСИ 8 1пР-1)*Ю0%

5 Ке+Р'Ут-КР

А<3=П/з* 8 (5 -100%

3 Ке+Р'К'Кр

ут

А0= ПУт* 8 ут-100%

5 г. + Р-У.-ъ

К, + Р -утф-кР

Расчёт поправочного коэффициента:

Ьге, 1 м)= (9+0,5*24,3+0,78)/(10+0,5*24,3*0,78)=0,949; Ьге, 2 м)= (12+0,5*34,6*0,07)/( 11+0,5*34,6*0,07)=1,082;

<5( Ьге>парк)=(10,79+0,5*31,02*0,26)/( 10,57+0,5*31,02*0,26)=1,015.

3( %пр,1 м)= (9+0,5*24,3+0,78)/(9+0,5*24,3*0,63)=1,109; ^пР,2м)= (12+0,5*34,6*0,07)/( 12+0,5*34,6*0,07)=1;

1пр,парк)= (Ю,79+0,5*31,02*0,26)/( 10,79+0,5*31,02*0,24)=1,021.

)<5( Ут> 1 м) = (9+0,5*24,3+0,78)/(9+0,5*26*0,78)=0,965; д{ Ут, 2м)= (12+0,5*34,6*0,07)/( 12+0,5*36*0,07)=0,996;

Ут, парк)= (10,79+0,5*31,02*0,26)/( 10,79+0,5*31,25*0,26)=0,998.

Таблица 8. Расчета влияния показателей на объем перевозок

Показатель	Поправочный коэфс	шциент	Изменение объема перевозок, %
	1 м	2 м	парк	1 м	2 м	парк
Асп	-	-	-	5,56	-4,76	0
	-	-	-	5,13	-3,61	0,37
ч	-	-	-	0	0	1,61
У	-	-	-	-3,53	-2,22	-3,41
Тн	-	~	-	-2,33	2,17	-0,22 А
Гге	0,949	1,082	1,015	-5Д	8,2	1,5
1пр	1,109	1	1,021	10,9	0	2,1
Р	1	1	1	0	0	0
Ут	0,965	0,996	0,998	3,255	3,634	0,539

Вывод: произведенный расчет показывает, что изменение времени на погрузку-разгрузку (сокращение времени), позволяет увеличить объем перевозок на 2,1%, изменение коэффициента выпуска автомобилей - на 0,37 %. Также увеличение объема перевозок произошло и из-за изменения таких показателей: средняя техническая скорость (увеличивает объем перевозок на 0,54%), из-за уменьшения длины груженой ездки, увеличился объем перевозок на 1,5%. Снижение объема перевозок произошло из-за изменения показателей: время в наряде (принесло уменьшение объема перевозок) на 0,22%), уменьшение коэффициента использования грузоподъемности на 3,41%.

2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию 2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Таблица 9. Анализ трудоемкости ТО-1 (с диагностикой) по видам работ КамАЭ-53212 (КАМАЗ [6])

	Плановая	Фактическая	Процент
	трудоемкость	трудоемкость,	выполнения	Отклонение
Вид работ	%	чел/ч	чел/ч	плана, %	%
1. Общие контрольно- диагностические	6,5	124	163	131,5	31,5
2. Крепежные	4,8	92	120	130,4	30,4
3. Регулировочные	ВД	155	203	131,0	31,0
4. Смазочные, заправочные	28,4	542	712	131,4	31,4
5. Электротехнические	17,3	330	434	131,5	31,5
6. Работы по системе питания	10,5	200	264	132,0	32,0
7. Шинные	24,4	465	612	131,5	* 31,5
Итого	100	1908	2508	131,4	31,4

Вывод: анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том,

что утвержденный план по трудоемкости ТО -1 по видам работ для

автомобиля марки КамАЗ-53212 выполнен на 131,4%, по всем видам работ

плановые значения были перевыполнены.

Таблица 10. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля марки ЗИЛ-ММЗ- 555 (с диагностикой) по видам работ ЗИЛ 130 [5, таблица 7 стр.18]

Вид работ	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел/ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение %
	%	чел/ч
1. Общие контрольно- диагностические	5,2	367	353	96,2	-3,8
2. Крепежные	40,6	2866	2758	96,2	-3,8
3. Регулировочные	14,1	995	958	96,3	-3,7
4. Смазочные, заправочные	14,4	1016	978	96,3	-3,7
5. Электротехнические	12,6	889	856	96,3	-3,7
6. Работы по системе питания	5,5	388	374	96,4	-3,6
7. Шинные	7,6	537	516	96,1	-3,9
Итого	100	7058	6793	96,2	-3,8

Вывод: анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что утвержденный план по трудоемкости ТО -1 по видам работ для автомобиля марки ЗИЛ-ММЗ-555 выполнен на 96,2%. Общее отклонение по трудоемкости ТО - 1 составило 3,8 %, по всем видам работ плановые значения не были выполнены. Так как фактическая трудоемкость ниже плановой, то весь предусмотренный объем работ по данному виду технического воздействия выполнен полностью за счет роста производительности труда, либо отдельные операции технического обслуживания осуществлялись не в полном объеме. Кроме того, за счет механизации и автоматизации трудоемких производственных 'процессов возможно снижение трудовых затрат в несколько раз.

Таблица 11. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по парку

	Плановая	Фактическая	Процент
	трудоемкость,	трудоемкость,	выполнения	Отклонение
Вид работ	чел.ч	чел-ч	плана, %	%
1. Общие контрольно-
диагностические	491	516	105,1	5,1
2. Крепежные	2958	2878	97,:3	-2,7
3. Регулировочные	1150	1161	101,0	1,0
4. Смазочные, заправочные	1558	1690	108,5	8,5
5. Электротехнические	1219	1290	105,8	5,8
6. Работы по системе
питания	588	638	108,5	8,5
7. Шинные	1002	1128	112,6	12,6
Итого	8966	9301	103,7	3,7

Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по парку

Общие контрольно –диагностические; Крепежные; • Регулировочные; Смазочные, заправочные;

Электротехнические; Работы по системе питания; Шинные.

Вывод: расчет показателей трудоемкости по видам работ в целом по парку показал, что план перевыполнен на 3,7 %. По крепёжным видам работ плановые значения не были выполнены на 2,7%, по остальным видам работ плановые значения были перевыполнены. Можно сделать вывод, что к технике персонал относится бережно, производятся своевременно ТО и текущие ремонты.

Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам для автомобиля КамАЗ

2.2. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

Таблица 12

	Плановая	Фактическая	Процент
	трудоемкость	трудоемкость,	выполнения	Отклонение,
Узлы и агрегаты	%	чел-ч	чел-ч	плана, %	%
1. Двигатель, включая
системы охлаждения,
отопления, смазки	25,4	638	839	131,5	31,5
2. Сцепление	3,6	91	119	130,8	30,8
3. Коробка передач	1,7	43	56	130,2	30,2
4. Карданная передача	2,9	73	96	131,5	31,5
5. Задний мост	4,3	108	142	131,5	31,5
6. Передняя ось и
рулевое управление	13,7	344	453	131,7	31,7
7. Тормозная система	6,7	168	221	131,5	31,5
8. Ходовая часть	9,6	241	317	131,5	31,5
9. Кабина, платформа	5,2	131	172	131,3	31,3
10. Система питания	10,7	269	353	131,2	31,2
11 .Электрооборудование
и приборы	7,0	176	231	131,3	31,3
12. Общий осмотр	2,3	58	76	131,0	31,0
13. Смазочные и
очистительные работы	6,9	173	228	131,8	31,8
Итого	100	2513	3303	131,4	31,4

Вывод: анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что утвержденный план по трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам для автомобиля КамАЗ-53112 выполнен на 131,4 %. Общее отклонение по трудоемкости ТО -2 составило 31,4 %, по всем видам работ плановые значения были перевыполнены. Наиболее трудоемкими являются следующие виды работ: двигатель -24,5%, передняя ось и рулевое управление- 13,7% , система питания 10,7%.

Таблица 13. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам для автомобиля ЗИЛ-ММЗ-555

	Плановая	Фактическая	Процент
	трудоемкость	трудоемкость,	выполнения	Отклонение,
Узлы и агрегаты	%	чел-ч	чел-ч	плана, %	%
1	2	3	4	5	6
1. Двигатель, включая
системы охлаждения,
отопления, смазки	11,2	1071	1031	96,3	-3,7
2. Сцепление	0,6	57	55	96,5	-3,5
3. Коробка передач	2,0	191	184	96,3	-3,7
4. Карданная передача	1,6	153	147	96,1	-3,9
5. Задний мост	3,0	287	276	96,2	-3,8
6. Передняя ось и
рулевое управление	7,3	698	672	96,3	-3,7
7. Тормозная система	15,3	1464	1409	96,2	-3,8
8. Ходовая часть	18,8	1799	1731	96,2	-3,8
9. Кабина, платформа	5,5	526	507	96,4	-3,6
10. Система питания	6,3	603	580	96,2	-3,8
11 .Электрооборудование
и приборы	10,1	966	930	96,3	-3,7
12. Общий осмотр	1,5	144	138	95,8	-4,2
13. Смазочные и
очистительные работы	16,8	1607	1547	96,3	-3,7
Итого	100	9566	9207	96,2	-3,8

Вывод: анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам автомобиля марки ЗИЛ-ММЗ -555 показал, что план выполнен на 96,2 %. Общее отклонение по трудоемкости ТО -2 составило 3,8 %, по всем видам работ плановые значения не были выполнены.

Таблица 14. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам по парку

		Фактическая	Процент
	Плановая	трудоемкость,	выполнения	Отклонение,
Узлы и агрегаты	трудоемкость	чел-ч	плана, %	%
1. Двигатель, включая
системы охлаждения,
отопления, смазки	1709	1870	109,4	9,4
2. Сцепление	148	174	117,6	17,6
3. Коробка передач	234	240	102,6	2,6
4. Карданная передача	226	243	107,5	7,5

5. Задний мост	395	418	105,8	5,8
6. Передняя ось и рулевое
управление	1042	1125	108,0	8,0
7. Тормозная система	1632	1630	99,9	-0,1
8. Ходовая часть	2040	2048	100,4	0,4
9. Кабина, платформа	657	679	103,3	3,3
10. Система питания	872	933	107,0	7,0
11. Электрооборудование	1142	1161	101,7	1,7
12. Общий осмотр	202	214	106,0	6,0
13. Смазочные и
очистительные работы	1780	1775	99,7	-0,3
Итого	12079	12510	103,6	3,6

Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам по парку

двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки; сцепление; коробка передач; карданная передача; задний мост; передняя ось и рулевое управление; тормозная система; ходовая часть; кабина .платформа; система питания; электрооборудование; общий осмотр; смазочные и очистительные работы:

Вывод: анализ трудоемкости по парку ТО-2 по узлам и агрегатам показал, что план перевыполнен на 3,6% в общем. Работы, по которым плановые значения были не выполнены, а именно: тормозной системы (0,1%), смазочные и очистительные работы (0,3%). По остальным видам работ плановые значения были перевыполнены.

3. Анализ себестоимости перевозок

3.1. Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

Таблица 15.

Статьи себестоимости	Сумма, руб.	Выполнение плана,%	Отклонение, руб.	Влияние отклонения, %
	план	факт.	Анали тическ ое значен		абсо- лютн- ное	допустимое	относительное	Абсол ютн.	Допус тим.	Относ ител.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Фонд оплаты труда в т.ч.	22045216	22276215	22972781	101,05	230999	927565	-696566	0,34	1,36	-1,02
-водители	15390	15399642	16098175	100,06	9417	707950	-698533	0,01	1,04	-1,03
-ремонтные рабочие	6654991	6876573	6874606	103,3	221582	219615	1967	0,33	0,32	0,01
Страховые взносы	5731757	5791815	5972923	101,05	60058	241166	-181108	0,09	0,35	-0,26
Затраты на топливо	25859497	26963933	26816298	104,27	1104436	956801	147635	1,62	1,40	0,22
Затраты на восстановление износа и ремонт шин	1701748	1765236	1764713	103,73	63488	62965	523	0,091	0,09	0,001
Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы	1064803	1110279	1104201	104,27	45476	39398	6078	0,07	0,06	0,01
Ремонтный фонд	5732963	5914687	5945083	103,17	181724	212120	-30396	0,27	0,31	-0,04
Амортизационные материалы	1520230	1544784	1576479	101,62	24554	56249	-31695	0,03	0,08	-0,05
Общепроизводственные расходы	4629496	4678005	4654050	101,05	48509	24554	23955	0,07	0,04	0,03
ИТОГО:	68285710	70044954	70806528	102,58	1759244	2520818	-761574	2,58	3,69	-1Д1

Аналитическое значение позволяет оценить работу АТП с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:

1 Фонд оплаты труда водителей: ФОТАв = ФОТвпл * 1р,

где 1р - индекс грузооборота в целом по парку

•1р _ Робщ.ф. / Робщ.ПЛ..

1Р =13777435/13166011=1,046; ФОТАв = 15390225*1,046=16098175 руб.

Фонд оплаты труда рабочих:

<Т>ОТ А _ лч/~)Тпл * Т

1 рем.раб. 1 рем.раб. 'Тобщ.

•1т общ. Ртобщ.ф.. / Ртобщ.пл..

•1т общ.= 120340/116463=1,033; ФОТАрем.раб= 6654991 * 1,033=6874606 руб.

Переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты и эксплутационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления.

А о пл Л Т

перем ^ перем. •'Ь общ?

где общ - индекс общего пробега; ,1Ь общ =4714842/4545265=1,037. 4. Накладные расходы НРА = НРпл' - АО™' +АОф, НРА = 4629496-1520230+1544784=4654050 руб. Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значением показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.

Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:

а) влияние абсолютного отклонения: А„/о =—гыс'р>0' ,

^ общ

ч тт Дтыс.руб.

в) влияние допустимого отклонения: Д„/о =

общ

Ч 0ТЫСру5

г) относительное отклонение: О0/о =

^общ

Вывод: по произведенному расчету общей суммы затрат видно, что фактические расходы предприятия превышают плановые в сумме 1759244 руб. (или на 2,58%). По статьям затрат наибольшую долю в сумме затрат занимают переменные затраты (кроме амортизационных отчислении), перевыполнение плана на 3,17-4,27%. Причинами может быть: увеличение общего пробега, скачок цен на ГСМ, увеличение грузооборота.

Аналитическое значение показывает, какая сумма затрат должна быть по данной статье с учетом фактически выполненного объема работы при соблюдений нормативных расходов. Аналитическая сумма затрат в целом по статьям показывает, что расходы превысили плановую сумму на 2520818 руб., происходит это как правило, вследствие увеличения объема работы и цен. Были увеличены затраты по всем статьям себестоимости. Допустимый перерасход составил 2520818 руб. (или на 3,69 %.) это значит, что

перерасход связан с ростом объема работ. Перерасход средств оправдан.

Относительное отклонение показывает, на сколько фактическое значение себестоимости отличается от значения себестоимости, которое должно быть при запланированном режиме работы и под влиянием объективных факторов, не зависящих от предприятия. Относительное отклонение плановые переменные расходы (кроме ремонтного фонда и амортизации), по заработной плате ремонтных рабочих и по общепроизводственным расходам превышены (перерасход средств по вине предприятия), а по заработной плате водителей, по ремонтному фонду и по амортизации наблюдается экономия. В итоге экономия средств на ГАТП составляет 761574 руб., влияние относительного отклонения -1,11%.

3.2. Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости

Таблица 16. Влияние ТЭП на изменение себестоимости перевозок

Показатель	Расчетная формула	Величина влияния
1	2	3
Тн	с ДЗТн = V	100 Л пТн	•100	+0,22
V,	ДЗ„Т=С 100 »т Т-Г о ' °Ут у	•100	-0,54
1ге	Д8, = 'АА	100 I -8,. V 'АА 'АА	\ 1 -100	+0,57
ав	Л8а. = "А	Г100 ' к аА	•100	-0,37
^пр	Д8. = 1ПР	/ ' -1 V (пр	•100	-2,06
Асп	А8АСП =	Г 100 Л уПлсп у	100	0
(31		С \ --1 8» V Р' /	•100	0
Р2		'100 1 к	\ •100	0
4	п, •'-'общ	^ 100 ^ V11, )	100	• -1,53
У	общ	100 ^	100	3,40
Итого	-	-0,31

Д8Тн = (100/99,78- 1)* 100 = +0,22;

А8ут= (100/100,74*0,998 - 1)* 100 = -0,54;

Д8|ге= (100/97,96*1,015 - 1)*100 = +0,57;

Д8ав = (100/100,37 - 1)*100 = -0,37;

Л8Шр = (1/1,021-1)*100 = -2,06;

А8Асп= (100/100 - 1)* 100 = 0;

Д8Ч= 100/103,73*(100/101,61 - 1)* 100 =-1,53;

А8У= 100/103,73*(100/96,59 -1)*100 = 3,40.

Вывод: в таблице 17 произведен анализ влияния ТЭП на формирования себестоимости. Произведенный расчет влияния ТЭП на себестоимость показал, что в целом произошло снижение себестоимости за счет следующих показателей: технической скорости -0,54, время погрузки-разгрузки -2,06, коэффициента выпуска автомобилей -0,37, грузоподъемность автомобилей 1,53 . На грузооборот отрицательно повлияло уменьшение коэффициента использования грузоподъемности, соответственно произошло увеличение в себестоимости на 3,40 на каждую тыс.тн. Отрицательное влияние на себестоимость оказывает время в наряде, себестоимость увеличивает на 0,22. В целом по ГАТП произошло снижение себестоимости на 0,31%

Влияние ТЭП на себестоимость, изменение статей себестоимости

Рис. 3.

4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1. Анализ доходов

Дпл = ^пл ' 1»3 5 Дпл = 68285710*1,3=88771423 руб. Фактический доход:

Дф =70044954*1,3=91058440 руб.

Аналитическое значение: Да = 70806528* 1,3=92048486 руб.

Определим абсолютное, допустимое и относительное отклонение.

АО = Дф. -Дпл.;

АО= 91058440-88771423=2287017 руб. ДО= Да -Дпл.;

ДО=92048486-88771423=3277063 руб. ОО = Дф. - Да ;

00= 91058440-92048486=-990046 руб.

Вывод: по результатам расчетов, можно сделать вывод, что ГАТП фактически получило больше дохода, чем планировало на 2287017 рублей, сумма эта больше допустимого отклонения. Отсюда следует, что предприятие работает успешно.

4.2. Анализ прибыли

Прибыль представляет собой разность между доходом предприятия и

затратами. Необходимо определить плановую, фактическую и условную

прибыль. Ппл=Дпл-Зпл',

Ппл= 88771423-68285710=20485713 руб.

пф= дф - зф,

Пф= 91058440-70044954=21013486 руб.

дусл _ дф _ дПЛ

Пусл = 91058440-68285710=22772730 руб.

Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом:

ДПд =ПУСЛ- Ппл,

ДПд =22772730-20485713=2287017 руб.

Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется: ДП8 =ПФ - Пусл,

ДП8=21013486-2277273 0=-1759244 руб.

Вывод: проанализировав полученные данные, прибыль ГАТП составляет: плановая 20485713 руб., фактическая 21013486 руб., что на 527773 рубля (или на 2,58 %) больше запланированной. Условная прибыль, изменения прибыли под влиянием себестоимости показывает, что предприятие недополучило прибыли на 1759244 руб. за счет увеличения суммы затрат по сравнению с планом.

4.3. Анализ рентабельности

Рентабельность - один из показателей экономической эффективности производства на предприятии. Она отражает распределение созданного в данном предприятии продукта на необходимый и прибавочный, трансформацию прибавочного и части необходимого продукта в прибыль и отношение последней к индивидуальным издержкам производства или к стоимости производственных основных фондов и нормируемых оборотных средств.

К=П/8*100,

Плановая рентабельность: Кпл=(20485713/68285710* 100)* 100=30,0 % Фактическая рентабельность: Кф=(21013486/70044954)* 100=30,0 %

Изменение рентабельности под влиянием прибыли:

АКП=( Пф- Ппл)*100/ 8ПЛ';

АКП= (21013486-20485713)* 100/68285710=+0,77

Изменение рентабельности под влиянием себестоимости: АЯ8= ПФ(1/8Ф-1/8пл)*100;

АК8=121013486* (1/70044954-1/68285710)* 100=-0,77.

Вывод: расчеты показали, что плановый и фактический уровень рентабельности одинаковый и составляет 30%. Расчет изменения рентабельности под влиянием прибыли и себестоимости показал, что чем больше прибыли получит предприятие с каждого рубля .выручки от реализации и чем больше себестоимость на каждый рубль.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе произведен анализ деятельности грузового автотранспортного предприятия при учете плановых и фактических показателей его деятельности. В курсовой работе рассмотрены такие вопросы как: анализ программы перевозок грузов, анализ производственной программы по техническому обслуживанию, анализ себестоимость перевозок, анализ доходов, прибыли и рентабельности.

В процессе проведенных расчетов выявлены абсолютные отклонения плановых показателей от фактических, выявлено влияние ТЭП на производительность автомобиля, проведен анализ себестоимости перевозок, доходов, прибыли и рентабельности. Изменение ТЭП оказывает активное влияния на всю деятельность предприятия.

По результатам произведенных расчетов показателей ГАТП на примере двух грузовых автомобилей бортового КамАЭ-53212 и самосвал ЗИЛ-ММЗ- 555 показали, что планируемые показатели выполнены, получена прибыль. Отклонения от абсолютных показателей себестоимости объяснимы и закономерны.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Грузовое автотранспортное предприятие всегда стремиться к

повышению экономической эффективности работы. Для этого

можно снизить себестоимость перевозок. Чтобы достичь этогогрузовое автотранспортное предприятие вынуждено постоянно искать пути и резервы снижения себестоимости перевозок, а следовательно:

- ГАТП необходимо эффективно использовать подвижной состав;

- сократить время простоя подвижного состава под погрузкой/разгрузкой;

- увеличить коэффициент использование грузоподъемности;

- увеличить коэффициент выпуска автомобилей на линию;

- увеличить производительность труда;

- повысить управление производством.

Так же повысить коэффициент выпуска автомобилей на линию можно, за счёт улучшения ремонтных работ на предприятии, что приведёт к сокращению числа повреждённых автомобилей за счёт службы эксплуатации по изучению грузопотоков, оперативному планированию.

Сокращения времени простоя ПС под погрузкой/разгрузкой можно повысив уровень механизации трудоемких погрузочно-разгрузочных работ, постоянно развивая возможности перевозки грузов в контейнерах и на поддонах, отлаживая работу грузоотправителей по подготовке грузов к транспортировке.

Увеличить пребывание подвижного состава на линии можно за счет:

- повышения сменности их работы,

- согласованной работы грузоотправителей и ГАТП,

- организации работы со сменными полуприцепами,

- предварительной загрузкой контейнеров.

При повышении коэффициентов использования грузоподъемности и пробега подвижного состава резко снижается себестоимость перевозок, так как при этом уменьшается сумма и переменных и постоянных расходов, приходящихся на 1 т-км.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

Бачурин А. А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Александр Афанасьевич Бачурин; Под ред. З.И. Аксеновой. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия». 2004. - 320 с.
Методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»/ Сост.: В.Н. Меньков, Л.А. Волкова, С.А. Богданова. - Омск: Изд-во СибАДИ, 2008.-24 с.
Краткий автомобильный справочник. / Понизовкин А.Н., В л аско Ю.М. и др. - М.: АО «ТРАНСКОСАЛ - ТИНГ», НИИАТ, 1994г.
Краткий автомобильный справочник. Гос. НИИавтомоб. Транспорт: 8-е изд, перер. И доп. - М. Транспорт, 1979 г. -464с.
Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. Часть вторая (нормативная). Автомобили семейства ЗИЛ-130. М.: Транспорт, 1978 г.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

PAGE \* MERGEFORMAT 20

PAGE \* MERGEFORMAT 21

PAGE \* MERGEFORMAT 31

PAGE \* MERGEFORMAT 26

Технико-экономический анализ деятельности предприятия