Уголовно-правовые последствия при ненадлежащем исполнении (неисполнении) приказа и исполнении незаконного приказа

Содержание

с.

Введение	3
1 История развития и понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения в уголовном праве России 1.1 История развития исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения в уголовном праве России 1.2 Понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения	6 6 12
2 Уголовно-правовые последствия при ненадлежащем исполнении (неисполнении) приказа и исполнении незаконного приказа 2.1 Уголовная ответственность за причинение вреда при ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа 2.2 Уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении незаконного приказа	17 17 21
Заключение	25
Список использованных источников	28

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Приказы и другие распоряжения, исходящие от различных должностных лиц (начальников), исполняемые добросовестно, точно и в срок лицами, которым они адресованы (подчинёнными), являются залогом успешного решения задач органами власти и управления, организациями, воинскими и трудовыми коллективами.

Реализация управленческих функций с использованием приказов порождает соответствующие правовые отношения, основу которых составляют законное право начальников отдавать приказы в рамках своих властных полномочий и юридическая обязанность подчиненных их исполнять. Эти отношения регулируется нормами различных отраслей права – административного, гражданского, трудового, военного, уголовного и т.д., то есть имеют межотраслевой характер.

Необходимость в уголовно-правовом реагировании возникает, если субъектом исполнения приказа или начальником, отдавшим незаконный приказ, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. Последствия такого реагирования в зависимости от конкретной ситуации могут быть самыми различными – от привлечения субъекта субординационных связей к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания, до признания факта исполнения обязательного приказа обстоятельством, исключающим преступность деяния или смягчающим наказание.

Понятие «неисполнение приказа» для российского уголовного законодательства не является новым. Оно применяется в ст. 332 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), а до этого использовалось в УК РСФСР 1960 г. (ст. 238-239) и 1922 г. (ст. 202), хотя и в отношении другого специального субъекта – военнослужащего.

В Уголовном кодексе РФ содержится несколько статей, на основании которых действие или бездействие подчинённого, получившего приказ, а также правомерность требований начальника, изложенных в приказе, подлежат уголовно-правовой оценке (ст. 42, п. «ж» ст. 61, ст. 286.1, ст. 332). Эти статьи, хотя и помещены в различных частях и разделах УК РФ, тесно связаны между собой и в совокупности образуют уголовно-правовой институт исполнения приказа, который отражает сложное переплетение интересов личности, общества и государства в сфере управления. Таким образом, законодательство России, с одной стороны, устанавливает уголовную ответственность за неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ), но, с другой стороны, предписывает, что неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ст. 42 УК РФ). В этой законодательной конструкции нашло отражение сложное переплетение интересов личности, общества и государства в сфере субординационных отношений. Решение законодателя направлено на обеспечение авторитета власти, ее представителей и должностных лиц, на укрепление исполнительской дисциплины и в то же время на поощрение активности граждан, действующих во исполнение приказов. Оно касается главным образом военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, службы безопасности, государственной охраны, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих. Вне сферы государственной службы подлежат исполнению приказы и распоряжения администрации, адресованные рабочему или служащему организации, независимо от ее организационно-правовой формы. Обязательными для гражданина являются также приказы (распоряжения) представителя власти.

Целью курсовой работы является комплексный анализ неисполнения приказа или распоряжения в уголовном праве России.

Указанная цель предопределяет решение следующих задач:

- показать историю развития исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения в уголовном праве России;

- дать понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения;

- проанализировать уголовную ответственность за причинение вреда при ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа;

- рассмотреть уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении незаконного приказа.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в результате неисполнения приказа или распоряжения.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за неисполнение приказа или распоряжения в уголовном праве России.

Теоретической основой исследования послужили научные работы ученых-специалистов в области уголовного права. Изучены, в частности, научные исследования таких авторов, как: А. Г. Горного, А. В. Бриллиантова, А. Ю. Девятко, П. А. Кудрявцева, В. Н., Сидоренко В. Н., Н. А. Шулепова, Ю. В. Старостиной и др.

Методологическая основа исследования. В процессе работы были использованы общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.

Информационно-источниковую базу исследования составили Уголовный кодекс Российской Федерации, научная и методическая литература, периодическая печать.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, научные положения углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы: в правоприменительной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью; в учебном процессе; в судебной практике.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1 история развития и понятие исполнения

(неисполнения) приказа или распоряжения в

уголовном праве россии

История развития исполнения (неисполнения) приказа или

распоряжения в уголовном праве России

Российское уголовное право еще в начале XVIII в. определило основные контуры института исполнения (неисполнения) приказа. Наиболее рельефно это проявилось в военно-уголовном законодательстве.

Впервые положение об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, было отражено в Артикулах воинских Петра І 1715 года. Здесь была выражена для военнослужащего принципиальная непреступность деяния, совершенного им по приказу начальника. Толкование к арт. 29, предписывавшему «от всякого непристойного рассуждения об указах, которые ему от начальника даны, весьма воздерживаться», гласило: «Ибо начальнику принадлежит повелевать, а подчиненному послушну быть. Оный имеет в том, что он приказал, оправдаться, а сей ответ дать, как он повеление исправил»1. Обязанность «оправдаться», означало понести наказание за то, что по приказу «учинилось», и возлагалось на начальника. А подчиненный обязан был лишь дать ответ о том «как он повеление исправил», то есть, остался ли в пределах «повеленного», в точности ли приказ «исправил», и даже сумел ли его «исправить», но не относительно законности своих действий. Но то же законодательство знало и ограничение принципа безусловного повиновения. Необходимо отметить, что данное ограничение было односторонним, так как необязательность приказа обусловливалась лишь его противоречием государственным или служебным интересам, а не внутренней его законностью.

Для правильной оценки отсутствия указания на последнее условие (с современной точки зрения – главнейшее) необходимо, однако, помнить, что идея законности и закономерности поступков начала развиваться значительно позже. В XVIII столетии она не сознавалась вовсе и всецело поглощалась идеей государственной пользы, идее службы на пользу государства. А потому для того времени требование от приказа, чтобы он соответствовал служебным интересам, односторонним не было. Это требование категорично выражалось в арт. 53: «Ежели кто из офицеров, солдатам, под командою его сущим, что-нибудь прикажет, которое к службе Его Величества не касается и службе солдатской непристойно, тогда солдат не должен офицера в том слушать, и иметь сие в военном суде объявить, за сие оный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется». В толковании данного артикула говорилось: «Команда офицерская более не распространяется над солдатами, токмо сколько Его Величества и Его государства польза требует; а что к Его Величества службе не касается, то и должность солдатская того не требует чинить». Кроме того, исполнителю согласно арт. 30 дается право в случае если «от высших офицеров указание, что повелено будет, а против того кто имеет припомнить нечто, чрез которое он чает Его Величиства интересу более вспомощи или опасаемое какое нещастие и вред отвратить, тогда он должен сие честно своему командиру донесть, или когда он время к тому иметь может, мнение свое фелтмаршалу или генералу самому с покорностью объявить». То есть ему дается право в случае, если приказ, по мнению исполнителя нецелесообразен, высказать свое мнению лицу, отдавшему приказ, или, если на то есть время, - вышестоящему начальнику. Если же «его припоминание не за благо изображено будет, тогда долженствует он то чинить, что ему повелено»2.

Толкование к арт. 29 вошло в Военно-уголовный устав 1839 года, где в примечании к ст. 274 определялось: «Подчиненный обязан в точности исполнять приказание начальства, не смея делать каких-либо непристойных осуждений и рассуждений, потому что начальник ответствует за данное повеление, а подчиненный только за исполнение оного»3.

К достоинству Устава 1839 г. необходимо отнести установление уголовной ответственности начальника за отдание приказов, не относящихся к службе и «неприличных» солдатскому званию (ст. 312), а также приказов, содержащих слова, оскорбительные до чести подчиненных (ст. 321). В первом случае офицер наказывался по усмотрению суда, а во втором случае – уголовным наказанием в виде отрешения от должности или исключения со службы. При этом нижние чины не подлежали ответственности за неисполнение таких приказов.

Важным этапом в развитии российского уголовного законодательства явилось издание «Устава воинского о наказаниях» (1868 г.) и «Дисциплинарного устава» (1869 г.). Данный этап характеризуется совершенствованием законодательной техники, более четким изложением уголовно-правовых норм, в том числе касающихся института исполнения приказа.

Таким образом, досоветский период развития военно-уголовного законодательства характеризуется довольно подробной регламентацией института исполнения приказа. На законодательном уровне был закреплен принцип условной обязательности приказов, практически неизвестный для государств Европы того времени4.

Послереволюционный этап (после октября 1917 г.) характеризовался ужесточением ответственности подчиненных за ненадлежащее исполнение приказов. Так, приказом по флоту и морскому ведомству виновные в отказе от исполнения служебных обязанностей и невыполнении приказов, распоряжений и постановлений рассматривались как враги народа и предавались военно-революционному суду.

В последующем в отечественное военное законодательство постепенно были возвращены нормы, дифференцировавшие ответственность за причинение вреда при исполнении приказа. Согласно ст. 1 «Устава внутренней службы» 1918 г. каждый гражданин Советской Республики, принявший на себя звание воина РКА, был обязан «беспрекословно выполнять все приказы командиров и комиссаров». Подчиненные, не исполняющие законных требований и приказаний своих начальников, подлежали ответственности по всей строгости революционных законов. Однако в соответствии со ст. 10 и 13 названного Устава приказы должны были отдаваться на пользу службе или во исполнение законов и военных постановлений. Если полученное приказание подчиненный считал противоречащим закону или вредным, то должен был доложить об этом лицу, отдавшему приказание, и если данное приказание было подтверждено вновь – исполнить его, в необходимых случаях одновременно донеся об этом письменно или по команде ближайшему комиссару. Получив от начальника приказ явно преступный, подчиненный был обязан, не исполняя его, немедленно доложить своему комиссару или в ближайший военный комиссариат, или в другое советское учреждение и следующему в порядке подчиненности начальнику, руководствуясь необходимостью предупредить возможное преступление5.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 24 мая 1922 г. к воинским преступлениям против порядка службы и подчиненности относил неисполнение военнослужащим приказания (ст. 202). При этом законодатель указал на такие обязательные признаки приказа, подлежащего исполнению, как «законность» и «отдание по службе» 6.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в главе VII «Воинские преступления» полностью воспроизвел вышеуказанные нормы7.

Дальнейшее развитие института исполнения приказа характеризуется резким поворотом в сторону недопустимости оценки подчиненным законности приказа. Так, «Дисциплинарный устав» 1940 г. предписывал: «Приказ командира и начальника – закон для подчиненного. Он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок. Невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала» (ст. 8). Статья 3 этого же Устава устанавливала: «Советская воинская дисциплина обязывает: твердо и точно знать и точно и беспрекословно выполнять военную присягу, воинские уставы и наставления, все приказы и распоряжения начальников и старших»8. Данные положения полностью исключили возможность оценки законности и относимости к службе приказа со стороны подчиненного и предписывали безоговорочно исполнять любой приказ командира и начальника без каких-либо процедур обжалования, согласования, либо отказа от исполнения, что характерно для тоталитарного государства.

Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» от 25 декабря 1958 г. сформулировал два состава преступления, связанных с неисполнением приказа, в зависимости от формы вины: неповиновение, т. е. открытый отказ от исполнения приказа начальника, а равно иное умышленное неисполнение приказа (ст. 2) и неисполнение приказа по неосторожности (ст. 3)9. Дословно указанные составы преступлений были воспроизведены в ст. 238 и 239 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.10

Таким образом командирам (начальникам) было предоставлено право в целях обеспечения исполнения отданных ими приказов задерживать подчиненных и привлекать их к уголовной ответственности, а в некоторых случаях – применять оружие. Подчиненному же предоставлялось лишь право уточнить приказ путем его повторения командиром (начальником), а в случае несогласия с приказом, - обжаловать его, но после исполнения.

В связи с возрастающей ролью приказов и распоряжений в механизме управления и самоуправления, учитывая зарубежный и международный опыт, российскому законодателю потребовалось переосмыслить роль уголовно-правового института исполнения приказа. Важнейшим шагом в этом направлении было включение в гл. 8 Уголовного кодекса РФ 1996 г. («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») статьи 42.

Кроме того, ст. 332 УК РФ 1996 г. по-новому сформулировала состав неисполнения приказа. Во-первых, основной состав неисполнения приказа сконструирован как материальный, предусматривающий в качестве обязательного признака причинение существенного вреда интересам службы. Во-вторых, она объединила в понятии «неисполнение приказа» две его формы: умышленную и неосторожную. В-третьих, закон сформулировал условия обязательности исполнения приказа в виде отдания приказа «в установленном порядке». Были также смягчены санкции статьи по сравнению с УК РСФСР 1960 г.

Таким образом, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.

Досоветский период развития уголовного законодательства характеризуется довольно подробной регламентацией института исполнения приказа. На законодательном уровне был закреплен принцип условной обязательности приказов.

Послереволюционный этап характеризовался ужесточением ответственности подчиненных за ненадлежащее исполнение приказов.

В последующем в отечественное законодательство постепенно были возвращены нормы, дифференцировавшие ответственность за причинение вреда при исполнении приказа.

В настоящее время в отечественной науке уголовного права и в уголовном законодательстве доминирующим является принцип условной обязательности приказа. Представляется, что в целях дальнейшего совершенствования рассматриваемого института, следовало бы в уголовном законе закрепить понятие приказа, определить условия его обязательности, а также регламентировать поведение лица, получившего незаконный приказ или распоряжение.

1.2 Понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения

Анализ такого непростого уголовно-правового феномена, каким является исполнение (неисполнение) приказа или распоряжения, представляется целесообразным после определения понятия названных выше институтов.

Главным отличием приказа или распоряжения от иных средств воздействия на волю человека, таких как убеждение, уговор, просьба и других, является то, что исполнение приказа или распоряжения – нормативно закрепленная обязанность подчиненного лица. Лицо обязано исполнить законный приказ или распоряжение вне зависимости от своего отношения к нему. Когда человек совершает какие-либо действия под влиянием просьбы, уговора, убеждения, то он, как правило, действует с желанием, то есть позитивно относится к собственным действиям, что не всегда имеет место при исполнении приказа или распоряжения.

Именно право как разновидность социального регулятора, включающее в себя государственное принуждение, обеспечивает нормальное функционирование государственных и иных органов. С этой целью право закрепляет структуру таких органов, а также устанавливает круг полномочий лиц, занятых в них. Кроме того, правом предусматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за воспрепятствование реализации другими людьми своих прав и исполнения ими своих обязанностей в соответствии с законом11.

Каждое лицо, являющееся членом легального структурированного коллектива, в сфере своей профессиональной или служебной деятельности всегда выступает в качестве руководителя или подчиненного, причем нередко в них обоих руководителем по отношению к одним и подчиненным – к другим. Такое положение обусловлено высокой степенью специализации профессиональной или социальной деятельности и ее постоянным расширением, появлением новых, до сих пор неизвестных специальностей и служб, а также усложнением структурных коллективов, организаций, учреждений.

Компетентные лица, субъекты управления органов управления в процессе выполнения своих функций (и для их выполнения) наделены правом отдавать подчиненным по службе, а в ряде случаев и не подчиненным непосредственно по службе, а также отдельным гражданам, обязательные для исполнения предписания и требовать их исполнения. Обязательность выполнения требований лиц, не являющихся непосредственными начальниками по службе, возложена, в частности на работников полиции, которые обязаны выполнять поручения и указания прокурора и следователей о производстве розыскных и следственных действий, о приводе лиц и др.

В.И. Новоселов подчеркивает, что в государственном управлении необходимость соблюдения правовых актов органов управления (в том числе приказов) обуславливается тем, что «издание аппаратом государственного управления нормативных и ненормативных актов, являясь формой управленческой (административной) деятельности, необходимо для конкретизации предписаний законов, следовательно, для практического исполнения их в области государственного управления»12. Таким образом, приказ и иные акты управления не дублируют закон, а издаются на его основе и в целях его исполнения.

Законодательство и правовая литература не устанавливает единого родового понятия, которое бы охватывало всевозможные, обязательные для исполнения требования компетентных лиц, субъектов управления. Служебные предписания имеют различное наименование: приказ, указание, требование, распоряжение и др. Наименование этих актов зависит от того, какими, например, должностными лицами или компетентными органами они издаются, к кому они обращены (касаются они всех лиц, либо только отдельных), в какой форме они издаются, какие вопросы они разрешают и т.п.

В литературе, посвященной вопросам ответственности за исполнение (неисполнение) приказа, приказ рассматривается как более широкое понятие, включающее в себя и приказание, и другие властные волеизъявления командиров (начальников). Так, Д.О. Хан-Магомедов считает, что термин «приказ» следует понимать в широком смысле. Это может быть приказание, распоряжение, команда (например, встать в строй) и др.13

И.Г. Соломоненко отождествляет понятия «приказ» и «распоряжение»14.

В.Н. Сидоренко считает, что приказ (приказание) является разновидностью распоряжения, т.е. распорядительного акта, исходящего от субъекта управления, обращенного к другим лицам, находящимся в сфере данных управленческих отношений. Вместе с тем приказ, в отличие от распоряжения (в широком смысле этого слова), которое может содержать довольно широкий круг требований, относящихся как к подчиненным, так и иным лицам, попадающим в сферу регулирования тех или иных управленческих отношений, имеет специфические видовые отличия.

Во-первых, приказ всегда отдается по службе и только подчиненным.

Во-вторых, приказ обязательно содержит какое-либо конкретное требование. Это требование может выражаться в совершении определенных действий (либо воздержании от определенных поступков), соблюдении определенных правил (например, правил техники безопасности) либо установлении определенного порядка (например, распорядка дня в воинской части, являющегося обязательным для всех военнослужащих данной части).

В-третьих, приказ всегда должен отвечать требованиям, которые имеют законодательное закрепление. Признаки приказа, имеющие уголовно-правовое значение:

- приказ должен соответствовать законам, воинским уставам, а также соответствующим руководствам, наставлениям, положениям, инструкциям, письменным приказам прямых начальников применительно к требованиям Общевоинских уставов;

- приказ отдается только в том порядке и тем способом, которые предусмотрены для данного вида приказа (письменно, устно или по техническим средствам, причем каждый из способов является равно обязательным для исполнителя);

- приказ может отдаваться как одному, так и нескольким подчиненным;

- приказ должен быть реально исполнимым;

- приказ должен быть сформулирован ясно, без допущения двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного;

- приказ отдается только в порядке подчиненности;

- приказ не должен унижать человеческое достоинство подчиненного15.

Следует заметить, что в УК РФ используются такие несогласованные между собой термины, как «обязательный приказ», «незаконный приказ», «приказ, не противоречащий закону», «приказ, отданный в установленном порядке». Легального толкования этим терминам, как и объединяющему их понятию «приказ» не существует.

В УК РФ в качестве альтернативы приказу используется термин «распоряжение», юридическая природа которого также до сих пор не определена. Как справедливо отмечает И.Н. Шулепов, «большинство опрошенных судей и сотрудников правоохранительных органов затрудняются назвать отличительные черты приказа и распоряжения, ссылаясь на то, что даже в нормативно-правовых актах между приказом и распоряжением нередко ставится знак равенства или приказ характеризуется как распоряжение»16.

Признаки уголовно-наказуемого исполнения и неисполнения приказа перенасыщены оценочными категориями, такими как «вред, охраняемым уголовным законом интересам», «существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», «существенный вред интересам службы», «тяжкие последствия». Каких-либо конкретных критериев для определения в данном случае размера вреда или степени тяжести последствий па законодательном уровне и в подзаконных актах не установлено, данный вопрос решается по усмотрению правоприменительных органов с учетом конкретных обстоятельств дела, что противоречит принципу законности.

Итак, на основании изложенного, можно прийти к следующему.

Приказ – это властное указание о выполнении или невыполнении каких-либо действий, изданное в надлежащей форме, в пределах компетенции должностного лица и имеющее обязательную силу. Приказ руководителя, начальника обязателен для всех лиц, находящихся в его подчинении. Есть сферы, где основой деятельности является единоначалие, что предполагает обязательность приказов и распоряжений начальника и ответственность за их неисполнение (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ и др.). Приказ может быть устным и письменным, а в некоторых случаях только письменным. Приказ объявляется подчиненному как лично руководителем, начальником, так и через других лиц (помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договора между начальником и подчиненным, а в силу законов и иных нормативных актов. Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию и исполнению.

В УК РФ используются такие несогласованные между собой термины, как «обязательный приказ», «незаконный приказ», «приказ, не противоречащий закону», «приказ, отданный в установленном порядке». Легального толкования этим терминам, как и объединяющему их понятию «приказ» не существует.

В качестве альтернативы приказу в УК РФ используется термин «распоряжение», юридическая природа которого также до сих пор не определена.

2 Уголовно-правовые последствия при

ненадлежащем исполнении (неисполнении) приказа и исполнении незаконного приказа

2.1 Уголовная ответственность за причинение вреда при

ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа

Исполнение приказа должно быть точным, с максимальным положительным эффектом и с минимальными негативными последствиями. Законный приказ должен быть законным образом исполнен. Частичное либо формальное, а, по сути, недопустимое исполнение приказа, способны парализовать систему управления. Иными словами охраняемым уголовным законом интересам может быть причинен вред как неисполнением приказа, так и ненадлежащим его исполнением. Эти две формы поведения тесно связаны между собой, поскольку осуществляются они в сфере взаимодействия начальников и подчиненных, где одни вправе издавать приказы и распоряжения, а другие обязаны их полностью выполнять.

Кроме того, и в первом, и во втором случаях надлежит давать уголовно-правовую оценку фактически одним и тем же обстоятельствам, в частности, законности приказа или распоряжения, порядку их доведения до подчиненных, виду и размеру причиненного вреда, должностному положению начальника, пределам его полномочий и т.д.

Уголовным законом правовые последствия причинения вреда ненадлежащим исполнением приказа начальника напрямую не регулируются. Термин «ненадлежащее исполнение» уголовный закон использует, но применительно к иным ситуациям. Так, в ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 4 ст. 122 УК РФ сформулированы квалифицированные составы преступлений за причинение соответствующего вреда «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». В ст. 225 УК РФ криминализовано ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Необходимо обратить внимание на составы тех преступлений, где одновременно используются термины «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» (ст. 156, ч. ст. 293 УК РФ). Так, в диспозиции ст. 293 УК РФ халатность определяется как «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности». В ст. 156 УК РФ криминализовано «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».

Поскольку о ненадлежащем исполнении приказа в уголовном законе не упоминается, в литературе рекомендуется квалифицировать такое поведение как неисполнение приказа17. В этой рекомендации имеется определенная логика, так как она позволяет правоохранительным органам преодолеть пробельность закона, но, с другой стороны, содержит элементы запрещенной в уголовном праве аналогии.

Если следовать указанной рекомендации, то ненадлежащее неисполнение приказа, повлекшее вред охраняемым уголовным законом интересам, по действующему УК РФ может быть квалифицировано:

а) по ст. 286.1 УК РФ как умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившего существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, что является преступлением против государственной власти;

б) по ст. 332 УК РФ как неисполнение военнослужащим, а равно гражданином, пребывающим в запасе, во время прохождения им военных сборов, приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.

Следует заметить, что в соответствии со ст.ст. 286.1 и 332 УК РФ наказуемо неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке. Порядок отдачи приказа определен в ведомственных актах Министерства обороны РФ и Министерства внутренних дел РФ. В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел служебными документами определена обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника). Однако сотрудник обязан выполнять только те приказы и распоряжения руководителей (начальников), которые отданы в установленном порядке и не противоречат федеральным законам.

Основные признаки приказа, отданного в установленном порядке, обозначены в Положении о службе в органах внутренних дел (с изменениями и дополнениями) и в проекте Дисциплинарного устава органов внутренних дел, размещенного на сайте МВД России. В частности, в названных документах определено:

1) приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников;

2) приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа;

3) приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия;

4) отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение;

5) начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации;

6) приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование;

7) начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения;

8) приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику18.

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Охраняемым уголовным законом интересам может быть причинен вред как неисполнением приказа, так и ненадлежащим его исполнением. Эти две формы поведения тесно связаны между собой, поскольку осуществляются они в сфере взаимодействия начальников и подчиненных, где одни вправе издавать приказы и распоряжения, а другие обязаны их полностью выполнять.

Ненадлежащее неисполнение приказа, повлекшее вред охраняемым уголовным законом интересам, по действующему УК РФ может быть квалифицировано:

2.2 Уголовно-правовые последствия причинения вреда при

исполнении незаконного приказа

Каждый начальник обладает соответствующими его должности властными полномочиями, в рамках которых он имеет легитимное право предъявлять другим людям (подчинённым) обязательные для исполнения требования по службе или работе. Подчинённые, находясь в служебной и психологической зависимости от начальника, исполняя эти требования, не всегда озабочены интересами дела, а иногда пытаются установить с начальником такие отношения, при которых тот проявлял бы к ним особую лояльность, повышал «по дружбе» размер вознаграждения за труд, продвигал незаслуженно по службе или работе и т.д. Личный интерес при таком отношении к исполнению приказов превалируют над служебными обязанностями. Иногда подчиненные демонстрируют готовность исполнить любой приказ, чтобы угодить начальнику, чем некоторые руководители с успехом пользуются. Роль приказов в таких случаях снижается, предъявляемые в них требования могут находиться за рамками профессиональной или служебной необходимости, противоречить нормативным предписаниям, а в итоге, причинить вред охраняемым уголовным законом ценностям.

Уголовно-правовые последствия причинения вреда незаконным приказом регулируются ст. 42 УК РФ, где установлено следующее: 1. Уголовную ответственность за причинение исполнителем приказа вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ (ч. 1 ст. 42 УК РФ). 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа, несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК РФ). 3. Неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

Объединяющей категорией указанных трех видов уголовно-правовых последствий является «незаконный приказ». Вопрос о том, какие приказы необходимо признавать незаконными, является дискуссионным в уголовном праве, поскольку ни один нормативно-правовой акт не содержит соответствующей дефиниции.

В общем плане можно исходить от противного – незаконным признавать приказ, который противоречит принципу законности и не содержит хотя бы одного из признаков законного приказа. Однако в ходе практической реализации вышеупомянутых норм обнаруживается, что этого явно недостаточно. Требуются более четкие критерии, руководствуясь которыми можно указать на незаконность приказа.

Лицо, не осознававшее незаконность приказа, не несет ответственности за вред, причиненный при его выполнении. Ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

При исполнении заведомо незаконного либо преступного приказа ответственность и для исполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях. Кроме того, если должностное лицо, отдавая преступный приказ, действует из корыстных или иных личных побуждений, оно несет ответственность по совокупности и за должностное преступление. И что более важно – действия начальника и подчиненного, которые осознают преступный характер приказа, следует расценивать как соучастие в совершении умышленного преступления19.

Условия правомерности, относящиеся к действиям исполнителя приказа или распоряжения, следующие.

1) Вопрос об ответственности рассматривается лишь тогда, когда исполнитель, выполняя приказ, причинил вред охраняемым интересам. Размер причиненного вреда не имеет значения для оценки действий.

2) Исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом, и допускать так называемого эксцесса исполнителя приказа.

3) Лицо, выполняющее заведомо незаконный приказ или распоряжение, будет нести ответственность только за умышленное причинение вреда. При совершении неосторожного преступления в результате исполнения такого приказа ответственность несет начальник.

4) Лицо, отказавшееся исполнять заведомо незаконный (в некоторых случаях и преступный) приказ, не подлежит уголовной ответственности. Это, пожалуй, одна из главных идей, которую обозначил законодатель в ст. 42 УК РФ. Неисполнение предполагает полный и окончательный отказ. Подчиненный должен осознавать, что он отказывается исполнять действительно заведомо незаконный приказ. Если такой приказ выполняется под принуждением, то вопрос необходимо решать по правилам, закрепленным в ст. 39 и 40 УК РФ20.

Неисполнение преступного приказа позволяет говорить не о нарушении порядка подчиненности, а о сознательном отказе фактически совершить преступление. Вместе с тем существует определенная специфика в вопросе ответственности за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудником внутренних дел. Такое поведение подчиненного в определенных случаях влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 286.1 и 332 УК РФ. Это преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Нормы Дисциплинарного устава Вооруженных сил определяют главную заповедь военнослужащего: «Приказ начальника – закон для подчиненного». Но устав не охватывает исполнение заведомо незаконного, а тем более преступного приказа. Положения ст. 286.1 и 332 УК РФ распространяются лишь на случаи, когда приказ законен и по сути, и по форме. Для военнослужащего должно быть очевидным не только то, что приказ связан с нарушением присяги, воинского долга, но и то, что его выполнение будет главной причиной причинения вреда охраняемым интересам.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения, которое причиняет вред общественным отношениям, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Итак, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.

Представляется, что незаконным можно признавать приказ, который противоречит принципу законности и не содержит хотя бы одного из признаков законного приказа. Однако в ходе практической реализации вышеупомянутых норм обнаруживается, что этого явно недостаточно. Требуются более четкие критерии, руководствуясь которыми можно указать на незаконность приказа.

Заключение

Изучение предложенной темы позволило сделать следующие выводы.

Исполнение (неисполнение) приказа или распоряжения в современном уголовном праве России представляет собой совокупность нормативных предписаний, определяющих уголовно-правовые последствия причинения вреда субъектами субординационных связей (начальниками и подчинёнными) при отдании, исполнении, ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа. Структурно институт исполнения приказа состоит из статей Общей (ст. 42, п. «ж» ст. 61) и Особенной частей УК РФ (ст. 286.1 и ст. 332).

Под уголовно-правовыми последствиями исполнения приказа понимаются предусмотренные уголовным законодательством меры поощрительного характера и принудительные меры уголовной ответственности, подлежащие применению к начальникам либо подчинённым с учетом правомерности совершенных ими деяний.

Меры поощрительного характера могут быть выражены в виде обстоятельства: а) исключающего преступность деяния при исполнении обязательного приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ); б) смягчающего наказание при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ст. 61 УК РФ); в) исключающего уголовную ответственность при неисполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

Принудительные меры уголовной ответственности в соответствии с положениями УК РФ могут быть назначены: а) лицу, отдавшему незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42); б) лицу, совершившему умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 42); в) сотруднику органа внутренних дел, за умышленное неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону (ст. 286.1); г) военнослужащему, а равно гражданину, пребывающего в запасе, во время прохождения им военных сборов, за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке (ст. 332).

За неисполнение приказа в УК РФ установлена ответственность для сотрудников органов внутренних дел (ст. 286.1 УК РФ) и военнослужащих, включая граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения им военных сборов (ст. 332 УК РФ). При этом в ст. 286.1 УК РФ криминализовано умышленное неисполнение приказа. В ч. 3 ст. 332 УК РФ предусмотрено также наказание за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе. Неисполнение приказа по неосторожности справедливо рассматривать в качестве дисциплинарного проступка. Для устранения противоречий при толковании закона представляется целесообразным в диспозиции ч. 1 ст. 332 УК РФ указать на умышленный характер деяния, а ч. 3 из ст. 332 УК РФ исключить.

Список использованных источников

I Нормативные акты и опубликованная практика

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. – 2009. – № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации : постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I // Рос. газета. – 2000. – № 45.

II Книги

Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ вв. : В 9 т. Т. 4. / под общ. ред. О. И. Чистякова. – M. : Юридическая литература, 1985. – 652 с.
Владимиров В. А. Государственные преступления / Ю. В. Солопанов, Д. О. Хан-Магомедов, М. И. Якубович; под ред. В. А. Владимирова. – М. : Высшая школа, 1961. – 228 с.
Военно-уголовное право / под ред. Х. М. Ахметшина, О. К. Зателепина. – М. : За права военнослужащих, 2008. – 435 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮрИнфоР, 2005. – 246 с.
Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 10.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юриспруденция, 2013. – 728 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. – 9-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт-Издат, 2013. – 938 с.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2004. – 302 с.
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления / под ред. А. Г. Горного. – М. : Воениздат, 1961. – 324 с.
Новоселов Г. И. Законность актов органов управления. – М. : Юридическая литература, 1968. – 107 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. – 8-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2012. – 712 с.
Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
Уголовный кодекс РСФСР от 24 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

III Статьи

Бавсун М. В. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения / М. В. Бавсун, В. Н. Борков // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 20-24.
Бриллиантов А. В. О признаках приказа, неисполнение которого сотрудником органа внутренних дел влечет уголовную ответственность (ст. 286.1 УК РФ) // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 26-30.
Девятко А. Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов и распоряжений // Право в вооруженных силах. – 2005. – № 1. – С. 24-27.
Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. – 2006. – № 4. – С. 24-27.
Кудрявцев П. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусматривающих ответственность за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел (ст. 286.1 и 332 УК РФ) // Уголовное право. – 2013. – № 4. – С. 22-27.
Сидоренко В. Н. Анализ судебной практики по делам о неисполнении приказа (статья 332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право в вооруженных силах. – 2008. – № 3. – С. 35-43.
Сидоренко В. Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. – 2004. – № 1. – С. 23-26.
Сидоренко В. Н. История развития военно-уголовного законодательства России об ответственности за неисполнение приказа // Право в вооруженных силах. – 2005. – № 2. – С. 11-15.
Сидоренко В. Н. К вопросу о малозначительности при неисполнении приказа (статья 332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право в вооруженных силах. – 2007. – № 10. – С. 6-8.
Сидоренко В. Н. К вопросу о последствиях неисполнения приказа (статья 332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право в вооруженных силах. – 2007. – № 7. – С. 19-22.
Сидоренко В. Н. Неисполнение какого приказа уголовно наказуемо? // Право в вооруженных силах. – 2007. – № 2. – С. 27-31.
Шулепов Н. А. Уголовно-правовые последствия неисполнения военнослужащим приказа по законодательству современных государств // Право в вооружённых силах. – 2003. – № 10. – С. 13-16.

IV Диссертации и авторефераты диссертаций

Веденин Д. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 24 с.
Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 1999. – 21 с.
Старостина Ю. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2001. – 31 с.
Шулепов И. Н. Уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 2012. – 29 с.

V Словари и энциклопедии

Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А. Я. Сухарев. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 1110 с.

1 Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ вв. : В 9 т. Т. 4. / под общ. ред. О. И. Чистякова. M., 1985. С. 214.

2 Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ вв. : В 9 т. Т. 4. / под общ. ред. О. И. Чистякова. M., 1985. С. 216.

3 Военно-уголовное право / под ред. Х. М. Ахметшина, О. К. Зателепина. М., 2008. С. 46.

4 Шулепов Н. А. Уголовно-правовые последствия неисполнения военнослужащим приказа по законодательству современных государств // Право в вооружённых силах. 2003. № 10. С. 13.

5 Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления / под ред. А. Г. Горного. М., 1961. С. 122.

6 Уголовный кодекс РСФСР от 24 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

7 Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

8 Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления / под ред. А. Г. Горного. М., 1961. С. 122.

9 Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 10.

10 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

11 Старостина Ю. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 14.

12 Новоселов Г. И. Законность актов органов управления. М., 1968. С. 56.

13 Владимиров В. А. Государственные преступления / Ю. В. Солопанов, Д. О. Хан-Магомедов, М. И. Якубович; под ред. В. А. Владимирова. М., 1961. С. 56.

14 Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1999. С. 15.

15 Сидоренко В. Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 1. С. 24-25.

16 Шулепов И. Н. Уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 16.

17 Шулепов И. Н. Уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 17.

18 Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации : постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I // Рос. газета. 2000. № 45.

19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 89.

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 90.

Уголовно-правовые последствия при ненадлежащем исполнении (неисполнении) приказа и исполнении незаконного приказа