Оценка конкурентоспособности продукции организации
РЕФЕРАТ
Дипломная работа: 75с., 9 рис., 34 табл., 30 источников, 8 прил.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ,.ПРОДУКЦИЯ,.КОНКУРЕНТЫ, АНА-ЛИЗ АССОРТИМЕНТА, ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
Объектом исследования является ЧПУП «Гомельобои»
Предметом исследования является оценка конкурентоспособности продукции организации.
Цель работы – разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции организации.
При выполнении работы использованы такие методы анализа как: определение уровня конкурентоспособности продукции с помощью квалиметрического метода, так же были использованы метод АВС и XYZ-анализ, БКБ анализ, метод наблюдения, опроса сравнения и другие.
В процессе работы проведены следующие исследования и разработки: исследован ассортимент выпускаемой продукции, проведена оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции и рассмотрены возможные пути повышения конкурентоспособности продукции организации.
В ходе выполнения дипломной работы выявлено: организация ЧПУП «Гомельобои» предлагает покупателям широкий ассортимент обойной продукции продукции, однако организация не достаточно уделяет внимания обновлению ассортимента, использованию современных технологий и повышению качества обойной продукции. В связи с чем, необходимо разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции.
Результатом выполнения дипломной работы явилась разработка направлений повышения конкурентоспособности продукции, которые необходимо внедрить в организации.
Экономическая и социальная значимость: работа имеет практическое значение. Предлагаемые мероприятия позволят не только повысить конкурентоспособность продукции, но и увеличить объемы реализации продукции, а также принести значительный экономический эффект.
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
__________________(подпись студента)
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБ-НОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…………………..
.1 Сущность конкурентоспособности продукции и организации...……………....
1.2 Графические и аналитические методы оценки конкурентоспособности продукции…….………………………………………………………………………..
.3 Моделирование конкурентоспособности продукции организации……………
2 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОССОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ЧПУП «ГОМЕЛЬОБОИ»…………………………………………………………….…….…
2.1Организационно-экономическая характеристика ЧПУП «Гомельобои»………
2.2 Анализ ассортимента продукции организации ЧПУП «Гомельобои»…………
2.3 Анализ конкурентоспособности продукции организации ………………….....
2.4 Анализ состояния охраны труда в организации ЧПУП «Гомельобои»………..
3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ЧПУП «ГОМЕЛЬОБОИ» ……………………………………………………………………..
.1 Повышение конкурентоспособности продукции за счет модернизации оборудования, позволяющего выпускать конкурентоспособную продукцию……….………………………..…………………………………………...
3.2 Повышение конкурентоспособности продукции за счет расширения ассортимента…………………………………………………………………..………
.3 Повышение конкурентоспособности продукции за счет смены поставщика бумаги ……………………………………………………………………………….
ЗАКЮЧЕНИЕ………………………………….……………………………………...
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………...………
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………….………………………………….
|
4
8
8
11
18
25
5
4
44
50
53
|
ВВЕДЕНИЕ
В Республике Беларусь происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители организаций находятся в постоянном поиске новых (адекватных условиям конкуренции) инструментов управления организациями и рычагов повышения конкурентоспособности.
Беларусь придает конкурентоспособности своих товаров и услуг приоритетное значение. Завоевание подобающего места в мировой экономике в современных условиях необходимо для обеспечения устойчивого развития страны, роста благосостояния ее граждан, расширения взаимовыгодного сотрудничества в мире.
Одной из главных задач государственной экономической политики Республики Беларусь является обеспечение высокого уровня конкуренто-способности выпускаемой продукции. Качество продукции как важнейшая составляющая ее конкурентоспособности имеет при этом решающее значение. На фоне мирового финансового кризиса расширение масштабов международ-ной торговли и освоение новых рынков сбыта, возможно только при постоянном совершенствовании технологии производства, внедрении совре-менного высокопроизводительного и энергоэффективного оборудования, постоянном обновлении ассортимента выпускаемой продукции, применении новых конструктивных решений.
Стратегические планы развития белорусской экономики ориентированы на повышение конкурентоспособности отечественной продукции и услуг, увеличение доли наукоемких, экспортоориентированных и импортозаме-щающих производств, внедрение инноваций и современных энергоэффектив-ных технологий и требуют особенно слаженной и эффективной работы всех организаций –как занимающихся производством продукции, так и создающих условия для эффективного функционирования промышленности.
В Республике Беларусь разработана «Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики», действующая до 2015 г. Программа представляет собой целевой комплекс мер, предназ-наченных обеспечить своевременный поворот социально-экономической политики белорусского государства к новым внешним и внутренним реалиям.
В условиях современного развития и усиления конкуренции, хозяйствующим субъектам необходимо быстро реагировать на происходящие изменения, поскольку для выработки управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности продукции, необходимо четкое пред-ставление о среде функционирования организации и ее производственном потенциале. Этим и обусловлена актуальность данной дипломной работы.
Определив актуальность и важность данного вопроса, была выбрана тема дипломной работы «Совершенствование системы управления конкуренто-способностью продукции организации на материалах ЧПУП «Гомельобои».
Целью исследования является разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции организации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
а).рассмотреть теоретические аспекты оценки уровня конкурентоспо-собности продукции промышленной организации;
б).провести анализ конкурентоспособности продукции организации ЧПУП «Гомельобои»;
в).рассмотреть возможные пути повышения конкурентоспособности про-дукции организации ЧПУП «Гомельобои».
Предмет исследования – конкурентоспособность продукции организации.
Объектом исследования является ЧПУП «Гомельобои».
В процессе исследования были использованы учебные издания и статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Азоев, С. Л. «Конкуренция –анализ, стратегия, практика», Глухов, А.В «Оценка конку-рентоспособности товара и способы ее обеспечения», Денисов, В.Т. «Управление конкурентоспособностью предприятия», Динес, В. А. «Конкуре-нтоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия», Ермолов М.И. «Конкуренция: задачи и решения», Миронов, М. Г. «Ваша конкурентоспособность», Попов, Е.В. «Теоретические модели конкуренто-способности», Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью орга-низации».
Для написания работы была использована бухгалтерская отчетность организации за 2009-2011г.
При выполнении работы использованы следующие методы анализа: определение уровня конкурентоспособности продукции с использованием квалиметрического метода, АВС и XYZ анализ, метод наблюдения, опроса, сравнения и другие.
Дипломная работа состоит из, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы на 75 страницах машинописного текста, 17 таблиц, 4 рисунка, 31 источник использованной литературы и приложений.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Сущность конкурентоспособности продукции и проблемы ее актуализации в современной экономике Республики Беларусь
В эпоху глобализации и интернационализации производства единственным критерием его эффективности и востребованности выпускаемой продукции является конкурентоспособность. В настоящее время не существует единого определения понятия «конкурентоспособности». Основными факто-рами, которые обуславливают возможность множественности трактовок этого понятия, являются различные исходные позиции экономистов.
По мнению Денисова В.Т. конкурентоспособность –это свойство объектов, характеризующееся степенью удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке [8, с, 159].
Рассмотрим сущность конкурентоспособности продукции и проблемы ее актуализации в современной экономике.
Багиев Г.Л. рассматривает конкурентоспособность продукции как сово-купность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию [2, c. 322].
Гурков И.Б. определил конкурентоспособность продукции как способность продукции быть более привлекательной для потребителя (поку-пателя) по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных харак-теристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам [6, c. 24].
Горбашко Е.А. под конкурентоспособностью продукции понимает «Комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик продук-ции, определяющих его успех на рынке, то есть преимущество именно этой продукции над другими в условиях широкого предложения конкурирующих товаров-аналогов» [4, с. 167].
Конкурентоспособность продукции определяется ее удельной ценой, под которой понимается отношение цены продукции к полезному эффекту, отража-ющему оправданную отдачу его востребованных потребительских свойств в конкретных условиях. По сути, данную формулировку можно свести к следующему: конкурентоспособность организации –это способность изго-товлять и сбывать продукцию с лучшими преимуществами, чем у конкурента. Такая формулировка ограничивает данную категорию одним свойствам –способностью изготовлять и сбывать продукцию.
Данное Яшиным Н.С. определение, а именно: «Конкурентоспособность означает способность данного предмета (потенциальную и/или реальную) выдержать конкуренцию», –более точно отражает сущность данной категории, но не объясняет, за счет чего может возникнуть эта способность [31, c. 129].
Точка зрения, представленная учёным Т. Коно - конкурентоспособность отдельной продукции рассматривается с точки зрения потребителя и произво-дителя. Покупателя на конкурентном рынке интересует совокупность потребительских и стоимостных характеристик продукции только с точки зрения эффективности потребления, а производителя, кроме того, эффектив-ность производства [12, c.72].
В настоящее время существует большое количество классификаций факторов конкурентоспособности продукции. В качестве примера приведем некоторые из них.
Можно сказать, что наиболее можно отметить определение Гуркова И.Б, который определил конкурентоспособность как
Глухов В.В. дает следующую классификацию факторов: [3, c. 24].
1..Внешние факторы: институциональные факторы (политические, эко-номические и правовые), а также детерминанты, включающие конъюнктуру внешней среды и уровень конкуренции на рынках, формы и методы государст-венного регулирования экономических процессов, параметры соотношений совокупного спроса и совокупного предложения, особенности формирования цен на факторы производства;
2. Внутренние факторы: определяются требованиями потребителей: цена, качество, сроки строительства, гарантийное и сервисное обслуживание.
Наиболее подробно и комплексно факторы конкурентоспособности продукции представлены у Р. Фатхутдинова. Автор, разделив все факторы на внешние и внутренние, не только привел их перечень, но и указал напра-вленность их влияния на конкурентоспособность продукции [26, c. 38]:
Внешние факторы:
– уровень конкурентоспособности страны (с увеличением этого показателя улучшаются все интегральные и частные показатели конкурентоспособности продукции);
– уровень конкурентоспособности отрасли (с увеличением этого показателя улучшаются все интегральные и частные показатели конкурентоспособности продукции);
– уровень конкурентоспособности региона (с увеличением этого показателя улучшаются все интегральные и частные показатели конкурентоспособности продукции);
– уровень конкурентоспособности организации, выпускаемой продукцию (с увеличением этого показателя улучшаются все интегральные и частные показатели конкурентоспособности продукции);
– сила конкуренции на выходе системы, среди ее конкурентов (старых и новых) (увеличение силы (интенсивности) конкуренции повышает конкурентоспособность продукции);
– сила конкуренции на входе системы, среди поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий и других компонентов (увеличение силы (интенсивности) конкуренции повышает конкурентоспособность продукции);
– сила конкуренции среди товаров-заменителей (увеличение силы (интенсивности) конкуренции повышает конкурентоспособность продукции);
– появление новых потребностей (снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции);
– уровень организации производства, труда и управления у посредников и потребителей продукции, выпускаемых системой (повышение уровня организации повышает конкурентоспособность продукции);
– активность контактных аудиторий (общественных организаций, общества потребителей, СМИ и т. д.) (с увеличением активности контактных аудиторий конкурентоспособность товара повышается).
Внутренние факторы [26, c. 39]:
– патентоспособность (новизна) конструкции (структуры, состава) про-дукции (с повышением патентоспособности продукции повышается его конкурентоспособность);
– рациональность организационных и производственных структур сис-темы (структура должна отвечать принципам рационализации структур и процессов, тогда она будет способствовать повышению конкурентоспособности продукции);
– конкурентоспособность персонала системы (повышение конкуренто-способности персонала повышает конкурентоспособность продукции);
– прогрессивность информационных технологий (с увеличением удельного веса прогрессивных технологий повышается конкурентоспособность продукции);
– прогрессивность технологических процессов и оборудования (с увеличением удельного веса прогрессивных технологий повышается конкурентоспособность продукции);
– научный уровень системы управления (менеджмента) (с увеличением количества применяемых научных подходов, принципов и современных методов повышается конкурентоспособность продукции);
– обоснованность миссии системы (миссия системы должна быть ориентирована на достижение конкурентоспособности системы и ее продукции).
Таким образом, рассмотренная сущность конкурентоспособности продукции промышленной организации представляет собой совокупность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других анна-логичных товаров по степени и уровню удовлетворенности потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию. В качестве факторов, определяющих конкурентоспособность продукции были выделены: внешние и внутренние факторы
- Графические и аналитические методы оценки конкурентоспособности продукции
Обеспечение конкурентоспособности продукции предполагает необходимость ее количественной оценки.
Оценка конкурентоспособности продукции основывается на исследовании потребностей покупателя и требований рынка. Чтобы продукция удовлетворяла потребности покупателя, она должна соответствовать определенным параметрам:
– техническим (свойства товара, область его применения и назначения);
–.эргономическим (соответствие товара свойствам человеческого организма);
– эстетическим (внешний вид товара);
–.нормативным (соответствие товара действующим нормам и стандартам);
– экономическим (уровень цен на товар, сервисное его обслуживание, размер средств, имеющихся у потребителя для удовлетворения данной потребности).
Задачи анализа:
– оценка и прогнозирование конкурентоспособности продукции;
– изучение факторов, воздействующих на ее уровень;
–.разработка мер по обеспечению необходимого уровня конкурентоспособности продукции.
Практически по каждой анализируемой продукции должна быть своя методика оценки конкурентоспособности, которая бы учитывала особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно - технического прогресса.
С этой целью рассчитывают единичные, групповые и интегральный показатели конкурентоспособности продукции.
Единичные показатели отражают процентное отношение уровня какого-либо технического или экономического параметра к величине того же параметра продукта-конкурента (1.1):
(1.1)
где q – единичный параметрический показатель;
Р –уровень параметра исследуемого изделия;
–.уровень параметра изделия, принятого за образец, удовлетворяющего
потребность на 100 % [8, c. 166].
Групповой, показатель (G) объединяет единичные показатели (qi) по однородной группе параметров (технических, экономических, эстетических) с помощью весовых коэффициентов (аi), определенных экспертным путем [8, c. 166]:
(1.2)
Интегральный показатель (J) представляет собой отношение группового показателя по техническим параметрам (GmJ) к групповому показателю по экономическим параметрам(Gэ) [8, c. 166]:
(1.3)
Если J < 1, то анализируемое изделие уступает образцу, а если Y > 1, то оно превосходит изделие-образец или изделие конкурента по своим параметрам.
Оценка конкурентоспособности продукции производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Базой сравнения могут быть следующие параметры: потребность покупателей, конкурирующий товар, гипотетический образец товара, группа аналогичных товаров, величина полезного эффекта [8, c. 156].
От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности продукции и принимаемые в дальнейшем решения. Базой сравнения могут выступать[8, c. 156]:
– потребность покупателей;
– величина необходимого полезного эффекта;
– конкурирующий товар;
– гипотетический образец;
– группа аналогов.
В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей, осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, кото-рыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров, в общем, их наборе.
При оценке конкурентоспособности продукции за базу сравнения принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения объема
Кроме рейтинговой оценки конкурентоспособности товаров для определения фактического положения изделия на определенном рынке можно использовать матричный метод. Сущность его состоит в построении матрицы, в которой по вертикали отражаются темпы роста объема продаж всех или основных фирм-продавцов на рынке, а по горизонтали указывается доля рынка, контролируемая данной фирмой. Чем больше эта доля, тем выше фактическая конкурентоспособность товаров фирмы на данном рынке, и наоборот. С этой же целью рассчитывают и такой показатель, как отношение доли, занимаемой фирмой на рынке, к доле наиболее крупного конкурента. Если это отношение больше единицы, то доля организации считается высокой, если меньше - низкой.
В настоящее время для определения величины конкурентоспособности товара наиболее часто применяется Квалиметрический (с применением среднеарифметической взвешенной оценки) метод оценки конкурентоспособ-ности продукции.
Этот метод основан на допущении, что конкурентоспособность продукции определяется двумя группами показателей [27, с. 162]:
. Показателями качества, к которым относятся:
–.показатели назначения (быстроходность, мощность, КПД, ёмкость, быстродействие, маневренность, проходимость);
–..показатели надёжности (работоспособность, долговечность, ремонто-пригодность, сохраняемость, безотказность);
– эргономические показатели (шум, вибрация, влажность, освещённость, порог зрения);
– показатели технологичности (коэффициент сборности, трудоёмкость, простота монтажа, структурность, режим работы);
–.показатели стандартизации и унификации (насыщенность изделия стандартными деталями, повторяемость основных деталей);
–патентно-правовые показатели (патентная чистота, патентная защита);
–показатели транспортабельности (габариты, масса, форма);
– показатели эстетичности (цвет, внешний вид, гармоничность);
–.органолептические показатели (вкусовая гамма, питательность, ощутимость);
–.экологические показатели (уровень вредных воздействий, уровень загрязнения и т. д.) [27, c.163].
2. Показателями стоимости, к которым относятся:
– цена реализации единицы товара;
–.затраты, которые вынужден нести потребитель удовлетворяя свои потребности с помощью этого товара: эксплуатационные затраты, затраты на профилактическое обслуживание, ремонт, утилизацию [27, с.163].
Совокупность всех этих затрат называется ценой потребления.
Если цена товара и затраты, которые вынужден нести потребитель удовлетворяя свои потребности с помощью этого товара, являются взаимозаменяемыми, то показатели качества и стоимости нет.
Конкурентоспособность продукции квалиметрическим методом оцени-вается по показателю конкурентоспособности по формулам (1.4–1.7).
, (1.4)
где 
–индекс технических параметров (индекс качества);
–индекс экономических параметров (индекс цен) [27, c. 148].
, (1.5)
где 
–коэффициент значимости параметра;
–относительный параметр качества:
, (1.6)
где 
–значение параметра оцениваемого изделия;
–значение параметра конкурирующего изделия.
, (1.7)
где 
–цена потребления оцениваемого товара;
–цена потребления конкурирующего товара [27, с.167].
Если показатель конкурентоспособности продукции оказывается больше 1, то продукция является более конкурентоспособной по отношению к товару-конкуренту, если меньше 1, то менее конкурентоспособной [27, c. 171].
Так же существуют следующие методы оценки конкурентоспособности продукции [20, c.30]:
1. Конкурентоспособность продукции может оцениваться с помощью ее рейтинга или при помощи обобщенного показателя конкурентоспособности, в зависимости от этапа оценки продукции. Разработка критериев конкурентоспособности начинается с интегрального индекса конкурентоспособности продукции. Рейтинг, представляющий критерий предварительной оценки продукции, ориентирован на использование ограниченного количества локальных критериев, более стабильных во времени. Рейтинговая оценка должна быть ориентирована на широкий круг покупателей товара и относительно независима от личного мнения каждого из них. Рейтинг рассматривается как первичная опосредованная оценка продукции, дающая ответ о его примерном местоположении среди других товаров аналогичного назначения. В данном методе может быть использована документация следующего характера: результаты опроса менеджеров заказчика или данной организации; финансовая отчетность организации [20, c. 30].
2. Для оценки конкурентоспособности продукции используется оценка на базе качества продукции –данный метод заключается в сопоставлении ряда параметров продукции, отражающих потребительские свойства. Критерием конкурентоспособности является качество продукции. Метод позволяет учитывать потребительские предпочтения при обеспечении уровня конкурентоспособности.
Уровень качества продукции Yq является относительной характеристикой качества и определяется в общем виде по формуле (1.8):
, (1.8)
где Q –значение отдельного (обобщенного или главного) показателя
качества оцениваемого товара (услуги) в соответствующих
единицах измерения;
Qб –значение аналогичного показателя качества эталонного (базового)
товара или услуги в тех же единицах измерения [8, c. 142].
Качество продукции непосредственно связано с его потребительной стоимостью и прямо определяет границы и уровень удовлетворения потребности, для реализации которой она приобретается. Качество продукции является фундаментом механизма конкурентоспособности продукции организации, причем относительно низкое качество не означает низкой конкурентоспособности. Более того, высокое качество – тоже не синоним конкурентоспособности [8, c. 148].
Сущность данного метода заключается в том, что с помощью шкалы экспертных оценок определяется степень продвижения организации и наиболее сильный конкурент. В качестве критерия используется сопоставление профилей. Преимуществом метода оценки конкурентоспособности продукции является наглядность.
..Построение «гипотетического многоугольника конкурентоспособно-сти» данный метод предполагает оценку конкурентоспособности продукции по восьми факторам:
концепция продукции и услуги, на которой базируется деятельность организации;
.качество, выражающееся в соответствии продукта высокому уровню товаров рыночных лидеров и выявляемое путем опросов и сравнительных тестов;
цена продукции с возможной наценкой;
финансы –как собственные, так и заемные;
.торговля –с точки зрения коммерческих методов и средств деятельности;
.послепродажное обслуживание, обеспечивающее организации постоянную клиентуру;
внешняя торговля организации, позволяющая ему позитивно управлять отношениями с властями, прессой и общественным мнением;
предпродажная подготовка, которая свидетельствует о его способности не только не только предвидеть запросы будущих потребителей, но и убедить их в исключительных возможностях организации удовлетворить эти потребности.
Оценка возможностей по этим факторам позволяет построить «гипотетический многоугольник конкурентоспособности продукции», изображенный на рисунке 1.1
Рисунок 1.1 Пример гипотетического многоугольника конкурентоспособности продукции
Примечание. Источник: [26, с.256 рисунок 4]
4. Оценка конкурентоспособности на основе расчета рыночной доли. Доля рынка определяется как удельный вес розничного товарооборота, в общем, его объеме. Увеличение или уменьшение в интервале от нуля до ста процентов свидетельствует об уровне конкурентоспособности [20, c. 31].
5. Оценка конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости предполагает оценку совокупности маркетинговых, организационных и управленческих решений, то есть экономической технологии организации. Данный метод позволяет достаточно точно выявить и оценить реальные потребности потенциальных потребителей.
6. Оценка конкурентоспособности на основе мотивационного комплекса оценки товарных систем «МКОТС». Чтобы сформировать конкурентоспособные составляющие продукции или организации, нужно оценить потребности потенциального покупателя с точки зрения маркетинга.
7. Модель «привлекательность рынка –преимущества в конкуренции» представляет собой развитие матрицы БКГ и сходна, по сути, с моделью «General Electric». Эта матрица позволяет определить положение организации на рынке относительно конкурентов, а также позволяет выработать практические рекомендации по улучшению уровня конкурентоспособности.
8. Матрица Портера построена на основе концепции конкурентной. На основе факторов, наиболее значимых для конкурентной позиции организации, М. Портер разработал матрицу конкуренции.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности продукции принято использовать следующие методы: квалиметрический метод, рейтинговая оценка, для оценки отрасли или региона; на основе расчета рыночной доли; на основе нормы потребительной стоимости; на основе мотивационного комплекса оценки товарных систем; Модель «привлекательность рынка» с использованием матрицы БКГ; матрица Портера.
Для оценки конкурентоспособности продукции анализируемой организации в последующем будет использован квалиметрический метод с применением среднеарифметической взвешенной оценки.
- Моделирование конкурентоспособности продукции организации
Под моделированием конкурентоспособности продукции понимается моделирование товарной линии, близость продукции конкретного вида к идеальному товару. Однако, нет ни одного вида продукции, который мог бы быть описан термином «идеальный». В условиях конкуренции для этого применяют термин «лучший образец», который также не является идеалом.
С точки зрения потребителя идеал – абсолютное качество, которое количественно измерить невозможно) по нулевой цене. Однако разработанный в настоящее время модели не дают понимания взаимосвязей между конкурентоспособностью продукции (в объективной оценке, которую дает рынок), ее качеством и ценой.
Существуют различные подходы к моделированию конкурентоспособности продукции. Для новой техники инвестиционного назначения конку-рентоспособность может быть оценена комплексным критерием «чистая текущая стоимость», которая равна разности суммарных дисконтированных денежных потоков и инвестиций, связанных с этим товаром. Однако при моделировании конкурентоспособности продукции по данной методике совершенно не рассматриваются предельные уровни цены и качества, которые могут существенно скорректировать результаты моделирования. Поэтому для моделирования конкурентоспособности потребительских товаров необходимы другие подходы, более точно описывающие ее сущность.
Задача моделирования конкурентоспособности продукции организации сводится к моделированию рыночного механизма распределения рынка между продукцией организаций-конкурентов. В основе этого лежит механизм формирования конкурентоспособности продукции (рисунок 1.2).
Качество продукции
Потребительские предпочтения
|
|
|
|
|
Затраты на
производство
|
|
Потребительская стоимость продукции
|
|
Платежеспособный спрос
|
|
Цена продукции
Аналоги и заменители
|
|
|
|
|
|
Конкурентоспособности продукции
|
Рисунок 1.2 –Механизм формирования конкурентоспособности продукции
Примечание. Источник: [15, с.132 рисунок 8]
Недостаточная разработанность проблемы моделирования конкурентоспособности стала основой проводимого исследования этой категории. Результатом явилась принципиально новая концепция моделирования конкурентоспособности, лишенная перечисленных недостатков. В ее основе лежат следующие принципы построения [1, c. 78]:
применение только количественных методов оценки;
.использование общеизвестных научных методов и показателей измерения;
.относительный характер конкурентоспособности продукции организации.
Моделирование конкурентоспособности продукции организации осуществляется в несколько этапов [1, c. 86]
- Моделирование частных конкурентных преимуществ (цена, качество, потребительские предпочтения). Например, конкурентоспособность i-и продукции 1-ой организации я относительно j-й продукции 2-й организации по цене находится в обратной зависимости от их цен (1.9):
, (1.9)
где, ai1/j2 конкурентоспособность i-й продукции 1-й организации
относительно j-й продукции 2-ой организации по цене;
Цj2 цена j-и продукции 2-й организации;
Цi1 цена i-и продукции 1-й организации [1, c. 86].
Конкурентоспособность продукции организации относительно продукции конкурентов по качеству имеет прямую зависимость (1.10):
, (1.10)
где, bi1/j2 конкурентоспособность i-и продукции 1-й организации
относительно j-и продукции 2-й организации по выбранному
количественному критерию качества;
Кi1 реальный уровень показателя качества i-и продукции 1-й организации;
KJ2 то же j-й продукции 2-й организации [1, c. 86].
Аналогично могут быть смоделированы другие частные показатели конкурентоспособности продукции (потребительские предпочтения, наиболее важные качественные параметры, издержки эксплуатации и т.д.). Количество используемых в модели показателей зависит от количества значимых для потребителей параметров конкурентоспособности продукции [1, c. 89].
..Объединение частных конкурентных преимуществ продукции организации в модель конкурентоспособности.
Практическая значимость данного подхода заключается в возможности получения максимально приближенных к действительности моделей конкурентоспособности продукции организации. В прикладных исследованиях на основании данных о важнейших параметрах конкретной продукции и коэффициентах реализации появляется обоснованная возможность моделирования и прогнозирования конкурентоспособности продукции организации [1, c. 92].
Приведенная методика показывает реальность управления конкурентоспособностью организации. Для этого необходимо периодически проводить расчеты конкурентоспособности за предыдущие периоды, планировать значение интегрального показателя на будущий период.
Интегральный показатель конкурентоспособности целесообразно ввести в стратегический и в текущий бизнес-планы организации, увязывать его динамику с вознаграждением высшего руководства организации по результатам года [1, c. 94].
Описанная методика оценки конкурентного потенциала организации на основе системы показателей качества может быть внедрена в организации в соответствии с приказом. Для повышения эффективности управления конкурентоспособностью с менеджерами компании целесообразно проводить научно-практические семинары.
Системы оценки качества и конкурентного потенциала организации планируется внедрять и в дальнейшем, это реальный инструмент управления уровнем обеспечения качества продукции и ее конкурентоспособности, оценки эффективности работы менеджмента компании.
Установленная номенклатура продукции по данным перспективного плана развития производства пересматривается исходя из действующих производственных мощностей и требований к продукции со стороны покупателя. Поскольку требования внутреннего и внешнего рынков не всегда совпадают, их устанавливают раздельно. На основе скорректированной номенклатуры продукции определяют перечень конкурентов, производящих аналогичные товары [1, c. 101].
Анализ результатов оценки конкурентоспособности продукции или услуг позволяет:
пересмотреть состав, структуру и расход используемых материальных ресурсов;
усовершенствовать проектирование, технологию производства продукции, контроль его качества и т. п.;
пересмотреть цены на товары и услуги, инвестиционную политику по НИОКР, производству и реализации товарной продукции;
обеспечить расширение кооперации и состава поставщиков, заинтересованных в совместной работе;
разработать план организационно-технических мероприятий, направленных на повышение уровня конкурентоспособности производства продукции и услуг;
уточнить перспективный план реализации и структуру продажи продукции;
повысить качество подготовки технических заданий по созданию новых образцов продукции и услуг [7, c. 65].
В случае заинтересованности товаропроизводителя в изготовлении продукции с уровнем конкурентоспособности ниже, чем у конкурента, необходимо экономически обосновать эту заинтересованность.
Таким образом, под конкурентоспособностью продукции следует понимать совокупность потребительских и стоимостных свойств продукции, определяющих его успех на рынке. Для оценки конкурентоспособности используются различные факторы: среди основных факторов были выделены внешние и внутренние факторы.
Как было выделено, для обеспечения конкурентоспособности продукции необходимо проводить ее количественную оценку. Оценка конкурентоспособности продукции производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Для оценки уровня конкурентоспособности используются различные методы оценки, к ним можно отнести опрос, наблюдение, квалиметрический метод и прочие методы. Более детально был рассмотрен квалиметрический метод, который будет использован при оценке конкурентоспособности анализируемой организации.
2.АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
ЧПУП «ГОМЕЛЬОБОИ»
2.1 Организационно-экономическая характеристика организации ЧПУП «Гомельобои»
ЧПУП«Гомельобои» является крупнейшей специализированной организацией по выпуску обоев –универсального отделочного материала для жилых и общественных помещений.
Организация занимает лидирующее положение в отрасли, и его продукция пользуется стабильным спросом на рынках России, Украины, Казахстана, Узбекистана, Молдовы, Болгарии, Польши, Монголии, Израиля, Египта, Франции и других стран.
Завод был основан в 1927 г. и занимался переработкой пневого осмола на канифоль и скипидар. В 1940 г. впервые в СССР завод освоил массовый выпуск термоизоляционных плит. В 1947 г. началось строительство канифольно-экстракционного цеха с еще нигде и никем не испытанной технологией –непрерывной переработкой осмола в экстракционной противоточной батарее. Рабочий пуск канифольно-экстракционного цеха состоялся в марте 1952 г.
В январе 1968 г. началось строительство нового цеха по производству технической бумаги. Его продукция –светочувствительная бумага –была предназначена для светокопирования штриховых и листовых оригиналов контактным копированием и проявлением в парах аммиака.
В 1974 г. завод приступил к организации выпуска обоев способом высокой печати. Первая очередь цеха обоев высокой печати вошла в строй в декабре 1976 г., вторая –в конце 1978 г. Общая мощность цеха составила 20 млн. усл. кусков в год.
В 1982 г. установлены печатные машины глубокой печати и с 1986 г. завод полностью перешел на выпуск обоев способом глубокой печати. В 2005 г. выпуск обоев составил 71 млн. усл. кусков.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 21 августа 2009 г. протокол № 24 ОАО «Гомельобои» было присоединено к ОАО «Белорусские обои».
ЧПУП «Гомельобои» создано в соответствии с законодательством Республики Беларусь, на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Управляющая компания холдинга «Белорусские обои» от 29 июня 2011года, протокол № 36, в результате реорганизации ОАО «Управляющая компания холдинга «Белорусские обои» путем выделения из его состава.
В настоящее время ЧПУП «Гомельобои» занимает лидирующее положение в своей отрасли, а выпускаемая продукция пользуется заслуженным авторитетом на потребительских рынках многих стран.
Основными видами деятельности организации являются:
–производство и реализация бумажной продукции –обоев;
–.производство и реализация декоративной бумаги для мебельной промышленности;
–производство и реализация упаковочного и этикеточного материалов из бумажной продукции;
–изготовление печатных форм;
–перевозка грузов;
–производство тепловой энергии самостоятельной котельной;
–теплоснабжение;
–сброс, очистка и распределение воды;
–сдача в наем собственного имущества.
Основным продуктом, который производит организация, являются обои. И для того, чтобы производить их высококачественными ЧПУП «Гомельобои» оснащено современными полиграфическими машинами ведущих фирм Германии, Франции, Италии.
Для улучшения эстетического вида обоев применяются специальные виды отделки: перламутровые пигменты, металлосодержащие краски, эколо-гически безопасные лаки. Дополнительная отделка обоев улучшает их эксп-луатационные свойства. В течение года выпускается более 30 миллионов трубок обоев по различным технологиям.
Применяя новейшие технологии, организация выпускает следующие виды обоев:
–гофрированные;
–влагостойкие;
–дуплекс (с тиснением в рапорт и асимметричным тиснением);
–пенообои (с применением акриловой пены);
–настенные покрытия (на нетканой основе);
–.виниловые обои (состоящие из бумаги, покрытой синтетическим материалом).
Сегодня в коллекции организации около шестисот рисунков обоев разных технологий. Каждый месяц появляется шесть –восемь новых рисунков.
Основным преимуществом ЧПУП «Гомельобои» является наличие цеха по изготовлению печатных форм. Это позволяет чаще менять дизайны, что привлекает клиентов к организации.
Тенденции обойного рынка обусловлены законами развития общества, уровнем доходов населения и его покупательской способности. Поэтому ассортимент производимых обоев постоянно меняется (от дешевого ассор-тимента к более дорогому и наоборот). Кроме того, реализация обоев носит резко выраженный сезонный характер (оживление в весенне-летний период и спад в осенне-зимний), что сказывается на обеспечении стабильности финансового состояния.
Очень большое внимание уделяется качеству продукции.
В ЧПУП «Гомельобои» внедрена и сертифицирована Система менеджмента качества разработки и производства обоев на соответствие требованиям СТБ ISO 9001-2009. Сертификат соответствия № BY/112 05.01. 002 0144. от 01.12.2015 г.)
Система менеджмента качества в организации действует с 2003 года, что успешно подтверждалось при повторных сертификациях, проводимых в 2006 г., 2009 г. и 2012 г.
Современное оборудование и передовая технология, умноженная на опыт специалистов организации –гарантия качества выпускаемой продукции.
Для оценки деятельности персонала рассмотрим организационную структуру организации ЧПУП «Гомельобои», представленную в приложении А.
Организационная структура организации построена довольно эффекти-вно, взаимосвязи между подразделениями внутри курирующего заместителя директора и с остальными службами четко отлажены в положениях по службам.
ЧПУП «Гомельобои» в своей текущей деятельности руководствуется законодательством Республики Беларусь, уставом организации, а также решениями собрания акционеров ОАО «Управляющая компания холдинга «Белорусские обои», решением дирекции ОАО «Управляющая компания холл-динга «Белорусские обои».
Высшим органом управления является директор, который назначается по решению наблюдательного совета ОАО «Управляющая компания холдинга «Белорусские обои».
Взаимодействия и постановка задач строится от директора и через приводящие звенья –заместители, начальники и мастера доводятся до работ-ников в производственных подразделениях. Разработана система ежегодного, квартального и годового планирования, согласно которым на совещаниях у директора, заместителей директора ставятся четкие задачи и цели развития.
Согласно схеме организационного построения управления организацией, в ЧПУП «Гомельобои» используется линейно-функциональный тип. Орга-низацию возглавляет директор, в подчинении которого 2 заместителя и главный бухгалтер, возглавляющий финансово-экономическую службу. В подчинении первого заместителя –главного инженера вспомогательные службы: тех-нический отдел, инструментальная служба, энергомеханический отдел, отдел технического контроля и метрологии, строительная группа и сторожевая группа.
В подчинении заместителя директора по коммерческим вопросам находятся: коммерческий отдел (отдел маркетинга и сбыта, внешнеэконо-мический отдел); цех основного производства, который возглавляет начальник, у него в подчинении два заместителя по производству и по технической части, в их подчинении 6 участков возглавляемые мастерами Взаимосвязи между подразделениями основного производства и вспомогательными службами оговорены в положениях по службам, все вопросы решаются оперативно на совещаниях внутри подразделений.
В послужном списке ЧПУП «Гомельобои» дипломы, присужденные на специализированных выставках-конкурсах, международные призы. ЧПУП «Гомельобои» – неоднократный дипломант конкурсов «За качество выпус-каемой продукции и постоянное обновление ассортимента», проводимых на уровне стран СНГ.
На международной специализированной выставке «Walldeco/декор стен и потолков» в Москве в 2005 г. присужден Диплом за применение передовых технологий в производстве обоев.
Организация является лауреатом конкурса «Лучшие товары РБ на рынке РФ» в 2004, 2005 г.г., продукции присвоена «Всероссийская марка (III тысячелетие) Знак качества 21 века» (Платиновый и Золотой Знак качества 21 века).
В 2006 году за внедрение высокоэффективных методов управления качеством и обеспечение на этой основе выпуска конкурентоспособной продук-ции ЧПУП «Гомельобои» во второй раз получило Диплом Лауреата премии правительства Республики Беларусь «За достижение качества».
В 2008 году Российский центр испытаний и сертификации «РОСТЕСТ» г. Москва аттестовало все виды обоев ОАО «Гомельобои» по Высшей категории качества с правом соответствующей маркировки продукции.
Продукция ЧТУП Гомельобои получила высокую оценку экспертного сообщества. Продукция организации признана «Лучшей продукцией года 2012» в проведенном конкурсе в рамках Международной Выставке "Стройэкспо".
В январе 2013 года Центром системных бизнес-технологий «САТИО» предприятие было признано победителем по опросу потребительской номинации на профессиональном конкурсе «Бренд года 2012» и получило звание «Бренд –Лидер» и право использовать логотип «Бренд года» в 2013 году с соответствующей маркировкой выпускаемой продукции.
Проведем анализ основных экономических показателей деятельности организации за 2009-2011 г.г., данные представим в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Основные организационно-экономические показатели работы ЧПУП «Гомельобои» за 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Темп изменения, % или отклонение (+-)
|
|
2009
|
|
|
к 2009
|
к 2010
|
|
А
|
|
|
|
|
|
|
1.Товарная продукция, млн. руб.
|
109590
|
|
|
,9
|
,1
|
|
2.Себестоимость товарной продукции, млн. руб.
|
94831
|
434
|
|
,6
|
,1
|
|
3. Затраты на 1 рубль товарной продукции, руб.
|
0,86
|
,79
|
,85
|
,9
|
,6
|
|
4.Среднесписочная численность работников, чел.
|
1309
|
|
|
,23
|
,58
|
|
5.Среднемесячная заработная плата всего персонала, тыс. руб.
|
930,0
|
|
|
,0
|
,8
|
|
6. Производительность труда, млн. руб.
|
83,7
|
,0
|
,4
|
,53
|
,7
|
|
7.Выручка от реализации продукции, млн. руб.
|
120003
|
|
|
,0
|
,4
|
|
8.Прибыль от реализации продукции, млн. руб.
|
15804
|
|
|
,8
|
,2
|
|
9. Прибыль (убыток), млн. руб.
|
13817
|
421
|
|
,9
|
,8
|
|
10. Рентабельность продаж, %
|
13,2
|
,6
|
,4
|
,4
|
,9
|
|
11.Рентабельность производства, %
|
16,0
|
5,7
|
,0
|
98,8
|
31,8
|
|
12..Среднегодовая стоимость оборот-ных средств, млн. руб.
|
32337
|
|
|
,5
|
,5
|
|
13. Коэффициент оборачиваемости, %:
|
3,7
|
,9
|
,3
|
,4
|
,3
|
|
14.Среднегодовая стоимость основных производственных средств, млн. руб.
|
110852
|
|
|
,7
|
,4
|
Продолжение таблицы 2.1
|
15.Фондоотдача основных производственных средств, %
|
1,08
|
,01
|
,03
|
-0,07
|
+0,02
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании приложений Б-Г
Товарная продукция организации ЧПУП «Гомельобои» изменялась следующим образом: в 2010 г. по отношению к 2009 г. товарная продукция в действующих ценах увеличилась на 7,9 % и составила 118203 млн. руб. В 2011 г. по отношению к 2010 г. товарная продукция возросла на 6,1 % и составила 125433 млн. руб. Данное увеличение обусловлено увеличением стоимости сырья и материалов для изготовления продукции, а также девальвацией бел рубля в 2011 г., увеличение составило 56,0 %. А также тем, что для ЧПУП «Гомельобои» устанавливается государством ежегодный темп роста товарной продукции (10-15 %), и организация вынуждена ежегодно производить больше, даже если ей это не выгодно.
Себестоимость товарной продукции в 2010 г. по отношению к 2009 г. сократилась на 8,1 % и составила 94434 млн. руб. а в 2011 г. по отношению к 2010 г. себестоимость товарной продукции возросла на 14,1 % и составила 107758 млн. руб.
Затраты на 1 руб. товарной продукции в 2010 г. по отношению к 2009 г. сократились на 8,1 %, в 2011 г. по отношению к 2011 г. возросли на 7,6 %. Увеличение затрат на 1 руб. товарной продукции обусловлено увеличением стоимости материальных затрат.
Выручка от реализации в 2010 г. по сравнению с 2009 г. сократилась на 1 % и составила 118804 млн. руб., в 2011 г. по сравнению с 2010 г. выручка от реализации возросла на 3,4 % и составила 122788 млн. руб. Снижение выручки от реализации продукции, прежде всего, связано с сокращением спроса на продукцию организации.
Как отрицательный момент в деятельности организации следует отметить снижение темпов роста выручки от реализации над темпами роста себестоимости реализованной продукции (рисунок 2.1). Эта тенденция оказала отрицательное влияние на объем прибыли от реализации продукции, которая за период с 2009 г. по 2010 г. снизилась на 5,2 %. В 2011 г. так же наблюдается снижение прибыли от реализации на 63,8 %.
Рисунок 2.1 –Зависимость выручки от продаж и объёмов производства ЧПУП «Гомельобои» за 2009-2011 год
Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных таблицы 2.1
На рисунке 2.1 видно, что максимальная разница в объемах производства и выручки приходится на 2009 год. Это может быть связано с ухудшением качественных характеристик, с необоснованным ростом цен, нарушением рит-мичности отгрузки готовой продукции, а так же с изменением формы расчетов, которые впоследствии повлияли на снижение выручки, а также с затова-риванием складов.
Рассмотрим изменение темпов роста объема производства и объемов реализации продукции, данные представим на рисунке 2.2.
Рисунок 2.2 - Темпы роста объемов производства и реализации продукции
Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных таблицы 2.1
Таким образом, можно отметить, что в 2010 г. объем реализации продукции превышал объем производства. В 2011 г. объем производства значительно превысил объем реализации продукции, это свидетельствует о снижении реализации продукции по отношению к объему производства. Что говорит о том, что спрос на продукцию организации снизился, соответственно и снизилась конкурентоспособность продукции организации, на складе обра-зовались излишки продукции.
Анализируя показатель среднесписочной численности работников, можно прийти к выводу: в 2010 г. по отношению к 2009 г. среднесписочная численность увеличилась на 0,23 % и составила 1312 чел. В 2011 г. по отношению к 2010 г. численность персонала сократилась на 13,48 %, данное снижение численности персонала свидетельствует о сокращении численности персонала организации, вследствие неудовлетворенности персонала, связанное сменой руководства и реорганизации организации.
При анализе показателя производительности труда можно отметить следующее: в 2010 г. по отношению к 2009 г. производительность труда возросла на 7,53 % и составила 83,7 млн. руб., в 2011 г. по отношению к 2010 г. показатель увеличился на 22,7 % и составил 90,0 млн. руб. Рост производит труда обусловлен ростом объемов производства и увеличением численности персонала в организации.
Анализ структуры оборотных средств позволил выявить, что оборотные средства в 2010 г. составили 41228 руб., а за 2011 г. по отношению к 2010 г. увеличились на 11738 млн. руб., или на 28,5 %. Увеличение оборотных средств в 2011 г. по отношению к 2010 г. обусловлено увеличением стоимости сырья и материалов, стоимости полуфабрикатов, стоимости готовой продукции и товаров для реализации, увеличения расходов будущих периодов, товаров отгруженных, прочей дебиторской задолженности, увеличения стоимости финансовых вложений.
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в 2011г. по отношению к 2010г. сократился, что свидетельствует о не эффективном использовании оборотных средств.
Среднегодовая стоимость основных производственных средств изменялась следующим образом: так в 2010 г. по отношению к 2009 г. стоимость основных производственных средств возросла на 6,7 % и составила 118248 млн. руб., в 2011 г. по отношению к 2010 г. стоимость основных производственных средств увеличилась на 0,4 % и составила 118692 млн. руб. Увеличение среднегодовой стоимости основных средств обусловлено переоценкой и вводом в эксплуатацию нового оборудования.
Показатель эффективности использования основных средств – фондо-отдача, имеет тенденцию к увеличению. Так в 2010 г. фондоотдача составила 1,08 %, а в 2010 г. сократилась на 0,07 % и составила 1,01 %. В 2011 г. показатель фондоотдачи увеличился на 0,02 % и составил 1,03%, что свидетельствует об эффективности использования основных средств органи-зации. Увеличение показателя фондоотдачи обусловлено увеличением объемов производства продукции в 2011 г.
Прибыль от реализации продукции в 2010 г. по отношению к 2009 г. сократилась на 5,2 % и составила 14979 млн. руб. В 2011 г. по отношению к 2010 г. прибыль от реализации продукции сократилась на 63,2 % и составила 5429 млн. руб. Снижение прибыли от реализации продукции связано с сокращением объемов реализации продукции, снижением спроса на продукцию, увеличением себестоимости продукции.
В 2009 г. по отношению к 2010 г. прибыль отчетного года сократилась на 10,1 %, а в 2011 г. наблюдается снижение на 82,2 %.
Рентабельность продаж в 2010 г. по отношению к 2009.г. сократилась с 18,7 % и составила 13 %. В 2011 г. по отношению к 2010 г. рентабельность продаж снизилась на 61,6 %. Снижение рентабельности реализованной продукции обусловлено снижением прибыли от реализации продукции.
Рентабельность производства за период 2009-2011 гг. имела тенденцию к снижению, в 2009 г. показатель составлял 16,0 %, в 2010 г. показатель снизился на 0,3 п.п. и составил15,7 %. В 2011 г. по отношению к 2010 г. показатель рентабельности сократился на 10,7 п.п. и составил 5,0%. Снижение рентабельности производства означает снижение его прибыльности.
Таким образом, можно отметить, что организация ЧПУП «Гомельобои» специализируется на выпуске обойной продукции, которая имеет своих покупателей не только в Республике Беларусь, но и за ее пределами. Организация постоянно осуществляет работу по повышению качества, выпус-каемой продукции в организации внедрена и сертифицирована Система менеджмента качества разработки и производства обоев на соответствие требованиям СТБ ISO 9001-2009.
Осуществляя свою деятельность, получает прибыль, основные показатели деятельности свидетельствует о том, что в целом деятельность организации эффективна, однако можно отметить, что в организации снижается показатель прибыли от реализации продукции, рентабельности реализованной продукции. Данное снижение связано с увеличением затрат на сырье и материалы. Увеличение цен поставщиками на основные виды сырья и материалов связано с увеличением курса доллара в 2011г. Рост цен на продукцию негативно сказался на покупательской способности покупателей, что привело к сокращению объе-мов реализации продукции. В организации за анализируемый период значи-тельно сократилось число работающего персонала, данное снижение связанно со сменой руководства и реорганизации организации.
2.2 Анализ ассортимента продукции организации
ЧПУП «Гомельобои»
Для оценки основных характеристик продукции ЧПУП «Гомельобои» следует провести оценку ассортимента выпускаемой продукции, с исполь-зованием ширины, глубины, насыщенности ассортимента, оценки объемов производства в натуральном и стоимостном выражении за период 2009-2011 гг. С использованием АВС и XYZ –анализа и матрицы БКБ определим наиболее перспективные и менее востребованные ассортиментные позиции.
Проанализируем предлагаемый ассортимент с точки зрения ширины, глубины, качества, потребительских предпочтений, отношения покупателей к предлагаемому ассортименту продукции, его основных эксплуатационных ха-рактеристик.
Применяя новейшие технологии, организация ЧПУП «Гомельобои» выпускает следующие виды продукции:
гофрированные,
влагостойкие,
дуплекс (с тиснением в рапорт и асимметричным тиснением),
обои вспененные (с применением акриловой пены),
виниловые и обои на нетканой основе;
металлизированные обои;
флизелиновые обои
Надо отметить, что в вопросах управления ассортиментом 50 % успеха на рынке ЧПУП «Гомельобои» зависит от изменений глубины ассортимента –но-визны рисунков обоев.
Для оценки ширины, глубины и насыщенности рассмотрим структуру ассортимента выпускаемой продукции, данные представим в таблице 2.2.
Таблица 2.2 –Анализ ассортимента выпускаемой продукции ЧПУП «Гомельобои» за 2009-2011г.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
Отклонение, (+ -)
|
|
|
|
|
2011 к 2009
|
2011 к 2010
|
|
Глубина
|
|
Гофрированные
|
48
|
|
|
+8
|
-
|
|
Влагостойкие
|
111
|
|
|
-13
|
+1
|
|
Дуплекс
|
36
|
|
|
+11
|
-5
|
|
Вспененные
|
99
|
|
|
-8
|
-4
|
|
Виниловые
|
54
|
|
|
+42
|
+40
|
|
Металлизированные обои
|
-
|
|
|
-
|
+4
|
|
Флизелиновые обои
|
-
|
|
|
-
|
-3
|
|
Бумага основа для мебельной промышленности
|
22
|
|
|
+8
|
+2
|
|
Насыщенность
|
|
Всего
|
384
|
|
|
-
|
+34
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании приложения Д
Ширина ассортиментных позиций выпускаемой продукции составляет восемь ассортиментных групп: гофрированные, влагостойкие, дуплекс, вспе-ненные, виниловые обои, настенные покрытия, пищевая этикетка и бумага-основа для мебельной промышленности.
Насыщенность ассортимента в 2011 г. насчитывала 418 ассортиментных единиц, что на 34 ассортиментные позиции больше чем в 2010 г., увеличение ассортиментных позиций произошло в основном за счет расширения ассортимента виниловых обоев.
За период 2009-2010 г. насыщенность ассортимента не изменялась и составила 384 ассортиментные позиции. Однако за период 2011 г. по отно-шению к 2010 г. число ассортиментных позиций возросло на 34 позиции.
Гармоничность достаточно высокая, так как организация производит однородную продукцию, а так же для одних и тех же потребителей.
За период 2009-2011 г. наблюдается увеличение по следующим ассорти-ментным группам: гофрированные обои, дуплексные обои, виниловые обои, бумага основа для мебельной промышленности, металлизированные обои. Снижение ассортиментных позиций было отмечено по следующим группам: влагостойкие обои, флизелиновые обои и вспененные обои.
Негативным моментом можно отметить, то, что организация не достаточно уделяет внимания обновлению ассортимента, на протяжении ана-лизируемого периода расширение по ассортиментным группам наблюдается только по виниловым обоям.
Для оценки конкурентоспособности по основным ассортиментным группам проведем анализ производства основных видов обоев в натуральном и стоимостном выражении за период 2009-2011 гг.
Структуру производства основных видов обоев в натуральном выражении представим в таблице 2.3.
Таблица 2.3 –Структура производства основных видов продукции ЧПУП «Гомельобои» за 2009-2011 гг. в натуральном выражении
|
Вид обоев
|
Значение показателя
|
Темп роста, %
|
|
|
|
|
|
т.у.к.
|
доля, %
|
т.у.к.
|
доля, %
|
т.у.к.
|
доля, %
|
2011 к 2009
|
2011 к 2010
|
|
Виниловые обои
|
97
|
2,2
|
695
|
0,97
|
1192
|
1,74
|
1228,9
|
171,5
|
|
Пенообои
|
7
|
0,16
|
831
|
1,17
|
836
|
1,17
|
11942,8
|
100,6
|
|
Вспененные декоративные обои
|
1069
|
24,5
|
14869
|
20,9
|
15930
|
23,3
|
1490,2
|
107,1
|
|
Дуплекс с тиснением в рапорт
|
1081
|
24,8
|
19932
|
28,07
|
17007
|
24,9
|
15,7
|
85,3
|
|
Прочие обои
|
2100
|
48,2
|
34690
|
48,84
|
33302
|
48,78
|
1585,8
|
96,0
|
|
Итого
|
4354
|
100,0
|
71017
|
100,0
|
68267
|
100,0
|
1567,9
|
96,2
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании приложения Д
Структура производства основных видов продукции в натуральном выражении за период 2009-2011 г.г. изменялись следующим образом, так за период 2009-2011 гг. увеличились с 4354 т.у.к. до 68267 т.у.к. или в 12 раз. Основная доля производства в 2010-2011 г. приходится на прочие виды обоев (48,78 %) и дуплексные обои с тиснением в рапорт (24,9 %).
За период 2010-2011 гг. объем производства в натуральном выражении увеличился по таким ассортиментным позициям как виниловые обои, пенообои и вспененные декоративные обои. Сокращение производства можно отметить по дуплексным обоям с тиснением в рапорт и прочим видам обоев.
Общий объем производства в 2011 г. по отношению к 2009 г. возрос в 15,67 раз, в 2011 г. по отношению к 2010 г. объем производства сократился на 3,8 %
Проанализируем структуру производства основных видов продукции в стоимостном выражении, данные представим в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Структура производства основных видов продукции ЧПУП «Гомельобои» за 2009 - 2011 гг. в стоимостном выражении
|
Вид обоев
|
Значение показателя
|
Темп роста, %
|
|
|
|
|
|
млн. руб.
|
доля, %
|
млн. руб.
|
доля, %
|
млн. руб.
|
доля, %
|
2011 к 2009
|
к 2010
|
|
Виниловые обои
|
6191,8
|
5,65
|
2127,7
|
1,8
|
6033,3
|
4,81
|
97,4
|
283,5
|
|
Пенообои
|
219,18
|
0,20
|
1134,74
|
0,96
|
2032,0
|
1,62
|
927,1
|
179,1
|
|
Вспененные декоративные
|
405,48
|
0,37
|
26595,6
|
22,5
|
31872,5
|
25,41
|
7860,4
|
119,8
|
|
Дуплекс с тиснением в рапорт
|
25972,8
|
23,7
|
21867,6
|
18,5
|
24120,8
|
19,23
|
92,8
|
110,3
|
|
Дуплекс с ассиметричным тиснением
|
24307,1
|
22,18
|
,1
|
,64
|
24835,7
|
19,8
|
102,2
|
101,2
|
|
Водостойкие обои
|
16438,5
|
15,0
|
,8
|
,2
|
4051,5
|
3,23
|
24,6
|
25,9
|
|
Прочие обои
|
36055,11
|
32,9
|
26477,5
|
22,4
|
32487,2
|
25,9
|
90,1
|
122,6
|
|
Итого
|
109590,0
|
100,0
|
118203,0
|
100,0
|
125433,0
|
100,0
|
114,4
|
106,1
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании приложения Д
Структура производства основных видов продукции в стоимостном выражении за период 2009-2011 гг. изменялась следующим образом: за период 2009-2011 гг. объем производства увеличился с 109590 млн. руб. до 125433 млн. руб. или на 14,4 %. В 2011 г. по отношению к 2010 г. объем производства в стоимостном выражении увеличился на 6,1 %.
Можно отметить, что наибольший рост в стоимостном выражении наб-людается по таким ассортиментным позициям как виниловые обои, пенообои и прочие обои.
Сокращение объемов производства либо не значительный рост можно отметить по таким ассортиментным группам как дуплексные обои, водостойкие обои и вспененные обои.
Сравнивая удельные веса основных видов продукции в таблице 2.3 и таблице 2.4 можно определить, что для пенообоев рост в натуральном выраже-нии ниже, чем в стоимостном выражении, что является свидетельством того, что увеличение цены на продукцию значительными темпами опережает продажи. Такую же тенденцию можно отметить по виниловым обоям, вспенен-ным декоративным обоям. Для дуплексных обоев и прочих видов продукции объем реализации в натуральном выражении опережает объем реализации в стоимостном выражении, что говорит о том, что продукция пользуется спро-сом, несмотря на незначительное увеличение цен.
Представим графически долю выпуска обоев по каждой ассортиментной группе на рисунке 2.3.
Рисунок 2.3 –Доля выпуска обойной продукции по каждой ассортиментной группе
Примечание. Источник: собственная разработка на основании данных таблицы 2.4.
Исходя из данных рисунка 2.3, можно отметить, что основной объем выпуска приходится на прочие виды обоев. По ассортиментным позициям пенообои, виниловые, вспененные декоративные обои можно отметить увеличение объемов производства за период 2009-2011 гг. Объем производства дуплексных обоев за анализируемый период снижается.
Для оценки важности ресурсов по степени важности проведем АВС и XYZ анализ.
В основе анализа лежит принцип Парето –% всех товаров дают 80 % оборота.
Организацию товарной политики, осуществляемой отделом продаж, исследуем через проведение АВС и XYZ анализ основной продукции организации ЧПУП «Гомельобои».
С помощью метода АВС сгруппируем ассортимент продукции в зависимости от его вклада:
– А –до 50 %;
– В –от 50 % до 70 %
– С –от 70 % до 100 %
Проведем АВС анализ по объему продаж продукции ЧПУП «Гомельобои» за период 2011 г. данные представим в таблице 2.5.
Таблица 2.5 –Группирование ассортимента продукции ЧПУП «Гомельобои» по методу ABC за 2011 г.
|
Реализация
|
Годовой
объем
реализации
млн.руб.
|
Уд. вес в реализации
|
Накопленный уд. вес
|
Зона
|
|
Прочие виды обоев
|
32487,2
|
-
|
25,9
|
А
|
|
Вспененные декоративные
|
31872,5
|
25,4
|
51,3
|
В
|
|
Дуплекс с ассиметричным тиснением
|
24835
|
19,8
|
71,1
|
В
|
|
Дуплекс с тиснением в рапорт
|
24120,8
|
19,23
|
90,33
|
С
|
|
Виниловые обои
|
6033,3
|
4,81
|
95,14
|
С
|
|
Водостойкие обои
|
4051,5
|
3,23
|
98,37
|
С
|
|
Пенообои
|
2032,0
|
1,62
|
100,0
|
С
|
Итого
|