Правовая основа деятельности российских судов (федеральная, региональная – Алтайский край)

PAGE 39

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….3

Глава 1. Судебная система РФ……………………………………………………….7

1.1. Понятие судебной системы и виды судов в РФ………………………………7

1.2. Виды судебных решений и их юридическая сила…………………………..12

Глава 2. Правовая основа деятельности российских судов (федеральная, региональная – Алтайский край)…………………………………………..………..18

2.1. Правовые основы регулирования деятельности судов……………………..18

2.2. Виды судов за рубежом, их взаимодействие………………….…………….23

Глава 3. Практическая часть (анализ кейса)……………………...………………..29

Заключение…………………………………………………………………………..36

Список использованных источников и литературы………………………………39

Введение

Актуальность данной темы обусловлена теоретической и практической значимостью судебной системы в современном правовом государстве. В каждой стране по-своему понимается судебная система, по-разному обеспечиваются ее авторитет и сила. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Анализ судебных систем зарубежных стран в целом, и Российской Федерации позволяет определить направления, методы и пути совершенствования и реформирования судебной системы РФ.

В силу исторических особенностей, уровня правосознания общества и некоторых других факторов степень самостоятельности, независимости, авторитета судебной власти может быть различна и в тех странах, которые идут по пути правовой государственности. Тем не менее, в этих странах очевидна тенденция возрастания роли судебной власти, чему способствовало расширение судебного контроля над конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.

Под судебной системой Российской Федерации понимается совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Однако, последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суды как органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, являются главным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц. Упорядоченность и системное взаимодействие судов Российской Федерации позволит своевременно реагировать на изменение законодательства и внесет ясность и обеспечит единообразие правоприменительной практики.

Объектом данной работы являются основы функционирования судебной системы в России и за рубежом.

Предметом исследования является взаимодействие функционирования судов в России и за рубежом.

Целью данной работы является изучение взаимодействия судов в судебной системе России и за рубежом.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие судебной системы;

- рассмотреть виды судов в России;

- изучить виды судебных решений и их юридическую силу;

- раскрыть правовую основу деятельности российских судов;

- рассмотреть виды судов за рубежом, их взаимодействие;

- провести анализ предложенных статей, определить соотношение компетенции судов в РФ.

Развитие судебной системы в условиях трансформирующегося российского государства вызывает необходимость внимания исследователей к анализу теоретических и практических основ данной проблемы. Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как В.Н. Бабенко, М.В. Баглай, О.В. Ведерников, О.Е. Кутафин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и других исследователей данной проблемы. В своих работах авторы рассматривают вопросы функционирования судебной системы в РФ, компетенции и решения различных видов судов, также раскрывают вопросы конституционного права и функционирования судебной системы зарубежных стран.

Специфику деятельности зарубежных судов рассматривают такие авторы, как Е.М. Вахтинская, А.А. Рябзин, Т.А. Савина и др. Статьи авторов содержат вопросы и особенности судов Австрии, Австралии, Германии, США и др.

Возможно, применение опыта судебной практики зарубежных стран позволило бы современной судебной системе повысить качество и сроки рассмотрению некоторых категорий дел в судопроизводстве РФ.

Правовую основу данной работы составляют нормативно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, в том числе, зарубежных государств, нормативные документы местного значения, регулирующие деятельность судебной системы.

Методы написания данной работы: логический, системный, аналитический, анализ опубликованных источников.

Структура курсовой работы содержит введение, основную часть, практическую часть, заключение, список литературы. Основная часть содержит две главы, раскрывающие наиболее важные вопросы данной темы.

В первой главе раскрыты вопросы сущности судебной системы, виды судов в России, понятие и виды судебных решений.

Вторая глава содержит вопросы правовой основы деятельности российских судов, в том числе и региональное регулирование вопросов судебной системы (Алтайский край). Также, в состав второй главы входят виды и деятельность судов за рубежом, их взаимодействие.

Третья глава включает практическую часть, которая представляет собой анализ кейса.

В заключении приведены основные положения, выводы по вопросам функционирования и развития современной судебной системы в России.

Глава 1. Судебная система Российской Федерации

Понятие судебной системы и виды судов в РФ

Судебная система – это конституционное понятие. В соответствии с Основным Законом Российской Федерации правосудие может осуществляться только судом, исключено создание чрезвычайных судов; судебная система, в рамках которой осуществляется судебная власть, устанавливается Конституцией Российской Федерации1 и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».2 Судебная система – это совокупность судебных органов, которые предназначены для осуществления судебной власти.

По мнению Л.Ю. Грудцыной, существуют два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный.3 Термин в первом значении представляет судебную власть как совокупность юрисдикционных полномочий, которые ограничены юридической конституцией и общими принципами права, а также полномочиями государства, с ними связанных. Реализуются данные полномочия от имени народа независимыми должностными лицами (судьями) в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном же аспекте судебная власть рассматривается как связанная между собой обособленная группа государственных учреждений (в основном судов), которые организуют и обеспечивают реализацию юрисдикционных полномочий судьями. Именно в таком ключе понятие «судебная власть» можно приравнять к понятию «судебная система», так как и в том, и в другом случаях речь идет о государственных органах, учреждениях, занимающихся непосредственно судопроизводством и правосудием. Органы суда являются фактически материальными носителями судебной власти.

Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Часть 2 статьи 4 данного Закона четко определяет круг судебных органов, то есть состав судебной системы России.4 В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Рассматривая особенности построения судебной системы в Российской Федерации, нужно отметить, что все суды России делятся на:

Федеральные;
Суды субъектов Российской Федерации.5

Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции Российской Федерации федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации - с учетом федерального законодательства законами субъектов Российской Федерации.

Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:6

Конституционный Суд Российской Федерации;
Суды общей юрисдикции;
Арбитражные суды.

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе страны. Он исполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции на территории государства. Конституционный Суд выполняет порученное ему судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти.

Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом Российской Федерации, включают федеральные суды в субъектах Российской Федерации и военные суды.

К федеральным судам в субъектах Российской Федерации относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. Районные суды, ранее именовавшиеся городскими, межмуниципальными, окружными, приравниваются по своему статусу к районным.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Военные суды входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации. Их отнесение к судам общей юрисдикции связано с тем, что они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, т.е. имеют такой же набор полномочий правосудия, как и другие федеральные суды общей юрисдикции.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел.7 Полномочия, порядок создания и деятельности устанавливается особым федеральным конституционным законом. Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления Конституциям (уставам) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм.

Мировые судьи входят в общую систему судов Российской Федерации. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации».8 Порядок назначения (избрания) и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются также законами субъектов Российской Федерации. В компетенции мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Применительно к территориальным (название условное) судам общей юрисдикции:9

основное звено - районные суды;
среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;
высшее звено - Верховный Суд Российской Федерации.

Военные суды включают следующие звенья:

основное звено - гарнизонные военные суды.
среднее звено - окружные (флотские) военные суды;
высшее звено - Верховный Суд Российской Федерации (Военная Коллегия Верховного Суда).

Арбитражные суды

основное звено - арбитражные суды субъектов Российской Федерации;
среднее звено - арбитражные апелляционные суды и окружные арбитражные суды;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, которые рассматривались арбитражными судами России, осуществлявший судебный надзор за их деятельностью и предоставляющий разъяснения по вопросам судебной практики с 1992 года, был упразднен.

7 октября 2013 года Президент РФ внёс в Государственную Думу проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а его полномочия и штатная численность судей передаются Верховному Суду РФ.

21 ноября 2013 года Госдума приняла законопроект об объединении Высшего Арбитражного суда в Верховный Суд РФ во втором чтении. 6 февраля 2014 года Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ прекращает свою деятельность 6 августа 2014 года.

По Конституции РФ функции суда переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ.10

Если определенное звено указывает место суда в судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории, то функциональные связи определяются понятием инстанция. В зависимости от процессуальной компетенции суды делятся на инстанции, где один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения другого суда - нижестоящего и в случае их необоснованности или незаконности отменять или изменять данные решения.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

суды первой инстанции;
суды второй (кассационной) инстанции;
суды надзорной инстанции.11

Суд первой инстанции - суд, уполномоченный принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела (по уголовным делам - вопросы о виновности или невиновности подсудимого, в случае признания виновным - о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной меры; по гражданским делам - доказанность или недоказанность предъявляемого иска и о его юридических последствиях).

Суд второй (кассационной) инстанции - проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции (как гражданских, так и военных) в этом качестве могут выступать все суды (исключение - гарнизонный военный суд), в подсистеме арбитражных судов - федеральные арбитражные суды округов.

Суд надзорной инстанции - его задача - проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства (надзорного). Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам, в Военной коллегии, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим (несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий»). В законе четко обозначены границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Таким образом, система судов Российской Федерации в основном сформирована. Она имеет многозвенную, разветвленную структуру. Полномочия конкретных судов – элементов судебной системы, – разграничены как по территориальному, так и по предметному признаку.

1.2. Виды судебных решений и их юридическая сила

Судебное решение является актом правосудия, результатом осуществления судебной власти судом, как единственным органом, который вправе и в состоянии осуществлять правосудие (ст.118 Конституция РФ) в целях защиты нарушенных или оспоренных прав и свобод граждан и организацией.12

Будучи юридическим фактором, вынесенное судом решение становится предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества разнообразных процессуальных правоотношений. Пункт 3 ч.2 ст. 8 ГК РФ относит решения, установление права и обязанности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. рассматривает это как юридический факт.13 Судебное решение становится властным актом регулятором для спорных материально правовых отношений, при помощи которого суд превращает спорные и предположительные отношения в бесспорные и действительно существующие. В решении суд фиксирует обязательный, оптимальный вариант поведения субъектов материально-правовых отношений, объем их прав и обязанностей.

Решения, выполняемые в исковом производстве, могут быть разделены на виды в зависимости от видов исков, разрешаемых судом.14

1. Решения по искам о признании, которыми устанавливается наличие или отсутствие спорных правоотношений.

2. Решение по искам о присуждении, в которых признается наличие правоотношения и определяются способы ликвидации установленных судом нарушений.

Предмет иска определяет предмет решения и решение можно разбить на виды в зависимости от предмета иска, т.е. от видов материально-правовых отношений, рассматриваемых судом (алиментных, жилищных, трудовых). Такое деление использует судебная практика при обобщении отдельных категорий дел. Судебная практика знает два вида решений, особенности которых не отражены в законодательстве. Это альтернативные и факультативные решения.

При разрешении споров, вытекающих из альтернативных обязательств, суды могут выносить альтернативные решения.

Альтернативными решениями в результативной части указаны два возможных на выбор способа исполнения решений. Альтернативное решение принципиально ничем не отличается от окончательного (основного) решения. В альтернативных решениях вопросы существа спора разрешаются, как и в окончательных решениях, однажды и навсегда.

Вынесение альтернативных решений возможно и в тех случаях, когда истец в процессе рассмотрения дела согласился заменить искомый предмет другим либо получить его стоимость.

Факультативными решениями следует считать такие, которыми ответчик присуждается к совершению определенных действий в двух вариантах; в случае невозможности исполнения по первому варианту предписывается второй.

Процессуальное законодательство кроме двух перечисленных допускают возможность вынесения следующих видов решений:15

1) частичное; 2) промежуточное; 3) условное; 4) заочное.

Наиболее часто применяется частичное решение при разделении материала дела в процессе судебного рассмотрения и разрешения спора по отдельным частям искового требования (при субъективном или объективном соединении исков).

Промежуточные решения применялись главным образом в германском процессе. Этими решениями иск разрешался первоначально о праве; вопрос же о размере иска разрешался в другом процессе, в котором выносилось новое решение.

Условным решением считается решение, исполнение которого зависит от наступления или ненаступления каких-либо событий или от совершения или несовершения каких-либо действий. Условное решение обычно влечет за собой постановление второго решения (или определения) по вопросу о наступлении или ненаступлении того или иного события или о совершении или несовершении определенного действия, указанного в решении.

Заочное решение вступает в силу:

1) по истечении семи календарных дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, отведенных на то, чтобы ответчик мог подать заявление об отмене заочного решения;

2) по истечении десяти календарных дней (со дня истечения срока подачи ответчиком данного заявления), которые отведены на обжалование заочного решения суда в апелляционном или кассационном порядке;

3) по истечении десяти календарных дней, исчисляемых со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение суда как самостоятельный процессуальный документ излагается письменно председательствующим или одним из судей. Текст его должен содержать четкий и исчерпывающий ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований. Решение должно быть убедительно составлено и грамотно изложено (ст. 196 ГПК) в ясных и понятных выражениях.16

Юридическая квалификация решения может содержать только ссылку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутой, т.е. помимо наименования нормативного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам.

Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактических обстоятельств дела. В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случаях предусмотренных ГПК может быть записано: Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.17

Законность и обоснованность являются основными требованиями предъявляемые к судебному решению (ст.192 ГПК).18 Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативно-правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.19

Решение, вступив в законную силу приобретает качество неопровержимости, исключительности и обязательности, что практически проявляется в следующих юридических последствиях:20

решение не может быть отменено судом его постановившим, и судом вышестоящим в кассационном порядке;
не может быть вынесено другое решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
решение обязательно для всех лиц на которых распространяется его действие.

После вступления в законную силу судебное решение наряду со свойствами, его составляющими – исключительностью, неопровержимостью и обязательностью приобретает свойство, производное от сущности законной силы, - качество преюдициальности (предрекаемости). Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и финансированные решением, не могут опровергаться при вторичном их исследовании судебными и административными органами.

Таким образом, судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, которым необходимо подчинится, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий.

Глава 2. Правовая основа деятельности российских судов (федеральная, региональная – Алтайский край)

2.1. Правовые основы регулирования деятельности судов

Под термином "правовые основы" следует понимать разновидность нормативно-правовых актов (конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, постановлений правительства, указов президента) регулирующих главные положения в отдельной сфере правового регулирования, правовые основы вида деятельности. При этом комбинация федеральных и региональных элементов регулирования в каждой сфере весьма специфична.21

Согласно Конституции РФ судебная власть в России осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

- конституционного;

- гражданского;

- административного;

- уголовного.

Основополагающие нормы конституционного судопроизводства устанавливает Конституция Российской Федерации. Они включены в главу 7 "Судебная власть", чем подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. На конституционном уровне закреплено положение о юридической силе и правовых последствиях решений Конституционного Суда.

В Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ развиваются, конкретизируются основополагающие конституционные принципы и нормы, касающиеся Конституционного суда. Основные правила конституционного судопроизводства регламентируются на базе Конституции Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", часть 4 ст.3 о Конституционном Суде представляют ему право по вопросам своей внутренней деятельности принимать Регламент Конституционного Суда.22

Юридическая природа Регламента обусловливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему Федеральным конституционным законом полномочия. Регламент Конституционного суда является таким нормативным правовым актом, предписания которого обязательны для всех участников процесса.

Иные виды судопроизводства так же регулируются Федеральными конституционными законами. В частности арбитражные суды в своей деятельности в настоящее время руководствуются Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" [3], суды общей юрисдикции – Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" [6], Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Кроме того, ФКЗ так же регулируется деятельность военных судов от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Полномочия мировых судей закреплены в Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Процессуальные правила организации судопроизводства закреплены в соответствующих кодексах: уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном.23

Конституционные суды республик в составе РФ не упоминаются в Конституции РФ. Указанное препятствие не является барьером, препятствующим для их образования, ибо они обладают всей полнотой государственной власти и вправе определять систему органов, осуществляющих правосудие. Это право закреплено Конституцией РФ (ст.81 п.»к»), которая относит вопросы судоустройства к совместному ведению федеральных и республиканских органов государственной власти.24

При создании конституционных судов республик в составе РФ эталоном являлся Конституционный Суд РФ, но постепенно часть компетенции Конституционного Суда РФ отходило в пользу конституционных судов республик. В явочном порядке присваивались полномочия по разрешению споров по вопросам, которые отнесены к сфере совместного ведения федеральных и республиканских органов государственной власти.

Конституционный Суд РФ и конституционные суды ее республик должны функционировать как система. Это положение объективно предопределяется единством РФ как целостного государства и ее правового пространства, в котором предполагается самостоятельное нормотворчество, но одновременно провозглашается требование соответствия конституций республик как субъектов РФ Конституции РФ., обязательность ее законов на территории всех республик, краев и областей, их приоритетность по отношению к законам и правовым актам субъектов федерации.25

Конституционный Суд РФ и конституционные суды республик находятся между собой в установленных законом взаимоотношениях по осуществлению правосудия в форме конституционного судопроизводства. Конституционные суды как элементы судебной системы едины по своей сущности. У них общие цели, задачи и формы деятельности, и они сводятся к трем основным процедурам: рассмотрению дел о конституционности правовых актов и договоров; рассмотрению дел по индивидуальным жалобам граждан; даче заключений. Почти идентичны нормы о статусе конституционных судей и правилах судопроизводства в Конституционном Суде.

Взаимодействие Конституционного Суда РФ с конституционными и уставными судами субъектов РФ по существу сводится к обмену опытом. Процессуальных отношений (т.е. кассационного пересмотра решений) между ним нет, ибо конституционные и уставные суды субъектов РФ имеет свою сферу компетенции, четко отграниченную от сферы компетенции Конституционного Суда РФ.26

Определенное значение для оценки конституционности региональных основных законов имеет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. №2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края".27

Устав (Основной Закон) Алтайского края принят 5 июня 1995 г., (последняя редакция от 06.03.2014). Данный Устав Алтайского края обладает высшей юридической силой по отношению к другим правовым актам, принимаемым в Алтайском крае, имеет прямое действие и применяется на всей территории Алтайского края. Границы между Алтайским краем и другими субъектами Российской Федерации могут быть изменены только с их взаимного согласия с последующим утверждением этих изменений Советом Федерации Федерального Собрания.

Глава 10 данного Устава «Судебная власть в Алтайском крае, прокурорский надзор, оказание юридической помощи, нотариат» содержит основные положения о деятельности судебной системы в Алтайском крае. Основные статьи Устава содержат положения о судах общей юрисдикции в Алтайском крае.

Судебная власть в Алтайском крае в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие судебные обращения обязательны для всех органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Алтайского края.

Правосудие в Алтайском крае осуществляют суды общей юрисдикции и арбитражный суд, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, устанавливаемую федеральным конституционным законом.

Судами общей юрисдикции в Алтайском крае являются Алтайский краевой суд, районные, городские суды, военный суд, мировые судьи. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по гражданским, административным и уголовным делам. Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом и федеральным законом.

Алтайский краевой суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности Алтайского краевого суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Арбитражный суд Алтайского края осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к его компетенции федеральными законами.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции Алтайского края и осуществляют правосудие по делам, отнесенным федеральным законом к их компетенции.

Надзор на территории Алтайского края за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина Алтайским краевым Советом народных депутатов, администрацией Алтайского края, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов осуществляют прокурор Алтайского края и подчиненные ему прокуроры.

Таким образом, Конституционный Суд РФ и конституционные суды республик находятся в установленных законом взаимоотношениях по осуществлению правосудия в форме конституционного судопроизводства. Конституционные суды, выступая элементами судебной системы едины. В своей деятельности они используют общие цели, задачи и формы и сводятся к рассмотрению дел о конституционности правовых актов и договоров, рассмотрению дел по индивидуальным жалобам граждан; даче заключений.

2.2. Виды судов за рубежом, их взаимодействие

В странах англосаксонской правовой системы суды образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый Верховный суд. В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной Европе, наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами.

Самый яркий пример полисистемности дает Основной закон для Федеративной Республики Германии, предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92–94) еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95).28

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция).

Особое место в странах континентальной Европы занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В Австрии в таком разделе содержатся нормы и об Административном суде.29

В странах с романской системой права и некоторых других к судебной власти относятся и счетные палаты, и другие подобные органы (например, ст. 103 Конституции Итальянской Республики 1947 г.).30

В ряде мусульманских стран наряду с государственными действуют шариатские суды.

Структурой судебной власти охватываются кроме судов некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых, прежде всего, нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В одних странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (ст. 109 Конституции Италии).31

Таким образом, в государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т.д. Конституции обычно устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Конституция США по этому поводу гласит, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1, ст. 3). Общая черта организации современных судебных систем в зарубежных странах заключается в существовании нескольких видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англо-саксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции, отсутствуют специализированные суды конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существует вообще), органы административной юстиции имеют квазисудебный характер.

Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различных звеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды, куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе. Наиболее значимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всего сходной с ней по структуре является система административных судов, которую часто называют "административная юстиция". Основная задача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Ее выделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условиях сложного постиндустриального общества увеличиваются масштабы деятельности механизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет поток управленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и других управленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране и некоторые другие.32

Для решения таких споров целесообразно использовать ряд особых процессуальных форм; судьи должны иметь специальную профессиональную подготовку. Административные суды вправе аннулировать управленческие акты, противоречащие закону, обязать внести изменения в акт, возместить лицу ущерб в случае признания акта неправомерным, принятым с превышением власти и т. п.

Среди многих стран, где действует автономная система административных судов, классическим образцом считается Франция. Начало этой системы принято вести от Наполеона, основавшего в 1799 г. особый орган — Государственный совет, который и сегодня является одним из важнейших в системе государственных органов страны; он возглавляет трехзвенную систему административных судов (региональные административные суды — апелляционные административные суды — Государственный совет). Аналогичная система административных судов (также возглавляемая Государственным советом) существует в Италии, а также в Германии, где система административных судов тоже включает три инстанции: административные суды — высший административный суд (апелляционная инстанция) — Федеральный административный суд (кассационная инстанция).

Конкретно вопрос об участии населения в отправлении правосудия сводится к наличию в одних странах суда присяжных, в других — института судебных заседателей (шеффенов), в третьих — обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотрении дел, наряду с профессиональными судьями принимают участие граждане, как правило, из числа проживающих на территории данного судебного округа. Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США, Англии, некоторых других англоязычных странах. Его появление в свое время было существенным шагом в развитии демократических принципов правосудия.33

На Европейском континенте роль суда присяжных оказалась более чем скромной. Здесь предпочли участие граждан непосредственно в составе суда, наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Лишь в нескольких странах Западной Европы конституции предусматривают в дополнение к суду шеффенов.

Таким образом, описанная выше система в ряде стран имеет свои особенности. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Это относится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.

Глава 3. Практическая часть (анализ кейса)

1. Для ответа на вопрос о том, как соотносится компетенция судов, необходимо обратиться к Конституции Российской Федерации и федеральным конституционным законам, в которых урегулированы вопросы деятельности существующих судов и их компетенции.

Согласно существующей системы законодательства Российской Федерации судебная власть представлена Конституционным Судом (ст.125 Конституции) и Верховным Судом (ст.126 Конституции).

Конституционный Суд в рамках своих полномочий (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»):

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Согласно ст.6 указанного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии со ст.2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами (в число которых входят Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.)

2. Отвечая на вопрос: «Может ли суд из одной ветви юрисдикции принимать решения, обязательные для судов из другой ветви юрисдикции?» необходимо вспомнить их полномочия, закреплённые в Конституции РФ и федеральных конституционных законах.

В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Верховный Суд Российской Федерации, согласно ст.126 Конституции, является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также исходя из положений статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", становится ясно, что Конституционный суд, вынося те или иные постановления, фактически может лишить юридической силы тот или иной нормативно-правовой акт (в том числе и подзаконный), который применяют суды при принятии решений по уголовным, административным или гражданским делам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П в мотивировочной части чётко указывается, что проверяя по жалобам граждан конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Правоприменительные решения по гражданским, административным или уголовным делам, основанные на положениях нормативно-правовых актов, в той мере, в какой они признаны Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Такие постановления окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу со дня опубликования, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Оно подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Что касается прецедента, то совершенно чётко можно утверждать, что юридически в российской системе права юридический прецедент отсутствует. Вместе с тем в подп. 1 п. 1 ст. 304 АПК РФ говорится о необходимости единообразия в толковании и применении судами норм права. Данное единообразие устанавливается постановлениями Верховного Суда. Фактически можно говорить, что в России существует прецедент процессуального применения юридических норм, что само по себе, конечно, не закрепляет существование самого прецедента.

На мой взгляд, именно в такой и только в такой правовой конструкции прецедент должен существовать в правовой системе нашей страны.

Заключение

Проведенные исследования судебной системы Российской Федерации, видов судебных решений, правовых основ деятельности судов в России, а также анализ судебной системы зарубежных стран и перспективы его развития позволяет сделать некоторые общие выводы.

В настоящее время система судов Российской Федерации в основном сформирована. Она имеет многозвенную, разветвленную структуру. Полномочия конкретных судов – элементов судебной системы, – разграничены как по территориальному, так и по предметному признаку. То есть, помимо разветвленной сети судов общей юрисдикции, разрешающих основную массу споров, в системе присутствуют структуры судов, специализирующихся либо на разрешении определенного вида споров (арбитражные суды), либо на рассмотрении дел с участием определенных категорий лиц (военные суды). Существует также суд с особой подведомственностью – Конституционный суд РФ.

Для дальнейшего развития судебной системы РФ необходимо создание отдельных специализированных ветвей судебной системы, в компетенцию каждой из которых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфических процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Невозможно быть одновременно специалистом высочайшего класса и в административном, и в гражданском, и в уголовном праве одновременно. А именно такие обязанности возлагаются сегодня на рядового судью федерального суда. Проблема несколько завуалирована в судах, которые имеют в своем составе несколько судей и среди них складывается негласная "специализация" по категориям рассматриваемых ими дел. Однако для односоставных судов необходимость ведения всех категорий дел неизбежно приводит к судебным ошибкам, цена которым – судьба конкретного гражданина.

Необходимо на законодательном уровне продолжать совершенствовать механизм ответственности государства за неисполнение судебных постановлений, за несоблюдение судами сроков рассмотрения дел, за иные нарушения прав граждан на судопроизводство, в частности, - конкретизировать и дифференцировать возмещение расходов и компенсацию морального вреда. Как для законодательной, так и для правоприменительной практики недопустимы ситуации, когда акты высших судов Российской Федерации – Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, разъясняющие вопросы судебной практики, оказываются, не согласованы между собой, содержат расхождения и противоречия в трактовках базовых норм законодательства.

Особенности судебной системы зарубежных стран во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т.д. Конституции обычно устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Общая черта организации современных судебных систем состоит в том, что в каждой стране существует несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англо-саксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции, отсутствуют специализированные суды конституционной юрисдикции, органы административной юстиции имеют квазисудебный характер.

Конституционный Суд РФ и конституционные суды республик также находятся между собой в установленных законом взаимоотношениях по осуществлению правосудия в форме конституционного судопроизводства. Конституционные суды как элементы судебной системы едины по своей сущности. У них общие цели, задачи и формы деятельности, и они сводятся к трем основным процедурам: рассмотрению дел о конституционности правовых актов и договоров; рассмотрению дел по индивидуальным жалобам граждан; даче заключений.

В современных условиях конституционный контроль на уровне субъектов Российской Федерации необходим. С помощью органов конституционного контроля должно быть обеспечено развитие конституций и уставов, равноправие и защита прав человека и гражданина, конституционность формирования местного самоуправления, взаимодействия ветвей государственной власти.

Таким образом, используя опыт и деятельность судебной системы зарубежных стран, позволит судебным органам РФ повысить качество и сроки ведения некоторых категорий дел в судопроизводстве РФ.

Список использованных источников и литературы:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - Новосибирск :Норматика, 2013- 30 с.
"О Конституционном Суде Российской Федерации": ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" : ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
"О судебной системе Российской Федерации": ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
"О военных судах Российской Федерации": ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации": ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
"О мировых судьях в Российской Федерации": ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
"О поправке к Конституции РФ": ФКЗ от 05.02.2014 N 2 // Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru, 06.02.2014.
"О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации": Федеративный договор от 31.03.1992 [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс»
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : по состоянию на 1 февраля 2014 г. : с комментариями к изменениям, принятым в 2013-2014 гг.. - Новосибирск : Норматика, 2014. - 160 с.
Полный сборник кодексов Российской Федерации: 21 действующий кодекс РФ с последними изм. и доп. : по состоянию на 1 мая 2013 г. - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2013. – 952с.
"Устав (Основной Закон) Алтайского края" : Закон от 05.06.1995 N 3-ЗС (ред. от 19.06.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.altairegion22.ru/official_docs/one-4.html. - Загл. с экрана.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края": Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.96 №2-П [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_285.htm. - Загл. с экрана.
Бабенко, В. Н. Судебная система России: история и современность / В. Н. Бабенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНИОН РАН, 2011. - 263 с.
Габричидзе, Б.Н. Конституционное право России: учеб. для вузов / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. - М. : Дашков и К°, 2012. - 1122 с.
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия : учеб. пособие / [сост. В. В. Маклаков]. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 598 с.
Конституционное право зарубежных стран : учеб. / М. В. Баглай; под ред. М. В. Баглая. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. - 1087 с.
Организация деятельности судов: курс лекций для вузов / В. С. Авдонкин. - М. : Норма, 2010. - 439 с.
Судебная система России: учеб. пособие / С.А. Батова, С.В. Боботов, О.Н. Ведерникова. - М. : Дело, 2013. - 335 с.
Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: [пер. с нем. / сост. Т. Г. Морщакова] ; под ред. Ю. П. Урьяса. - М. : Прогресс, 2010. – 468 с.
Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учеб. / В.Е.Чиркин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2012. - 622 с.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учеб. пособие. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2010. - 349 с.
Бахшиева, Н. А. Апелляционные административные суды Турции, Германии и Австрии / Н. А. Бахшиева // Закон и право. – 2014. - № 1. - С.111-112
Вахтинская, Е. М. Высокий суд Австралии: история и юрисдикция / Е. М. Вахтинская // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 38-42.
Грценко, Е. Пределы конституционно-судебного нормотворчества / Е. Грценко // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 5. - С. 107-130.
Лейбошиц, А. В. Специализированные суды, вопросы судоустройства и подсудности: опыт России и зарубежных стран / А. В. Лейбошиц // Законодательство. – 2013. - № 8. - С.48-58
Мамонтов, А. Г. Независимость и законность современного суда? миф и реальность / А. Г. Мамонтов // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 39 - 41.
Рябзин, А.А. Принципы организации и функционирования судебной власти в зарубежных странах / А.А. Рябзин // Современное право. - 2014. - № 2. - С. 114-118.
Савельева Т. Н. Проблемы соотношения решений конституционных (уставных) судов с решениями иных судов / Т. Н. Савельева // Молодой ученый. — 2011. — №7. Т.2. — С. 25-29.
Степанова А.А. Конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации / А.А. Степанова // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 4. - С. 15-19.

1 Конституция Российской Федерации.1993. Ст. 118.

2 "О судебной системе Российской Федерации": ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

3 Габричидзе, Б.Н. Конституционное право России. 2012. С. 107.

4 "О судебной системе Российской Федерации": ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс». – Ст.4.

5 Батова С.А.,Судебная система России. 2013. С. 86.

6 Батова С.А., Там же. С.87

7 "О судебной системе Российской Федерации": ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс». С.26.

8 "О мировых судьях в Российской Федерации": ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс».

9 Батова С.А.,Судебная система России. 2013. С. 89.

10 "О поправке к Конституции РФ": ФКЗ от 05.02.2014 N 2

11 Батова С.А.,Судебная система России. 2013. С. 89.

12 Конституция Российской Федерации.1993. Ст.118.

13 Полный сборник кодексов Российской Федерации: 21 действующий кодекс РФ с последними изм. и доп. 2013. С. 117.

14 Авдонкин В.С. Организация деятельности судов.2010. С. 109.

15 Авдонкин В.С. Организация деятельности судов.2010. С. 110.

16 Гражданский процессуальный кодекс Российской. 2014. Ст.196.

17 Гражданский процессуальный кодекс Российской. 2014. Ст.132.

18 Там же. Ст. 192.

19 Конституция Российской Федерации.1993. Ст. 15.

20 Авдонкин В.С. Организация деятельности судов.2010. С. 112.

21 Б.С. Эбзеев. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. 2010. С. 197.

22 "О Конституционном Суде Российской Федерации": ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс». Ст. 3.

23 Полный сборник кодексов Российской Федерации: 21 действующий кодекс РФ с последними изм. и доп. 2013.

24 Конституция Российской Федерации.1993. Ст. 81.

25 Габричидзе, Б.Н. Конституционное право России. 2012. С. 709.

26 Габричидзе, Б.Н. Конституционное право России. 2012. С. 710.

27 "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края": Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.96 №2-П [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_285.htm. - Загл. с экрана.

28 Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: [пер. с нем. / сост. Т. Г. Морщакова]. 2010. Ст. 92-95.

29 В.Е.Чиркин. Конституционное право зарубежных стран. 2012. С. 301.

30 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия. 2011. Ст. 103.

31 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия. 2011. Ст. 109.

32 В.Е.Чиркин. Конституционное право зарубежных стран. 2012. С. 304.

33 В.Е.Чиркин. Конституционное право зарубежных стран. 2012. С. 305.

Правовая основа деятельности российских судов (федеральная, региональная – Алтайский край)