Особенности процессуальный порядок оформления обвинительного акта

PAGE \* MERGEFORMAT 2

Содержание

Введение………………………………………………….………………………..3
Глава 1. Понятие и содержание обвинительного акта………………………..5
1.1. Понятие обвинительного акта в Уголовном Процессе Российской Федерации..........................................................................................................5
1.2. Содержание и значение обвинительного акта в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………..……..9
Глава 2. Особенности процессуальный порядок оформления обвинительного акта………………………………………………………………………………..16
2.1. Процессуальные порядок и условия для составления обвинительного акта по уголовному делу………………………………………………………..16
2.2. Проблемы процессуального оформления и оценки обвинительного акта в уголовном судопроизводстве………………………………………………….21
Заключение………………………………………………………………………29
Список использованных источников и литературы………………………..….30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящей курсовой работы обусловлена тем, что на сегодняшний день обостренные общественно-политические и экономические отношения, происходящие в России, повлекли за собой постепенные изменения в нормах уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Сегодня, наблюдается значительное смещение основной нагрузки по реализации нормативных предписаний уголовного законодательства с органов предварительного следствия на органы дознания. Законодатель постепенно расширяет подследственность органов дознания за счет передачи отдельных составов из института следствия, а так же при помощи внедрения новых норм в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Преступления, расследование которых осуществляются в форме дознания, сегодня составляют уже более 60 % от общего числа зарегистрированных преступления правоохранительными органами. В ходе процедуры расследования преступлений небольшой, средней степени тяжести в уголовное судопроизводство вовлекается значительно количество участников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В этой связи, органы дознания испытывают определенные трудности на этапе окончания процедуры дознания, которые связаны, в первую очередь, с составлением обвинительного акта. Так, в рамках правоприменительной практики наблюдается отсутствие единообразия в составлении текста и определении содержания обвинительного акта. Сама деятельность дознавателей на этапе окончания процедуры дознания при направлении уголовного дела в органы суда с обвинительным актом является неоднозначной, а зачастую проблемной с правовой точки зрения. Так, как обвинительный акт — это специальный процессуальный документ, в котором подводятся итоги проведенного дознания, и выступает в качестве основы для обвинения в уголовном процессе, от дознавателя требуется четкое соблюдений норм уголовно-процессуального закона, однако на практике не исключены ситуации когда органами дознания нарушаются требования предусмотренные для данного документа, в силу неоднозначности правовой позиции законодателя в этом отношении. Целью настоящей работы выступает анализ обвинительного акта, как процессуального документа в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации. Задачи: 1) дать определение понятию обвинительного акта в уголовном процессе Российской Федерации; 2) охарактеризовать общее содержание и значение обвинительного акта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; 3) рассмотреть процессуальные порядок и условия для составления обвинительного акта по уголовному делу; 4) выявит основные проблемы в сфере процессуального оформления и оценки обвинительного акта в уголовном. Предметом исследования выступают акты законодательства Российской Федерации, регламентирующие положения касаемые обвинительного акта в сфере уголовного судопроизводства, акты судебной практики, а так же теоретические разработки ученых, посвященные данной теме. Объект: общественные отношения в сфере определения, принятия, оформления процессуальных документов по уголовному делу, в частности обвинительного акта. Научная разработанность темы: данной теме посвящены работы таких ученых в области права как А.С. Евстегнеев, В.И. Жуковский, В.Н Одинцов, А.А. Резяпов , и других. Метод: в данной работе используются диалектические методы познания, сравнительно-правовые методы, методы объективной действительности. Структура: данная работа состоит из введения двух глав, четырех параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА

Понятие обвинительного акта в Уголовном Процессе Российской Федерации

Прежде чем давать определение обвинительному акту, следует обратиться к содержанию процессуальных решений по уголовному делу. На основе данных положений можно дать полноценное определение обвинительному акту. Так, нормативное определение процессуального решения дается в пункте 33 статьи 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, процессуальное решение – это решение, принимаемое органами суда, прокурором, дознавателем, следователем в порядке, установленном нормами УПК РФ. Однако вряд ли такое законодательно определение можно считать в полной мере удачным, так как оно определяет круг основных субъектов, правомочных принимать процессуальные решения, но не раскрывает сущности такого явления, как и сущности процессуальных документов, которые выступают в качестве соответствующих процессуальных решений. Кроме того, как верно отмечает С.Г. Леонов, «указание законодателя на то, что любые процессуальное решение — это решения, по существу ничего не разъясняет. В данном случае законодатель допускает логическую ошибку, состоящую в том, что при определении основных понятий «решений» в определяющей части используется идентичное понятие»1. Гладышева О.В. предлагает свое определение процессуальных решений, основываясь на современной уголовно-правовой доктрине и законодательных актах посвященных регламентации процессуальных решений. Так, Гладышева О.В. указывает, что под процессуальным решением следует понимать облеченный в установленную нормами уголовно-процессуального закона правовой акт, в котором органы дознания, следователи, прокуроры, судьи или суды в пределах установленной за ними компетенции в предусмотренном нормами закона порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела, и на основе законодательных предписаний дают прямые ответы на возникающие по уголовному делу правовые вопросы, тем самым выражают властное волеизъявление о действиях, прямо вытекающих из установленных обстоятельств и нормативных предписаний закона2. В этой связи, базируясь на данном определении в уголовно-процессуальной доктрине даются различные определения обвинительному акту. К примеру, Резяпов А.А. указывает, что обвинительный акт – это процессуальное решение, завершающее стадию предварительного расследования, осуществляемое в форме дознания, формулирующий итоги дознания по уголовному делу, на основании которых обвиняемый становится участником уголовного судопроизводства, и предстает перед органами суда3. Евстегнеев А.С. дает несколько другое определение обвинительному акту, акцентируя внимание на познавательном аспекте данного документа. Так, обвинительный акт - это процессуальный документ, которые завершает производство дознания по уголовному делу, в содержании которого должна найти свое выражение истина, установленная в процессе предварительного расследования по уголовному делу4. По мнению Е.Н. Арестовой, обвинительный акт - это процессуальный документ, в котором подводятся итоги проведения дознания, делаются обвинительные выводы, к которым пришел дознаватель на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по уголовному делу5. В этой связи, можно отметить, что процессуальные решения дознавателя, это одна из установленных форм его процессуальной деятельности, выражением которой является специальный правовой акт. В тексте данного акта дознаватель в виде государственно-властного веления в пределах установленной за ним компетенции и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, основываясь на установленных по делу фактических данных дает ответы на возникающие по уголовному делу правовые вопросы. Следует отметить, что обвинительный акт служит определенным выражением требований обвинителя в отношении процедуры судебного разрешения возбуждаемого им обвинения, при помощи постановки уголовного приговора. Сообразно данному положению обвинительный акт, выступает в качестве единственного формального основания для предания обвиняемого суду, а так же определяет основные пределы исследования уголовного дела на судебного следствии. Конституционный Суд Российской Федерации придает статус обвинительному акту как процессуальному решению, ввиду того, что именно в данном процессуальном документе отражается о форме предварительного расследования, а так же сведения собранные по уголовному делу необходимые для дальнейшей процедуры осуществления уголовного правосудия. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации так же устанавливает, что применительно к стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых, вновь открывшихся обстоятельств существует судебная правовая позиция, согласно которой судебные решения, если существенно значимые обстоятельства событий, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражаются в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт уголовного правосудия, если в силу недопустимости выхода суда за рамки обвинения, сформулированного обвинительном акте, обстоятельства, имеющие существенные значение для уголовного дела, не отражаются в итоговом судебном решении, то должны быть задействованы все процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять процедуру предварительного расследование новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе, направляемом в органы суда органами дознания, должны быть обеспечены адекватные возможности для собирания, представления дополнительных доказательств и для оспаривания обвинения6. В этой связи, обвинительный акт выступает в качестве процессуального документа направляющего дальнейшую деятельность суда. В частности, именно данный документ закрепляет в себе положения необходимые для правильного вынесения решений органами суда, что подтверждает Алтайский Краевой Суд Российской Федерации, указывая, что нормы уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого к числу подлежащих процедуре доказывания при производстве по уголовному делу и обязывает дознавателей указывать их в обвинительном акте, что следует из положений статьей 73 и статьи 225 УПК РФ. Эти законоположения направлены на правильное применение предписаний уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания, при этом личность обвиняемого должна быть достоверно установлена и документально подтверждена и отражена в тексте обвинительного акта7. Иными словами, обвинительный акт, как процессуальное решение по делу устанавливает весь перечень подлежащих по уголовному делу обстоятельств, что должно являться базовым признаком данного процессуального документа. Таким образом, основываясь на вышеприведенных положениях, можно сделать вывод о том, что обвинительный акт - это итоговое процессуальное решение, представляющее собой процессуальный документ, характеризующий и проявляющий себя на стадии предварительного расследования осуществляемое в форме дознания, в котором дознаватель, а в исключительных случаях и следователь (согласно пункту 7 части 3 статьи 151 УПК РФ), основываясь на уже имеющихся в материалах уголовного дела доказательственной базы, сформированной в ходе производства дознания, привлекает лицо в качестве обвиняемого, а так же делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд для решения вопроса по существу предъявленного обвинения содержащегося в тексте данного процессуального документа.

1.2. Содержание и значение обвинительного акта в уголовном судопроизводстве

Говоря о содержании и значении обвинительного акта, важно отметить, что обвинительный акт, как и обвинительное заключение, мало чем отличаются. В данных процессуальных документах закрепляется сам итог досудебной деятельности по уголовному делу, так же приводятся доказательства, на основе которых предъявляется обвинения. Однако именно обвинительный акт обладает отдельными, присущими только ему индивидуальными особенностями. Так, обвинительный акт обладает двойным значением для уголовного процесса. Обвинительный акт не только является актом окончания процедуры дознания, но и наделяет лиц, в отношении которых осуществлялось предварительное расследование, процессуальным статусом обвиняемых. Лица, в отношении которых осуществлялось процедура дознания, становятся обвиняемыми согласно пункту 2 части 1 статьи 47 УПК РФ, и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи материалов по уголовному делу в судебные органы согласно части 4 статьи 225 УПК РФ8. В теории уголовного процесса общепризнанным является мнение о том, что обвинительный акт, как итоговый процессуальный документ по уголовному делу выступает в качестве важнейшего и наиболее ответственного уголовно-процессуального акта дознавателя, завершающим процедуру досудебного расследования. Именно в нем формулируются и подводятся в установленной процессуальным законом форме итоги проведенного по делу расследования, излагается вся система собранных по уголовному делу доказательств, дается юридическая квалификация деяний, совершенного обвиняемым лицом, а также содержится вывод о необходимости привлечения данного лица к уголовной ответственности9. Следует отметить, что обвинительный акт, как итоговый документ по уголовному делу, так же должен обладать следующими характерными признаками: составляется только компетентными должностными лицами – дознавателями (в исключительных случаях следователями); содержит ответы на возникающие по уголовному делу правовые вопросы, которые связаны с анализом, оценкой собранных по уголовному делу доказательств с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о виновности лиц в совершении преступного деяния и принятия решений о завершении предварительного расследования; выражает властное волеизъявление дознавателя о направлении уголовного дела в органы суда, вытекающее из установленных им по уголовному делу обстоятельств и нормативных предписаний закона, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства; прекращает уголовно-процессуальные отношения на стадии досудебного расследования по уголовному делу и порождает новые процессуальные правоотношения на стадии предания уголовного дела суду; констатирует наличие уже сложившихся уголовно-правовых отношений между лицами, совершившими преступление, и органами государства; выносится в установленной процессуальным законом процессуальной форме10. В общем виде итоговый обвинительный акт по уголовному делу выражает вывод предварительного расследования и является причиной для направления уголовного дела в суд для разрешения вопроса о виновности лиц о совершении инкриминируемого ему преступного деяния. В этой связи необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство обязывает дознавателя при формулировании обвинения в тексте обвинительного акта констатировать виновность определенного лица как уже установленную. Однако, как справедливо отмечается в уголовно-процессуальной доктрине в отличие от приговора суда, суждение дознавателя о виновности лица не имеет окончательного характера и не может рассматриваться как определенное признание лица уже виновным от имени государства. Только тогда, когда наступили такие правовые последствия, как осуждение, наказание, судимость, можно считать обвиняемое лицо уже виновным в совершении преступления в уголовно-правовом смысле11. В теории уголовного процесса так же отмечается, что реализация принципа презумпции невиновности на стадии досудебного производства по уголовному делу предполагает не просто установление, а достоверное, полное, обоснованное и мотивированное установление виновности обвиняемого на досудебном следствии. В этой связи, обвинительный акт играет ключевое значение по данному вопросу, так как соблюдение принципа презумпции невиновности на завершающем этапе предварительного расследования возлагает обязанность на дознавателя в итоговом обвинительном акте четко обосновать и мотивировать свой позицию о необходимости привлечения лица к уголовной ответственности. При этом, обвинительный акт выносимый по уголовному делу должен выражать не просто особое мнение дознавателя о виновности обвиняемого лица, а его внутреннее убеждение в том, что все имеющиеся и положенный в основу принимаемого решения факты установлены всесторонне, объективно и полно, а само решение прямо соответствует содержанию нормативно-правовых положений и является законным, обоснованным, справедливым. При этом, требование считать обвиняемое лицо невиновным не может относиться к тем должностным лицам, которые ставят человека в положение обвиняемого. Они должны быть прямо убеждены в виновности данного лица, иначе их действия в отношении обвинения будут незаконными и безнравственными12. Так, Митюкова М.А. аргументированно обосновывает, что «формирование у сотрудников органов дознания внутреннего убеждения в виновности обвиняемого лица не опровергает саму презумпцию невиновности. Данное мнение поддерживают названные участники уголовного судопроизводства. Так, 95 процентов опрошенных сотрудников органов дознания, считают, что у дознавателя - инициатора решение о составлении итогового процессуального документа, должно быть сформировано внутреннее убеждение в виновности лица привлекаемого к участию в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого»13. Следует отметить, что значение обвинительного акта определяется прежде всего тем, что данный документ должны содержать детальное изложение всех обстоятельств совершенного уголовного преступления и четкую формулировку обвинения, предъявляемого конкретному лицу. Именно обвинительный акт определяет предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Поэтому данный документ должен быть объективным (опираться на всю совокупность собранных и проверенных по уголовному делу доказательств), определенным (а не альтернативным), юридически обоснованным (содержать прямые ссылки на нормативные предписания уголовного и уголовно-процессуального закона). При надлежащем составлении обвинительный акт призван способствовать реализации всех имеющихся процессуальных функций: во-первых, давать ориентиры государственному обвинителю, который выступает в суде; во-вторых, прямо информировать обвиняемых лиц и его защитников о содержании обвинения и всех доказательствах, на которых обвинение основано, тем самым осуществлять содействие им в осуществлении процедуры защиты; в-третьих, определяя непосредственный предмет и пределы судебного разбирательства, данные функции способствуют установлению истины по уголовному делу и постановлению органами суда законного, обоснованного и справедливого решения14. Содержание обвинительного акта определяется нормами статьи 225 УПК РФ, которое во многом аналогично содержанию обвинительного заключения. Так, в обвинительном акте, должно быть указано: дата и место составления данного процессуального документа; должность, фамилия, инициалы лица, составившего данный документ; данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности; место и время совершения преступного деяния, его способы, цели, последствия, мотивы и иные обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пунктов, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, которые подтверждают обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается защита; обстоятельства, смягчающие, отягчающие уголовное наказание; данные о потерпевшем лице, характере, размере причиненного ему вреда; список лиц, которые подлежат вызову в суд15. Важно отметить, что обвинительный акт также должен включать в себя ссылки на тома, листы уголовного дела, подписываться дознавателем при указании места и даты составления данного документа. К обвинительному акту также прилагается справка, в которой отражены сведения о: сроках дознания; избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста; вещественных доказательствах; гражданском иске, принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; различных процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого или потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению прав данных лиц. В справке так же должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела16. Говоря о форме обвинительного акта, следует указать, что он должен быть обязательно оформлен письменно на белых листах формата «А4». Все листы должны быть пронумерованы и приобщены к уголовному делу. В данном процессуальном документе должны содержаться необходимые для него реквизиты, в частности: отметка «утверждаю» с указанием наименования органа прокуратуры, классного чина, инициалов прокурора, его фамилии, утвердившего обвинительный акт, а так же должна быть вторая отметка «утверждаю» с указанием наименования органа дознания, звания, фамилии, инициалов начальника органа дознания, который утвердил данный акт. При этом, должны быть соответствующие подписи должностных лиц и даты подписания обвинительного акта. Не стоит забывать, что в содержании обвинительного акта должна быть отметка о месте его составления, отметка о направлении его прокурору при указании наименования соответствующего органа прокуратуры, в который он отправляется. Под такой отметкой должны быть прямо указаны данные о наименовании органов дознания, классного чина, звания, фамилии, инициалы дознавателя, направившего данный обвинительный акт в прокуратуру. Под данной отметкой должна быть подпись дознавателя, составившего и направившего данный обвинительный акт17. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обвинительный акт, как итоговый процессуальный документ имеет особую значимость не только для процедуры дознания, но и для уголовного процесса в целом. Так, благодаря обвинительному акту реализуются принципы уголовного процесса, в частности презумпция невиновности. При этом обвинительный акт закрепляет в себе все обстоятельства и факты, которые имеют существенное значение для уголовного дела, определяет рамки деятельности органов суда в отношении уголовного дела, а так же определяет позицию обвинения по нему. В этой связи, содержание обвинительного акта предполагает указание в нем информации о лице в отношении которого ведется уголовный процесс, доказательственной базы по уголовному делу, сведений об органах осуществляющих процедуру дознания, а так же обстоятельства которые определяют особенности и направления в применении уголовного закона по отношению к данному уголовному делу.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА
2.1. Процессуальные порядок и условия для составления обвинительного акта по уголовному делу

Когда дознаватель придет к выводу о том, что все процессуальные действия по уголовному делу совершены, в результате чего доказательственная база по уголовному делу собрана, именно тогда составляется обвинительный акт, требования к которому установлены статьей 225 УПК РФ. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Затем материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются в прокуратуру. Кроме того, в справке о сроках следствия указывается движение уголовного дела с момента его возбуждения до составления обвинительного акта, а именно: дата возбуждения уголовного дела, дата предъявления обвинения каждому из обвиняемых, дата окончания предварительного расследования и составление обвинительного акта18. Практика свидетельствует, что при осуществлении предварительного расследования в форме дознания и оформлении обвинительных актов по результатам расследования должностными лицами допускается немало ошибок и упущений, что негативно отражается на ходе и результатах судебного рассмотрения обстоятельств дел о пожарах. Это вызвано, в первую очередь, достаточно высокой степенью сложности и кратковременности процедуры дознания и малым опытом составления процессуальных документов. В этой связи, законом предусмотрено правило о технических ошибках, которые могут быть восполнены органами суда при осуществлении рассмотрения дела на этапе судебного разбирательства. Суд, при этом прямо оценивает какие нарушения являются техническими, а какие существенными. Данную позицию, можно выявить в решении Краснощековского районного суда Алтайского края, который проверяя законность вынесенного по делу обвинительного акта, указал на то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, выразившихся, по мнению суда, в том, что Чебаевских Н.М. предъявлено обвинение в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, однако в обвинительном акте не в полной мере указаны сведения о том, является ли ущерб, причиненный Государственному охотничьему фонду незаконной добычей двух сибирских косуль, крупным, отсутствуют указания на иные обстоятельства содеянного, в частности, относительно экологической ценности животных, значимости для конкретного места обитания, численности популяции животных. В своем постановлении суд указал о необходимости восполнения проведенного по уголовному делу дознания, поскольку для включения в обвинительный акт требуемых судом обстоятельств в частности, относительно экологической ценности животных, значимости для конкретного места обитания, численности их популяции, последствий преступления, что, как указано в постановлении, влечет за собой и включение в объективную сторону причинной связи между незаконной охотой и указанными последствиями, необходимо производство дополнительных следственных действий, в частности: проведение допросов специалистов крайохотуправления, Краснощековского общества охотников и рыболовов, назначение и проведение эколого-биологической экспертизы, так как без проведения данных следственных действий невозможно добавить в обвинительный акт дополнительные элементы обвинения, которые в конечном итоге увеличат объем обвинения и ухудшат положение обвиняемого Чебаевских Н.М.. Для установления требуемых судом обстоятельств необходимо установить поголовье косули на территории Краснощековского района и Алтайского края, количество и тенденцию прибыли и убыли популяции косули, ее распространенность на территории района, экологическую ценность и т.д.. И только после установления данных обстоятельств возможно включение их в обвинительный акт. Вместе с тем, как обоснованно указал прокурор, в обвинительном акте вмененный в вину Чебаевских Н.М. состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, расписан, все элементы данного состава преступления указаны, в том числе и причинение обвиняемым крупного ущерба охотничьему фонду, указано, в чем выразился крупный ущерб. В этой связи доводы прокурора о том, что выполнение изложенных в постановлении суда требований о необходимости указания в обвинительном акте на иные обстоятельства содеянного Чебаевских Н.М., в частности, относительно экологической ценности животных, значимости для конкретного места обитания, численности популяции животных, последствий преступления, что, как указано в постановлении, влечет за собой и включение в объективную сторону причинной связи между незаконной охотой и указанными последствиями, приведет к увеличению объема обвинения и к ухудшению в конечном итоге положения обвиняемого. Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями статьи 225 УПК РФ. В нем указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, дана квалификация содеянного преступления, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение19. В даннм случае, суд опирается на факты определенные в тексте обвинительного акта, при этом указывает, что в случае каких либо нарушений и неточностей при вынесении обвинения, не исключается повторная процедура дознания, однако в данном случае она не применялась. Следует отметить, что обвинительный акт дознаватель составляет до истечения срока дознания, и его утверждает начальник органа дознания. После подписания дознавателем этого процессуального документа и его утверждения начальником органа дознания обвинительный акт вместе с уголовным делом немедленно посылается прокурору. Вместе с обвинительным актом прокурору направляются материалы уголовного дела. В случаях, предусмотренных в законе (статья 18 УПК РФ), копия обвинительного акта переводится на родной язык обвиняемого или на язык, которым он владеет20. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу в случае, если все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и полно отражены в обвинительном акте, о чем в обвинительном акте делает соответствующую запись; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо предоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для предоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями 3-5 статьи 223 УПК РФ; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 УПК РФ (прокурор выносит мотивированное постановление без обращения дела для производства предварительного следствия); о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия в том случае, если прокурор при рассмотрении уголовного дела с обвинительным актом обнаружит недостатки, неполноту обстоятельств, подлежащих доказыванию, либо иные нарушения закона21. Прокурор направляет дело для производства предварительного расследования мотивированным постановлением с изложением в нем письменных указаний об их устранении. Уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможность возвращения прокурором уголовного дела дознавателю для производства дополнительного расследования. Вместе с тем согласно пункту 15 части 2 статьи 37 УПК РФ прокурор вправе (если срок дознания не исчерпан) возвратить дознавателю, следователю уголовное дело со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключил, из него отдельные пункты обвинения (эпизоды) либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Прокурор вправе произвести эти действия лишь в том случае, если улучшается положение обвиняемого, но он не вправе переквалифицировать обвинение на более тяжкое. Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику22. В заключении к данному параграфу можно указать, что процессуальный порядок составления обвинительного акта включает в себя ряд процессуальных действий и условий, который обязательны для исполнения дознавателем. Так, обвинительный акт составляется после производства дознания, когда все следственные действия произведены, а доказательственная база полностью сформирована. При этом, дознавателю необходимо ознакомить стороны с обвинительным актом, а так же направить соответствующий акт прокурору для направления материалов уголовного дела в суд.

2.2. Проблемы процессуального оформления и оценки обвинительного акта в уголовном

Как уже отмечалось выше, обвинительный акт является процессуальным документом, который составляет орган дознания по окончании предварительного расследования в форме дознания с направлением дела в суд. Обвинительный акт предъявляется обвиняемому и его защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако возникает довольно спорная ситуация. В соответствии с положениями статьи 226 УПК РФ уголовное дело поступает после его окончания вместе с обвинительным актом к прокурору для решения вопроса об его утверждении и направлении дела в суд. Следовательно, обвинительный акт предоставляется обвиняемому, не будучи еще утвержден прокурором. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, либо копию обвинительного акта. В части 3 статьи 226 УПК РФ указано, что копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику. Возникает вопрос, какая копия и когда должна быть вручена: не утвержденная прокурором при ознакомлении с материалами уголовного дела, либо утвержденная прокурором, либо должны быть вручены обе копии23. Исходя из того, что обвинительный акт заменяет постановление о привлечении в качестве обвиняемого при решении вопроса о появлении такого участника процесса как обвиняемый, то он должен быть вручен при ознакомлении с материалами дела. Обвиняемый должен иметь возможность знать, в чем он обвиняется, и строить свою защиту с учетом предъявленного обвинения. Если учитывать, что обвинительный акт приравнивается к обвинительному заключению как процессуальный документ, завершающий производство предварительного расследования в форме дознания, то он должен быть вручен только после утверждения его прокурором24. В соответствии с частью 2 статьи 225 УПК РФ обвиняемый знакомиться с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Возникает вопрос, каким образом обвиняемый должен узнать о своем процессуальном положении, кто ему должен разъяснить права и обязанности, где должна быть сделана отметка о том, что лицу они известны? Если обвиняемый узнает о своем процессуальном статусе в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то, как же в этом случае он может реализовать свои права на досудебных стадиях? Законодатель не дает ответа на этот вопрос. Можно ли говорить о том, что указанные в части 4 статьи 47 права обвиняемого в полном объеме реализуются только по тем делам, по которым производится предварительное расследование в форме следствия? В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 226 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено для пересоставления обвинительного акта, если он не соответствует требованиям статьи 225 УПК РФ. Законодатель не предусмотрел в данной ситуации возможность предъявления обвинения и нового ознакомления с материалами уголовного дела, либо запрет на изменение обвинения, при этом в обвинительном акте указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, дознаватель может изменить содержание обвинения без уведомления об этом обвиняемого и его защитника25. Каким образом может быть реализован принцип состязательности, если обвиняемый может только догадываться о том, что ему будет вменяться в вину? От чего он должен защищаться? Исходя из позиции законодателя, орган дознания может расследовать дела о преступлениях, где отсутствует спор о материальном праве. Как можно говорить о его наличии или отсутствии, если обвинение не предъявлено, не выяснена позиция обвиняемого? Может ли любое предложение о необходимости проведения следственных действий рассматриваться как оспаривание виновности лица? Возникает ряд проблем при направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования без утверждения обвинительного акта. Оно может быть реализовано только органами предварительного следствия, независимо от того, какие сроки дознания были использованы в процессе производства расследования, за какое преступление привлекается обвиняемый к уголовной ответственности, было ли ему предъявлено обвинение, или он признан обвиняемым в связи с вынесением в отношении него обвинительного акта. Соответственно возникает вопрос, если по истечении десяти дней дело направлено без предъявления обвинения с обвинительным актом прокурору, он его не утвердил и направил дело для дополнительного расследования, то в какие сроки должно быть предъявлено лицу обвинение. Может ли в этом случае обвинение быть предъявлено в конце сроков предварительного следствия, либо следователь должен предъявить обвинение после получения уголовного дела для своего производства? Можно ли обвинительный акт, который не был утвержден прокурором, считать основанием для признания лица обвиняемым? Если можно, то, каким образом данное лицо может знать о содержании обвинения, если копия обвинительного акта ему в этом случае не направляется? От какого обвинения должна лицом осуществляться защита? Какой процессуальный документ в данной ситуации будет указывать на то, что обвиняемому разъяснены его права26. Помимо проблем в части правовой регламентации процедуры предъявления обвинительного акта обвиняемому и утверждения уго прокурором, существует ряд проблем связанных с процессуальным оформление данного, итогового документа по уголовному делу. Так, практике известны случаи когда обвинительный акт имеет явные нарушения в его процессуальном оформлении. В этой связи, суды опираются на специальные документы – «постановление об уточнении отдельных аспектов совершения преступлений». Однако зачастую таких постановлений оказывается недостаточно и суд возвращает дело прокурору. Так, в решении Быстроистокского районного суда Алтайского края, суд указывает, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, в обвинительном приговоре и обвинительном акте, предоставленным органом дознания, имеются существенные противоречия, а именно в части определения места совершения преступления, инкриминируемого Базееву Р.К., которые не были в полном объеме устранены, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и могут быть устранены не выходя за пределы предъявленного ему обвинения (не ухудшая положения) органом дознания. Согласно постановления об уточнении места совершения преступления от 21 апреля 2011 года (т.1 л.д. 130) постановлено считать правильным в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.1), постановление о допуске представителя потерпевшего, о признании потерпевшим, о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания место совершения преступления квартал № Обского лесничества на территории Быстроистокского района. Однако другие процессуальные документы в соответствии с уточненным местом совершения преступления органом дознания не приведены27. Так же распространенной ошибкой органов дознания является двусмысленное и неточное отображения обстоятельств совершенного преступления, что прокурор зачастую списывает на техническую ошибку восполняемую органами суда. Так, уже в решении Октябрьского районного суда города Барнаула, суд указывает, что по смыслу части 1 статьи 225 УПК РФ- обвинительный акт, как итоговый документ предварительного расследования в форме дознания, должен содержать сведения, в частности, не только о времени, месте, характере, способах совершения всего преступного деяния, но и сведения о времени, месте, способах совершения каждого, конкретного элемента преступной деятельности. При этом в обвинительном акте не должны допускаться неоднозначные и неконкретные формулировки предъявленного обвинения, в т.ч. допускающие неоднозначное трактование времени совершения преступления. Указанное является обязательным условием обеспечения обвиняемого права на защиту, его осведомленность о предъявленному ему обвинения, а, соответственно, и на обеспечение реализации им других прав, предусмотренным уголовно- процессуальным законодательством. Как следует из обвинительного акта, существа предъявленного обвинения, Манафову Р.М.о. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в приобретении наркотического средства в крупном размере, имевшего места с 01.10.2010 года до 19 час. 30 мин. 26.01.2011 года, т.е. в период составляющий почти 3 месяца. Кроме того, в обвинительном акте не описан и не указан размер приобретенного Манафовым Р.М.о. наркотического средства канабиса (марихуаны) которым и является верхушечные части, листья растения конопля, в то время как указанное наркотическое средство является иным наркотическим средством, чем гашиш28. Данное уголовное дело суд вернул прокурору для устранения недостатков. Поэтому следует отметить, что установление конкретных обстоятельств уголовного дела осложнено сроками производства дознания, по этому органы дознания и пренебрегают такой «конкретикой». Однако так же существуют и нарушения в ссылке на уголовный закон. Так, практике судов алтайского края известны случаи, когда обвинение предъявляется по статье прямо противоположной той, которая указывается в тексте обвинительного заключения. При этом, данный факт проявляет себя только на кассационной инстанции. Так, в решении Алтайского краевого суда от 31.10.2011 № 22-5300/2011г. указывается, что суд, возвратил уголовное дело в отношении Сладкова прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом указал на то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ. В фабуле обвинительного акта ошибочно указано обвинение Сладкова по ст. 158 ч.1 УК РФ, вместо обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ, которое изложено в тексте обвинительного акта. Дознавателем в суд представлен иной обвинительный акт, заверенный зам.прокурора и руководителем органа дознания, в котором в фабуле обвинения указана вместо ст. 158 ч.1 УК РФ ст. 228 ч.1 УК РФ. Кроме этого, в обвинительном акте отсутствуют сведения о судимости Сладкова от 27.12.2010 года. В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Степанов Е.Н. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в обвинительном акте нашло отражение обвинение Сладкова по ст. 228 ч.1 УК РФ, указание в фабуле обвинительного акта на ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с этим, является технической ошибкой; не указание в обвинительном акте сведений о судимости по приговору от 27.12.2010 года не препятствует постановлению приговора, данное обстоятельство может быть восполнено в судебном заседании. С учетом изложенного, вопреки доводам представления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные нарушения являются существенными, влекущими возвращение уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ29. Отсутствие указаний на наличие судимости, является самой распространенной ошибкой при составлении обвинительного заключения. Так, как данный факт может быть восполнен в судебном заседании, исходя из других процессуальных документов, однако суды придерживаются мнения о том, что указание на судимость обвиняемого лица, является существенным обстоятельством по уголовному делу, которое восполнению при производстве судебного следствия не подлежит, тем самым не является технической ошибкой. Так, в решении Центрального районного города Барнаула, суд устанавливает следующее: в обвинительном акте указано, что Шелепов юридически не судим. Однако в материалах дела имеется копия приговора мирового судьи, которым Шелепов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Отсутствие в обвинительном акте указания на непогашенную судимость Шелепова препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона. Судья не может согласиться с доводами прокурора о том, что указание в обвинительном акте, что Шелепов юридически не судим, является технической ошибкой дознавателя. Технической ошибкой являлась бы неправильное указание даты приговора, суда, его вынесшего, дознаватель же констатировал, что у Шелепова вообще нет судимости. Возвращение дела прокурору в данном случае не связано с восполнением неполноты проведенного дознания. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит30. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными проблемами в отношении обвинительного акта являются проблемы не только процессуального характера (в частности, неясности правовой регламентации в регулировании процедуры ознакомления содержания обвинительного акта участниками уголовного процесса), но и проблемы оформления данного документа и оценки его органами суда. Так, чаще всего допускаются ошибки в характеристике обстоятельств совершенного преступления, а так же в характеристике лица привлекаемого в качестве обвиняемого по уголовному делу. Органы дознания допускают такие ошибки в связи с самим характером процедуры дознания, а именно его сокращенные сроки в отличии от следствия. В этой связи, ошибки в содержании обвинительного акта допускаются специально, с целью их последующего восполнения на этапе судебного следствия. Однако суды возвращают данное уголовное дело по факту грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства. В этой связи, необходимо закрепить на законодательном уровне положения о том, что именно является технической ошибкой, а что грубым нарушением процессуальной нормы. Это позволит сократить количество нарушений в оформлении обвинительного акта и повысить эффективность производства дознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обвинительный акт - это итоговое процессуальное решение, представляющее собой процессуальный документ, характеризующий и проявляющий себя на стадии предварительного расследования осуществляемое в форме дознания, в котором дознаватель, а в исключительных случаях и следователь, основываясь на уже имеющихся в материалах уголовного дела доказательственной базы, сформированной в ходе производства дознания, привлекает лицо в качестве обвиняемого, а так же делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд для решения вопроса по существу предъявленного обвинения содержащегося в тексте данного процессуального документа. Обвинительный акт, как итоговый процессуальный документ имеет особую значимость не только для процедуры дознания, но и для уголовного процесса в целом. При этом обвинительный акт закрепляет в себе все обстоятельства и факты, которые имеют существенное значение для уголовного дела, определяет рамки деятельности органов суда в отношении уголовного дела, а так же определяет позицию обвинения по нему. Процессуальный порядок составления обвинительного акта включает в себя ряд процессуальных действий и условий, который обязательны для исполнения дознавателем. Так, обвинительный акт составляется после производства дознания, когда все следственные действия произведены, а доказательственная база полностью сформирована. При этом, дознавателю необходимо ознакомить стороны с обвинительным актом, а так же направить соответствующий акт прокурору для направления материалов уголовного дела в суд. Основными проблемами в отношении обвинительного акта являются проблемы не только процессуального характера (в частности, неясности правовой регламентации в регулировании процедуры ознакомления содержания обвинительного акта участниками уголовного процесса), но и проблемы оформления данного документа и оценки его органами суда.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (в ред. от 01.08.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. – Ст. 851.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.03.2015) // Российская газета. – 1996. – 18 июня.

Судебная и следственная практика:

По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июня 2013 № 16-П // Российская газета. – 2013. – 12 июня.
Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на службе, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Обстоятельства: Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, процедура наложения дисциплинарных взысканий была осуществлена в соответствии с требованиями закона: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2014 по делу № 33-10049/2014 // [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – Консультант плюс. – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
Решение Алтайского краевого суда от 31 октября 2011 № 22-5300/2011г. // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 31 января 2013 года Дело № 10-2/2013 // // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула 14 апреля 2011 № 1-146/2011
// [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2013 дело №1-93/2013 // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Научная и учебная литература:

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2012. – 752 с.
Гладышева О.В. Уголовно-процессуальные решения: проблема определения / О.В. Гладышева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. – № 3. – С. 37-40.
Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта / Т.А. Гумеров // Пробелы в российском законодательстве . – 2009. – № 4. – С. 250-253.
Данилов А.В. Процессуальные документы свидетельствуют о качестве работы органов предварительного расследования / А.В. Данилов. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – 120 с.
Евстегнеев А.С. О некоторых проблемах составления обвинительного заключения или обвинительного акта / А.С. Евстегнеев // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. – 2012. – № 1. – С. 84-87.
Жуковский В.И. Содержание и назначение обвинительного акта / В.И. Жуковский. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – 206 с.
Калинкина Л.Д. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта / Л.Д. Калинкина // Адвокат. – 2013. – № 7. – С. 37-47.
Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Леонов. – Краснодар, 2011. – 25 с.
Митюкова М.А. Соблюдение прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. – 2010. – № 4. – С. 60-64.
Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением обвинительного акта / В.Н. Одинцов // Следователь. – 2009. – № 12. – С. 15-17.
Резяпов А.А. Обвинительный акт как процессуальный документ, завершающий производство дознания по уголовному делу / А.А. Резяпов. – Челябинск: Цицеро, 2014. – 138 с.
Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. – Челябинск, 2014. – 30 c.
Савельев К.А. Законность и обоснованность обвинительного заключения и обвинительного акта как гарантии права обвиняемого на защиту / К.А. Савельев // Юридический аналитический журнал. – 2003. – № 2. – С. 118-124.
Терёхин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом / А.А. Терёхин // Вестник Омского юридического института. – 2012. – № 1. – С. 65-70.
Ушалл Е.М. К проблеме окончания дознания составлением обвинительного акта / – М.: Моск. ун-т МВД России, 2013. – 117 с.
Шашин Д.Г. Вручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу: криминалистические и правовые аспекты / Д.Г. Шашин. – Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. – 194 с.
Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шуваткин А.В. - Самара, 2009. – 18 c.

1См.: Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Леонов. – Краснодар, 2011. – С. 12.

2См.: Гладышева О.В. Уголовно-процессуальные решения: проблема определения / О.В. Гладышева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. – № 3. – С. 38.

3См.: Резяпов А.А. Обвинительный акт как процессуальный документ, завершающий производство дознания по уголовному делу / А.А. Резяпов. – Челябинск: Цицеро, 2014. – С. 57.

4См.: Евстегнеев А.С. О некоторых проблемах составления обвинительного заключения или обвинительного акта / А.С. Евстегнеев // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. – 2012. – № 1. – С. 84.

5См.: Арестова Е.Н. Некоторые проблемы окончания дознания составлением обвинительного акта / Е.Н. Арестова. – Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2012. – С. 21.

6 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июня 2013 № 16-П // Российская газета. – 2013. – 12 июня.

7Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на службе, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Обстоятельства: Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, процедура наложения дисциплинарных взысканий была осуществлена в соответствии с требованиями закона: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2014 по делу № 33-10049/2014 // [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – Консультант плюс. – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru

8См. Данилов А.В. Процессуальные документы свидетельствуют о качестве работы органов предварительного расследования / А.В. Данилов. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – С. 57.

9 См.: Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шуваткин А.В. - Самара, 2009. – С. 7.

10См.: Жуковский В.И. Содержание и назначение обвинительного акта / В.И. Жуковский. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – С. 106.

11См.: Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением обвинительного акта / В.Н. Одинцов // Следователь. – 2009. – № 12. – С. 15.

12См.: Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта / Т.А. Гумеров // Пробелы в российском законодательстве . – 2009. – № 4. – С. 252.

13См.: Митюкова М.А. Соблюдение прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. – 2010. – № 4. – С. 60.

14См.: Калинкина Л.Д. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта / Л.Д. Калинкина // Адвокат. – 2013. – № 7. – С. 37-47.

15 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.03.2015) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

16См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2012. – С. 592.

17См.: Жуковский В.И. Содержание и назначение обвинительного акта / В.И. Жуковский. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – С. 108.

18См.: Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. – Челябинск, 2014. – С. 11.

19 Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 31 января 2013 года Дело № 10-2/2013 // // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

20См.: Савельев К.А. Законность и обоснованность обвинительного заключения и обвинительного акта как гарантии права обвиняемого на защиту / К.А. Савельев // Юридический аналитический журнал. – 2003. – № 2. – С. 118.

21См.: Терёхин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом / А.А. Терёхин // Вестник Омского юридического института. – 2012. – № 1. – С. 66.

22См.: Шашин Д.Г. Вручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу: криминалистические и правовые аспекты / Д.Г. Шашин. – Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. – С. 83.

23 См.: Шашин Д.Г. Вручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу: криминалистические и правовые аспекты / Д.Г. Шашин. – Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. – С. 58.

24 См.: Арестова Е.Н. Некоторые проблемы окончания дознания составлением обвинительного акта / Е.Н. Арестова. – Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2012. – С. 39.

25См.: Евстегнеев А.С. О некоторых проблемах составления обвинительного заключения или обвинительного акта / А.С. Евстегнеев // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. – 2012. – № 1. – С. 87.

26См.: Ушалл Е.М. К проблеме окончания дознания составлением обвинительного акта / – М.: Моск. ун-т МВД России, 2013. – С. 57.

27Решение Быстроистокского районного суда Алтайского края 25 января 2012 Дело № 10-1/2012 // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

28Решение Октябрьского районного суда города Барнаула 14 апреля 2011 № 1-146/2011
// [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

29Решение Алтайского краевого суда от 31 октября 2011 № 22-5300/2011г. // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

30 Решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2013 дело №1-93/2013 // [Электронный ресурс] – электрон. Дан. – Консультант плюс – справочная правовая система. – 2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Особенности процессуальный порядок оформления обвинительного акта