ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Министерство образования и науки Российской федерации

ЧИТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

(ЧИ ФГБОУ ВПО «БГУЭП»)

Кафедра теории и истории государства и права

Трушникова А.А.

ЮР-2-13

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Курсовая работа

по теории государства и права

Научный руководитель:

Доктор политических наук,

профессор кафедры

ТИГП ЧИ ФГБОУ ВПО «БГУЭП»

А.К. Родионова

Чита - 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава I. Понятие государства и его сущность…………………………………………...5

§ 1. Понятие государства……………………………………………………………5

§ 2. Сущностные характеристики государства…………………………………...12

Глава II. Общая характеристика причин возникновения государства……………………………………………………………………….18

§ 1. Распад первобытного строя…………………………………………………18

§2. Формирование государства; причины, формы возникновения государства………………………………..………………………………………...25

Заключение………………………………………………………………………...29

Библиографический список……………………………………………………..31

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, чтопроблема понимания причин возникновения государства в современной науке остается дискуссионной. Это прежде всего заключается в том, что во-первых, в основу данной проблемы положены разнообразные точки зрения и течения, как идейные, так и философские. Здесь важно отметить, что например, для сторонников такой теории, как "государство существовало всегда" такой проблемы вообще не существует. А во-вторых, такие науки, как историческая и этнографическая дают все более новые знания о причинах происхождения государства.

Одними из основных постулатов возникновения государства в современной науке являются именно причины возникновения государства, такие как переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера, появление разделения труда, появление в хозяйстве избыточного продукта, и возникновение частной собственности.

В различного рода отечественной и современной литературы существует множество теорий происхождения государства, им уделялось и уделяется до настоящего времени особое значение, дается характеристика основных причин возникновения государства в каждой теории в отдельности, но из разнообразного множества причин возникновения государства, всё равно выделяются основные, на которых и строится всё ранее возникшее государство, и которое развивалось и совершенствовалось с годами и по сегодняшний день.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базойкурсовой работы стали взгляды и концепции ученых П.Л. Белкова, Л.С. Мамут, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, а так же работы других авторов.

Объектом исследования являетсявозникающие отношения, связанные с зарождением государства.

Предметом исследования являются, прежде всего, такие важнейшие аспекты происхождения государства как теоретическое понятие, причины происхождения государства.

Цель исследованиязаключается в исследовании проблем связанных с причинами возникновения государства в историческом аспекте.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- изучение понятия государства;

- рассмотрение сущностных характеристик государства;

- выделениеосновных причин возникновения государства.

Методологические основы исследования данной работы составляют: общенаучный диалектический метод исследования, исторический, методы анализа, сравнения, специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Структура курсовой работы построена с учетом целей и задач исследования, и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, с разделением на параграфы, заключения, библиографического списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА И ЕГО СУЩНОСТЬ

1. Понятие государства

Нет иной политической организации такого масштаба, как государство. Возникнув на заре цивилизации и претерпев множество преобразований, оно не утратило своей актуальности как общественное явление и по сей день, хотя заметно модифицировалось даже по сравнению с государствами, относящимися к эпохе Нового времени. Наиболее адекватная оценка того или иного уровня развития государства имеет своим условием отыскание его местопребывания в координатах истории. И потребуется вся совокупность признаков, характеризующих конкретное государство как некое реально существующее явление, как особенное: это и форма правления, и политический режим, и форма территориального устройства, и национальная правовая система, и этнокультурные особенности, и присущий только данному государству исторический контекст, и целый ряд менее значительных признаков, без которых, тем не менее, не возникнет целостного образа исследуемого государственного образования как явления действительности.

Понимание государства обусловливается прежде всего временными параметрами. То есть в зависимости от того или иного временного континуума, в котором находится и субъект, изучающий государство, и объект - само государственно-организованное общество, определение данного понятия и его сущностные характеристики будут несколько отличаться от характеристик государства в рамках иного временного континуума, что подтверждает тезис об изменчивости не только явления, но и сущности государства. Это позиционируется в первую очередь объективными факторами - развитием государственно-организованного общества и постоянным появлением у него новых черт и признаков.

Государство - явление сложное, многофакторное, существующее достаточно длительное время. И его всестороннее изучение предполагает многоплановый анализ, основанием которого выступают и разнообразные философско-мировоззренческие концепции, и различные методологические подходы. Так, Л. С. Мамут уже в 70-е гг. ХХ века предложил рассматривать государство как полисемантичное образование, выделяя субстанциональный, атрибутивный и институциональный уровни государственно-организованного общества1, что является наиболее продуктивным вариантом исследования.

Государство, детерминированное объективно создавшимися условиями, возникает как форма организации общества в силу необходимости. Современная наука пришла к выводу, что первоначальное государство существовало в трех формах, которые, по сути, являются этапами эволюции государства, ведущими к современным моделям2. Первую форму обозначают как элементарное начальное государство, где политика представляет собой совокупность родственных отношений, слабо развита специализация труда и возможны прямые контакты между правителем и представителями народа. Вторая форма - типичное начальное государство, которое отличается от предыдущей формы тем, что здесьродственные отношения уравновешиваются территориальными связями. И третья форма - переходное начальное государство, в политической жизни которого родственные связи играют второстепенную роль, значительно развит государственный аппарат. В этой последней форме государственно-организованного общества обнаруживаются первые классовые столкновения, имеется в наличии частная собственность на средства производства, развивается рыночная экономика.

Основные тенденции развития государственности таковы: наличие известной степени неравенства в обществе, средоточие политической и законодательной власти в руках монарха или аристократии, территориальное закрепление населения, уменьшение роли родственных связей в пользу управленческих, иерархичных отношений, урбанизация.

Зарождение государства происходило в различных формах. Но, как справедливо отмечает НорберРулан, «ни одна эпоха, ни одна часть света, ни

одна цивилизация не имеют монополии на этот процесс3. На основании современных археологических данных можно сделать следующие выводы. Древние города-государства - первая историческая форма государства, для которой свойственны определенные характеристики: чаще всего устанавливалась монархическая форма правления; очень развита была торговля; суверенитет не имел устойчивого характера; иногда города-государства объединялись в империи или гегемонии (хотя термин «империя» содержательно несколько отличается от его современного понимания).

Сущность государства данного этапа развития заключалась в консолидации населения государства, его территориальном обособлении от других государств-сообществ и защите населения данного государства от захвата и порабощения соседями.

А оптимизация жизни населения государства происходила чаще всего за счет приобщения (захвата) новых территорий и порабощения соседних племен

и народов.

В античности понимание государства приобрело несколько иной формат. Так, Аристотель определяет государство как «политическое общение» граждан4. Стагирит воспринимает государство как организацию политического сообщества, и это мнение надолго закрепляется в европейском политическом менталитете. Цицерон обозначает государство как «…достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов…»5. В дефиниции Цицерона появляются две категории: «право» и «интерес», через которые он дает определение понятия государства: без права нет государства, а общность интересов или некий консенсус интересов выступает определяющим для данного явления (государства) моментом, его сущностью, по Цицерону, хотя тот и не пользуется категорией «сущность» в данном контексте. Следует отметить, что в античной политической мысли идея государства как союза является преобладающей.

В эпоху Средневековья учение о государстве Аристотеля стало основой для концепций Фомы Аквинского и МарсилияПадуанского, которые также рассматривают государство как союз, как общность.

В Новое время Г. Гроций продолжил традицию трактовки государства как политической ассоциации всего общества. В своей работе «Три книги о праве войны и мира» он определяет государство как «…совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»6.

Дж. Локк в труде «Два трактата о правлении» аналогично трактует государство: «Под государством я все время подразумеваю не демократию или какую-либо иную форму правления, но любое независимое сообщество, которое латиняне обозначили словом “civitas”; этому слову в нашем языке лучше всего соответствует слово “государство” (commonwealth), оно более точно выражает понятие, обозначающее такое сообщество людей»7.

А позиция Иммануила Канта, выдержанная в том же ключе, настолько актуальна, настолько созвучна современности, словно и не минули столетия с тех пор, как были написаны эти строки: «Государство (civitas) — объединение множества людей, подчиненных правовым законам»8. Видимо, этот консонанс с современностью обусловлен высокой степенью абстракции философии И. Канта, а также объективностью и минимальной политизированностью его концепции.

Хотя справедливости ради следует отметить, что порой политико-мировоззренческие установки не являются препятствием на пути истины. Так, в частности, в ХIХ веке марксизм предложил свою классовую доктрину государства: оно выступает как орудие классовой власти, которое появляется вместе с появлением частной собственности и дифференциацией общества на различные по интересам социальные группы - классы. И эта доктрина выдержала апробацию практикой. В частности, работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» очень убедительна и полностью адекватна своему времени. Вот характеристика государства, предложенная Ф. Энгельсом: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах “порядка”. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»9. И вряд ли можно было как-либо иначе охарактеризовать государственно-организованное общество середины ХIХ века, когда оно было охвачено революционной борьбой, а классовые противоречия стояли остро, не сглаженные развитой социальной функцией государства. Но в этом определении есть одна особенность: автор сужает понятие «государство» до понятия «аппарат государственной власти», по существу отождествляя их. А в предыдущих учениях о государстве речь всегда шла о государственно-организованном обществе, то есть понятие «государство» включало в себя не только аппарат государственной власти, но и граждан (подданных), и налоги и сборы, и суверенитет, и прочие конститутивные атрибуты государства. Эта минимизация в понимании государства, сведение его к аппарату государственной власти будет преобладать не только в науке о государстве, но и в европейской политической публицистике в ХХ веке.

И Ф. Хайек10, и Б. Бади и П. Бирнбаум11, и А. С. Ахиезер12] полагают,что государство есть выделившийся из общества специализированный профессиональный аппарат управления. А некоторые авторы даже утверждают, что «…в науке, по крайней мере на операциональном уровне, вообще не существует определений государства»13, что вряд ли можно считать соответствующим действительности.

Анализируя многообразие определений понятия «государство» и подчеркивая его полиструктурность и полифункциональность, видный отечественный теоретик государства Л. С. Мамут отмечает, что причиной такого положения вещей является природа человеческого восприятия внешнего мира, не позволяющая ему полно воспринимать исследуемый объект в силу целого ряда причин: определенной заинтересованности, уровня интеллекта, господствующих в обществе идеологических и гносеологических парадигм, преследуемых практических и познавательных целей14. Он делит все существующие взгляды на государство на четыре группы: первую составляют «мысленные отражения» признаков, выражающих публично-властную натуру государства; вторую - мнения относительно его генезиса; третью - взгляды, отражающие внешний облик государства, его композицию;

четвертую группу - функциональная характеристика государства15.

Думается, что политико-мировоззренческая составляющая исследователя (субъективный фактор) - весьма важный фактор, определяющий такой выбор. Ученый, сам не являющийся политиком и не ангажированный представителями публично-государственной власти, как правило, более объективен в своих оценках и чаще всего рассматривает государство как общественную организацию, как сообщество всех людей на определенной территории.

Его также может интересовать и функциональная составляющая государства.

Напротив, политизированные авторы акцентируют свое внимание на институтах государственной власти и обычно рассматривают государство как некий корпус чиновников, должностных лиц, отчужденных от общества, которое существует как бы отдельно от государства, отождествляемого ими с верховной властью и совокупностью должностных лиц.

Но субъективность исследователя проявляется не только в этом. Весьма важной составляющей субъективной оценки государства является порой, кроме мировоззрения ученого, его политических убеждений, и его ангажированность той или иной политической силой, особенно если речь идет о государстве, существующем в одном временном континууме с исследователем. И так было, есть и будет всегда. Чтобы убедиться в правоте этого суждения, стоит только взять в руки «Государство» Платона, или «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса, или «О правосознании» И. А. Ильина, или любое другое исследование государства или его аспектов. Практически невозможно сохранить абсолютную беспристрастность, абсолютную политическую стерильность по отношению к политике, проводимой представителями публичной власти в том конкретном государстве, гражданином которого является исследователь.

Определенная степень ограниченности любого государствоведческого исследования обеспечена в числе прочего и ограниченностью познания окружающего мира и его явлений как в абсолютном измерении, так и относительно уровня знаний конкретного исследователя.

Субъективный фактор проявляется и через методологическую позицию того или иного автора. Так, В. А. Четвернин отмечает, что понимание и, соответственно, дефиниция государства будут меняться в зависимости от того, какому типу правопонимания отдает предпочтение тот или иной автор. В рамках позитивистского типа правопонимания им выделяются социологическое и легистское понятия государства, а в рамках непозитивистского -юридическое понятие государства16. Этот автор предлагает следующие определения государства: 1) социологическое понятие государства - «…это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения, проживающего в пределах определенной территории»17, легистское понятие государства - «…подразумевает оформленный законами аппарат публичной политической власти, его организацию и функционирование, его законные полномочия»18 и юридическое понятие государства, данное В.С. Нерсесянцем, - «государство - это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти. Термин “правовая”, естественно, предполагает здесь феномен права, не тождественный закону»19.

Таким образом, зарождение понятия «государство» имеет свои корни еще с древних времен, еще в те исторические времена многие ученые уже уделяли особое внимание данному понятию и до настоящего времени государству уделяется огромное внимание в изучении его зарождения и становления.

1. Сущностные характеристики государства

Ту или иную трактовку определения государства обусловливают и объективные причины, в том числе так называемый временной фактор. Общество не существует вне времени. Динамично развиваясь, оно выдвигает на первый план то обострившуюся классовую борьбу, то экономический, то военный, то глобализационный детерминант, то социальный фактор и так далее. Таким образом, именно актуальность той или иной ипостаси государственной жизни в какой-либо отрезок времени определяет интерес исследователей к той или иной стороне государства, абсолютизируя ее и как бы отодвигая в сторону остальные характеристики государства.

Европейская наука изменяет вектор восприятия государства где то в ХVII-ХVIII веках. Так, в частности Ж. Бодэн в своем труде «Шесть книг о государстве» системообразующим элементом государства считает руководство общностью людей, осуществляемое суверенной властью. Государство у Ж. Бодэна воплощает государь либо орган, наделенный прерогативами государя. Т. Гоббс определяет понятие и сущность государства в этой же традиции, несколько иначе расставляя акценты20. У него государство - это одно верховное лицо, которое составляет и саму сущность государства.

Государство в Новое и Новейшее время стали определять через государя, через группу управленцев, через аппарат государственной власти. Трудно однозначно ответить на вопрос, что же все-таки явилось основным детерминантом столь ущербного понимания государства. Высказывается мнение, что причина тому - «необоримая потребность масс в картине мира политики, доступной их уразумению… Перед вещами осложненными, полиморфно устроенными и полифункциональными, требующими компетентной критико-аналитической работы ума, обыденное массовидное сознание пасует»21.

Сужение понятия «государство» до аппарата государственной власти весьма негативным образом отражается на мировоззрении общества. Ведь если государство - это не граждане, то граждане не ответственны за дела государства. И отрадным является факт возрождения и признания иной позиции, иных взглядов на государство, в которых отсутствует антагонистическое противоречие аппарата государственной власти и общества.

Хотя некоторые известные современные отечественные государствоведы считают, что, «рассматривая государство как политическое сообщество, нельзя отождествлять государство, взятое в этом качестве, и общество в целом», что такой взгляд, по существу, является анахронизмом22. Правда, аргументировать это утверждение автор не стал, предложив его как само собой разумеющееся. Но разница в определениях понятия «государство» радикальным образом меняет взаимоотношение граждан и органов государственной власти в аспекте взаимной ответственности. Категория «государственный интерес» имеет различную смысловую нагрузку в зависимости от того, что понимается под государством. Если это органы государственной власти, то для гражданина государственный интерес становится отчужденной категорией. А если государственно-организованное общество, то это наш, общий интерес - и гражданина, и государства, потому что граждане в данном случае части одного целого.

Очень хорошо об этом сказал И. А. Ильин: «Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес… Духовная солидарность есть подлинная и реальная основа государства»23.

Понятие «солидарность» является весьма значимым для понимания сущности государства как способа организации общества. «Солидарность - (фр. solidarit) единомыслие, единодушие, общность интересов; активное сочувствие чьим-то действиям или взглядам…»24. Действительно, этот термин относится к чувству сопричастности, которое объединяет людей, создавая привязанность к социальной группе, взаимные обязательства гражданина и государственно-организованного общества, обусловливающие совместные действия. Т. Г. Маршалл считает, что именно статус гражданина наделяет индивидуального субъекта гражданскими, политическими и социальными правами, которые усиливают чувство солидарности, чувство сопричастности к государственному образованию. Солидарность является инвариантным системообразующим принципом, определяющим качественные, в том числе некоторые сущностные характеристики государственно-организованного общества. Известный современный российский государствовед В. Е. Чиркин отмечает: «Сущность государства понимается в литературе двояким образом: как философская сущность (особое общественное явление) и как социальная сущность (она связана прежде всего с природой государственной власти). …

Изучение сущности государства как особого института общества, отличного от других общественных явлений, связано прежде всего с вопросом о возникновении и тенденциях развития государства»25.

Другой современный российский ученый В. А. Четвернин в рамках социологического понимания государства сущность этого явления определяет так: «…в социологическом понятии государство отождествляется с организацией публичной власти независимо от содержания власти. И… сущность государства объясняется как сила, организованное насилие»26. Но этот автор считает, что сторонники социологического понимания государства, характеризуя его сущность, не всегда на первый план выносят насилие: «Со времен древности политическая мысль различала две наиболее яркие стороны публичной политической власти - организованное насилие как средство и решение общих дел, достижение общественного благополучия как цель принудительной власти. Социологическое понятие государства позволяет подчеркнуть лишь одну из этих сторон. Если хотят подчеркнуть принудительную силу, то говорят: государство - это организация принудительного управления обществом (диктатура, аппарат насилия и так далее). Если же хотят подчеркнуть социальную цель публичной политической власти, то говорят: государство - это власть, призванная решать общие дела»27. Некоторые современные исследователи традиционно определяют сущность государства через понятие государственной власти. В частности, Л. А. Морозова сложнейший вопрос о сущности государства решает предельно просто: «Применительно к государству определить его сущность - значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает»28. И здесь, во-первых, четко проглядывает определение понятия государства как аппарата государственной власти, а во-вторых, сущность государства позиционируется как воля доминирующего класса.

В рамках такой концепции марксизм также является разновидностью социологического понимания государства, и с позиций марксизма сущность государства - это насилие, господство одного класса над другими. Для государств, существовавших в рамках аграрного и индустриального общества, такая позиция не только приемлема, но, пожалуй, может считаться единственно верной. Но для государств, существующих в эпоху постиндустриального общества, акценты смещаются. Государственная политика в форме организованного насилия в современном мире обусловливает историческую незрело Для современного государства, рассматриваемого в деятельностном аспекте, наиболее важной, определяющей его сущностные характеристики является социальная функция.

Можно попытаться выявить сущность государства через отдельные его признаки и функции. Некоторые из них остаются неизменными на всем протяжении существования государства, а другие зависят от конкретного временного континуума, в котором рядом положено исследуемое государство. Но изменяемость тех или иных признаков и функций не говорит о том, что они не являются сущностными. Такого рода динамика, как уже отмечалось, свидетельствует лишь о том, что модернизируется не только явление (конкретное государственное образование), но и сущность этого явления (совокупность обозначенных признаков и функций).29 Таким образом сущностные черты государства характеризуют указанное понятие со всех сторон, и это очень важно поскольку через сущностную характеристику и характеризуется государство в целом.

Таким образом, именно развитая социальная функция государства в постиндустриальном обществе сглаживает социальные противоречия в такоймере, что насилие становится ненужным. Именно она защищает интересы социально слабых групп населения, достигая тем самым определенного компромисса, объединяя различных по социальному статусу людей в единую общность - государство.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера.

Появление разделения труда: возникновение скотоводства,

отделение ремесла от земледелия,

выделение особой социальной группы людей – купцов

Процесс формирования государства в разных странах происходил по- разному. Можно выделить общие причины возникновения государства:

- переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

- появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;

- появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

- возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

Одним из основополагающих причин возникновения государства, является прежде всего развитие производства, а точнее, переход от присваивающей экономики к производящей.

Прежде всего появились ранние земледельческие общины во многих регионах, которые были более благоприятны для проживания и успешно развивающейся в этих условиях хозяйственной деятельности, и конечно же, резкий скачок увеличения численности и плотности населения. Возникающие земледельческие общины постоянно разрастались, что в конечном итоге привело к возникновению новых семейно-клановых групп.

В возникающих условиях производящее хозяйство могло удовлетворять не только необходимые потребности членов родовой общины, но и создавалисьизлишки или, другими словами, прибавочный продукт. Становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, а значит и в дальнейшем к накоплению богатства. Позже начали появляться объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, и внутри самих родовых групп.

В новых возникающих условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало прежде всего лидерам наряду с престижем и авторитетом, особый, более высокий статус. Лидер в таких условиях получал увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Глава рода вместе с уже устоявшимися организацией общественных работ, перераспределением земельных участков, поддержанием отношений с соседями и тому подобное, приобрел и новую важнейшую функцию - функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого совместными усилиями всего рода.

В последующем претерпела изменения структуры внутри рода и произошли изменения и в межобщинных отношениях. Выделена такая структура, как племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы, возникающие в процессе жизни общества и самое главное - функции управления прибавочным продуктом.

Важным этапом в предыстории государства стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.

С возникшим новым типом управленческой деятельности выделилась еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью, - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу.

Еще одним из важнейших факторов создания государства были войны, а точнее вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись той самой возникшей управленческой верхушке.

Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала множество предпосылок классового деления общества. На первоначальном этапе возникновения государства это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).

С момента возникновения человека и его объединения в сообщества с целью выживания, основной жизнедеятельностью человека и основным факто- ром его развития становится труд. Именно трудовая деятельность человека стала основой становления профессионализма.

Основным фактором становления и развития профессиональной деятельности явилось общественное разделение труда. Разделение труда складывается на основе разнообразия видов трудовой деятельности, возникающих в обществе в процессе исторического развития. Оно выступает в двух основных формах: как разделение труда внутри общества (общественное) и как разделение труда внутри отдельного предприятия или организации (техническое). Общественное разделение труда обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер труда - промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, управления и тому подобное.

В современной экономической литературе представлена трехчленная схема общественного разделения труда, при которой различают: общее разделение труда, под которым понимается выделение крупных родов деятельности (земледелие, промышленность и другие); частное - разделение этих родов на виды и подвиды (станкостроение, металлургия, животноводство, растениеводство и так далее); единичное - разделение труда внутри отдельно взятого предприятия. Общее разделение труда расчленяет общественное производство на большие части, частное - делит эти части на виды и подвиды, единичное означает разделение внутри отдельных общественных групп, в рамках которых осуществляется трудовой процесс. Однако единичное разделение труда не следует отождествлять с техническим. Общественное разделение труда во всех своих формах выступает преимущественно как социальное и экономическое явление, в то время как техническое обозначает разделение функций между участниками трудового процесса, основывающееся на наиболее рациональном использовании средств производства. Между этими двумя видами разделения труда существует диалектическая взаимосвязь. Основа этой взаимосвязи состоит в обмене деятельностью между людьми в процессе труда. Необходимость данного обмена, основанного на распределении производственных функций внутри первобытной общины, приводит к развитию профессиональной деятельности. Первоначально трудовая деятельность осуществлялась как нераздельный жизненный процесс, человек занимался всеми существовавшими видами работ: скотоводством, охотой, рыболовством, приготовлением пищи, собиранием съедобных растений и тому подобное.30

Изготовление орудий труда, оружия и предметов обихода перестало быть элементарным процессом, следовательно, деятельность человека стала неизбежно ограничиваться какой-то одной сферой: участие человека во всех видах труда становилось излишним, а иногда просто невозможным. Распределение функций между индивидами стало основываться на имеющихся у них профессиональных навыках и умениях. Формирование профессий произошло наряду с осуществлением общественного разделения труда - отделения земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделения в самостоятельную сферу торговли. Итак, несмотря на то, что будущая профессионализация зарождалась еще при внутриродовом распределении производственных и других функций между членами первобытной кровно-родственной общины, профессиональная дифференциация человеческого труда, или профессиональное разделение труда, возникают позже, как следствие общественного разделения труда, с развитием специализации производства, в частности, в результате отделения животноводства от земледелия, а впоследствии и возникновения ремесел.31

Объективным условием перехода общества от первобытного к рабовладельческому способу производства было достижение новой ступени в развитии производительных сил в результате второго крупного общественного разделения труда - отделения ремесла от земледелия, которое принесло с собой довольно значительное увеличение материального богатства32. Вместе с тем отделение ремесла от сельского хозяйства и домашних промыслов (домашнее ремесло, кустарничество) - длительный и часто непростой процесс, завершившийся (и то не полностью) лишь на зрелых этапах аграрно-ремесленного типа производства33. Ремесленничество как экономический институт было изначально неоднородным и противоречивым, это было связано с тем, что одни ремесленники оставались собственниками земли и в результате оказались свободными, они занимались производством вещей на заказ и для собственных нужд; другие ремесленники не обладали собственностью и в результате приобрели низкие социальные статусы - рабов и полурабов.34

Углубление разделения труда способствовало социально-институциональным изменениям. Прежде всего - это возникновение института государства. Динамика социально-экономических отношений была обусловлена сдвигами в технологиях. Использование железа вместо бронзы в процессе производства способствовало изменению ремесленной деятельности в сторону углубления разделения труда и специализации. По мнению Ф. Энгельса, железо дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из других известных тогда металлов35.

Зарождение российского купечества происходило под влиянием процессов разделения труда на территории Восточной Европы, образования городов, дальнейшего социального и имущественного расслоения населения, развития торговли как самостоятельного вида экономической деятельности. Появление первых торговых людей обусловливалось и потребностью в обмене запасов продукции лесных промыслов и сельского хозяйства на предметы роскоши, монетное серебро и другие материальные ценности, в которых была заинтересована стремившаяся к обособлению племенная и военно-дружинная знать.36

Несмотря на древность происхождения этого предпринимательского слоя населения, понятие "купец" приобрело свое устоявшееся смысловое значение не сразу. В ранний период, в Судебниках 1497, 1550 и 1589 гг. и позднее - в Соборном уложении 1649 г., словом "купец" обычно назывались и торговые люди, и покупатели.

Наряду со словом "купец" в период развития капиталистических отношений в России использовались и другие термины: "негоциант", "торговец", "торжник", "торжанин", "предприниматель". Их смысловое значение зафиксировал В.И. Даль. По его определению, негоциант - торговец, торговый человек, купец, купец иноземный, торговый гость; торговец - человек, "промышляющий торговлей"; торжник - купец, торгаш; торжанин - рыночный торговец; предприниматель - человек, предпринявший что-либо37. В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона предпринимателем называется владелец или хозяин предприятия38. Эти понятия, не носили сословной направленности, а характеризовали в основном специфику активности того или иного человека, занимавшегося экономической деятельностью.

Как видим, устоявшееся смысловое значение понятия "купец" сложилось в связи с завершением оформления правового статуса торговых людей и по своей сути являлось обозначением сословной группы, профессионально занимавшейся предпринимательством. В законодательных документах ярко прослеживается процесс эволюции этого понятия, отражая развитие социальной структуры России в направлении утверждения сословного общества, которое сохранялось, несмотря на буржуазные преобразования второй половины XIX - начала XX в. и революционные потрясения 1905 - 1907 гг. и февраля 1917 г., вплоть до установления советской власти.39

Таким образом, разделение труда, как причина возникновения государства носило существенный характер, поскольку в этот период происходило возникновение скотоводства как средство выживания человечества, отделение ремесла от земледелия, и возникновение в дальнейшем такой социальной группы людей как купцы.

2.2. Появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества.

Возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества

Способами образования государства Т.В. Кашанина называет: «государство-собственность» и «государство-власть». Первый из них означал защиту частной собственности посредством насилия по отношению к неимущим социальным группам. Второй, заключался в применении насилия в связи с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций. Объединяет эти способы разделение людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых.40

Существующая классово-экономическая теорияпроисхождения государства позволяет выделить основные положения теории: 1) государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противоположные классы; 2) «государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим с собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»; 3) «так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»; 4) в результате появления избыточного продукта (частная собственность), который накапливался у определенной группы людей, старейшин, вождей, военачальников, постепенно в обществе сформировалось два класса – имущие (богатые) и неимущие (бедные); 5) для того, чтобы они не уничтожили друг друга, возникает необходимость в создании организации особого рода, которую назвали государством; 6) такая организация создается классом имущих и в его интересах принуждает класс неимущих; 7) государство возникает там, тогда и постольку, где, кода и поскольку возникают классовые противоречия.41

Выявленная К. Марксом советская политическая экономия абсолютизировала объективную тенденцию производства и собственности, осуществляла лобовую атаку на частную, а затем групповую и коллективную собственность. Как показывала практика, что при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество, средства производства индивидуальное творческое начало подавляется, и человек в последствии исчезает как активная самодеятельная личность. Следом уничтожается и первичная экономическая клеточка общества, и, возникает так называемая «ничейная» собственность.

Отношения собственности были присущи человеческому обществу с самого начала его зарождения. Такая категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до возникновения экономики, экономической теориив качестве особой отрасли науки. Собственность еще тогда стала официальным объектом права и философии. В древнейшем праве нет и не было специального термина для обозначения собственности. Весьма древний термин dominium означал «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, применялся ко всему тому, что находится в хозяйстве, в доме (domus). Лишь с I в. н. э. юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. Юлиан (II в. н. э.) употребляет термин dominium для наименования вообще прав на вещь. Вещь, на которую существовало право, называлась proprietas, а сам частный собственник – dominiumproprietatis. В конце классического периода (III в. н. э.) разработка частно-правового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. В кодексе императора Юстиниана (V в.) «Римское право» собственность обозначалась уже как полная власть над вещью – plenainreproprietas. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование42. Со временем, по мере развития цивилизации, изменялись и способы закрепления этих отношений от традиций и обычаев до норм права, установленных государством. Но следует отметить, что даже в процессе исторического развития эволюция форм собственности не изменяет ее сущности.

Существующая в обществе и государстве система отношений собственности являлась основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по такому принципу: у кого собственность, у того и власть. Отсюда и берет начало социально-классовое расслоение общества.

По мере развития орудий труда, разделения труда происходит и развитие отношений собственности. Основополагающим объектом собственности становятся орудия труда, созданные трудом человека, а затем и средства производства. В этот период происходит разделение процессов производства и потребления. Вся собственность концентрируется в руках не производящей группы людей, которые непосредственно выполняют функции руководства процессом производства. Собственность на продукты труда определяется собственностью на средства производства.

Происходит превращение труда как простого присвоения природы в труд во времени и пространстве от потребления (класс производителей отделяется от класса, потребляющего прибавочный продукт, но не производящего его).

В марксистской социально-экономической литературе было положено начало рассмотрению собственности через призму материального производства и производственных отношений.

Именно отношения собственности трактовались как основа социально-экономической системы, как системообразующие отношения, которые определяли характер и содержание всех других базисных и надстроечных отношений. Человеческая история, в соответствии с таким подходом, представлялась как определенным образом упорядоченная смена форм собственности.

«Различные ступени в развитии разделения труда, – писал К. Маркс, – являются вместе с тем и различными формами собственности, то есть каждая ступень разделения труда определяет также и отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»43. Таким образом, именно процесс возникновения и развития такого института возникновения государства, как «частная собственность» и появление избыточного продукта и становилось причиной социально-классового и имущественного расслоения общества, поскольку именно развитие указанных институтов и служило отделению отдельной группы людей от другой, у одной из которых большая масса собственности сосредотачивалась в руках правящей элиты общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, тот факт, что в отечественной литературе вопрос о причинах происхождения государства не имеет однозначного решения. В одном случае, говорится, что государство возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного. В другом случае, что «почти все государства основаны на завоевании». В третьем случае что «материал, из которого создается государство, двоякого рода: земля, представляющая область, на которую простирается верховная власть, и народ, или совокупность граждан, ей подчиняющихся».

Исторически считается, что государства складываются раньше там, где: 1) есть климатические и географические условия, которые благоприятствуют земледельческому хозяйству; 2) есть торговые отношения, которые создают «постоянный прилив населения к центру и отлив от него в колонии»; 3) есть энергичный и предприимчивый, трудолюбивый и воинственный народ; 4) есть народное правосознание, властвование по праву, через право и ради права.

Главные причины возникновения государства лежат не в сфере морали или религии, «они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей». Крупнейшие разделения труда и в этой связи увеличение средств существования, полагает автор, привели к тому, что, с одной стороны, становилось экономически выгодным использование чужого труда (эксплуатация), с другой, происходило имущественное расслоение населения на богатых и бедных. В свою очередь расслоение общества привело к тому, что «из общей массы рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов…», которые «присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных». О появлении признаков государства в любой стране, свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами».

Существуют так называемые «восточный» и «западный» пути возникновения государства. К первому из них («восточному») относятся Китай и Египет, которые произошли в силу следующих причин: 1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; 2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; 3) необходимость единого, централизованного руководства этими массами». Ко второму («западному») – Древние Афины, Рим и Спарту, а также Франкское государство, которые произошли в силу либо внутренних противоречий между социальными группами (Афины – разграничение населения  по имущественному признаку,Рим – борьба патрициев и плебеев), либо в результате внешнего насилия, захвата других территорий (Спарта – завоевание в 8-6 вв. до н.э. южной части Пелопоннеса – название полуострова и историко-географической области на юге Греции, Франкское государство – завоевание в 5 в. до н.э. части территории бывшей Западной Римской империи).

Таким образом, причин возникновения государства великое множество, поскольку в зависимости от теорий происхождения государства существуют и разнообразные причины возникновения государства, но из такого разнообразия выделяются основные из них, такие как переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера; появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов; появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества; возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Научные статьи, авторефераты, монографии, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

1. Ахиезер А. С. Синкретизм или либерализм/А.С. Ахиезер//Рубежи. 1995. № 4. С. 71.
2. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства/Б.Бади, П.Бирнбаум// Международный журнал социальных наук. 1994. № 4 (7). С. 17.
3. Белков П. Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности/П.Л. Белков - М.: Юристъ, 1995. – 645 с.
4. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2 т. Т. 2. Пер. с латинского и английского/ ред. В. В. Соколов. - М.: Мысль, 1991. – 434 с.
5. Гринин Л. Е. Формации и цивилизаци/Л.Е. Гринин//Философия и общество. 2000. № 2. С. 5-93.
6. ГроцийГ. О праве войны и мира/Г. Гроций. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.
7. Доватур А.И. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т.: Т.4. Пер. с древнегр. / общ. ред. А. И. Доватура - М.: Мысль, 1983. – 830 с.
8. Ильин И. А. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Философия права. Нравственная философия/Ю.Т. Лисица. - М.: Мысль, 1993. – 510 с.
9. История предпринимательства в России.Книга 1. От средневековья до середины XIX в. - М.: РОССПЭН, 2000. – 398 с.
10. Кант И. Метафизика нравов.Сочинения в 8 т. Т.6/И. Кант. - М.: Мысль,1994. – 739 с.
11. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебное пособие/Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2004. – 325 с.
12. Косвена М.О. Очерки истории первобытной культуры/М.О. Косвена. – М.: Издательство АН СССР, 1957. – 241 с.
13. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3/Дж. Локк. - М.: Мысль. Редакции философской литературы, 1988. – 668 с.
14. Макроносов А.Г., Гаврилов Д.Е. Экономическая сущность ремесленничества: эволюция взглядов и трансформация явления/А.Г. Макроносов, Д.Е. Гаврилов//Журнал экономической теории. 2011. № 3. С. 63-71.
15. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении/Л.С. Мамут. - М.: Норма, 1998. – 48 с.
16. Мамут Л. С. Карл Маркс как теоретик государства/Л.С. Мамут. - М.: Наука, 1978. – 264 с.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 21/К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955-1974. – 997 с.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное/Л.А. Морозова. - М.: Эксмо, 2007. – 288 с.
19. Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: Инфра-М, 2002. – 1068 с.
20. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право/под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 314 с.
21. Осадчая Т.Г., Смолина Е.Э. Генезис института «собственность» в России/Т.Г. Осадчая, Е.Э. Смолина//Вестник Тамбовского Университета. 2006. № 4. С. 363-377.
22. Перхавко В.Б. Первые купцы российские/В.Б. Перхавко. - М.: Русское слово, 2004. – 560 с.
23. Петров П. А., Юмашев А. И., Манцев В. И. Докапиталистические способы производства/П.А. Петров, А.И. Юмашев, В.И. Манцев. - М.: Издательствово ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. – 86 с.
24. Родионова О.В. Трансформация понятия государства и его сущности/О.В. Родионова//Вестник ивановского государственного университета. 2008. № 3. С. 3-11.
25. Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов/Н. Рулан. - М.: NotaBene, 2005. – 672 с.
26. Судовиков М.С. Понятие «купец» в российском законодательстве дореволюционной эпохи/М.С. Судовиков//История государства и права. 2012. № 10. С. 11-12.
27. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2/ отв. ред. В.И. Даль. – М: Мысль, 1955. – 678 с.
28. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики/Ф.Хайек//Открытая политика. 1995. № 8 (10). С. 41.
29. Цвык В.А. Профессионализация общества и труда: исторический и теоретический аспекты/В.А. Цвык//Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. № 1. С. 94-109.
30. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве; О законах/М.Т. Цицерон. - М.: Литературные памятники, 1994. – 467 с.
31. Четвернин В. А. Понятие права и государства: введение в курс теории права и государства. Учебное пособие/В.А. Четвернин. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. – 204 с.
32. Чиркин В. Е. Государствоведение. Учебник. 2-е издание переработанное и дополненное/В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2000. – 384 с.
33. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза. Т.XXV./И.А. Ефрона. - СПб.: Издательство русской литературы, 1898. - 865 с.

1. Интернет-документы

34. Потапов М. Происхождение государства [Электронный ресурс]//[сайт]. [2013]. URL: http://potapovm.com/tema-2-proisxozhdenie-gosudarstvahtml

1Мамут Л. С. Карл Маркс как теоретик государства/Л.С. Мамут. - М.: Наука, 1978. – 172 с.

2Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов/Н. Рулан. - М.: NotaBene, 2005. – 109 с.

3Рулан Н. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов/Н. Рулан. - М.: NotaBene, 2005. – 114 с.

4Доватур А.И. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т.: Т.4. Пер. с древнегр. / общ. ред. А. И. Доватура - М.: Мысль, 1983. – 375 с.

5 Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве; О законах/М.Т. Цицерон. - М.: Литературные памятники, 1994. – 198 с.

6Гроций Г. О праве войны и мира/Г. Гроций. - М.: Ладомир, 1994. - 74 с.

7 Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3/Дж. Локк. - М.: Мысль. Редакции философской литературы, 1988. – 338 с.

8 Кант И. Метафизика нравов. Сочинения в 8 т. Т.6/И. Кант. - М.: Мысль,1994. – 344 с.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 21/К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955-1974. – 176 с.

10Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики/Ф.Хайек//Открытая политика. 1995. № 8 (10). С. 41.

11Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства/Б.Бади, П.Бирнбаум// Международный журнал социальных наук. 1994. № 4 (7). С. 17.

12Ахиезер А. С. Синкретизм или либерализм/А.С. Ахиезер//Рубежи. 1995. № 4. С. 71.

13 Белков П. Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности/П.Л. Белков - М.: Юристъ, 1995. – 175 с.

14Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении/Л.С. Мамут. - М.: Норма, 1998. – 18 с.

15 Там же, с. 19

16Четвернин В. А. Понятие права и государства: введение в курс теории права и государства. Учебное пособие/В.А. Четвернин. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. – 88 с.

17 Там же, с. 89

18 Там же, с. 100

19 Там же, с. 101

20Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2 т. Т. 2. Пер. с латинского и английского/ ред. В. В. Соколов. - М.: Мысль, 1991. – 133 с.

21Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении/Л.С. Мамут. - М.: Норма, 1998. – 26 с.

22Чиркин В. Е. Государствоведение. Учебник. 2-е издание переработанное и дополненное/В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2000. – 43 с.

23Ильин И. А. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Философия права. Нравственная философия/Ю.Т. Лисица. - М.: Мысль, 1993. – 175-177 с.

24Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: Инфра-М, 2002. – 748 с.

25Чиркин В. Е. Государствоведение. Учебник. 2-е издание переработанное и дополненное/В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2000. – 25 с.

26Четвернин В. А. Понятие права и государства: введение в курс теории права и государства. Учебное пособие/В.А. Четвернин. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. – 89 с.

27 Там же, с. 93

28Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное/Л.А. Морозова. - М.: Эксмо, 2007. – 39 с.

29Родионова О.В. Трансформация понятия государства и его сущности/О.В. Родионова//Вестник ивановского государственного университета. 2008. № 3. С. 3-11.

30Цвык В.А. Профессионализация общества и труда: исторический и теоретический аспекты/В.А. Цвык//Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. № 1. С. 94-109.

31Косвена М.О. Очерки истории первобытной культуры/М.О. Косвена. – М.: Издательство АН СССР, 1957. – 62 с.

32Петров П. А., Юмашев А. И., Манцев В. И. Докапиталистические способы производства/П.А. Петров, А.И. Юмашев, В.И. Манцев. - М.: Издательствово ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. – 40 с.

33Гринин Л. Е. Формации и цивилизаци/Л.Е. Гринин//Философия и общество. 2000. № 2. С. 6.

34Макроносов А.Г., Гаврилов Д.Е. Экономическая сущность ремесленничества: эволюция взглядов и трансформация явления/А.Г. Макроносов, Д.Е. Гаврилов//Журнал экономической теории. 2011. № 3. С. 63-71.

35Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 21/К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955-1974. – 163 с.

36История предпринимательства в России. Книга 1. От средневековья до середины XIX в. - М.: РОССПЭН, 2000. – 13 с.

37Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2/ отв. ред. В.И. Даль. – М: Мысль, 1955. – 510 с.

38Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза. Т. XXV./И.А. Ефрона. - СПб.: Издательство русской литературы, 1898. - 19 с.

39Судовиков М.С. Понятие «купец» в российском законодательстве дореволюционной эпохи/М.С. Судовиков//История государства и права. 2012. № 10. С. 11-12.

40Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебное пособие/Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2004. – 101 с.

41Потапов М. Происхождение государства [Электронный ресурс]//[сайт]. [2013]. URL: http://potapovm.com/tema-2-proisxozhdenie-gosudarstvahtml

42Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право/под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 170 с.

43Осадчая Т.Г., Смолина Е.Э. Генезис института «собственность» в России/Т.Г. Осадчая, Е.Э. Смолина//Вестник Тамбовского Университета. 2006. № 4. С. 363-377.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА