Подходы к системе экологических ограничений

КОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Лекция № 10. (осенний семестр)

С принятием в 1991 г. Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» были созданы законодательные предпосылки для введения экологических ограничений хозяйствования в форме лимитов природопользования. Данные лимиты являются системой экологических ограничений по территориям и могут устанавливаться предприятиям – природопользователям на определенный срок с указанием объёмов предельного использования (изъятия) природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов.

Определение уровня экологических ограничений в виде лимитов природопользования должно исходить из поэтапного достижения нормативных показателей: нормативного использования (изъятия) природных ресурсов, а также предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду с учётом экологической обстановки в регионе. При этом установление лимитов природопользования должно увязываться с показателями государственных и региональных программ, что позволяет реализовать принципы экологически устойчивого развития.

При формировании территориально-производственных комплексов, развитии промышленности, энергетики, сельского хозяйства, строительстве и реконструкции городов, управлении демографическими процессами также необходимо устанавливать и учитывать предельно-допустимые нагрузки на окружающую среду с учётом потенциальных её возможностей, уровня использования природных ресурсов и отходов с целью обеспечения наиболее благоприятных условий жизнедеятельности населения, недопущения разрушения естественных экологических систем и необратимых изменений в окружающей среде. Сложность проблемы заключается в том, что до настоящего времени в методологическом плане отсутствуют чёткие количественные и качественные критерии определения таких экологических ограничений. В значительной мере указанные трудности могут быть преодолены при помощи показателя экологической емкости территории.

Известно, что поддержание устойчивых темпов экономического и социального развития страны возможно лишь при условии соблюдения эколого-экономических балансов в различных её регионах. При этом, концепции эколого-экономической системы требует такой соорганизации экономики и сбалансированности производственных и природных потенциалов, при котором сам рост производства приобретал бы природосберегающую функцию. Однако до настоящего времени основные усилия по территориальному экологическому нормированию направлены не на критерии эколого-экономической сбалансированности, а на критерии выявления экономической сбалансированности, а на критерии выявления зон экономического бедствия.

При формировании системы экологических ограничений окружающая среда может рассматриваться как:

а) производственный базис для размещения производительных сил;

б) источник ресурсов для материального производства;

в) среда, в которой формируются условия жизнедеятельности населения;

г) среда, где происходит воспроизводство экологических благ, включая сохранение биоразнообразия.

Система ограничений должна включать такие из них, достижение которых обеспечит экологическую безопасность населения на данной территории, необходимые масштабы воспроизводства и сохранения качества природных ресурсов, а также соблюдение санитарно-гигиенических норм. Такое соблюдение режимов регламентаций и ограничений природопользования должно надёжно гарантировать соблюдение допустимых порогов воздействия хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды.

В настоящее время существуют различные подходы по классификации ограничений и регламентаций хозяйственного развития. Так, С.Н. Бобылёв считает, что можно выделить по крайней мере три ограничения развития народного хозяйства: экологические, экономические и социальные. Как отмечалось выше, природные ресурсы наряду с трудовыми ресурсами и средствами производства являются важным фактором экономического и социального развития. В то же время экологические ограничения всё более лимитируют экстенсивный рост производства. Деградация и разрушение «природного базиса» экономики уже получили своё проявление в ряде регионов.

Суть экономических ограничений состоит в том, что для поддержания темпов экономического роста в условиях экстенсивного типа производства необходимо было бы выделять всё больше средств в природоэксплуатирующие отрасли. Истощение отдельных видов природных ресурсов требует, в свою очередь, значительных капитальных вложений для поиска и разработки новых ресурсов или эксплуатации уже имеющихся.

Социальные факторы, связанные с обострением экологических условий проживания, ухудшением здоровья населения, качества сельскохозяйственной продукции, питьевой воды и продуктов питания также можно рассматривать как определённого рода ограничение. С другой стороны, систему экологических регламентаций и ограничений можно классифицировать по видам.

Региональные экологические нормативы и ограничения должны определяться на основе комплексного изучения и анализа состояния природных систем и устанавливать допустимые значения потребления природных ресурсов и воздействия на окружающую среду.

Одним из подходов по установлению экологических ограничений является нормализация экологической обстановки в конечном водоёме стока, в соответствии с которым на основе анализа экологической обстановки в конечном водоёме стока могут устанавливаться квоты изменений всех характеристик стока в устьевых створах рек, впадающих в конечный водоём стока. При этом должны согласовываться также приоритеты и альтернативные направления в использовании ресурсов отдельных частей водосборного бассейна (гидроэнергетика, орошение, развитие рыбного хозяйства, водного транспорта, рекреации и т.д.).

Метод экологической регламентации хозяйственной деятельности в последнее время получают развитие за рубежом. К примеру, в Швейцарии и других странах введены ограничения на дополнительный отвод новых земельных площадей для дорожного строительства и ограничения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, в том числе от автотранспорта. В США на сброс сточных вод выдаются разрешения в рамках Национальной системы сброса загрязняющих веществ в водную среду. Соответствующие лимиты рассчитываются Агентством по охране окружающей среды на основе методов вероятностного моделирования, учитывающего динамику качества воды и величины водного потока.

Оценка экологической ёмкости территории является одной из приоритетных задач эколого-экономических исследований, без решения которой невозможна выработка научно обоснованной системы экологических ограничений. Само понятие экологической ёмкости за последнее время претерпело значительные изменения. Так с увеличением концентрации производства и ускорением урбанизационных процессов понятие территориальной ёмкости расширяется, вводится понятие экономической плотности населения. При проведении экологической экспертизы проектов предпринимались попытки увязать демографическую ёмкость с оценкой репродуктивного потенциала флоры и фауны через понятие экологической ёмкости территории, которая оценивалась по наличию земель, пригодных для строительства, по объёму ресурсов поверхностных и подземных вод, наличию рекреационных ресурсов и по условиям организации пригородной сельскохозяйственной базы.

Методические подходы к определению экологической емкости отличаются разнообразием. Так, некоторые авторы определяют экологическую емкость как совокупность показателей демографической емкости и репродуктивной емкости территории, учитывающей оптимальные параметры экосистем. В последнее время появились исследования, связанные с оценкой факторов техноемкости, самоочищения экосферы и на основе энергетического подхода. В этом случае экологическая техноемкость территории представляет собой обобщающую характеристику территории, количественно соответствующая максимальной техногенной нагрузке, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени совокупность реципиентов и экологических систем без нарушения их структурных и функциональных свойств. Это показатель способности природной системы к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных воздействий. С другой стороны, данный показатель можно рассматривать и как меру допустимого вмешательства человеческой деятельности в природные процессы. Попытки оценки экологической емкости территории на основе энергетического подхода предпринимались для районов Московской области. Однако проведение таких расчетов связано с трудностями информационного характера и дает лишь общее, вероятностное представление о происходящих эколого-экономических процессах.

Экологическая емкость территории, в свою очередь, может определяться объемами основных природных резервуаров (воздушного бассейна, совокупности водоемов и водотоков, земельных площадей и запасов почв, биомассы флоры и фауны, рекреационным потенциалом территории), так и масштабностью потоков биохимического кругооборота, обновляющих содержание этих резервуаров (скорость атмосферного газообмена, пополнение объемов чистой воды, почвообразование и продуктивность биоты). К этому подходу примыкает оценка экологической емкости, основанной на соотношении способности природного комплекса территории к воспроизводству основных элементов природной среды и техногенном расходовании этих элементов (кислорода воздуха, воды, биомассы).

Изъятие природных ресурсов и вовлечение их в хозяйственный оборот можно рассматривать двояко: с одной стороны — как прямое уменьшение количества атмосферного кислорода, чистой воды, почвы и биомассы, а с другой — когда оцениваются дополнительные объемы природных ресурсов, необходимые для разбавления (ассимиляции) загрязнений до нормативного уровня. По оценкам, для территории бывшего СССР в суммарном техногенном расходовании атмосферного кислорода прямое его изъятие при сжигании топлива составляет 75%, а расход на разбавление вредных выбросов в атмосферу до уровня ПДК — 27%. Прямое изъятие свежей воды составляет 1/3 суммарного расхода, 2/3 которого идут на разбавление загрязненных стоков.

Следует отметить, что экологическая нагрузка в высоко урбанизированных территориях значительно превышена. Для этих территорий оценка их экологической емкости не имеет особого значения, ввиду значительного превышения граничных показателей. Важным критерием оценки экологической емкости территории могут служить региональные квоты потребления природных ресурсов отдельными странами (например, вылова рыбы, вырубки древесины) и глобального загрязнения окружающей среды, которые базируются на рекомендациях международных организаций. Сюда, в частности, относятся лимиты эмиссий вредных выбросов в окружающую среду (кислых неорганических продуктов, летучих органических соединений, пестицидов), а также ограничения по техногенному потреблению кислорода, выделению углекислого газа и др.

Превышение уровней изъятия ресурсов из экосистемы ведет к снижению ее продуктивности. Это можно проиллюстрировать на примере динамики вылова осетра в Каспийском море (табл. 8.5).

В связи с разрушением среды обитания осетровых в Каспийском море Всемирный фонд дикой природы предлагает ужесточение квот на отлов осетровых, а также введение специальной маркировки на упаковке с икрой, полученной в соответствии с выработанной специалистами схемой отлова. В настоящее время 90% мирового производства икры обеспечивают Россия и Иран. Браконьерство и неподчинение правилам отлова рыбы привели к 75%-ному сокращению объемов официальных уловов осетра в Каспийском море.

Таблица 8.5
Динамика вылова осетра в России за период с 1903 по 2000 гг.
Период	Вылов осетра, тыс. т
1903	39
1930	22
1937	22
1943	4,5
1960	10
1977	27,3
1997	1,8
1998	1,2
1999	1,1
2000	1,0

По прогнозам Ассоциации независимых международных экспертов (Чили), которые с выездом на место проанализировали состояние и динамику развития этой отрасли в США, Италии, Франции, России, к 2005 году вылов осетровых в нашей стране может упасть практически до нулевой отметки. Следует отметить, что за рубежом в настоящее время интенсивно развивается товарное осетроводство, когда ценные породы рыб — от осетров до белуги — выращивают в искусственных условиях. В Италии за счет этого уже сейчас получают за год 1,5 т черной икры, во Франции — 2,5 т, в США — 5 т. В Китае разработана государственная программа развития товарного осетроводства, согласно которой к 2005 г. будет ежегодно выращиваться до 25 тыс. т осетровых. Отметим, что в настоящее время здесь производится промышленным путем до 5 тыс. т этой ценной породы рыб.

В 1997 г. конференцией сторон Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) осетровые были включены в специальное приложение. Это означает, что продажа продукции из осетровых, включая икру, подлежит строгому контролю со стороны мирового сообщества, т. е. строгий контроль должен осуществляться за экспортно-импортными операция-ми по всем видам осетровых. Учитывая, что Россия и другие страны бывшего СССР не осуществляют должные меры по контролю за выловом осетровых на Каспии, где в настоящее время браконьерские уловы в 10—15 раз превышают официальные, Постоянный Комитет СИТЕС в 2001 г. принял решение о приостановлении вылова осетровых прикаспийскими странами, за исключением Ирана, до конца 2001 г.

Хотя в течение 2001 г. квота России на экспорт черной икры будет сохранена на уровне 58 т, Россия может оказаться под запретом на вылов и экспорт этого продукта в будущем, несмотря на то, что наша страна выпускает в Каспийское море, Волгу и другие реки этого бассейна около 50 млн мальков осетровых ежегодно.

Следует отметить, что начиная с 2001 г. Россия (как и другие страны ареала осетровых) согласовывает объемы общих допустимых уловов осетровых и объемы экспортных квот на осетровые виды рыб и продукцию из них, включая икру, со странами Каспийского, Азовского или Амурского бассейнов. Введена специальная маркировка для данной продукции.

В настоящее время полномочные представители Азербайджана, Казахстана, России и Туркмении при распределении национальных квот вылова промысловых объектов (осетровые, кильки, каспийский тюлень) используют согласованные критерии. В соответствии с ними доля общих допустимых уловов осетровых для России составляет 70%, Казахстана - 17,6%, Азербайджана -- 6,1%, Туркмении -6,3%. В таблице 8.6 приведены национальные квоты (лимиты) экспорта икры осетровых видов рыб, принятые СИТЕС на 2001 г.

В 1996 г. Россия ввела квоты на производство озоноразрушающих веществ и создала систему регулирования их экспорта и импорта. Уже в 1997 г. квота производства для российских предприятий составила не более 52,7 тыс. т озоноразрушающих веществ. Из них 29,1 тыс. т были предназначены для поставки на внутренний рынок, 20,4 тыс. т — на экспорт в страны дальнего зарубежья и 3,2 тыс. т были предназначены для поставок в страны СНГ. Одновременно с введением данных квот предприняты меры по регулированию экспорта и импорта озоноразрушающих веществ и содержащих их изделий (холодильники, огнетушители, аэрозольные баллончики).

Очевидно, что различные типы природных комплексов обладают разной экологической устойчивостью, которую можно определить как емкость их допустимой нагрузки. При этом нужно учитывать способность окружающей среды к ассимиляции вредных выбросов и воспроизводству природных ресурсов. Таким образом, для каждого крупного региона, состоящего, как правило, из нескольких природных комплексов, существуют свои экологическая емкость и допустимая нагрузка. Отметим, что объектами управления природопользованием могут выступать не только природные ресурсы и состояние окружающей среды. В связи с интенсификацией производства, развитием межотраслевой интеграции объективно формируются природ но-хозяйственные или эколого-экономические системы (ЭЭС), которые выступают объектами управления. Масштабы и формы хозяйственной деятельности, их сочетание с природными условиями и ресурсами окружающей среды очень разнообразно, разнообразны и типы ЭЭС. В качестве таковых можно рассматривать как речные бассейны, городские агломерации, озерные бассейны, контактные зоны «суша-море», так и отдельные предприятия, промышленные узлы, определенный аграрный, лесной или горный ландшафт и др.

Национальные квоты экспорта осетровых видов рыб, принятые СИТЕС на 2001 г., кг

Таблица 8.6

№ п/п	Вид осетровых рыб	Азербайджан	Болгария	Канада	Китай	Иран	Казахстан	Румыния	Россия
1	Калуга	—	__	__	3430	—	—	—	7000
2	Белуга	300	2450	—	—	3950	4420	3100	3800
3	Русский осетр	3200	50	—	—	3460	3450	1750	28440*
4	Сибирский	—	—	—	—	—	—	—	300
	осетр
5	Персидский	—	—	—	—	52900	—	—	—
	осетр
6	Шип	—	—	—	—	1600	2500	—	—
7	Стерлядь	—	—	—	—	—	—	—	100
8	Севрюга	—	—	—	—	23400	21840	—	27500**
9	Озерный осетр	—	—	500	—	—	—	—	—
10	Атлантический	—	—	500	—	—		—	—
	осетр
И	Амурский	—	__	—	2510	—			2140
	осетр
	Итого:	3500	2500	1000	5940	85310	32210	4850	69280

Примечание: * 26300 кг — в Каспийском море, 2140 кг — в Азовском море; ** 25000 кг — в Каспийском море, 2500 кг — в Азовском море.

Составлено по данным: Михно И.В. Возможные пути сохранения промысловых рыб Каспийского бассейна/ Использование и охрана природных ресурсов России, 2001, № 8, с. 44—49.

В таблице 8.7 представлены сведения о российском экспорте и импорте озоноразрушающих веществ за 2000 г.

Таблица 8.7

Характеристика российского экспорта и импорта озоноразрушающих веществ за 2000 г.

№	Наименование	Страна	Бес	Цена,	Стои-
п/п	товара	назначения	нетто,	долл./	мость,
			кг	кг	долл.
1	2	3	4	5	6
Экспорт озоноразрушающих веществ
1	Углерод четыреххлори-	Китай	3718932	0,33	1240353
	стый
2	Углерод четыреххлори-	Турция	29870	0,3	9068
	СТЫЙ
	Всего:		3748802		1249421
3	Трихлорфтор метан	Казахстан	448	7,39	3310
4	Трихлорфторметан	Китай	518700	0,65	334562
5	Трихлорфторметан	Саудовская
		Аравия	184000	0,52	95249
6	Трихлорфторметан	Турция	69930	0,57	40186
7	Трихлорфторметан	Украина	10000	1,55	15523
8	Трихлорфторметан	Югославия	-	-	—
	Всего:		784078		489276
9	Дихлордиформетан	Иран	33000	0,86	28540
10	Дихлордифторметан	Казахстан	325000	1,52	49315
11	Дихлордифторметан	Латвия	31989	1,55	49684
12	Дихлордифторметан	Литва	24900	1,01	25259
13	Дихлордифторметан	Молдова	3000	1.12	3368
14	Дихлордифторметан	Монголия	2020	1,5	3031
15	Дихлордиформетан	Румыния	32000	1,01	32460
16	Дихлордифторметан	Саудовская	183700	0,79	144694
		Аравия
17	Дихлордифторметан	Турция	142300	0,79	112084
18	Дихлордифторметан	Узбекистан	21500	1,59	34214
19	Дихлордифторметан	Украина	360160	1,01	363931
20	Ди хлордифторметан	Эстония	30000	1,55	46500
	Всего:		897069		893080
21	Трихлортрифторэтаны	Литва	1760	1,16	2043
22	Трихлортрифторэтаны	Украина	44976	1,55	69679
	Всего:		46736		71722
23	Бромтрифторметан	Украина	326	40,99	13362
24	Дибромтетрафторэтаны	Казахстан	99	9,25	916

Продолжение табл. 8.7

1	2	3	4	5	6
25	Дибромтетрафторэтаны	Узбекистан	3000	9,18	27540
	Всего;		3425		41818
2б	Галагенированные	Армения	9900	1,69	16755
	производные
27	Галагенированные	Бельгия	1 13800	1,33	151482
	производные
28	Галагенированные	Казахстан	58076	2,43	141091
	производные
29	Галагенированные	Киргизия	5400	2,07	11192
	производные
30	Галагенированные	Молдова	12600	1,86	23383
	производные
31	Галагенированные	Польша	1800	2,42	4356
	производные
32	Галагенированные	Республика	9690	2,35	22772
	производные	Корея
33	Галагенированные	Сент-Винсент и	9000	3,2	28800
	производные	Гренадины
34	Галагенированные	Турция	12600	1,4	17579
	производные
35	Галагенированные	Узбекистан	51400	2,46	126257
	производные
36	Галагенированные	Украина	471699	1,86	878334
	производные
37	Гадагенированные	Франция	18270	1,45	26464
	производные
38	Галагенированные	Эстония	7000	2,1	14700
	производные
	Всего:		781235		1463165
Импорт озоноразрушающих веществ
\	Бромметан (метилбро-	Израиль	47900	3,15	150953
	мид)
2	Бромметан (метилбро-	Украина	202160	2,49	503987
	мид)
	Всего:		250060		654940
3	Дихлордифторметан	Республика	400	0,7	280
		Корея
4	Дихлордифторметан	США	1990	4,68	9305
	Всего:		2390		9585
5	Три хлортрифторэтаны	США	18	29,56	532
6	Дихлортетрафторэтаны	Финляндия	400		5865
7	Галагенированные про-	Бельгия	16184	0,41	6561
	изводные

Окончание табл. 8.7

1	2	3	4	5	6
8	Галагенированные про-	Великобрита-	31492	0,66	20650
	изводные	ния
9	Галагенированные про-	Германия	16050	1,15	18519
	изводные
10	Галагенированные про-	Китай	30545	1,23	37626
	изводные
И	Галагенированные про-	Нидерланды	393956	1,8	707246
	изводные
12	Галагенированные про-	Республика	80500	2,17	174654
	изводные	Корея
13	Галагенированные про-	США	19808	1,65	32598
	изводные
14	Галагенированные про-	Франция	53590	1,64	87678
	изводные
	Всего:		642125		1085532

Примечание: по данным Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Оптимизация взаимодействия общества и природы требует приведения в соответствие масштабов и форм антропогенного воздействия с естественными возможностями территории. Вместе с тем, как показывает анализ обширного фактического материала и литературных источников, степень остроты экологических проблем во многом зависит не только от антропогенной составляющей воздействия, но и от естественных возможностей природных комплексов противостоять этому воздействию. С этой точки зрения, экологическую емкость территории можно представить в виде граничной или предельной возможности ее природной среды противостоять деградации под воздействием хозяйственной деятельности, т. е. это способность природного комплекса или определенной ЭЭС поддерживать необходимое социально-экологическое равновесие на соответствующей территории. При этом территория рассматривается с присущим ей природно-ресурсным потенциалом, а также с учетом имеющихся в распоряжении мощностей по оздоровлению окружающей среды и природоохранных средств.

Количественно в агрегированном виде экологическую емкость определенного района можно выразить как произведение занимаемой им территории и предельно допустимой нагрузки на окружающую среду: величина предельно допустимой нагрузки зависит от количественного и качественного состава природно-ресурсного потенциала территории. При ее оценке должны учитываться все виды природных ресурсов, имеющиеся на данной территории, а также природные условия (подвижность воздушного бассейна, направление и скорость ветра, климат, уровень осадков и другие). Данный показатель может определяться также исходя из существующих нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК, ПДС) и других санитарно-гигиенических нормативов.

Предельно допустимая нагрузка может определяться как сумма допустимых антропогенных нагрузок на все виды локальных ЭЭС. При этом данный показатель отражает такую степень прямого и косвенного отрицательного воздействия на ЭЭС, которая не приводит к утрате ее способности к самовосстановлению. При сопоставлении экологической емкости определенного природного комплекса или ЭЭС с фактическими нагрузками следует выявить степень их социально-экологического равновесия, определить величину отклонения или несбалансированности, а в конечном итоге — территории с де-градирующей природной средой. На локальном уровне, имея информацию о степени отрицательного воздействия на окружающую среду, можно одновременно разрабатывать комплекс необходимых мероприятий с целью оптимизации ЭЭС в соответствии с ее экологической емкостью. Принимая во внимание многократное превышение уровней допустимой нагрузки на окружающую среду в ряде регионов России, целесообразно поэтапное достижение экологических ограничений исходя из «достигнутого уровня», а также из уровня развития техники и технологии. Такой подход характерен прежде всего для уже действующих производственных объектов.

Если же при новом строительстве предполагаемые выбросы могут превысить установленные лимиты по территории, то необходимо рассмотреть альтернативные варианты развития или предусмотреть снижение выбросов на других предприятиях с тем, чтобы в целом по региону не выйти за рамки заданных экологических ограничений. В условиях трансформации экономики России при установлении экологических ограничений следует также учитывать технико-экономические возможности предприятий, предусматривать поэтапное снижение выбросов и доведение их до нормативного уровня. С учетом того, что в ряде регионов имеет место значительное превышение допустимых нагрузок для действующих предприятий, могут устанавливаться ступенчатые нормативы, при этом сроки и этапы перехода к нормативному природопользованию и устойчивому развитию должны увязываться с региональными экологическими программами.

Установление экологических ограничений по территориям и отдельным экосистемам в рамках соответствующих экологических программ будет способствовать структурной перестройке экономики, переходу народного хозяйства на малоотходные и ресурсосберегающие технологические процессы и производства.

В период административно-командной экономики конца 80-х го-XX в. применение экологических ограничений проявлялось в закрытии вредных производств и в затратах на ввод новых мощностей, на реконструкцию действующих предприятий в сложившихся промышленных центрах, в большинстве из которых уже были превышены нормы экологической нагрузки. Однако, такие запреты вынуждали вводить дополнительные мощности в новых районах, не обеспеченных природоохранной инфраструктурой, нередко с неустойчивыми природными системами и повышенными удельными затратами на все виды работ. Так, только в 1989 г., когда осуществлялось становление природоохранной системы в стране, по экологическим причинам приостанавливалась работа свыше 1000 крупных промышленных предприятий и производств. Однако неупорядоченный процесс вывода экологически опасных предприятий в начале 90-х годов вызвал цепную реакцию разбалансирования экономики.

Таким образом, очевидно, что стратегия устойчивого развития требует иного представления о сдерживающих экологических факторах. Стратегия, которая не основывается на их учете, может привести к обратным результатам и иметь необратимые последствия.

Литература:

Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. – 2-е изд., пераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 454 с.

PAGE 1

ЧЕЧЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Подходы к системе экологических ограничений