Литературные образы в собрании сочинений В.М. Шукшина
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Основы творчества В.М. Шукшина…………………………………………...4
2. Творчество В.М. Шукшина…………………………………………………….6
3. Литературные образы в собрании сочинений В.М. Шукшина……………...8
Заключение……………………………………………………………………….10
Список использованных источников…………………………………………13
Введение
В.М.Шукшин родился 25 июля 1929 г. в селе Сростки Алтай ского края в крестьянской семье. Там прошло его военное детство. С 16 лет он работает в родном колхозе, затем — на производстве. В 1946 г. отправляется в города Калугу и Владимир, где работает кем придется — грузчиком, слесарем. Во время одной из поездок в Москву знакомится с кинорежиссером И.Пырьевым. На это же время приходятся его первые литературные опыты. В 1949 г. Шукшина призывают во флот, откуда потом демобилизуют по болезни. Он возвращается в родные Сростки, где работает препо давателем, затем директором вечерней школы.
В 1954 г. в возрасте 25 лет он поступает в институт кинемато графии (ВГИК) в Москве на один курс с Андреем Тарковским в режиссерскую мастерскую М.И.Ромма. В 1958 г. Шукшин впе рвые снимается в кино. В этом же году появляется его первая публикация — в журнале “Смена” был напечатан рассказ “Двое на телеге”. В начале 1960-х гг. Шукшин много снимается в кино. Одновременно идет напряженная работа над рассказами, которые все чаще появляются на страницах столичных журналов. Выходит из печати и первый сборник рассказов “Сельские жители”(1963). В 1964 г. Шукшин снимает свой первый полнометражный худо жественный фильм “Живет такой парень”, удостоенный призов Московского и Венецианского международных кинофестивалей.
За полтора десятилетия литературной деятельности Шукши ным написаны пять повестей (“Там, вдали”, “А поутру они про снулись”, “Точка зрения”, 1974; “Калина красная”, 1973-1974;
“До третьих петухов”, 1975), два исторических романа (“Любавины”, 1965; “Я пришел дать вам волю”, 1971), пьеса “Энергичные люди”(1974), четыре оригинальных киносценария (“Живет такой парень”, “Печки-лавочки”, “Позови меня в даль светлую”, “Брат мой”), около сотни рассказов (сборники “Характеры”, “Земляки”) и публицистические статьи, из которых наиболее из вестны “Вопрос к самому себе”, “Монолог на лестнице”, “Нрав ственность есть правда”.
Последней повестью и последним фильмом Шукшина стала “Калина красная” (1974 г.). Он умер 2 октября 1974 г. во время съемок фильма С. Бондарчука “Они сражались за Родину”. Похо ронен в Москве на Новодевичьем кладбище.
1. Основы творчества В.М. Шукшина
Изучение творчества В. Шукшина — задача сложная. Искусство В. Шукшина — писателя, актера, кинодраматурга — постоянно рожда ет споры, научные дискуссии, которые далеко еще не закончены.
Время вносит свои поправки, требуя уточнений бытующих мнений, их дополнения или пересмотра. И дело не только в критическом по иске, в динамике воззрении и смене концепции. Дискуссии эти вводят нас в круг важных теоретических проблем, для решения которых тре буется основательность исследования всего содержания творчества В. Шукшина (концепция народа и личности, герой, эстетический идеал, вопросы жанра и стиля).
Существуют разногласия в понимании природы дарования В. Шук шина и связанных с ним принципов анализа, критериев оценок. Ис тинное искусство всегда сопротивляется схемам, прямолинейности суж дений, игнорированию его самобытности. Творчество В. Шукшина про тивилось любым попыткам разрушить его цельность и многожанровое единство.
В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились пер вые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-“деревенщиков”. На то были свои резоны:
Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался — “Сельские жители”. Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали пи сателя — обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь. Почти не было в них поэтизации приро ды, авторских раздумчивых отступлений, любования “ладом” народной жизни — всего того, что привыкли находить читатели в произведениях В.И.Белова, В.П.Астафьева, В.Г.Распутина, Е.И.Носова.1
Писатель сосредоточился на другом: его рассказы являли вереницу жизненных эпизодов, драматизированных сценок, внешне напоминавших ранние чеховские рассказы с их не натужностью, краткостью (“короче воробьиного носа”), стихией без злобного смеха. Персонажами Шукшина стали обитатели сель ской периферии, незнатные, не выбившиеся “в люди”, — одним словом, те, кто внешне, по своему положению вполне соответст вовали знакомому по литературе XIX века типу “маленького человека”.
Шукшин создал целую галерею запоминающихся персона жей, единых в том, что все они демонстрируют разные грани русского национального характера. Этот характер проявляется у Шукшина чаще всего в ситуации драматического конфликта с жизненными обстоятельствами. Шукшинский герой, живущий в деревне и занятый привычной, по-деревенски монотонной рабо той, не может и не хочет раствориться в сельском быту “без остат ка”. Ему страстно хочется хоть ненадолго уйти от обыденности, душа его жаждет праздника, а неспокойный разум взыскует “высшей” правды. Легко заметить, что при внешней непохожес ти шукшинских “чудиков” на “высоких” героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские “сельские жители”, так же не хотят ограничить жизнь “домашним кругом”, их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа “Микроскоп” при обретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа “Упорный” строит свой “ перпе туум мобиле”).
2. Творчество В.М. Шукшина
Говоря о Шукшине, как-то даже неловко упоминать об органической связи его с народом России. Да ведь он сам и есть этот народ-труженик, вышедший на новую дорогу жизни и полностью творчески осознавший себя, свое бытие. Осознавший глубинно.
Бескомпромиссное, гневное, яростное обличение того, что мешает добру и свету, и радостное приятие, ответное сияние навстречу тому, что утвердилось верно и хорошо,— таков был Шукшин в творчестве. Его собственное духовное становление, рост личности неотъемлемы от все более глубоких постижений таланта — актерских ролей, режиссуры и писательской, чисто литературной работы. Все вместе это являло собою це лостный непрерывный процесс. Я предлагаю разложить этот процесс на удобные для рассмотрения “составляющие”, если мы хотим постигнуть тайну жизненности его дарования, все-таки невозможно.
Эту ориентацию на зрелость, на завершен не поиска подсказали Шукшину Шолохов и Бондарчук, когда артист, создавая образ солдата Лопахина в фильме “Они сражались за Родину”, получил возможность сполна постичь и выразить еще одно и, пожалуй, наиболее дорогое в нем для всех народ ное качество - чистейший, беспримесный и предельно скром ный героизм человека нынешнего. Героический характер человека-борца, сознающего себя сегодня мыслящей, актив ной, деятельной частью народа, частью Родины, а потому и идущего на подвиг, на борьбу за нее осознанно, во весь рост.
В литературу Шукшина привел именно кинематограф. Он закончил Институт кинематографии и стал режиссером. Но уже тогда обнаружился в нем писатель. Причем писатель-драматург, писатель-сценарист, даже в прозе, в новеллистке остающийся драматургом. Писатель со своим голосом, своей динамикой, своей темой, разрабатываемой им, пусть интуи тивно на первых порах — но опять с тем же редкостным единством и целостностью натуры, прошедшей через все преграды. Через трудное преодоление судьбы, заявившей о себе необычностью, духовной и нравственной масштабно стью таланта, резко выраженной социальной природой. Его современностью.
Шукшин, подобно Куприну, Чехову, Горькому, Есенину, Шаляпину, шел в литературу и искусство из самых “низов” народа, из русской “глубинки”. Шел со своими собственными “университетами”. С тем доскональным, ничем не замени мым, практическим - трудовым, рабочим знанием жиз ни, которое люди получают не из книг, а из опыта, порою и сегодня все еще достаточно нелегкого, а уж в пору шук шинского детства особенно тяжкого и горького. Но это — всег да университеты. Всегда без кавычек, понимаемые как шко ла настойчивости и трудолюбия, а главное, как школа, обу чающая знанию самой жизни. Известно, что важнее этого знания ничего нет, а для художника и быть не может.2
Когда Шукшина сравнивают с лучшими писателями России, тут нет ни малейшей натяжки. Сравнения эта справед ливы: в их основе несомненная народность, искренность таланта. Но еще очень важно то, что он у Шук шина — свой. Шукшин не похож на Куприна, Чехова или Гоголя — да и ни на кого другого. И язык у него — не бунинский, не шолоховский, не лесковский. И хотя всюду возмож ность аналогии — пусть даже подспудной — бывает очень соблазнительна, в данном случае не стоит, однако, ей подда ваться. Взаимная симпатия Шолохова и Шукшина, несом ненно, была порождена их общей центростремительной си лой — непредвзятым обращением к душе народа, к образу русского трудового человека, в котором и заключено вечное чудо жизни, вечный ее огонь.3
Вот и получается: как ни ищи сравнений — их нет. Шук шин не был “похож”, разумеется, на писавших и игравших своп пьесы Шекспира и Мольера; но ему ведь даже и это ле стное “сходство” — вроде бы тоже ни к чему. Он — Шукшин. Этим все сказано. Он — сам по себе. Он был — и остается — удивительным явлением нашей жизни.
Жизнь словно сама становится гегемоном, формообразующим началом во всем этом великолепном разноликом творче стве, которое покоряет нас ощущением не “сходства”, но сущности. Истинности. Правды. Ее неподдельной живой гар монии.
3. Литературные образы в собрании сочинений В.М. Шукшина
Характерная для рассказов Шукшина коллизия — столкно вение “городского” и “деревенского” — не столько выявляет со циальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни “маленького человека”. Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина — человек ищу щий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любя щий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию — ту условную житейскую “табель о рангах”, согласно которой есть “знамени тые” герои и есть “скромные” труженики. Противясь этой иерар хии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе “Чудик”, невероятным выдумщиком, как в “Миль пардон, мадам!”, или агрессивным спорщиком, как в рассказе “Срезал”. Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свой ственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существова нию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не “высовываясь”.
В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, — люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональ ность его отношения к изображаемому далеки как от сентимен тального сочувствия, так и от откровенного любования. Автор не идеализирует своих героев только потому, что они — “свои”, деревенские. Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравст венному суду над ними. Ему важнее другое — выявить причины не узнавания одним человеком другого, причины взаимного непо нимания между людьми.
По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, — но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной си туацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостояв шейся). В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента — без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно гово рил о своей нелюбви к замкнутому сюжету. Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного повествования, а потому допускает неожиданные отклонения и “лишние” уточнения и подробности.
Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев.
Заключение
Редкостное многообразие содержания и форм разных видов искусства в творчестве одного человека может найти объяснение в самой природе исключительного да рования Шукшина, в том особом восприятии реальнос ти, импульсы которой постоянно обновляли его, обуслов ливали сложнейшие внутренние процессы накопления наблюдений, знаний о человеке, обогащения духовного опыта. На этой основе открывались новые перспективы работы. Интенсивность и напряжение ее убеждают в том, что возможности творчества, исполненного глубинной страсти художника, были многогранны, казались неис черпаемыми.
Живительным источником творчества Шукшина стала деревня, в особенности родные Сростки на Алтае. “То ли память о молодости цепка, то ли ход мысли таков, но всякий раз размышления о жизни приводят в село. Ка залось бы, там в сравнении с городом процессы, проис ходящие в нашем обществе, протекают спокойнее, не так бурно. Но для меня именно в селе острейшие схлесты и конфликты, — делился своими мыслями писатель. — И само собой как бы возникает желание сказать свое слово о людях, которые мне близки. Да, молодежь уходит из села — уходит от земли, от родителей. От всего того, что ее вспоило, вскормило и вырастило... Процесс этот сложный, я не берусь судить, кто здесь виноват (и есть ли виноватые-то?). Однако глубоко убежден, что какую-то долю ответственности за это несем и мы, деятели ис кусства”.
В непрестанной, исключительной по напряжению, са моотверженной работе В. Шукшин находил свой путь в реализации новаторски смелых замыслов, преобразуя, видоизменяя устойчивые жанровые формы.
Взаимодействие разных родов и жанров в творчестве В. Шукшина открывало возможности для реализации но вых, новаторски смелых замыслов писателя. Однако мно гожанровое единство это в значительной степени традици онно для русской литературы, оно восходит к народно поэтическому искусству — к слову, былине, сказке, притче. В гармонии таланта со временем и жизнью народа — ис токи стремительного восхождения В. Шукшина к вершине признания. В народности искусства писателя заключены объяснение и разгадка тайны его художественного обая ния и необычайного воздействия на современников.4
Цельность творчества В. Шукшина определяется преимущественно особенностями мировосприятия художника, его неповторимым видением характеров, бесчисленных явлений, фактов, существующих не в разобщен ной множественности, а в единстве движущегося бытия. Многожанровость, многостильность искусства Шукшина — четко осознанная са мим художником необходимость формы, воплощающей именно это бытие. В пределах различных жанров и видов столь же естественной формой отображения действительности во всем ее многообразии стала циклизация, возможности которой новаторски раскрываются и реализуют ся автором.
Энергия содержания и конфликта обнаруживается в самых различных видах и формах многоголосия. Драматизированные диалоги, пересекающи еся речевые потоки столь многозначны, широки, что, кажется, требуют вы хода в пространство: на сцену, на площадку, на улицу. Героям необходима гласность — собрание, многолюдная деревенская сходка, где голоса звучат открыто, правота утверждается, а виновные порицаются или сурово осуж даются в народных мнениях. Невмешательство окружающих в происхо дящее, в судьбу героя оборачивается отчаянием, одиночеством, порой трагедией. Поэтому рамки рассказов Шукшина открыты, финалы, за немногим исключением, ждут своего продолжения, призывая к соучастию всю огромную читательскую аудиторию. Природа конфликтов произведений Шукшина такова, что “не укладывается” в сюжет одного рассказа. Важнейшие си туации развертываются во множественности, тяготея к одному центру: герой в борьбе за нравственные идеалы, в стойком, мужественном сопро тивлении, противодействии мещанству, злонравию, потребительству ут верждает социально необходимое.
Иные циклы рассказов представляют своего рода витки усложняюще гося содержания, которое поднимает нас на новую ступень знания жиз ненных явлений и характеров, требующих от автора и читателя более совершенных качеств исследования и анализа. Тогда, на высшей ступени, наблюдается переход к сатире, цель которой не сводится, однако, к простому осмеянию. Это — сатира высокая, гражданственная, по сути сво ей трагедийная.
Отдавая должное художнику-рассказчику, мы распознаем через искусство В. Шукшина общественное назначение литературы, перспективы ее развития.
Список используемых источников
1. Апухтина В.А. “Проза Шукшина” , изд. Дом. «Высшая школа» М. 1986г. 322 с.
2. Вступ.ст. С. Залыгина, Коммент.Л.Аннинского.- М.,1984-1985.
3. Горн В.Ф. “Василий Шукшин. Штрихи к портрету”; Слово М. 1993г. 218 с.
4. Дедков И. “Последние штрихи”; Современник М. 1989г. 201 с.
5. Емельянов Л. “Василий Шукшин. Очерки творчества”, Художественная литература СПб. 1983г. 411 с.
6. Коробов В. “Василий Шукшин. Творчество. Личность” изд. “Советская литература” М. 1977г. 272 с.
7. Панкин Борис. Василий Шукшин и его «чудики», журнал «Юность», №6, 1976, 97 с.
8. Толченова И. “Слово о Шукшине”; “Современник” М. 1982 г. 160 с.
9. Черненко Р. Д. «Вспоминая Шукшина...», М., 1985 г., 364 с.
10. Шукшин В. М. (Составитель и автор вступительной статьи М. Волоцкий). Слово о «малой родине», М., 1991 г.
11. Шукшин В. собрание сочинений. В 3 т. / Сост. Л.Н. Федосеева – Шукшина М. 1989 г. 357 с.
1 Апухтина В.А. “Проза Шукшина” , изд. Дом. «Высшая школа» М. 1986г. стр. 78-79.
2 Горн В.Ф. “Василий Шукшин. Штрихи к портрету”; Слово М. 1993г. стр. 119.
3 Шукшин В. М. (Составитель и автор вступительной статьи М. Волоцкий). Слово о «малой родине», М., 1991 г. стр. 24
4 Коробов В. “Василий Шукшин. Творчество. Личность” изд. “Советская литература” М. 1977г. стр. 97.
PAGE \* MERGEFORMAT2
Литературные образы в собрании сочинений В.М. Шукшина