Основные виды исследования систем управления: маркетинговые, социологические, экономические (их особенности). Основные направления совершенствования систем управления

ЕВРАЗИЙСКИЙ ОТКРЫТЫЙ ИНСТИТУТ

УДМУРТСКИЙ ФИЛИАЛ

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Исследование систем управления

Тема: «Основные виды исследования систем управления: маркетинговые, социологические, экономические (их особенности). Основные направления совершенствования систем управления».

Выполнил:

Студент 4 курса, гр. И-6-М

Лобова Е.Н.

Проверил:_______________

_________________________

Ижевск

2014

Содержание

Введение……………………………………………………………………….	3
1. Исследования в практике управления…………………………………….	4
2. Виды исследований систем управления………………………………….	8
3. Совершенствование системы управления……………………………….	13
Заключение……………………………………………………………………	18
Список использованной литературы………………..……………………...	19

Введение

Для современного этапа развития российских предприятий , характерен ряд позитивных изменений, главным из которых следует считать последовательное стремление улучшить свои производственно-экономические показатели за счет реформирования систем организации и управления.

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям.

Процесс исследования осуществляется в рамках управляемой системы и управляющих подсистем, следовательно, касается всех аспектов деятельности организации. Исследованию подлежат сильные и слабые стороны организации, процесс производства и сбыта (на предприятии), финансовое состояние, службы маркетинга, персонал, а также организационная культура. Метод, который используется для диагностики внутренних проблем, называют управленческим исследованием.

Целью и предметом исследования данной работы являются исследования систем управления и особенности их совершенствования.

Рассмотрим, что представляет из себя систему управления и какие виды исследований там проводятся.

1. Исследования в практике управления

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений, научности управления.

Для усиления функциональной роли исследований в целом и СУ в частности органы управления различных уровней, в том числе государственного, в той или иной мере стремятся финансировать научную деятельность. Например, развитые страны (Япония, США и др.) на финансирование научно-исследовательских работ выделяют примерно 2,5—3% ВВП. Россия в настоящее время при относительно небольшом ВВП из-за недостаточности средств на другие статьи расходов столько тратить на научные исследования не может. В абсолютном исчислении наши финансовые затраты на указанные цели примерно в 30—60 раз меньше.

Выборочные исследования показали, что в нашей стране генеральный директор объединения принимает в течение 5 лет в среднем 10-12 % решений, связанных с инновациями, в то время как в Японии менеджер примерно такого же уровня — более 50%. Почему это происходит? Какую роль здесь играет исследовательский подход? Что является стимулом и условием инновационного менеджмента? Все это вопросы, над которыми очень полезно задуматься[5].

Система – совокупность элементов взаимосвязанных, взаимообусловленных и представляющих целостное образование.

Система управления – организационная система, состоящая из двух подсистем:

управляющей (субъект управления) и управляемой (объект управления), прямых и обратных связей между ними.

Управление – процесс взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения системой поставленной цели.

Известно, что содержание управления раскрывают основные функции управления — предвидение (планирование), организация, контроль, регулирование, координация, активизация (мотивация).

В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности и диверсификации управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В современном управлении исследовательская деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. По-видимому, такова тенденция развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений, усложняются условия управления, усложняется человек в своих социально-психологических характеристиках.

Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все растущего разнообразия и количества их вариантов.

Каждая фирма находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или вообще не решение грозит кризисом, а может быть, даже катастрофой. В современном управлении все большую роль играет предвидение, прогнозирование. Сегодня прогнозировать па основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Таково время, таковы общие тенденции развития экономики. Снова мы приходим к мысли о пользе и необходимости исследования, как функции управления, для прогнозирования кризисов, внезапных изменений, для готовности к парадоксам будущего, для оценки шансов успеха, который надо не упустить, увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно лишь, опираясь па явное видение и глубокое понимание всех тенденций настоящего, малых и больших. Удачного и надежного прогнозирования не может быть без исследования. Исследование управления делает само управление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям.

Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала (требования, ответственность, мотивация, нормативы)[3].

А в деятельности менеджера исследования означают научность и искусство управления, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия «исследование».

Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализации, модернизациях и совершенствованиях. Иными словами, надо исследовать не только процессы объекта управления, но и процессы функционирования и развития самого управления. Здесь есть специфика, как в отношении характера исследуемых проблем, так и в отношении методов их изучения, да и использования результатов.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, неформальное управление, профессионализм персонала, механизмы мотивации, экономия времени,использование компьютерных технологий и т. д. Могут быть комбинации различных проблем.

Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание как собственное, так и персонала, является большим искусством управления.

Современный менеджер не должен быть научным работником в традиционном смысле этого слова, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске новых факторов повышения эффективности управления.

Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.).

Формула современного управления — «Управлять, совершенствуя и совершенствуясь».

Только исследование управления поможет реализовать эту формулу.

Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, подходов.

2. Виды исследований систем управления

В практике исследования управления широко используются методы социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными — наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя.

Социологическое исследование — это анализ явлений и процессов при помощи специальных методов, что позволяет систематизировать факты о процессах, отношениях, взаимосвязях, зависимостях и делать обоснованные выводы и рекомендации[2].

Функции социологических исследований следующие:

Основная цель проводимых исследований — повышение эффективности трудовой деятельности при обеспечении развития работников, удовлетворении их потребностей, формировании позитивных коллективных отношений.

Задачи, решаемые в ходе социологических исследований, сложны и разнообразны, как сложны социальная структура предприятия, протекающие в ней социальные процессы. Во многом они будут определяться спецификой, содержанием и условиями деятельности. Однако можно выделить ряд наиболее общих задач.

1. Совершенствование системы управления организацией, повышение обоснованности принятия управленческих решений — изучение социальных процессов, влияющих на эффективность управления (разграничение управленческих функций, рациональность иерархической системы, стиль и методы руководства, степень участия рядовых исполнителей в принятии решений, определение пределов компетенции и ответственности и т.п.).

2. Повышение уровня стабильности трудового коллектива, внутриколлективной сплоченности, формирование единой трудовой морали фирмы на основе изучения факторов и масштабов сотрудничества и конфликтов, формальных я неформальных взаимосвязей, проблем лидерства, уяснения причин избыточной текучести кадров.

3. Развитие системы адаптации новых работников на предприятии, а также работников к инновациям на основе исследования механизма формирования «кадрового ядра», факторов,определяющих они и успешность адаптации, оценки социальных последствий технических и организационных новшеств, совершенствования системы подбора и расстановки кадров.

4. Повышение трудовой активности работников на основе анализа процессов формирования трудовой мотивации, факторов, ее определяющих, оценки действенности существующих и рекомендаций по разработке новых систем стимулирования.

5. Изучение содержания, условий труда и разработка мер по их совершенствованию, гуманизации трудовой деятельности. Выявление факторов, способствующих повышению удовлетворенности трудом, разработка рекомендаций по планированию трудовой карьеры.

6. Повышение качества трудовой жизни, в том числе за счет лучшего удовлетворения потребностей работников, развития социально-бытовой сферы в организации.

Разработка социальных программ, программ социальной поддержки работников, планов социального развития организации.

Многие из указанных задач актуальны для современной России. В период становления рыночных отношений важнейшими являются вопросы формирования новой трудовой мотивации, зашиты трудовых прав работников, согласования экономических интересов «работодатель - наемный работник», обеспечения нормальных условий и охраны труда, должного уровня социальных гарантий, создания системы социального партнерства, не менее эффективной, чем в развитых странах с рыночной экономикой. В период «первоначального накопления капитала», ломки старой и отсутствия новой системы управления трудом, считая, что вовремя выплаченная зарплата и дамоклов меч безработицы являются лучшим стимулом к труду, работодатели на Довольно длительный период выпустили из поля зрения указанные проблемы.

Однако сегодня все большее их число понимает: без учета социальных аспектов совместной деятельности, создания сплоченной, эффективно действующей команды единомышленников возможности предпринимателя существенно ограничены. На вооружение берутся западный опыт, методики, применявшиеся в Советском Союзе, современные отечественные разработки и прикладные исследования в сфере социологии труда в России обретают новую жизнь.

Специфика исследований состоит в использовании специальных социологических и социально-психологических методов, которые взаимно дополняют друг друга и несут большое количество новой информации.

Социологическое исследование включает пять взаимосвязанных этапов:

Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспертных оценок.

Многие проблемы управления только этими методами и можно исследовать. Например, проблемы тенденций развития, качество управления, угрозы и преимущества и пр.

Экономические исследования систем управления необходимы для анализа риска и определения дальнейших перспектив деятельности организации. Для определения риска можно использовать статистический, экспертный и комбинированный методы.

В современных условиях необходимость маркетинговых исследований определяется задачей обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ в долгосрочной и среднесрочной перспективе. В этом контексте необходимо выделить три главных направления – это исследование потребителей, конкурентов и собственно оферента[1].

Все результаты маркетинговых исследований предназначены менеджменту компаний для принятия управленческих решений, которые связаны с поведением компании в конкурентной среде, а их принятие сопровождается, как правило, риском.

Избежать риска практически нет возможности, его необходимо предугадать и найти возможности снизить до минимума. Для того чтобы снизить риск, необходимо выявить проблемную ситуацию, которая возникла или может возникнуть в процессе маркетинговой деятельности. Под проблемной ситуацией в данном случае будем понимать некоторое рыночное противоречие, которое требует определенного воздействия для его разрешения.

Маркетинговые исследования проводятся фирмой с целью решения определенной проблемы или их совокупности и разработки на этой основе маркетинговой стратегии[1].

Маркетинговые исследования позволяют спрогнозировать рыночную ситуацию и разработать необходимые меры для обеспечения эффективности производственно-хозяйственной и научно-технической деятельности фирмы.

Необходимость маркетинговых исследований связана с усилением конкуренции, формированием принципиально новых бизнес-моделей – источников создания принципиально иной ценности для потребителей (например, Skype или Google), появления новых технологий во всех сферах производства и обращения товаров и услуг, информатизацией производства и распределения продуктов, ростом социальных и культурных потребностей потребителей, эволюцией маркетинговых концепций и парадигм.

3. Совершенствование системы управления

Исследование систем управления организациями направлено на совершенствование эффективности принимаемых управленческих решений.

Система управления играет определяющую роль в деятельности организации, от неё зависят конечные показатели (прибыль, выручка и другие). Система управления во многом определяет конкурентоспособность фирмы в условиях рыночной экономики. Поэтому исследование систем управления представляет важную и актуальную задачу для любой организационной системы.

Однако основной проблемой применения моделей премий по качеству для самооценки, не позволяющей им полностью раскрыть потенциал эффективного метода совершенствования системы управления предприятием, остается конкурсная доминанта. Во-первых, конкурсная самооценка является отчасти внешней, так как итоговую оценку организации определяют эксперты премий, в то время как «самооценка» по своей сути является самостоятельным исследованием менеджерами собственной системы управления. Во-вторых, погоня за баллами часто перечеркивает большинство принципов, заложенных в моделях самооценки. Один из идеологов европейской модели EFQM Тито Конти на протяжении последних 10 лет неустанно обращает внимание мирового менеджмента на нераскрытый потенциал диагностической составляющей самооценки. Самооценка, по мнению Т. Конти, позволяет провести проверку конкурентоспособности организации, а модели самооценки открывают для организаций возможность повысить конкурентоспособность и лучше адаптироваться к постоянно происходящим в мире изменениям[6].

Очевидно, что за 20 лет своего существования организационная самооценка выросла из обслуживающего механизма конкурсов качества в самостоятельный метод совершенствования системы управления. К сожалению, в России вопросы организационной самооценки пока рассматриваются либо с точки зрения методического обеспечения премий в области качества, либо с позиций менеджмента качества, что не позволяет раскрыть потенциал самооценки для оперативного и стратегического менеджмента.

Идея самооценки, заложенная в премии по качеству, позволила удовлетворить потребность тысяч организаций различных размеров, форм собственности и сфер деятельности в бенчмаркинге. Модели премий по качеству предоставили возможность любой организации сопоставить достигнутые показатели с показателями лучших (эталонных) организаций, определить свое положение на условной шкале премий по качеству, используя самооценку по универсальным критериям моделей совершенства.

Именно поэтому произошло отождествление моделей премий по качеству, моделей совершенства и моделей самооценки.

Эволюционирование самооценки на основе моделей совершенства привело к появлению трех видов самооценок.

1. Конкурсная самооценка как условие соискания премии по качеству.

2. Эталонная самооценка, связанная с измерением или определением уровней совершенства.

3. Диагностическая самооценка, ориентированная на профилактику системы управления и улучшение деятельности.

Сегодня методология самооценки по критериям функциональной модели оценки менеджмента применяется в практике управления ряда российских и зарубежных организаций различных размеров, форм собственности и сфер деятельности, в том числе[7]:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное проектное объединение при Спецстрое России», г. Воронеж.
ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Республике Мордовия, г. Саранск.
Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский завод колёсных тягачей» (УП «МЗКТ»), Республика Беларусь.
Курская атомная электростанция (метрологическая служба КАЭС).
Торговая фирма «Морсервис», г. Архангельск и др.

Большинство этих организаций имеет опыт самооценки, в том числе по модели EFQM, по моделям национальных, региональных или отраслевых премий по качеству. Поэтому выбор функциональной модели оценки менеджмента для многих компаний был осознанным.

Несмотря на то, что существует ряд исследований, подтверждающих экономическую эффективность применения моделей самооценки на основе сравнительного анализа отдаленных финансовых результатов организаций – пользователей моделей самооценки и контрольной группы, довольно трудно установить прямую взаимосвязь между применением модели на предприятии и изменением таких показателей, как увеличение прибыли, рост продаж, повышение рыночной стоимости. Тем не менее для функциональной модели оценки менеджмента можно определить ряд результатов, характеризующих положительный эффект ее применения на предприятиях[6]:

1.Экономия на обучении персонала. Для внедрения функциональной модели оценки менеджмента не требуется дополнительных затрат на обучение персонала. В то время как для внедрения других моделей самооценки необходима подготовка от одного до нескольких десятков (в зависимости от размеров предприятия) профессиональных менеджеров по качеству. Стоимость обучения одного специалиста по базовому уровню «менеджер по качеству» составляет в среднем от 16 до 36 тыс. руб. Подготовка эксперта Премии Правительства РФ в области качества – 20 тыс. руб., асессора EFQM – от 30 тыс. руб.

2.Предупреждение потерь от принятия неправильных или неэффективных управленческих решений. Альтернативные издержки неоправданных действий по улучшению индивидуальны для каждого конкретного случая. Кроме того, возможные финансовые потери, вызванные неправильным управленческим решением (в том числе на основе известных моделей самооценки), могут сопровождаться дестабилизацией системы управления. Функциональная модель оценки менеджмента и инструментарий самооценки, предлагаемые автором, учитывают большее по отношению к другим моделям самооценки количество факторов, провоцирующих принятие неправильного или неэффективного управленческого решения.

3. Снижение сопротивления изменениям со стороны работников. Практически все теоретики и практики самооценки так или иначе отмечают сопротивление со стороны работников при их вовлечении в процесс самооценки, т.к. эта работа является для них дополнительной по отношению к текущим обязанностям. Причем на эффективность обратной связи и объективность оценок большое влияние оказывает восприятие респондентами критериев модели самооценки. Например, по собственному опыту автора, модель самооценки по ISO 9004:2000 вызывает отторжение у большинства работников из-за трудности лексического и понятийного восприятия. Те же проблемы, хотя и в меньшем масштабе, присущи самооценке по критериям модели EFQM и родственных ей моделей. Вместе с тем особенности функциональной модели оценки менеджмента, перечисленные выше, позволяют существенно снизить сопротивление работников, а заинтересованность руководства в установлении каналов обратной связи посредством самооценки может, напротив, способствовать проведению изменений.

4.Экономия ресурсов (временны х и человеческих) на проведение опросов и обработку информации. На сегодняшний день автору не известно о существовании универсальных автоматизированных отечественных комплексов для самооценки. Из зарубежных разработок можно отметить лишь систему управления изменениями на основе самооценки и бенчмаркинга ChangeManager Pro (автор К. Туоминен). Как правило, анкетирование персонала и анализ данных производится вручную, что существенно осложняет и растягивает процесс самооценки во времени, а также ограничивает возможности статистического анализа полученных результатов.

Заключение

Сегодня для адекватного отображения эффективности и устойчивости системы управления предприятия недостаточно только цифр финансовой отчетности, руководителям остро необходимы нефинансовые показатели.

Всё большему числу компаний удается создавать дополнительную ценность, собирая и используя информацию о приверженности персонала, удовлетворенности потребителей, перспективах инноваций, качестве управления, влиянии на общество, взаимоотношениях с партнерами и т.д., однако практика их применения в компаниях остается не всегда адекватной.

Хотя ценность финансовой информации для бизнеса не вызывает сомнения, и для инвесторов она остается ключевым индикатором принятия решений. Но в то же время одних финансовых показателей сегодня уже недостаточно для описания процесса создания стоимости предприятия.

Организационная самооценка по отношению к обычному измерению показателей является комплексным исследованием деятельности организации, проводимым через определенные запланированные промежутки времени собственными силами организации в целях определения уровня своего развития относительно эталона, сравнения полученных показателей внутри и за пределами организации, выявления сильных сторон и областей, требующих улучшений, для выработки стратегии развития организации, совершенствования ее деятельности и повышения удовлетворенности заинтересованных сторон.

Стабилизация системы управления (задача – гармонизация различных направлений деятельности организации посредством поиска и устранения особых причин отклонений в системе управления).

Таким образом совершенствование системы управления, это задача – улучшение деятельности организации посредством уменьшения общих причин отклонений в системе управления.

Список использованной литературы

Аренков И.А. Маркетинговые исследования и бенчмаркинг : учебное пособие / И.А. Аренков, Ю.Н. Соловьева. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2013. – 100 с.
Гришанов Г.М., Павлов О.В. Исследование систем управления: Учебное пособие/ Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 2010.–128 с.
Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 167 с
Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: ДЕКА, 2009. – 288 с.
Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов.. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. – 428 с.
Маслов Д.В. Совершенствование системы управления предприятием на основе организационной самооценки / ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». – Иваново, 2009. – 180 с.
Юрченко А.В. Исследование систем управления: Учебно-методическое пособие. — Ярославль: Типография ООО «С - Принт 72», 2008.– 104 с.

Основные виды исследования систем управления: маркетинговые, социологические, экономические (их особенности). Основные направления совершенствования систем управления