Основные участники международных отношений

PAGE \* MERGEFORMAT 2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………...…………………………3

Глава 1. Политическая система мира…...……………………………………….4

1.1. В преддверии формирования мировой политической системы….…..4

1.2. Вестфальская система мира и особенности ее исторических

подсистем…………..…………………………………………………….6

1.3. Кризис Вестфальской системы мира………………………………….12

Глава 2. Основные участники международных отношений………………….15

2.1. Государство как участник международных отношений…………….15

2.2. Негосударственные участники международных отношений…..….18

Заключение…...……………...….……….………………………………………23

Использованная литература…………………………….………………………25

ВВЕДЕНИЕ

Будущее наступает неизбежно, и все-таки оно пока не определено. Его творят здесь и сейчас, в настоящем, и то, каким оно будет, напрямую зависит от тех, кто принимает решения, формирует стратегии этого будущего. Правильное же решение определяется знанием, интуицией, предвидением. Для этого необходимо хорошо понимать тот человеческий мир, в котором мы все живем. Нужно знать то, что движет человеком; то, как функционирует общество; то, как работает политическая система; то, в каком направлении развивается ставший в XXI веке таким небольшим глобальный мир.

Глобализация совершенно изменила наше понимание политики и самой сути политических отношений. Традиционное восприятие политики было завязано на государстве: именно государство считалось главным актором политики, а в фокусе политического анализа находился сугубо национальный уровень государственной деятельности. Из такого понимания естественно вытекало и то, что можно провести четкое разделение между внутренней и внешней политикой, то есть тем, что имеет место внутри национального государства, и тем, что происходит за его пределами. Глобализация, однако, затушевала границы между внутренним и внешним, направляя человечество по пути к единому глобальному обществу. Хотя национальное государство остается самым важным актором на мировой арене, сегодня совершенно невозможно отрицать и того, что стремительно растет значение наднациональных органов и транснациональных структур.

Поэтому так важны: знание предпосылок возникновения мировой политической системы, как феномена общественного развития, и генезиса современной политической системы; понимание основных тенденций современной мировой политики; понимание функционирования и развития мировой политической системы, как важнейшей составляющей международных отношений.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МИРА

1.1. В преддверии формирования мировой политической системы

До возникновения нынешней мировой политической системы человечество пережило продолжавшийся тысячелетиями сложный и тернистый исторический период. Человечество не могло существовать длительное время в изолированном состоянии, без взаимных контактов. В зависимости от социально-политического характера человеческих обществ и объединений, материальных и моральных потребностей людей, необходимости удовлетворения их нужд между ними складывались отношения различного характера. Возникали, а затем терпели крах крупные государства и империи, они вступали в различные связи между собой, торговали, вели войны, мирились, ставили определенные условия. Все это были зародыши реальности, характеризуемой нами сегодня как система международных отношений.

Договоры между древнегреческими городами-полисами о перемирии, направление друг другу посланников, обсуждение спорных вопросов и др. – зародыши межгосударственных связей. Связи между древними афинянами и лакедемонянами, греками и персами, сепаратные переговоры, которые вели персы с некоторыми греческими полисами, попытки, предпринимаемые ими для избавления от походов Александра Македонского, также могут считаться зародышами межгосударственных связей.

Возникновение Римской империи и система управления, осуществлявшаяся ею, также указывают на то, что некоторые параметры международных отношений работали еще в то время. Возникновение Древнекитайского государства, захват им прилегающих территорий, создание системы управления на данных территориях, ее связи с другими государствами и дp. также создавали начальные зародыши и параметры международных отношений. Аналогичный пример можно привести и относительно Древней Индии и Японии.

Кроме того, походы Арабского Халифата в VII – IX веках, управление, осуществлявшееся им на обширной территории, его отношения, связи с соседями и др. также были начальными формами межгосударственной дипломатии и отношений. Вслед за этим походы турков-сельджуков, татаро-монголов, войны, проводившиеся созданными ими государствами, и заключенные мирные договора также должны быть расценены как проявление межгосударственных отношений и дипломатии того времени.

Начавшееся в Европе в средних веках развитие, период Возрождения и Реформации XV-XVI веков, возникновение все новых и новых королевств и монархий, начавшиеся между ними тяжбы и войны, открытие европейцами новых территорий, их первые походы в Индию, Африку, Америку и прочая деятельность волей-неволей способствовали взаимным контактам между ними, войнам, дипломатическим переговорам и заключению договоров, что ускоряло формирование международных отношений. На протяжении почти тысячи лет (500-1500 годы) народы Западной Европы, несмотря на национальные и религиозные различия, жили в соответствии с едиными христианскими традициями и управлялись римскими папами согласно общим принципам. Папа Римский решал все споры между народами и феодалами, выносил решения, регулировал вопросы.

Однако начавшееся с XVI века движение Реформации, возникновение и постепенное усиление централизованных государств, выступления против иерархической структуры и земельной собственности католической церкви (протестантизм) и др. все более расшатывали власть Папской Империи и создавали условия для усиления светской королевской власти в Европе.

В середине XVII века затяжные конфликты, вызванные различными религиозными, национальными, династическими, территориальными спорами, в частности, Тридцатилетняя война, которой также способствовали противоречия между католиками и протестантами, вынудили представителей народов Европы, постепенно превращавшейся в арену противостояния, собраться в Вестфале в 1648 г. и окончательно урегулировать отношения со Священной империей Папы Римского.

1.2. Вестфальская система мира и особенности ее исторических

подсистем

Начало современной мировой политики принято связывать с Вестфальским мирным договором 1648г., которым завершилась Тридцатилетняя война в Европе. Эта дата условно считается рождением принципа суверенитета в современных международных отношениях.

Тридцатилетняя война явилась первой войной общеевропейского масштаба. В ней столкнулись две линии политического развития Европы. Средневековая политическая традиция, воплощенная в стремлении к созданию единой общеевропейской христианской монархии, где понятия «государство» и «интересы нации» никак не совмещались, была связана с политикой австрийских (в рамках Священной Римской империи) и испанских Габсбургов. Они же возглавляли католическую реакцию в Европе. Другой принцип политического развития был присущ Англии, Франции, Голландии и Швеции. Он предполагал создание сильных государств на национальной основе. В названных централизованных государствах, кроме Франции, преобладало протестантское вероисповедание. По-разному протекало экономическое развитие противоположных блоков. В антигабсбургский блок входили страны, где ширился капиталистический уклад.

Вестфальский мир заложил основу децентрализованной системы

суверенных и равноправных национальных государств в Европе. Можно выделить три основные черты Вестфальской системы международных отношений:

главным актором является суверенное государство;
главный мотив поведения суверенного государства – собственная безопасность;
основное средство достижения национальной безопасности – политика

баланса сил.

Понятие государственного суверенитета содержит в себе два аспекта – внутренний и внешний. Внутренний аспект суверенитета предполагает реальную легитимную власть над определенной территорией и ее населением. Предпосылками внутреннего суверенитета является централизация политической власти на определенном пространстве. Вследствие чего суверенитет, как основополагающая черта современных государств, складывается в тот исторический период, когда феодальная раздробленность преодолевается.

Внешний аспект суверенитета непосредственно вытекает из внутреннего. Он состоит в признании другими государствами независимости данного государства и отказе от вмешательства в его внутренние дела. Внешний аспект суверенитета в свою очередь предопределяет децентрализованный характер Вестфальской системы – отсутствие в ней легитимного центра власти, как он понимается во внутригосударственной системе. Вестфальская система международных отношений носит государственно-центричный характер, т.е. представляет собой систему суверенных государств.

Вестфальская система определила основной принцип поведения суверенных государств – первостепенная забота о собственной безопасности. В рамках классической Вестфалии доминируют принципы самопомощи, нейтралитета в войнах, отказа от довестфальских доктрин справедливых войн. Эти принципы не ведут к пресечению насилия в международных отношениях, но обеспечивают большую ценность – нераспространение локального конфликта на всю систему, т.е. обеспечивают безопасность системы.

Децентрализованный характер Вестфальской системы предопределил такой метод достижения национальной и системной безопасности, как политика баланса сил (которая свойственна любой децентрализованной социальной системе, члены которой имеют различные интересы). Под балансом сил понимается поддержание объективно существующего соотношения сил между отдельными государствами в зависимости от совокупности военных, политических, экономических и иных возможностей, которыми каждое из них обладает. До Тридцатилетней войны стихийно, а после нее вполне сознательно целый ряд государств, прежде всего великих держав, стали определять свою политику таким образом, чтобы не допустить слишком явного усиления геополитических возможностей своих потенциальных соперников – претендентов на международную гегемонию. В международной системе сложились своего рода правила игры, получившие в европейской истории название «политического равновесия», в котором в разные века участвовало пять – шесть великих держав.

Со времен Вестфальского мира в межгосударственных отношениях сложилась реальная многополярность, понимаемая как существование в мире, как минимум, нескольких ведущих государств, сопоставимых по совокупности своих военных, политических, экономических возможностей и культурно-идеологическому влиянию.

Выделяют три основных механизма политики балансировки сил в децентрализованной государственной системе международных отношений:

— военные коалиции (иногда называемые антигегемонистскими союзами), направленные против претендентов на международное доминирование. Эта практика получила в Европе XIX века широкое распространение. Ее естественным результатом были многочисленные локальные войны, которые рассматривались как нормальное политическое и правовое явление;

— присоединение новых территорий или путем прямого захвата военной силой, или путем приобретения через брачно-наследственные отношения, или дипломатическим путем;

— наращивание внутреннего военного потенциала, призванного сдерживать реальных и потенциальных соперников.

1648 г. лишь условно считается датой рождения Вестфальской системы международных отношений, положившей начало принципу суверенитета в договорной практике европейских государств. Сам процесс формирования международной системы, понимаемой как сложный, но единый организм, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности, растянулся на несколько веков.

Можно выделить следующие исторические подсистемы в рамках Вестфальской системы международных отношений, названия большинства из которых связаны с мирными конференциями, которыми заканчивались крупные (мировые, в том числе холодная) войны:

Венская подсистема (1815 – 1856 гг.);
Парижская подсистема (1856 – 1918 гг.);
Версальско –Вашингтонская подсистема (1918 – 1945 гг.);
Ялтинско –Потсдамская подсистема (1945-1991 гг.);
постбиполярная подсистема (1991 г. – настоящее время).

Венская подсистема характерна тем, что начало ее существования связано с созданием Священного союза, объединившего ведущие державы Европы начала XIX в. (Россию, Пруссию, Австрию, Францию, Англию) и ставшего прототипом современных международных организаций. Главной задачей Священного союза было не допустить повторения революций типа Великой Французской и последовавшей затем попытки установления французской гегемонии в Европе и передела сфер влияния. Фактически впервые речь шла о договорном закреплении политического равновесия на европейском континенте. Основной принцип деятельности – принцип легитимизма, что подразумевал коллективное поддержание статуса-кво в Европе. Однако первая в истории попытка создания международного правительства не удалась: интересы государств-участников разошлись уже в начале 1820-х гг. на почве противоречий в области сфер влияния.

Отличительной чертой Парижской подсистемы было завершение территориального раздела Европы и мира. Границы ведущих европейских держав сомкнулись, буфер в виде небольших территориальных образований как поле для территориальных приращений практически исчез. Теперь механизмы баланса сил сводились только к силовому противоборству военных коалиций. Международная напряженность конца XIX в. усилилась также благодаря возникновению двух новых сильных централизованных государств в Европе – Германской империи и объединенной Италии. Результатом стала Первая мировая война (1914–1918 гг.), которую в истории международных отношений называют триумфом и крахом политики баланса сил одновременно. Триумф – потому что столкнулись два военных блока (Антанта и Тройственный Союз), объединившие все ведущие государства Европы. Крах – потому что война, которая из этого противостояния возникла, показала, что этот вид международных взаимодействий, веками служивший механизмом стабильности государственно-центричной системы, перестал быть рациональным средством политики.

Версальско – Вашингтонская или, как ее еще называют межвоенная,

подсистема характеризуется противоречием принципов, на которых строилась международная безопасность того времени. С одной стороны, была создана Лига Наций – наиболее близкий прототип ООН, Статут которой вобрал в себя новое понимание безопасности – на коллективных началах и на преодолении европоцентризма. Объективная необходимость новых средств и принципов поддержания стабильности в мире была продиктована жесткими уроками Первой мировой войны. С другой стороны, как показало два десятилетия межвоенного периода, прорыва за рамки прежнего понимания международной безопасности не произошло. Новые принципы оказались только декларацией, мышление политической элиты было к ним не готово.

Главная задача упорядочения международных отношений после Первой мировой войны была понята не столько как радикальная перестройка мировой структуры (преодоление относительной самодостаточности, политической обособленности европейской подсистемы от США и ареала Восточной Евразии), а более узко: как реставрация классического европейского равновесия или, как бы сказали сегодня, многополярной модели международной системы на традиционной, преимущественно европейской основе. Этот узкий подход уже не соответствовал логике глобализации мирополитических процессов и постоянно растущей политической взаимозависимости мира. Это противоречие между европейским, а часто даже только евроатлантическим видением международной ситуации и появлением новых центров силы и влияния за пределами Западной и Центральной Европы – в СССР и США – наложило решающий отпечаток на всю мировую политику периода 1918– 1945 гг.

Результаты второй мировой войны, с завершением которой связано начало Ялтинско–Потсдамской подсистемы мировой политики, нанесли по многополярности сокрушительный удар. К концу войны обозначился колоссальный отрыв двух держав – СССР и США – от всех остальных государств по совокупности своих военных, политических, экономических возможностей и идейному влиянию. Этот отрыв определял суть биполярности, так же, как смысл многополярности исторически состоял в примерном равенстве или сопоставимости возможностей относительно многочисленной группы стран при отсутствии резко выраженного и признаваемого превосходства какого-то одного лидера. Почти сразу после окончания второй мировой войны начинается холодная война, как противостояние двух политико-идеологических и социально-экономических систем – капиталистической и социалистической. Практически единственным полем для взаимодействия антагонистов была созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций.

Другим определяющим событием послевоенного периода стало появление ядерного оружия сначала у СССР и США, а позже у Великобритании, Франции и КНР. Ядерное оружие – не просто новое изобретение в области военных технологий. Его появление имело огромное политическое значение, причем разнонаправленное. С одной стороны, возник риск небывалой в мире катастрофы в случае войны между ядерными державами и их союзниками. С другой – можно полагать, что именно понимание неприемлемости ущерба от такого конфликта для всех вовлеченных сторон удержало мир от третьей мировой войны.

Переход к мягкой биполярности, отход от жесткого разделения мира на два лагеря был связан с крушением колониальной системы в 1960–1970-е гг. и появлением так называемого Третьего мира.

Падение мировых цен на нефть в середине 1980-е гг. стало началом конца Советского Союза. Развал социалистического блока протекал стремительно. Начавшиеся в 1988 г. демократические процессы в социалистических странах Восточной Европы привели к развалу как Организации Варшавского Договора, так и Совета Экономической Взаимопомощи – двух основных опор социалистического лагеря. В 1990 г. объединилась Германия. В 1990–1991 гг. происходит нарастание демократических процессов в СССР и одновременно растут сепаратистские настроения в советских республиках. В декабре 1991 г. президент СССР М.Горбачев сложил с себя полномочия. На месте бывшего СССР образовалось 15 новых независимых государств.

Из кризиса Ялтинско–Потсдамской системы с 1991 г. начала вырастать новая структура мировой политики – постбиполярная.

1.3. Кризис Вестфальской системы мира

Вестфальская система мировой политики, существует уже более 360 лет и уже почти 100 лет пребывает в состоянии кризиса. Кризис Вестфалии начался с Первой мировой войны (кризис политики баланса сил) и продолжается в настоящее время, при этом нарастая. Рассмотрим черты этого кризиса, отталкиваясь от основных признаков Вестфальской системы.

Государственно-центричный характер Вестфальской системы, в которой основную роль играет суверенное государство, трансформируется. Современные государства все в большей степени перестают справляться с проблемой обеспечения собственной безопасности. Речь идет о таких трансграничных угрозах, как международный терроризм, интернационализация гражданских конфликтов, массовая миграция, экологический дисбаланс и проч.. Дестабилизирующую роль играют так называемые «падающие» и «несостоявшиеся» государства Азии и Африки, являющиеся приютом для экстремистских группировок всех видов и дающие толчок другим опасным тенденциям, но остающиеся при этом суверенными. Это крайне осложняет легитимную нейтрализацию угроз, исходящих с их территорий. Вызов государственно-центричному миру бросают также не–, суб– и надгосударственные образования (типа ТНК, международных организаций как меж–, так и неправительственных), которые сужают компетенции государств, ставя под вопрос их суверенные права и обязанности.

Что касается политики баланса сил как основного средства реализации национальной и международной безопасности, то здесь тоже имеют место серьезные расхождения с классической Вестфалией. С одной стороны, баланс сил сохраняет свое значение, коль скоро мир продолжает базироваться на государственно-центричной основе. Свидетельством этого являются нынешние отношения между Россией и США, Россией и блоком НАТО, отношения на постсоветском пространстве и т.д. С другой стороны, баланс сил по объективным причинам, среди которых – значительное расширение понятия национальной безопасности, качественно новые угрозы безопасности по сравнению с прошлыми веками – дополнится системой международной коллективной безопасности. В силу этого в настоящее время исчерпанными оказались важнейшие механизмы политики баланса сил. Анахронизмом стали договорные территориальные приращения. Классические межгосударственные войны также происходят в мировой политике все реже. Можно говорить о конце эпохи антигегемонистских союзов как образований, направленных против конкретного противника и его союзников: современный мир стал слишком взаимозависим и взаимосвязан, чтобы позволить себе открытую блоковую борьбу.

Для Вестфальского порядка с его противоборствующими коалициями

государств была совсем не характерна однополярная структура, которая сложилась в современном мире после распада Ялтинско–Потсдамской системы и представлена ведущими индустриальными странами при решающей роли США. Пожалуй, такое в мире наблюдается впервые со времен Римской империи. В условиях однополярной структуры мира на первый план выходят силовые и умаляются правовые механизмы поддержания стабильности международной системы. Таким образом, 360-летняя государственно-центричная Вестфальская система продолжает существовать. В ее рамках, начиная с 1991г., формируется новая подсистема. Вместе с тем уже более 100 лет длится ее кризис, переросший в конце ХХ в. в связи с ростом взаимозависимости и крахом биполярного мира в стадию глубокой трансформации.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ УЧАСТНИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Международные отношения – прежде всего процесс взаимодействия их участников, характер которого выходит за рамки их территориальных образований. Особенности международных отношений, а также содержание и основные тенденции их эволюции зависят от основных участников международных отношений и роли, какую играет каждый из них на мировой арене. В мировую политику вовлечены государства, различного рода организации, движения, бизнес-структуры и т. д. Основные типы участников международных отношений могут быть разделены на государственные и негосударственные.

2.1. Государство как участник международных отношений

При образовании Вестфальской системы государство стало основным элементом этой системы. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государства во многом определяет характер международных отношений эпохи. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, объединено в государства.

В Вестфальском мирном договоре 1648г. была закреплена система межгосударственных отношений, основанная на взаимном признании юридического равенства и независимости каждого государства. В XVIII веке начинается новая фаза в распространении государственности – формируется такая форма государственности, как национальное государство.

Национально-государственный суверенитет имеет два основных аспекта внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и уголовного законодательства и т.п., а, с другой, о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости. Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях:

каждое государство вынуждено, так или иначе, сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции. Оно может:

— стремиться к национальной экспансии в самом широком смысле этого термина, включающем увеличение территорий, влияния, ресурсов, союзников и т.п.;

— может быть озабочено защитой (сохранением) своего пространства и своего национального интереса;

— может отказываться от тех или иных непосредственных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях.

каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако это стремление, ввиду того, что оно свойственно всем суверенным государствам-нациям, порождает одну из самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений так называемую дилемму безопасности. Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции от гонки вооружений до превентивной войны.
формально юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи. Следствием такого неравенства является международная стратификация, с характерной для нее фактической иерархией государств на международной арене.

Одним из наиболее широко распространенных видов международной

(межгосударственной) стратификации считаются неравные возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их национально-государственной мощи. С этой точки зрения различают сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.

Сверхдержавы выделяются по следующим признакам:

— способность к массовым разрушениям планетарного масштаба (благодаря обладанию и совершенствованию ядерного оружия);

— способность оказывать влияние на условия существования всего человечества;

— невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава.

В отличие от них, великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль. Однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их значение либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.

Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых слабо. Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства же в принципе неспособны защитить свой суверенитет собственными силами.

Государства выражают себя на международной арене через внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает явную узость. Внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием всех этих новых факторов, так и действительную роль и подлинное место негосударственных международных акторов.

2.2. Негосударственные участники международных отношений

Среди негосударственных участников международных отношений выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и др. общественные силы и движения, действующие на мировой арене. Возрастание их роли и влияния – относительно новое явление в международных отношениях, характерное для послевоенного времени.

Выделяют три основных черты, определяющие международные организации: политическая воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах; наличие постоянного аппарата, обеспечивающего преемственность в развитии организации; автономность компетенции и решений.

Указанные черты в полной мере относятся к международным межправительственным организациям (МПО), которые являются стабильными объединениями государств, основанными на международных договорах, обладающими определенной согласованной компетенцией и постоянными органами.

МПО непосредственно политического характера возникают после Первой мировой войны (Лига Наций, Международная Организация Труда), а также в ходе и особенно после Второй мировой войны. В 1945г. в Сан-Франциско была образована Организация Объединенных Наций, призванная служить гарантом коллективной безопасности и сотрудничества стран-членов в политической, экономической и социальной областях. Параллельно с развитием ее специализированных органов и институтов создаются межправительственные организации межрегионального и регионального характера, направленные на расширение сотрудничества государств в различных областях: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, Совет Европы, Европейское Экономическое Сообщество, Лига Арабских Государств и др.

Увеличение количества МПО – свидетельство роста взаимозависимости государств и их многостороннего сотрудничества на постоянной основе. Более того МПО приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтрольными им. Это дает им возможность оказывать постоянное влияние на поведение государств в различных сферах их взаимодействия и в этом смысле играть роль наднационального института.

Существуют различные типологии МПО. Наиболее распространенной является классификация МПО по геополитическому критерию и в соответствии со сферой и направленностью их деятельности. В первом случае выделяют такие типы межправительственных организаций, как: универсальный (например, ООН или Лига Наций); межрегиональный (например, Организация Исламская Конференция); региональный (например, Латиноамериканская Экономическая Система); субрегиональный (например, Бенилюкс). В соответствии со вторым критерием различают общецелевые (ООН); экономические (ЕАСТ); военно-политические (НАТО); финансовые (МВФ, Всемирный Банк); научные ('Эврика»); технические (Международный Союз Телекоммуникации); или еще более узко специализированные МПО (Международное Бюро Мер и Весов).

Во многих, к тому же становящихся все более частыми ситуациях, интересы людей связаны не с государством, а с другими общностями, политическими или культурными ценностями, которые воспринимаются ими

как более высокие. В этой связи сегодня все более ощутимо возрастает роль

международных неправительственных организаций (НПО).

В отличие от межправительственных организаций, НПО это, как правило, нетерриториальные образования, ибо их члены не являются суверенными государствами. Они отвечают трем критериям: международный характер состава и целей; частный характер учредительства; добровольный характер деятельности.

Под НПО понимают структуры сотрудничества в специфических областях, объединяющие негосударственные институты и индивидов нескольких стран: религиозные организации, организации ученых, спортивные (ФИФА), профсоюзные (МФП), правовые (Международная Амнистия), и т.п. организации, объединения, учреждения и ассоциации.

Таким образом, речь идет по существу обо всех негосударственных участниках международных отношений, о которых можно с уверенностью сказать только то, что они способны на международную деятельность, более или менее независимую от государства.

НПО различаются по размерам, структуре, направленности деятельности и задачам. Однако все они имеют те общие черты, которые отличают их как от государств, так и от межправительственных организаций. В отличие от первых, они не могут быть представлены как акторы, действующие во имя интереса власти. В отличие от вторых, их учредителями являются не государства, а профессиональные, религиозные или частные организации, учреждения, институты. Кроме того, принимаемые ими решения, как правило, не имеют для государств юридической силы. И все же им все чаще удается добиваться выполнения задач, которые они ставят перед собой, и не только в профессиональной, но и в политической области. Это касается и таких задач, которые требуют серьезных уступок со стороны государств, вынужденных в ряде случаев поступаться принципом национального суверенитета. Так, в последние годы некоторым НПО в частности тем, сферой деятельности которых являются защита прав человека,

экологические проблемы или гуманитарная помощь удалось добиться права

на вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Основным оружием НПО в сфере международной политики является мобилизация международного общественного мнения, а методом достижения целей оказание давления на межправительственные организации (прежде всего на ООН) и непосредственно на те или иные государства. Именно так действуют, например, Гринпис, Международная Амнистия, Международная Федерация по Правам Человека. Поэтому НПО подобного рода нередко называют международными группами давления.

Не все НПО играют роль международных групп давления. Однако их совокупное воздействие зримо меняет характер международных отношений, делает их существенно отличными от характера традиционных межгосударственных отношений, эпоха которых уходит в прошлое.

Немалое влияние на существо и направленность изменений в характере международных взаимодействий оказывают такие специфические неправительственные организации, как транснациональные корпорации (ТНК). Они подтачивают национальный суверенитет государств в такой важной сфере общественных отношений, как экономика. Речь идет о предприятиях, учреждениях и организациях, целью которых (в отличие от НПО) является получение прибыли. Они действуют, через свои филиалы одновременно в нескольких государствах, в то время как центр управления и решений той или иной ТНК находится в одном из них.

Крупнейшие ТНК обладают огромными экономическими ресурсами, дающими им преимущества в этом отношении не только перед малыми государствами, но нередко и перед средними и даже великими державами. Это дает ТНК возможность оказывать существенное воздействие в своих интересах и на политическую сферу, как в странах базирования, так и в мире в целом.

ТНК – явление достаточно противоречивое. Они, несомненно, способствуют модернизации стран базирования, развитию их народного хозяйства, распространению ценностей и традиций экономической свободы и политического либерализма. Одновременно они несут с собой и социальные потрясения, связанные со структурной перестройкой, интенсификацией труда и производства, новые формы господства и зависимости экономической, технологической, а нередко и политической. В ряде случаев последствия их деятельности ведут к дальнейшему обострению уже имеющихся и возникновению новых экологических проблем, разрушению национальных традиций, конфликту культур. Так же бесспорно и то, что ТНК усиливают экономическую взаимозависимость и единство мира в хозяйственном отношении, способствуют созданию предпосылок становления единой глобальной культуры как планетарного, общецивилизационного явления. И это тоже приносит неоднозначные результаты, что и вызывает критику ТНК. В определенной мере результатом подобной критики явились попытки международного сообщества ввести некоторые ограничения для деятельности ТНК, подчинив ее определенным правилам, некоему кодексу поведения. Однако усилия, предпринятые с этой целью в рамках ОЭСР и ООН, не увенчались успехом. Что не удивительно, если учитывать заинтересованность наиболее развитых в экономическом и наиболее влиятельных в политическом отношении стран в беспрепятственном функционировании рыночной экономики.

Таким образом, ТНК обладают определенной автономией в своих решениях и деятельности, способны вносить изменения в международные отношения, учитываются государствами в их внешней политике то есть отвечают всем признакам влиятельного международного актора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вестфальский мир сформировал систему международных отношений – Вестфальскую систему. Согласно данному документу: каждое государство обладает в рамках собственной территории абсолютной властью, самостоятельно определяет свою внутреннюю и внешнюю политику; самостоятельно определяет свою экономическую, социальную и культурную стратегию, связи с другими государствами; другие государства должны были с уважением относиться к этим правам и не вмешиваться в его внутренние дела.

Вестфальский мир заложил в суть понятия национального государства четыре основных принципа: территория; население, компактно проживающее на данной территории; фактическое управление населением (легитимная и принятая населением власть); признание другими государствами. При образовании Вестфальской системы государство стало основным, т.е. системообразующим, и фактически единственным структурным элементом этой системы.

В начале XXI в. государство остается основной формой политической организации общества, главным актором на мировой арене. Но одновременно оно изменяется и развивается, адаптируется к новым условиям и приспосабливает их к себе. Не исчезает, а лишь видоизменяется и наполнение понятия «национально-государственный суверенитет». Эти процессы идут сложно. В современных условиях функции государства меняются, и оно вынуждено взаимодействовать на международной арене с другими транснациональными акторами, в том числе негосударственными.

Политическая система мира, основанная на принципах Вестфаля, где единственным актором было государство, изменяется. В конце ХХ в. на мировую арену активно выходят негосударственные транснациональные акторы – НПО, ТНК и т.д. В дальнейшем активность транснациональных акторов сопровождалась следующими сдвигами:

увеличением их числа на мировой арене (так, наблюдается резкий рост количества НПО – более 30 тыс., ТНК – более 70 тыс. и т.д.);
вовлечением большого количества людей в транснациональные отношения;
расширением географии их деятельности (В настоящее время различные транснациональные акторы действуют фактически по всему миру);
охватом ими практически всех сфер деятельности, включая сферу безопасности, которая традиционно была государственной (В качестве примера можно привести деятельность неправительственных организаций по борьбе за запрет противопехотных мин, или деятельность частных военных компаний в зонах конфликта);
появлением новых акторов, которые становятся транснациональными (В частности, приобретают собственные очертания в качестве транснационального актора «глобальные СМИ», т.е. СМИ ориентированные на всемирную, главным образом, англоязычную аудиторию. К их числу относятся, например, CNN, Sky News и др. каналы. Именно сетевая организация позволяет такого рода СМИ несмотря на различия и конкуренцию, действовать как единому актору мировой политики, формируя глобальную повестку дня);
гибридизацией акторов (невозможностью жесткого разделения на государственные и негосударственные акторы, созданием различного типа партнерств государства и бизнеса, НПО и государства, бизнеса и НПО и т.п.);
пересечением функций акторов (каждый из них, расширяя свои традиционные функции, начинает заниматься «не своим делом»: государство – бизнесом, НПО – безопасностью и т.п.).

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Категории политической науки: учебник для студентов вузов / под ред. А.

Ю. Мельвиля. – М.: РОССПЭН, 2002 . – 656 с.

2. Кортунов С.В. Мировая политика в условиях кризиса: учебное пособие. –

М.: Аспект Пресс, 2010. – 464с.

3. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс,

2003. – 351с.

4. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации:

учебное пособие / под ред. П. А. Цыганкова. – 2-е изд., перераб. и доп. –

М.: Альфа-М, 2008. – 320 с.

5. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие / под

ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. – СПб. : ПИТЕР, 2009. – 448 с.

6. Современные международные отношения и мировая политика: учебное

пособие /А.В.Торкунов, И.Г.Тюлин, А.Ю.Мельвиль и др. – М.:

Просвещение: МГИМО, 2004. – 991с.

7. Современные международные отношения: учебное пособие / под. ред. А.

В. Торкунова. – М.: РОССПЭН, 1999. – 584 с.

8. Хмылёв В.Л. Современные международные отношения: учебное пособие.–

Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. – 210 с.

9. Цыганков П.А. Международные отношения. – М.: Новая школа, 1996. –

317с.

10. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики,

2008. – 597 с.

Основные участники международных отношений