Оценка эффективности системы управления себестоимостью ООО «Пекарня Золотой колос»
PAGE \* MERGEFORMAT 3
Кафедра «Финансы и кредит»
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: финансовый менеджмент
содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы управления себестоимостью предприятия 5
1.1. Себестоимость как показатель оценки эффективности деятельности предприятия 5
1.2. Методы управления себестоимостью на предприятии 7
Глава 2. Оценка эффективности системы управления себестоимостью ООО «Пекарня Золотой колос» 13
2.1.Анализ себестоимости ООО «Пекарня Золотой колос» 13
2.3.Анализ эффективности управления себестоимостью 18
Заключение 31
Список литературы 34
Приложения 38
Введение
В условиях рыночной экономики основной задачей для организаций стала задача получения прибыли в размере, достаточном для воспроизводственного процесса. Основным условием увеличения прибыли организации является снижение издержек производства и сбыта продукции, в частности себестоимости выпускаемой продукции. Поэтому вопросы управления затратами являются весьма актуальными для организаций.
Рынок кардинально изменяет подходы к построению системы управления себестоимостью. Только достоверная и оперативная информация о всех производственно-хозяйственных процессах позволит организации определить степень риска, связанную с резким изменением спроса на выпускаемую продукцию, определить конкурентоспособную цену выпускаемых изделий, провести оперативный анализ безубыточности организации, обосновать альтернативные решения для успешного проведения финансовой и инвестиционной политики с учетом потенциальных и социальных выгод.
При реальном функционировании рыночных механизмов неизбежно возникает необходимость совершенствования и создания четкой системы учета и контроля затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в рамках управленческого учета.
Процесс управления затратами организации носит комплексный характер и предусматривает решение следующих вопросов:
- значение того, где, когда и в каких объемах расходуются ресурсы организации;
- прогноз того, где, для чего и в каких объемах необходимы дополнительные финансовые ресурсы;
- умение обеспечить максимально высокий уровень отдачи от использования ресурсов.
Управление затратами – это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них.
Цель работы – анализ управления себестоимостью.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить сущность себестоимости;
- проанализировать управление себестоимостью в ООО «Пекарня Золотой колос»;
Объектом исследования выступает себестоимость организации.
Предметом исследования является управление себестоимостью.
Методы исследования, использованные в работе: аналитический метод, монографический метод, расчетный метод.
Источниками информации послужили годовая отчетность организации за 2011-2013 гг., первичная и сводная бухгалтерская отчетность, нормативно-справочная и специальная литература.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
В первой главе рассматриваются теоретические аспекты анализа затрат, во второй проводится анализ затрат ООО «Пекарня Золотой колос», в третьей предлагаются рекомендации по совершенствованию управления затратами в ООО «Пекарня Золотой колос».
Глава 1. Теоретические основы управления себестоимостью предприятия
1.1. Себестоимость как показатель оценки эффективности деятельности предприятия
Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использования в процессе производства продукции
( работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию.
Необходимо различать общую себестоимость всей произведенной продукции – общая сумма затрат, приходящихся на изготовление продукции определенного объема и состава; индивидуальную себестоимость – затраты на производство одного изделия ( например, на изготовление уникального агрегата при условии, что в данном производственном звене никаких других видов продукции одновременно не производится; среднюю себестоимость, определяемую делением общей суммы затрат на количество произведенной продукции [12, C. 188].
В практике статистике различают два основных вида себестоимости по степени учета затрат: производственную и полную.
Производственная себестоимость охватывает только затраты, связанные с процессом производства продукции – начиная с момента запуска сырья в производство и кончая освидетельствованием готовых изделий и сдачей их на склад готовой продукции.
Полная себестоимость – это сумма расходов, связанных с производством продукции (производственная себестоимость), и расходов по ее реализации (коммерческие расходы). Коммерческие расходы включают в себя затраты на упаковку, хранение, погрузку, транспортировку и рекламу.
Себестоимость отдельных видов продукции определяется путем составления калькуляций, в которых показывается величина затрат на производство и реализацию единицы продукции. Калькуляции составляются по статьям расходов, принятым в данной отрасли промышленности. Различают три вида калькуляций: плановую, нормативную и отчетную. В плановой калькуляции себестоимость определяется путем расчета затрат по отдельным статьям, а в нормативной - по действующим на данном предприятии нормам, и поэтому она в отличие от плановой калькуляции в связи со снижением нормативов в результате проведения организационно-технических мероприятий пересматривается, как правило, ежемесячно. Отчетная калькуляция составляется на основе данных бухгалтерского учета и показывает фактическую себестоимость изделия, благодаря чему становятся возможными проверка выполнения плана по себестоимости изделий и выявление отклонений от плана на отдельных участках производства.
Правильное исчисление себестоимости продукции имеет важное значение: чем лучше организован учет, чем совершеннее методы калькулирования, тем легче выявить посредством анализа резервы снижения себестоимости продукции. На промышленных организациих применяются три основных метода калькулирования себестоимости и учета затрат на производство: позаказный, попередельный и нормативный [14, C. 87].
Позаказный метод применяется чаще всего в индивидуальном и мелкосерийном производстве, а также для калькулирования себестоимости работ ремонтного и экспериментального характера. Метод этот состоит в том, что затраты на производство учитываются по заказам на изделие или на группу изделий. Фактическая себестоимость заказа определяется по окончании изготовления изделий или работ, относящихся к этому заказу, путем суммирования всех затрат по данному заказу. Для исчисления себестоимости единицы продукции общая сумма затрат по заказу делится на количество выпущенных изделий.
Попередельный метод калькулирования себестоимости находит применение в массовом производстве с коротким, но законченным технологическим циклом, когда выпускаемая предприятием продукция однородна по исходному материалу и характеру обработки. Учет затрат при этом методе осуществляется по стадиям (фазам) производственного процесса. Например, на текстильных комбинатах - по трем стадиям: прядильное, ткацкое, отделочное производство.
Нормативный метод учета и калькулирования является наиболее прогрессивным, ибо позволяет вести повседневный контроль за ходом производственного процесса, за выполнением заданий по снижению себестоимости продукции. В этом случае затраты на производство подразделяются на две части: затраты в пределах норм и отклонения от норм расхода. Все затраты в пределах норм учитываются без группировки, по отдельным заказам. Отклонения от установленных норм учитываются по их причинам и виновникам, что дает возможность оперативно анализировать причины отклонений, предупреждать их в процессе работы. При этом фактическая себестоимость изделий при нормативном методе учета определяется путем суммирования затрат по нормам и затрат в результате отклонений и изменений текущих нормативов.
Статистика себестоимости продукции опирается на данные бухгалтерского учета, задачами которого являются определение общей суммы затрат, группировка их по видам и калькулирование себестоимости единицы продукции.
Анализирую данные бухгалтерского учета и отчетности, статистика себестоимости решает следующие задачи:
- изучает структуру себестоимости по видам затрат и выявляет влияние изменения структуры на динамику себестоимости;
- дает обобщающую характеристику динамики себестоимости продукции;
- исследует факторы, определяющие уровень и динамику себестоимости, и выявляет возможности ее снижения [15, C. 167].
1.2. Методы управления себестоимостью на предприятии
Все возрастающая конкуренция в условиях снижения платежеспособного спроса побуждает предприятия корректировать свою производственную деятельность с целью снижения себестоимости единицы продукции. Традиционно сложилось, что учету затрат уделяется внимание в основном на крупных предприятиях. В период экономического кризиса вследствие необходимости приспособиться к изменившимся реалиям рынка все более актуальным становится получение объективной информации о себестоимости выпускаемой продукции для эффективного управления малых и средних предприятий.
Финансовый учет не предоставляет в достаточной степени такой информации, поскольку практически не затрагивает внутрипроизводственные процессы. В практике работы предприятий в странах с рыночной экономикой учет затрат и калькулирование себестоимости продукции выделены в управленческий учет, который имеет целью обеспечить руководящий состав организации, куда входит довольно узкий круг внутренних пользователей, информацией, необходимой для контроля за производственной деятельностью и принятия решений по результатам этой деятельности [7, C. 47].
В общем виде управление себестоимостью представляет собой планомерный процесс формирования издержек производства и себестоимости, как всего объема, так и единицы продукции, определения продажных цен и, следовательно, рентабельности производства, выявления резервов экономии и обеспечения систематического контроля за выполнением установленных заданий по себестоимости.
Проблемы, возникающие при функционировании системы управления себестоимостью, являются общими для большинства предприятий. Они неизбежно проявляются в следующих ситуациях: если принимается решение о ценовой конкуренции и, как следствие, возникает задача снижения себестоимости; внедряется система оценки эффективности бизнес-процессов; реализуется проект создания информационной системы управления, а задача управления затратами обозначена как одна из приоритетных.
Себестоимость продукции является одним из наиболее многогранных и важнейших показателей хозяйственной деятельности предприятия. Особенно это показательно в условиях экономического кризиса во всех секторах рынка, где существует значительная конкуренция за счет наличия многих производителей одной и той же продукции. Занять определенное положение на рынке производителей возможно, лишь создав эффективную систему управления себестоимостью выпускаемой продукции на основе всестороннего учета затрат. Эта система включает следующие элементы:
нормативный метод учета затрат, который позволяет отслеживать, анализировать и влиять на отклонение фактической себестоимости от расчетной в оперативном режиме;
оптимизация общезаводских и общепроизводственных затрат;
повышение технического уровня производства;
постоянное совершенствование организации производства и труда при сохранении базовых элементов технологического процесса;
постоянное улучшение системы снабжения предприятия сырьем и материалами;
исследование состояния рынка в части номенклатуры наиболее ликвидной продукции и ее рыночных цен;
последовательное внедрение новых видов продукции с необходимыми потребительскими свойствами, максимально используя элементы уже освоенных видов изделий;
совершенствование логистики;
поиск и внедрение дополнительных источников дохода в рамках действующего производства;
подготовка кадров на основе их обучения и мотивации эффективности труда [14, C. 47].
Для того чтобы сформировать модельный ряд продукции нужно четко определить ее потребительские свойства. Принимая во внимание то, что важным разделом учета затрат и управления себестоимостью является анализ взаимосвязи издержек, объема продаж и прибыли, предварительно необходимо провести исследование состояния рынка, оценить деятельность уже работающих аналогичных производителей, проанализировать рынок сырья, материалов и комплектующих. Как правило, перед руководством компаний встает вопрос – производить и продавать ли небольшое количество изделий, но по относительно высокой цене, с ориентацией на состоятельного покупателя с индивидуальными запросами или продавать много изделий, ориентированных на массового потребителя по относительно низкой цене. Второй вариант обеспечивает менее затратное вхождение в рынок, но требует постоянного внимания к учету затрат и решению проблемы оптимизации расходов на производство продукции практически в постоянном режиме [9, C. 147].
На начальном этапе становления производства и вхождения в рынок, при определении нормативной (расчетной) себестоимости продукции важно определить, выделить в группы и статьи все возможные затраты. Для этого необходимо как бы расщепить весь производственный и технологический процесс на составляющие по прямым и косвенным затратам, включая самые, казалось бы, незначительные их элементы, исходя из реального состояния предприятия в части его технического оснащения, организации производства, хозяйственного обеспечения, численности персонала и информации о сырье и материалах. По каждому конкретному изделию необходимо рассчитать нормы расходов в разрезе элементов затрат и отслеживать отклонения фактических издержек от плановых по отдельным изделиям, их группам и по всей производимой продукции в целом. Такое сопоставление нормативной и текущей себестоимости в режиме реального времени позволяет выяснять причины отклонений. В конечном итоге, это позволяет достаточно эффективно влиять на текущую себестоимость, а следовательно, и ценовую политику. За счет оперативной коррекции тех затрат, которые выходят за рамки нормативного расчета, организация получает возможность осуществлять политику реализации продукции несколько ниже рыночных цен, наращивая объемы и получая при этом если не прибыль, то хотя бы возможность работать без убытка.
Нормирование себестоимости отдельно для переменных (условно-переменных) и постоянных издержек в рамках применения системы учета по сокращенной себестоимости позволяет предприятию:
оперативно изучать взаимосвязь между объемом производства, затратами и ценой на единицу продукции;
существенно упростить нормирование, планирование, учет и контроль затрат;
определять нижнюю границу цены продукции;
контролировать постоянные затраты.
Важнейшим элементом всей системы управления себестоимостью является производительность труда, как база для роста объема производства. Наряду с широким внедрением механизации и автоматизации производственного процесса предприятие не должно оставить без внимания и возможность повышения интенсивности труда отдельных работников за счет использования их на конкретных участках производства с учетом индивидуальных способностей и наклонностей каждого.
Постоянного внимания к себе требует проблема эффективности организации непосредственно производственного процесса. Регулярное проведение временных и визуальных тестирований практически каждого элемента движения сырья, материалов и полуфабрикатов в ходе производственного процесса позволяет выявить возможные резервы роста эффективности производства. За счет частичной перестановки оборудования, улучшения условий труда, внедрения элементов малой механизации погрузочно-разгрузочных работ, устранения встречных потоков движению сырья и полуфабрикатов, улучшения работы складов, можно, например, сократить время прохождения одного изделия всех производственных этапов, включая склад готовой продукции. Данные мероприятия позволят так же уменьшить абсолютную величину общепроизводственных затрат на единицу изделия при минимальных затратах на внедрение малой механизации и совершенствования организации производства.
Итак, в качестве базового элемента системы управления себестоимостью продукции в можно выделить достаточно детальный анализ, учет и нормирование затрат на всех этапах производства с точки зрения их реальной целесообразности и действительной необходимости в части организации тех или иных процессов обслуживающих само производство. В дальнейшем перечень затрат необходимо расширять только с учетом предварительного анализа и последующей минимизации возникающих дополнительных издержек. Как элемент снижения себестоимости продукции за счет увеличения объема продаж можно отнести внесение индивидуальных элементов в типовую конструкцию раскрученного товара привлекающего потребителя информацией о качестве изделия и его производителе. Однако данная методика может применяться компаниями, уже завоевавшими определенные позиции на рынке, имеющими устойчивый ежегодный рост продаж, обладающими достаточной информацией об источниках сырья, материалов и комплектующих, а так же о ценах на них. В этом случае при выборе продукции, предназначенной к производству, можно использовать метод «Таргет-костинг» (управление по ценовой себестоимости). На рынке выбирают раскрученные модели, имеющие привлекательную рыночную цену. Далее определяют минимальную рентабельность, при которой считается возможным производить данные изделия, а затем определяют целевая себестоимость, в которую необходимо «вписаться» [15, C. 27].
При этом принимается во внимание необходимость максимального использования имеющегося станочного парка, сырья и комплектующих, а так же элементов конструкций уже производимых изделий. Если на данном этапе развития предприятия получить такую себестоимость невозможно, то производство продукта должно быть отложено до тех пор, пока затраты не впишутся в нормативную себестоимость за счет принятых конкретных управленческих или технологических решений. Данная система позволяет организовать управление затратами на основе превентивного контроля издержек и калькулирования целевой себестоимости в соответствиями с рыночными реалиями. Конечно, управление себестоимостью продукции на основе глубокой калькуляции и оперативной коррекции текущих затрат возможно только при малых объемах и небольшой номенклатуре производимых товаров.
Глава 2. Оценка эффективности системы управления себестоимостью ООО «Пекарня Золотой колос»
2.1.Анализ себестоимости ООО «Пекарня Золотой колос»
В ходе анализа необходимо рассмотреть калькуляцию себестоимости продукции ООО «Пекарня Золотой колос» по статьям затрат (табл. 1).
Как видно из табл. 1, в соответствии со сметой затрат на 2013 год была запланирована полная производственная себестоимость продукции в сумме 65070 тыс. руб. При этом коммерческие расходы планировались в сумме 1241 тыс. руб., или 1.6 % в структуре полной себестоимости. Наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости продукции ООО «Пекарня Золотой колос» в соответствии со сметой приходится на основные материалы (59626 тыс. руб., или 77.6 %).
Из табл. 1 видно, что в 2013 году существенно уменьшились коммерческие расходы ООО «Пекарня Золотой колос» как по сравнению со сметой (на 867 тыс. руб. или на 36.8 %), так и по сравнению с прошлым годом (на 401 тыс. руб., или на 4.4 %). Сокращение коммерческих расходов можно оценить отрицательно, поскольку по причине плохой рекламы уменьшилось количество заказов и соответственно снизился объем производства и продажи продукции по сравнению с прошлым годом и с планом. Сокращение коммерческих расходов в настоящее время для ООО «Пекарня Золотой колос» нецелесообразно по причине большой конкуренции на рынке хлебобулочных изделий.
Таблица 1
Анализ себестоимости продукции ООО «Пекарня Золотой колос» по статьям затрат
тыс. руб.
|
Статьи затрат
|
2012 г.
|
2013 г. план
|
2013 г.
|
Экономия (перерасход)
|
|
|
|
|
|
2013 г.
к 2012 г.
|
2013 г. факт к плану
|
|
|
сумма, тыс.руб
|
удель-ный вес, %
|
сумма, тыс. руб
|
удель-ный вес, %
|
сумма, тыс. руб
|
удель-ный вес, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
|
Основные материалы
|
53770
|
77.6
|
59626
|
78.4
|
50484
|
77.6
|
-3286
|
93.9
|
-9142
|
84.7
|
|
Вспомогательные материалы
|
2387
|
3.4
|
2321
|
3.1
|
1738
|
2.7
|
-649
|
72.8
|
-583
|
74.9
|
|
Основная заработная плата основных работников
|
4126
|
6.0
|
4373
|
5.7
|
3572
|
5.5
|
-554
|
86.6
|
-801
|
81.7
|
|
Дополнительная заработная плата основных производствен ных рабочих
|
215
|
0.3
|
308
|
0.4
|
502
|
0.8
|
+287
|
233.5
|
+194
|
163.0
|
|
Отчисления на социальные нужды с заработной платы основных работников
|
1137
|
1.6
|
1227
|
1.6
|
1068
|
1.6
|
-69
|
93.9
|
-159
|
87.0
|
|
Общепроизводственные расходы
|
523
|
0.8
|
523
|
0.7
|
523
|
0.8
|
-
|
100.0
|
-
|
100.0
|
|
Общехозяйственные расходы
|
3763
|
5.4
|
2274
|
3.0
|
4380
|
6.7
|
+216
|
104.5
|
+1235
|
132.4
|
|
Прочие производственные расходы
|
2602
|
3.8
|
4187
|
5.4
|
2430
|
3.7
|
-172
|
93.4
|
-1757
|
58.0
|
|
Производственная себестоимость
|
68523
|
98.9
|
74839
|
98.4
|
64697
|
99.4
|
-3826
|
94.4
|
-10143
|
86.4
|
|
Коммерческие расходы
|
774
|
1.1
|
1241
|
1.6
|
373
|
0.6
|
-401
|
48.1
|
-868
|
30.1
|
|
Полная себестоимость
|
69297
|
100
|
76080
|
100
|
65070
|
100
|
-4227
|
93.9
|
-11010
|
85.5
|
Фактически полная себестоимость продукции составила 65070 тыс. руб., что меньше запланированного уровня на 11010 тыс. руб., или на 14.5 %. Расход основных материалов снизился очень существенно – на 9142 тыс. руб., или на 15.3 %. Данный факт оценивается положительно, если связан с экономией материальных ресурсов. Однако в ООО «Пекарня Золотой колос» наряду со снижением общей суммы материальных расходов и материалоемкости продукции произошло также сокращение объема производства, что заслуживает отрицательной оценки.
Таблица 2
Исходные данные для факторного анализа общей суммы затрат на производство продукции в ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Затраты
|
Сумма, тыс.руб.
|
Факторы изменения затрат
|
|
|
|
Объем реализации
|
Структура продукции
|
Переменные затраты
|
Постоянные затраты
|
|
По плану на плановый объем производства продукции S(VВПiпл х Вi пл) + Апл
|
76080
|
план
|
план
|
план
|
план
|
|
По плану, пересчитанному на фактический объем производства продукции при сохранении плановой структуры
S(VВПiпл х Вi пл) Кmn + Апл
|
63370
|
факт
|
план
|
план
|
план
|
|
По плановому уровню на фактический выпуск продукции при фактической ее структуре S(VВПiф х Вi пл) + Апл
|
67250
|
факт
|
факт
|
план
|
план
|
|
Фактические при плановом уровне постоянных затрат S(VВПiф х Вi ф) + Апл
|
63120
|
факт
|
факт
|
факт
|
план
|
|
Фактические: S(VВПiф х Вi ф) + Аф
|
65070
|
факт
|
факт
|
факт
|
факт
|
Из табл. 2 видно, что в связи с недовыполнением плана по производству продукции на 16.7 %, сумма затрат ООО «Пекарня Золотой колос» снизилась на 12710 тыс.руб. (63370 – 76080).
За счет изменения структуры объема производства продукции сумма затрат увеличилась на 3880 тыс.руб. (67250 – 63370). Это свидетельствует о том, что в общем объеме производства ООО «Пекарня Золотой колос» увеличилась доля затратоемкой продукции.
Из-за повышения уровня удельных переменных затрат снижение затрат на производство продукции составило 4130 тыс.руб. (63120 – 67250).
Постоянные расходы возросли по сравнению с планом на 1950 тыс.руб. (65070 – 63120), что также послужило одной из причин увеличения общей суммы затрат.
Таким образом, общая сумма затрат ООО «Пекарня Золотой колос» в 2013 г. ниже плановой на 11010 тыс.руб., или на 14.5 %, в том числе за счет изменения структуры объема производства продукции она возросла на 3880 тыс.руб., за счет роста постоянных расходов увеличилась на 1950 тыс.руб. К снижению общей суммы затрат привело в первую очередь недовыполнение плана по объему производства. За счет этого фактора объем затрат снизился на 12710 тыс.руб. По причине повышения уровня удельных переменных затрат снижение затрат ООО «Пекарня Золотой колос» составило 4130 тыс.руб.
Важнейшим показателем эффективности затрат является показатель затрат на рубль выпущенной продукции. Поэтому далее необходимо рассчитать уровень затрат ООО «Пекарня Золотой колос» как отношение затрат к объему производства продукции (табл. 3).
Таблица 3
Уровень затрат ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Год
|
Объем производства продукции, тыс.руб.
|
Затраты, тыс.руб.
|
Затраты на рубль выпущенной продукции, руб.
|
Уровень затрат %
|
|
2009
|
60234
|
46380
|
0.77
|
77.0
|
|
2010
|
72156
|
54033
|
0.75
|
74.9
|
|
2011
|
80228
|
50508
|
0.63
|
63.0
|
|
2012
|
115059
|
69297
|
0.60
|
60.2
|
|
2013 факт
|
105600
|
65070
|
0.62
|
61.6
|
|
2013 план
|
126800
|
76080
|
0.60
|
60.0
|
Как видно из табл. 3, наименьшего уровня затрат исследуемое предприятие достигло в 2012 г. – 60.2 %, наивысшего – в 2009 г. (77.0 %). В 2013 г. уровень затрат ООО «Пекарня Золотой колос» составил 61.6 %, что выше как прошлогоднего уровня, так и планируемых результатов. Данный факт можно оценить отрицательно, поскольку это свидетельствует об увеличении себестоимости единицы продукции. В то же время в 2013 г. уровень затрат снизился по сравнению с 2009 г. (на 15.4 %) и с 2010 г. (на 13.3 %).
На отклонение затрат отчетного периода на 1 рубль выпущенной продукции от затрат аналогичного прошлого периода оказывают влияние разные факторы: объем и структура продукции, себестоимость продукции, цены на продукцию и материалы. Рассмотрим влияние вышеперечисленных факторов на исследуемый показатель в условиях ООО «Пекарня Золотой колос». Для удобства проведения аналитических действий заполним табл. 4.
Таблица 4
Данные для расчета влияния факторов на изменение затрат на 1 рубль выпущенной продукции ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс. руб.
|
Наименование показателей
|
№ строки
|
За отчетный год
|
|
Полная себестоимость товарной продукции по плану, тыс. руб.
|
1
|
76080
|
|
Себестоимость фактически выпущенной продукции, тыс. руб.
|
а) по плановой себестоимости
|
2
|
63370
|
|
|
б) по фактической себестоимости
|
3
|
65070
|
|
Товарная продукция в оптовых ценах, тыс. руб.
|
а) по плану
|
4
|
126800
|
|
|
б) фактически в плановых ценах
|
5
|
104250
|
|
|
в) фактически в действующих ценах
|
6
|
105600
|
|
Затраты на 1 рубль товарной продукции по плану, коп.
|
7
|
60.00
|
|
Затраты на 1 рубль фактически выпущенной продукции
|
а) по плану, пересчитанному на фактический выпуск и ассортимент (строка 2:строка 5)
б) фактически в действующих ценах (строка 3 :срока 6)
в) фактически в плановых ценах (строка 3 : строка 5)
|
8
9
10
|
60.79
61.62
62.42
|
Фактически затраты на 1 рубль выпущенной продукции ООО «Пекарня Золотой колос» выше плановых на 2.42 коп. (62.42 – 60.00). Это увеличение являлось результатом совместного влияния следующих факторов:
- структурных сдвигов в продукции:
Влияние +0.79 коп. (60.79 – 60.00)
- изменения себестоимости продукции.
Влияние +0.83 коп. (61.62 – 60.79)
- изменения цен на продукцию и материалы.
Влияние + 0.80 коп. (62.42 – 61.62)
Суммарное влияние: +0.79 + 0.83 + 0.80 = + 2.42.
Как видно из приведенных расчетов, на увеличение затрат на один рубль выпущенной продукции ООО «Пекарня Золотой колос» в 2013 году по сравнению с планом оказали негативное воздействие все рассмотренные факторы, причем почти в одинаковой степени.
По причине роста удельного веса продукции с большой себестоимостью затраты на рубль выпущенной ООО «Пекарня Золотой колос» продукции и работ увеличились на 0.79 коп. За счет увеличения себестоимости продукции по сравнению с планом исследуемый показатель увеличился на 0.83 коп. По причине изменения цен на продукцию и материалы затраты на рубль выпущенной ООО «Пекарня Золотой колос» продукции увеличились на 0.80 коп.
Таким образом, вышеприведенные расчеты свидетельствуют о том, что ООО «Пекарня Золотой колос» необходимо сокращать себестоимость продукции за счет снижения стоимости используемых материалов, а также проанализировать возможность повышения цен на продукцию.
Показателями, характеризующими эффективность произведенных затрат, являются также затратоотдача и рентабельность затрат. Затратоотдача – это объем производства продукции, полученного на сто рублей произведенных затрат. Рентабельность затрат определяется как отношение суммы прибыли к произведенным затратам. Показатели, характеризующие эффективность затрат ООО «Пекарня Золотой колос» приведены в табл. 5.
Таблица 5
Показатели эффективности затрат ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Показатели
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2008 г.
|
2012 г.
|
2013 г. факт
|
2013 г. план
|
|
Объем производства продукции, тыс.руб.
|
60234
|
72156
|
80228
|
115059
|
105600
|
126800
|
|
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
13854
|
18123
|
29720
|
45762
|
40530
|
50720
|
|
Затраты, тыс.руб.
|
46380
|
54033
|
50508
|
69297
|
65070
|
76080
|
|
Затратоотдача, руб.
|
1.30
|
1.39
|
1.59
|
1.66
|
1.62
|
1.67
|
|
Рентабельность затрат, %
|
29.9
|
33.5
|
58.8
|
66.0
|
62.3
|
66.7
|
Как видно из данных, приведенных в табл. 5, в течение исследуемого периода эффективность затрат повышается. Так, в 2013 г. затратоотдача составила 1.62 руб., что выше значения 2009-2008 г. Однако в отчетном году по сравнению с 2012 г. исследуемый показатель снизился на 0.04 руб., а по сравнению с планом – на 0.05 руб., что можно оценить отрицательно.
Рентабельность затрат имеет тенденцию к росту. В 2013 г. на один руб. затрат ООО «Пекарня Золотой колос» получено 0.67 руб. прибыли, что больше аналогичных показателей прошлых лет. Однако фактическое значение показателя ниже планового уровня на 0.05 руб., что свидетельствует о наличии на предприятии неиспользованных резервов повышения эффективности затрат.
2.3.Анализ эффективности управления себестоимостью
В ходе анализа необходимо рассмотреть калькуляцию себестоимости по видам продукции ООО «Пекарня Золотой колос» (табл. 6).
Как видно из табл. 6, наибольшая сумма затрат приходится на производство кондитерских изделий – 26874 тыс.руб., или 41.3 % от общего объема затрат. Для данного вида продукции характерна как самая большая сумма прибыли от реализации в абсолютном выражении (21075 тыс.руб.), так и самая высокая рентабельность – 44.0 %.
Таблица 6
Себестоимость и рентабельность реализованной продукции ООО «Пекарня Золотой колос» в 2013 г.
тыс. руб.
|
Виды продукции
|
Объем затрат
|
Структура затрат в %
|
Выручка от реализации
|
Прибыль от реализации
|
Рентабельность продукции, %
|
|
Кондитерские изделия
|
26874
|
41.3
|
47949
|
21075
|
44.0
|
|
Макаронные изделия
|
21148
|
32.5
|
35739
|
14591
|
40.1
|
|
Пряники и печенье
|
12168
|
18.7
|
15410
|
3242
|
21.0
|
|
Хлебобулочные изделия
|
4880
|
7.5
|
6502
|
1622
|
24.9
|
|
Итого
|
65070
|
100
|
105600
|
40530
|
38.4
|
На втором месте по объему затрат стоит производство макаронных изделий. В 2013 г. затраты на данный вид продукции составили 21148 тыс.руб., или 32.5 % в структуре затрат. Для данного вида продукции также характерна высокая рентабельность (40.1 %) и большая сумма прибыли от реализации в абсолютном выражении (14591 тыс.руб.).
Самую низкую рентабельность имеют такие виды продукции, как печенье и пряники – 21.0 %. Сумма прибыли от производства и реализации данного вида продукции в 2013 г. составила 3242 тыс.руб. Затраты на производство пряников и печенья в 2013 г. составили 12168 тыс.руб. (18.7 % в общей сумме затрат ООО «Пекарня Золотой колос».
Затраты на производство хлебобулочных изделий в 2013 г. составили 4880 тыс.руб., или 7.5 % от общего объема затрат ООО «Пекарня Золотой колос». Реализация данного вида продукции принесла предприятию прибыль в сумме 1622 тыс.руб. при относительно невысокой рентабельности 24.9 %.
Таким образом, несмотря на большие суммы затрат в абсолютном выражении на производство таких видов продукции, как кондитерские и макаронные изделия, данные виды продукции наиболее рентабельны и приносят предприятию большую часть прибыли.
Далее необходимо проанализировать себестоимость каждого вида продукции по элементам.
Таблица 7
Анализ себестоимости кондитерских изделий
тыс.руб.
|
Статьи затрат
|
2012 г.
592 т.
|
2013 г. план 630 т.
|
2013 г. факт, 537 т.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. к 2012 г.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. факт к плану
|
|
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
+/-
|
темп роста, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
|
Сырье и материалы
|
22466
|
37.95
|
24543
|
38.96
|
21512
|
40.06
|
+2.11
|
105.8
|
+1.10
|
102.8
|
|
Другие материальные затраты
|
910
|
1.54
|
651
|
1.03
|
322
|
0.60
|
-0.94
|
40.0
|
-0.43
|
60.0
|
|
Амортизация основных средств
|
94
|
0.16
|
92
|
0.15
|
95
|
0.18
|
+0.02
|
100
|
+0.03
|
150.0
|
|
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
|
1859
|
3.14
|
1716
|
2.72
|
1758
|
3.27
|
+0.13
|
106.5
|
+0.55
|
122.2
|
|
Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования
|
2021
|
3.41
|
1573
|
2.50
|
2152
|
4.01
|
+0.60
|
117.6
|
+1.51
|
160.0
|
|
Прочие расходы
|
1088
|
1.84
|
1725
|
2.74
|
1035
|
1.93
|
+0.09
|
105.6
|
-0.81
|
70.0
|
|
Затраты всего
|
28438
|
48.04
|
30300
|
48.10
|
26874
|
50.04
|
+2.00
|
104.2
|
+1.94
|
104.0
|
Как видно из табл. 7, полная себестоимость одной тонны кондитерских изделий в 2013 г. фактически составила 50.04 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 2.00 тыс.руб. (на 4.2 %) и больше запланированного значения на 1.94 тыс.руб. (на 4.0 %). Перерасход затрат как по сравнению с 2012 г., так и по сравнению с планом произошел по статьям «Сырье и материалы» (по сравнению с прошлым годом – на 2.11 тыс.руб., или на 5.8 %, по сравнению с планом – на 1.10 тыс.руб., или на 2.8 %); «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» (по сравнению с прошлым годом – на 0.13 тыс.руб., или на 6.5 %, по сравнению с планом – на 0.55 тыс.руб., или на 22.2 %); Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования» (по сравнению с 2012 г. – на 0.60 тыс.руб., или на 17.6 %, по сравнению с планом – на 1.51 тыс.руб., или на 60.0 %). Причиной роста себестоимости кондитерских изделий стало увеличение цен на сырье и материалы, а также снижение объема производства по сравнению с планом и прошлым годом.
Проанализируем себестоимость производства макаронных изделий (таблице 8).
Таблица 8
Анализ себестоимости макаронных изделий
тыс.руб.
|
Статьи затрат
|
2012 г.
4567 т.
|
2013 г. план 5120 т.
|
2013 г. факт, 4230 т.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. к 2012 г.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. факт к плану
|
|
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
+/-
|
темп роста, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
|
Сырье и материалы
|
18350
|
4.02
|
19248
|
3.76
|
17060
|
4.03
|
+0.01
|
100.2
|
+0.27
|
107.2
|
|
Другие материальные затраты
|
448
|
1.00
|
430
|
0.08
|
412
|
0.10
|
-0.90
|
10.0
|
+0.02
|
125.0
|
|
Амортизация основных средств
|
76
|
0.02
|
72
|
0.01
|
76
|
0.02
|
-
|
100
|
+0.01
|
150.0
|
|
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
|
969
|
0.21
|
1725
|
0.34
|
1071
|
0.25
|
+0.04
|
119.0
|
-0.09
|
73.5
|
|
Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования
|
1649
|
0.36
|
1233
|
0.24
|
1708
|
0.40
|
+0.04
|
111.1
|
+0.16
|
166.7
|
|
Прочие расходы
|
887
|
0.19
|
1352
|
0.26
|
821
|
0.19
|
-
|
100
|
-0.07
|
73.0
|
|
Затраты всего
|
22379
|
4.90
|
24060
|
4.70
|
21148
|
5.00
|
+0.10
|
102.0
|
+0.30
|
106.4
|
Как видно из табл. 8, в 2013 г. было произведено 4230 т. Макаронных изделий, что меньше запланированного показателя на 890 т., или на 17.4 %. Полная себестоимость одной тонны макаронных изделий в 2013 г. фактически составила 5.00 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 0.10 тыс.руб. (на 2.0 %) и больше запланированного уровня на 0.30 тыс.руб. (на 6.4 %).
Перерасход затрат как по сравнению с 2012 г., так и по сравнению с планом произошел по тем же статьям и причинам, что и при производстве кондитерских изделий. Расходы по статье «Сырье и материалы» увеличились по сравнению с прошлым годом – на 0.01 тыс.руб., или на 0.2 %, по сравнению с планом – на 0.27 тыс.руб., или на 7.2 %. Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды возросли по сравнению с прошлым годом – на 0.04 тыс.руб., или на 19.0 %, однако сократились по сравнению с планом – на 0.09 тыс.руб., или на 26.5 %); Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования увеличились по сравнению с 2012 г. на 0.04 тыс.руб., или на 11.1 %, по сравнению с планом – на 0.16 тыс.руб., или на 66.7 %).
Проанализируем полную себестоимость печенья и пряников в разрезе статей затрат (табл. 9).
Фактическая себестоимость одной тонны пряников и печенья в 2013 г. составила 62.40 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 1.69 тыс.руб. (на 2.8 %) и больше запланированного показателя на 2.20 тыс.руб. (на 3.7 %).
Таблица 9
Анализ себестоимости пряников и печенья
тыс.руб.
|
Статьи затрат
|
2012 г.
213 т.
|
2013 г. план 228 т.
|
2013 г. факт, 195 т.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. к 2012 г.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. факт к плану
|
|
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
+/-
|
темп роста, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
|
Сырье и материалы
|
9181
|
43.10
|
9604
|
42.12
|
8896
|
45.62
|
+2.52
|
105.8
|
+3.50
|
108.3
|
|
Другие материальные затраты
|
646
|
3.03
|
680
|
2.98
|
652
|
3.34
|
+0.31
|
110.2
|
+0.36
|
112.1
|
|
Амортизация основных средств
|
38
|
0.18
|
36
|
0.16
|
39
|
0.20
|
+0.02
|
111.1
|
+0.04
|
125.0
|
|
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
|
1794
|
8.42
|
2111
|
9.26
|
1264
|
6.48
|
-1.94
|
77.0
|
-2.78
|
70.0
|
|
Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования
|
827
|
3.88
|
615
|
2.70
|
889
|
4.56
|
+0.68
|
117.5
|
+1.86
|
168.9
|
|
Прочие расходы
|
445
|
2.09
|
674
|
2.96
|
428
|
2.19
|
+0.10
|
104.8
|
-0.77
|
74.0
|
|
Затраты всего
|
12931
|
60.71
|
13720
|
60.2
|
12168
|
62.40
|
+1.69
|
102.8
|
+2.20
|
103.7
|
Перерасход затрат как по сравнению с 2012 г., так и по сравнению с планом произошел главным образом по статье «Сырье и материалы» (по сравнению с прошлым годом – на 2.52 тыс.руб., или на 5.8 %, по сравнению с планом – на 3.50 тыс.руб., или на 8.3 %).
По статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» ООО «Пекарня Золотой колос» добилось экономии по сравнению с прошлым годом – на 1.94 тыс.руб., или на 23.0 %, по сравнению с планом – на 2.78 тыс.руб., или на 30.0 %. Данный факт оценивается положительно. Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования увеличились по сравнению с 2012 г. на 0.68 тыс.руб., или на 17.5 %, по сравнению с планом – на 1.86 тыс.руб., или на 68.9 %. Прочие расходы на одну тонну печенья и пряников в 2013 г. составили 2.19 руб., что больше значения 2012 г. (на 0.10тыс.руб., или на 4.8 %), но меньше планового уровня (на 0.77 тыс.руб., или на 26.0 %).
Проанализируем полную себестоимость хлебобулочных изделий в ООО «Пекарня Золотой колос» (табл. 10).
Таблица 10
Анализ себестоимости хлебобулочных изделий
тыс.руб.
|
Статьи затрат
|
2012 г.
1387 т.
|
2013 г. план 2105 т.
|
2013 г. факт, 1085 т.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. к 2012 г.
|
Себестоимость 1 т. продукции 2013 г. факт к плану
|
|
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
всего затрат
|
на 1 т.
|
+/-
|
темп роста, %
|
+/-
|
темп роста, %
|
|
Сырье и материалы
|
3773
|
2.72
|
6234
|
2.96
|
3016
|
2.78
|
+0.06
|
102.2
|
-0.18
|
93.9
|
|
Другие материальные затраты
|
383
|
0.28
|
560
|
0.27
|
352
|
0.32
|
+0.04
|
114.3
|
+0.05
|
118.5
|
|
Амортизация основных средств
|
16
|
0.01
|
24
|
0.01
|
14
|
0.01
|
-
|
100.0
|
-
|
100.0
|
|
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
|
856
|
0.62
|
350
|
0.17
|
1049
|
0.97
|
+0.35
|
156.5
|
+0.80
|
570.6
|
|
Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования
|
339
|
0.24
|
396
|
0.19
|
303
|
0.28
|
+0.04
|
116.7
|
+0.09
|
147.4
|
|
Прочие расходы
|
182
|
0.13
|
436
|
0.21
|
146
|
0.13
|
-
|
100.0
|
-0.08
|
61.9
|
|
Затраты всего
|
5549
|
4.00
|
8000
|
3.80
|
4880
|
4.50
|
+0.50
|
112.5
|
+0.70
|
118.4
|
Данные табл. 10 свидетельствуют о том, что в 2013 г. было продано 1085 тонн хлебобулочных изделий, что меньше запланированного показателя на 1020 тонн, или на 48.5 %. Полная себестоимость одной тонны продукции в 2013 г. фактически составила 4.50 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 0.50 тыс.руб. (на 12.5 %) и больше запланированного значения на 0.70 тыс.руб. (на 18.4 %).
Расходы по статье «Сырье и материалы» увеличились по сравнению с прошлым годом на 0.06 тыс.руб., или на 2.2 %, однако снизились по сравнению с планом на 0.18 тыс.руб., или на 6.1 %, что оценивается положительно.
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды на единицу продукции возросли по сравнению с прошлым годом – на 0.35 тыс.руб., или на 56.5 %, по сравнению с планом – на 0.80 тыс.руб., или в 5.7 раз).
Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования увеличились по сравнению с 2012 годом на 0.04 тыс.руб., или на 16.7 %, по сравнению с планом – на 0.09 тыс.руб., или на 47.4 %.
Обобщая вышесказанное, в 2013 году фактическая себестоимость всех видов продукции ООО «Пекарня Золотой колос» возросла как по сравнению с прошлым годом, так и по сравнению с планом. При этом перерасход произошел по статьям «Сырье и материалы», «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды», «Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования». Следовательно, ООО «Пекарня Золотой колос» необходимо искать резервы снижения именно данных видов расходов.
Для проведения анализа безубыточности производства в условиях ООО «Пекарня Золотой колос» в первую очередь необходимо разделить все затраты на производство продукции на переменные и постоянные. Постоянными расходами для исследуемого предприятия будут все накладные расходы (статьи «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и здания» и «Прочие расходы»). К переменным затратам отнесем материальные расходы, затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, амортизацию производственного оборудования (табл. 11).
Таблица 11
Переменные и постоянные затраты на производство продукции ООО «Пекарня Золотой колос» за 2013 год
тыс.руб.
|
Виды товаров и работ
|
Переменные затраты
|
Постоянные затраты
|
Полная себестоимость
|
|
|
Материальные расходы
|
Затраты на оплату труда
|
Амортизация оборудования
|
Всего переменных затрат
|
|
|
|
Кондитерские изделия
|
21834
|
1758
|
92
|
23687
|
3187
|
26874
|
|
Макаронные изделия
|
17472
|
1071
|
76
|
18619
|
2529
|
21148
|
|
Пряники и печенье
|
9548
|
1264
|
39
|
10851
|
1317
|
12168
|
|
Хлебобулочные изделия
|
3368
|
1049
|
14
|
4431
|
449
|
4880
|
|
Итого
|
52222
|
5142
|
224
|
57588
|
7482
|
65070
|
Для определения точки безубыточности (порога рентабельности) продукции ООО «Пекарня Золотой колос» используем метод уравнений, основанный на исчислении прибыли предприятия по формуле:
В – Зпер – Зпост = П
Где В -выручка от продаж;
Зпер - переменные затраты;
Зпост - постоянные затраты;
П -прибыль.
Детализируя порядок расчета показателей формулы, ее можно представить в следующем виде:
(Ц х К) – (Зперi х К) – Зпост = П
Где Ц - цена за единицу продукции;
К - количество единиц продукции;
Зперi - переменные затраты на единицу продукции.
Определим точку безубыточности (порога рентабельности) методом уравнений для производства кондитерских изделий по данным табл. 12.
Таблица 12
Показатели по производству кондитерских изделий за 2013 год
тыс. руб.
|
Показатели
|
Объем продаж 537 т.
|
|
|
Всего
|
На единицу
|
|
Выручка от реализации
|
47949
|
89.3
|
|
Переменные затраты
|
23687
|
44.1
|
|
Маржинальный доход
|
24282
|
45.2
|
|
Постоянные затраты
|
3187
|
5.9
|
|
Прибыль
|
21095
|
39.3
|
В точке безубыточности прибыль равна нулю, поэтому эта точка может быть найдена при условии равенства выручки и суммы переменных и постоянных затрат.
89.3 х = 44.1 х + 3187 + 0; х = 70
где х — точка безубыточности;
89.3 — цена одной тонны продукции;
44.1 — переменные затраты на тонну продукции;
3187 – общая сумма постоянных затрат.
Как видно из приведенного расчета, безубыточность реализации достигается при объеме производства кондитерских изделий 70 тонн.
Точку безубыточности можно рассчитать также в денежных единицах. Для этого достаточно умножить количество единиц продукции в точке безубыточности на цену единицы продукции:
70 т. х 89.3 тыс. руб. = 6251 тыс. руб.
Рассчитаем по приведенной методике безубыточный объем производства для каждого вида продукции ООО «Пекарня Золотой колос» в натуральных и денежных единицах (табл. 13).
Таблица 13
Расчет безубыточного объема производства продукции ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс. руб.
|
Виды продукции
|
Объем продаж
|
Переменные затраты
|
Постоянные затраты
|
Маржинальный доход
|
Выручка, тыс.руб.
|
Прибыль
|
Безубыточный
объем производства
|
|
|
|
всего, тыс.руб.
|
на 1 т., руб.
|
всего, тыс.руб.
|
на 1 т., руб.
|
всего, тыс.руб.
|
на 1 т., руб.
|
всего, тыс.руб.
|
на 1 т., руб.
|
всего, тыс.руб.
|
на 1 т., руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
т.
|
Тыс. руб
|
|
Кондитерские изделия
|
537
|
23687
|
44.1
|
3187
|
5.9
|
24282
|
45.2
|
47949
|
89.3
|
21095
|
39.3
|
70
|
6251
|
|
Макаронные изделия
|
4230
|
18619
|
4.4
|
2529
|
0.6
|
17120
|
4.0
|
35739
|
8.4
|
14591
|
3.4
|
632
|
5309
|
|
Пряники и печенье
|
195
|
10851
|
55.6
|
1317
|
6.8
|
4559
|
23.4
|
15410
|
79.0
|
3242
|
16.6
|
56
|
4424
|
|
Хлебобулочные изделия
|
1085
|
4431
|
4.1
|
449
|
0.4
|
2071
|
1.9
|
6502
|
6.0
|
1622
|
1.49
|
236
|
1416
|
|
Итого
|
х
|
57588
|
х
|
7482
|
х
|
48012
|
х
|
105600
|
х
|
40530
|
х
|
х
|
17400
|
Чтобы определить, насколько близко исследуемое предприятие подошло к границе, за которой деятельность становится убыточной, определим отклонение фактического объема выручки от реализации продукции от расчетной величины точки безубыточности (Оабс) по формуле:
Оабс = ВР (факт) - ТБ
где ВР (факт) - фактическая выручка от реализации за период, ден. ед.
ТБ – точка безубыточности
Оабс = 105600 тыс.руб. – 17400 тыс.руб. = 88200 тыс.руб.
Вышеприведенные расчеты свидетельствуют о том, что ООО «Пекарня Золотой колос» имеет очень большое абсолютное отклонение фактического объема выручки от реализации продукции от расчетной величины точки безубыточности, что оценивается положительно
Наиболее наглядным показателем, характеризующим степень удаленности предприятия от точки безубыточности является «Запас прочности». Он показывает, на сколько процентов может быть снижен объем реализации для сохранения безубыточного уровня работы предприятия (либо на сколько процентов необходимо увеличить объем реализации для достижения безубыточного уровня работы). Определение «Запаса прочности» позволяет снять влияние масштаба производственной деятельности (как при анализе абсолютного отклонения от точки безубыточности) и тем самым дает возможность сравнения предприятий с различными оборотами (различными объемами выручки от реализации). Определим для ООО «Пекарня Золотой колос» «Запас прочности» (ЗП) как отношение абсолютного отклонения от точки безубыточности к фактической величине выручки от реализации продукции:
ЗП = (Оабс : ВР (факт)) х 100 %
ЗП = (88200 тыс.руб. : 105600 тыс.руб.) х 100 % = 83.5 %
По приведенной методике рассчитаем абсолютное отклонение фактического объема выручки от реализации продукции от расчетной величины точки безубыточности и «Запас прочности» для каждого вида продукции ООО «Пекарня Золотой колос» (табл. 14).
Таблица 14
Расчет абсолютного отклонения фактического объема выручки от точки безубыточности и «Запаса прочности» для каждого вида продукции ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Виды продукции
|
Выручка, тыс.руб.
|
Безубыточный объем производства
тыс. руб.
|
Абсолютное отклонение фактического объема выручки от точки безубыточности, тыс.руб.
|
Запас прочности, %
|
|
Кондитерские изделия
|
47949
|
6251
|
41698
|
87.0
|
|
Макаронные изделия
|
35739
|
5309
|
30430
|
85.1
|
|
Пряники и печенье
|
15410
|
4424
|
10986
|
71.3
|
|
Хлебобулочные изделия
|
6502
|
1416
|
5086
|
78.2
|
|
Итого
|
105600
|
17400
|
88200
|
83.5
|
Как видно из приведенных данных, наиболее высокие значения «запаса прочности» характерны для таких видов продукции, как кондитерские и макаронные изделия (соответственно 87.0 % и 85.1 %). Следовательно, можно сказать, что данные виды продукции являются более устойчивым к изменению рыночной конъюнктуры с точки зрения получаемой прибыли. Самые низкие значения «Запаса прочности» имеют пряники и печенье (71.3 %) и хлебобулочные изделия (78.2 %).
В ООО «Пекарня Золотой колос» отпускная цена продукции формируется как сумма калькулируемой (полной) себестоимости и выбранной для каждого вида продукции нормы прибыли на основе проведенных маркетинговых исследований спроса. Однако рыночные условия могут сложиться таким образом, что не позволят установить цену на продукцию выше полной себестоимости и цена продукции, по которой она продается, получается убыточной. Для определения цены на товары и работы при безубыточной реализации можно воспользоваться следующей формулой:
Цб = ТБ / V
где Цб – цена безубыточности;
ТБ – выручка в точке безубыточности
V - объем произведенной продукции в натуральном выражении
Рассчитаем минимальную цену для каждого вида продукции при условии, что ООО «Пекарня Золотой колос» сохранит объем продаж в натуральном выражении (табл. 15).
Таблица 15
Расчет минимальной цены на продукцию ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Виды продукции
|
Объем продаж, т.
|
Безубыточный объем продаж, тыс. руб.
|
Минимальная цена за 1 т., тыс. руб.
|
|
Кондитерские изделия
|
537
|
6251
|
11.6
|
|
Макаронные изделия
|
4230
|
5309
|
1.3
|
|
Пряники и печенье
|
195
|
4424
|
22.7
|
|
Хлебобулочные изделия
|
1085
|
1416
|
1.3
|
Максимизировать прибыль и снизить точку безубыточности возможно, концентрируясь на продаже продукции с наибольшими ценовыми коэффициентами. Для нужд ценообразования знать реальные удельные затраты на единицу продукции для ООО «Пекарня Золотой колос» важно по следующим причинам.
Во-первых, это самый важный шаг к созданию системы управления затратами и контроля за их динамикой, адекватной нуждам ценообразования. Обычно контролируется динамика переменных затрат. Однако, как показывает практика, даже самая лучшая система контроля переменных затрат не всегда позволяет уловить реальную динамику постоянных затрат, а ведь они включают условно-постоянные затраты, которые способны существенно сказаться на результатах ценовых решений.
Во-вторых, определение таких затрат дает возможность определить минимальную цену, по которой предприятие может позволить себе реализовать дополнительное количество данной продукции. При этом становится возможным принять подобное решение таким образом, чтобы это не исказило результаты ценовых решений относительно другой продукции предприятия.
В-третьих, появляется возможность определить величину выигрыша от продажи каждой дополнительной единицы продукции. А это особенно важно, поскольку позволяет принимать действительно хорошо обоснованные и ведущие к росту прибыльности предприятия ценовые решения.
Размер коэффициента маржинального дохода, рассчитанного в процентах к цене продукции, является важным показателем операционного анализа. Он показывает ту долю абсолютной величины цены, которая способствует увеличению прибылей фирмы или сокращению ее убытков (табл. 16).
Таблица 16
Коэффициент маржинального дохода по видам продукции ООО «Пекарня Золотой колос»
тыс.руб.
|
Виды продукции
|
Маржинальный доход
|
Цена 1 т., тыс. руб.
|
Коэффициент маржинального дохода, %
|
|
Кондитерские изделия
|
45.2
|
89.3
|
50.6
|
|
Макаронные изделия
|
4.0
|
8.4
|
47.6
|
|
Пряники и печенье
|
23.4
|
79.0
|
29.6
|
|
Хлебобулочные изделия
|
1.9
|
6.0
|
31.7
|
Чем выше ценовой коэффициент, тем большую прибыль в состоянии принести данный вид продукции, тем меньший объем реализации требуется для получения прибыли. Как видно из приведенных данных, максимальный ценовой коэффициент имеет такой вид продукции, как кондитерские изделия – 50.6 %, минимальный – пряники и печенье – 29.6 %.
Заключение
Как показало исследование, за последние пять лет в ООО «Пекарня Золотой колос» темпы роста объема продаж превышали темпы роста затрат. Среднегодовой темп роста затрат ООО «Пекарня Золотой колос» составляет 12.3 %, что ниже среднегодового роста объема реализации (15.1 %). Это оценивается положительно, поскольку свидетельствует о повышении эффективности деятельности предприятия.
В ходе работы выяснилось, что в структуре затрат ООО «Пекарня Золотой колос» наибольший удельный вес приходится на покупку сырья и материалов (77.9 % в 2013 г.). Оплата труда работников с отчислениями на социальные нужды является второй по величине статьей расходов. Расходы на содержание и эксплуатацию здания и оборудования тоже велики (7.0 %, а в 2013 г.). Другие материальные затраты в 2013 г. составили 2.7 % от общей суммы затрат, что ниже как прошлогоднего уровня (3.4 %), так и планируемого показателя (3.1 %). В 2013 г. затраты существенно снизились по сравнению с уровнем прошлого года и показателями плана.
Наибольшая сумма затрат приходится на производство кондитерских изделий – 26874 тыс.руб., или 41.3 % от общего объема затрат. Полная себестоимость одной тонны кондитерских изделий в 2013 году фактически составила 50.04 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 2.00 тыс.руб. (на 4.2 %) и больше запланированного уровня на 1.94 тыс.руб. Полная себестоимость одной тонны макаронных изделий в 2013 году фактически составила 5.00 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 0.10 тыс.руб. и больше запланированного уровня на 0.30 тыс.руб.
Фактическая себестоимость одной тонны печенья и пряников в 2013 году составила 62.40 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 1.69 тыс.руб. (на 2.8 %) и больше запланированного показателя на 2.20 тыс.руб. (на 3.7 %). В 2013 году было продано 1085 тонн хлебобулочных изделий, что меньше запланированного показателя на 1020 тонн, или на 48.5 %. Полная себестоимость тонны хлебобулочных изделий в 2013 году фактически составила 4.50 тыс.руб., что больше прошлогоднего значения на 0.50 тыс.руб. (на 12.5 %) и больше запланированного значения на 0.70 тыс.руб. (на 18.4 %).
Перерасход затрат по всем видам товаров и работ как по сравнению с 2012 годом, так и по сравнению с планом произошел по статьям «Сырье и материалы» и «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды».
В работе был проведен анализ затрат на один рубль выпущенной продукции. При этом выяснилось, что на увеличение затрат на один рубль выпущенной продукции ООО «Пекарня Золотой колос» в 2013 году по сравнению с планом оказали негативное воздействие все рассмотренные факторы, причем почти в одинаковой степени. По причине роста удельного веса продукции с большой себестоимостью затраты на рубль выпущенной ООО «Пекарня Золотой колос» продукции и работ увеличились на 0.79 коп. За счет увеличения себестоимости продукции по сравнению с планом исследуемый показатель увеличился на 0.83 коп. По причине изменения цен на продукцию и материалы затраты на рубль выпущенной ООО «Пекарня Золотой колос» продукции и работ увеличились на 0.80 коп.
Сокращение себестоимости продукции в ООО «Пекарня Золотой колос» может быть достигнуто за счет увеличения объема производства и сокращения затрат.
В настоящее время для отрасли хлебопечения характерна очень большая конкуренция, поэтому в ООО «Пекарня Золотой колос» объем производства продукции обуславливается в первую очередь спросом покупателей. В 2013 году ООО «Пекарня Золотой колос» сократило расходы на рекламу, по этой причине существенно снизился объем производства и реализации продукции. Коэффициент загрузки производственной мощности в 2013 году составил всего 0.748. Поэтому ООО «Пекарня Золотой колос» было рекомендовано в 2011 году провести рекламную компанию продукции и предусмотреть для этого средства на уровне плана 2013 года.
В ходе работы была проанализирована степень чувствительности спроса на продукцию ООО «Пекарня Золотой колос» к изменению цены на нее. При этом выяснилось, что спрос на печенье и пряники является неэластичным. Следовательно, ООО «Пекарня Золотой колос» может увеличить цену на данный вид продукции до уровня цен конкурентов. Это не отразится на физическом объеме реализации, но позволит существенно увеличить выручку предприятия.
В случае успешной реализации разработанных мероприятий по увеличению объемов производства и продажи продукции, выручка ООО «Пекарня Золотой колос» от продаж увеличится по сравнению с прошлым годом на 24537 тыс.руб., или на 23.2 %.
Важнейшей задачей для ООО «Пекарня Золотой колос» является изыскание резервов сокращения себестоимости. Это должно осуществляться за счет сокращения транспортных расходов, сокращения расходов на командировки работников и представительских расходов; снижения расходов на аренду помещения за счет сокращения арендуемой площади склада, устранения расходов на экспертизу продукции по причине использования при производстве бракованного сырья, покупка и использование более дешевых сырья и материалов без ухудшения качества и технологических характеристик.
В случае успешной реализации разработанных мероприятий по снижению себестоимости продукции, а также увеличению объема производства и реализации за счет рекламной компании, прибыль ООО «Пекарня Золотой колос» от продаж увеличится по сравнению с прошлым годом на 26818 тыс.руб., или на 66.2 %. Рентабельность продаж по прогнозу составит 51.8 %, что на 13.4 % больше фактического значения 2013 года. Таким образом, экономическая эффективность предложенных мероприятий по сокращению себестоимости продукции ООО «Пекарня Золотой колос» значительна.
Список литературы
- Конституция РФ. М., 2013.
- ГК РФ. М., 2013.
- НК РФ. М., 2013.
- Адамов Н., Адамова Г. Калькулирование как основа производственного учета // Финансовая газета. – 2013. - № 32. – С. 5
- Адамов Н., Адамова Г. Нормативный учет и система «СТАНДАРТ-КОСТ» // Финансовая газета. – 2013. - № 20. – С. 6
- Адамов Н., Адамова Г. Особенности учета затрат комплексного производства // Консультант бухгалтера. – 2013. - № 5. – С. 41-42
- Адамов Н., Еремин И. Особенности системы управленческого учета «директ-костинг» // Финансовая газета. – 2013. - № 26. – С. 4
- Аксененко А.Ф., Новиков В.В. и.др. Методика учета и анализа себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 2013. – 315 с.
- Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. М.: Финансы и статистика. - 2012. – 508 с.
- Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие / Под ред. Л.Е. Басовского. – М.: ИНФРА-М., 2012. – 315 с.
- Белоусова Е. Учет по стандартам. Опыт «Уралмаш - Буровое оборудование» // Двойная запись. 2012. - № 8. – С. 22-24
- Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2009.- 496с.
- Боброва Е.А. Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета и аудита // Аудиторские ведомости. – 2013. - № 2. – С. 15-18
- Булаев С.В. Учет сырья и готовых изделий в кондитерском цехе // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2013. - № 5. – С. 12-16
- Вагапова А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Финансовая газета. - 2011. - № 51. С. 15-22
- Вахрушина М. Управленческий анализ поведения затрат // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2001. - № 21. – С. 16-18
- Войко Д. Система бюджетирования при формировании учетной политики организации // Финансовая газета. - 2012. - № 31. – С. 8
- Воронова Е.Ю. Взаимосвязь динамики затрат и изменений объема производства // Аудиторские ведомости, 2011. - № 1. – С. 16-19
- Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово – хозяйственной деятельности: учебник. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. – 336 с.
- Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.:ДИС. -2009. – 318 с.
- Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Мн: Книжный Дом. -2012. – 524 с.
- Зарипов В.М. Содержание понятия экономически оправданные затраты. Бухгалтерский учет. – 2009. - № 8. – С. 25-27.
- Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления: курс лекций. – М.: Март. – 2009. – 463 с.
- Илюхина Н.А. Калькулирование себестоимости: современные методы учета затрат // Аудиторские ведомости. - 2009. - № 4. – С. 25-28
- Клюева Е. Затраты - объем - прибыль. Без классификации расходов // Двойная запись, 2011 - № 5
- Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2012. – 462 с.
- Ковалева А.М. Финансовый менеджмент. - М.: ИНФРА-М. – 2012. – 283 с.
- Кожинов В.Я. Учет себестоимости продукции промышленного предприятия // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. – 2013. - № 5. – С. 25-26
- Котляров С.А. Управление затратами. Санкт - Петербург: ПИТЕР, 2011. – 215 с.
- Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности. – М.: ООО «Новое знание», 2013.- 210 с.
- Кыштымова Е.А., Боброва Н.А. Формирование информации по затратам на производство для калькулирования себестоимости // Аудиторские ведомости. – 2013. - № 4. – С. 15-18
- Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб пособие - М.: ООО "ТК Велби", 2012.- 264 с.
- Лукичева Л.И. Управление организацией. – М.: Омега. – 2009. – 355 с.
- Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 405 с.
- Манько С. Target и kaizen costing. Японские методы управления затратами ООО «Марикс» // Двойная запись. - 2012. - № 9. – С. 12-14
- Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат // Финансовая газета. 2012. - № 42. – С. 6
- Платонова Н. Затраты и их классификация // Финансовая газета, 2012. - № 35. – С. 9
- Редченко К. Управляем затратами с помощью standard costing // Двойная запись. 2012. - № 8. – С. 17
- Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск М.: ИП Экоперспектива. 2012. – 654 с.
- Смирнова Н. Как найти лишние издержки // Консультант. 2009. -№ 3. –508 с.
- Соколов Я.В. Себестоимость отдельных изделий или услуг // БУХ.1С, 2012. - № 9. – С. 25-29
- Хамидуллина Г.Р. Управление затратами. Планирование. Учет. Контроль. Анализ издержек обращения. – М.: Экзамен, 2011. – 352 с.
- Хоружий Л.И. Управленческий учет затрат // Аудиторские ведомости. - 2012. - № 4. – С. 15-18
- Чернов В.А. Экономический анализ. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 686с.
- Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 208 с.
Приложения
Оценка эффективности системы управления себестоимостью ООО «Пекарня Золотой колос»