Результаты и проблемные аспекты толкования норм права

PAGE \* MERGEFORMAT 3

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Понятие и значение толкования норм права 5

§ 1.1. Понятие толкования норм права 5

§ 1.2. Значение толкования норм права 8

Глава 2. Способы, виды и стадии толкования 10

§ 2.1. Способы толкования правовых норм 10

§ 2.2. Виды толкования 15

§ 2.3. Стадии толкования 18

Глава 3. Результаты и проблемные аспекты толкования норм права 22

§ 3.1. Результаты толкования 22

§ 3.2. Проблемы, возникающие в связи с толкованием норм права 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

ВВЕДЕНИЕ

Общество как особая социальная система находится в постоянном развитии. В связи с этим изменяются в сторону усложнения и общественные отношения между индивидами и их объединениями, появляются новые. В государственно-организованном обществе наиболее важные отношения опосредуются при помощи права, получая характер правовых. Соответственно, в процессе социального развития складывается множество ситуаций, которые должны быть включены в сферу правового регулирования.

В современной России важнейшим регулятором как уже существующих, так и вновь формирующихся отношений является законодательство. Однако закон не может отражать всех изменений действительности, ибо в момент принятия закона законодатель объективно не в состоянии прогнозировать динамику общественных отношений.

Эффективность российского законодательства во многом зависит от того, насколько точно сформулированы нормы права, регулирующие отношения в обществе, какие средства использованы законодателем для их построения, как практически реализуются юридические нормы в деятельности правоприменительных органов.

Общеизвестным является то, что нормы права выражаются в языковой форме и состоят из логически связанных по своему содержанию понятий. Следует иметь в виду, что такие понятия – не что иное, как лишь средства юридической техники, при помощи которых предписания закона находят свое выражение; задача юридической техники добиться того, чтобы это было сделано максимально точно. Разнообразие и динамика содержания общественных отношений, могущих стать предметом судебного рассмотрения, требуют высокой гибкости и универсальности той формы, в которой это содержание получает реальную правовую защиту. Это весьма актуально в нашу эпоху, когда материальное право развивается крайне интенсивно и само обладает большой эластичностью, гибкостью.

Ощутимый вклад в разработку вопросов толкования права внесли такие ученые, как С.С. Алексеев, Е.В. Васьковский, И.Я. Дюрягин, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, А.С. Пиголкин, А.В. Слесарев, А.Ф. Черданцев.

Целью курсовой работы является изучение толкования норм права и применения их в правоприменительной деятельности.

С учетом поставленной цели задачами исследования являются:

- изучение понятия и значения толкования правовых норм;

- определение способов, видов и стадий толкования норм права;

- анализ результатов толкования и проблем, возникающих в связи с толкованием норм права.

В основу изучения толкования норм права и применения их в правоприменительной деятельности положен общенаучный диалектический метод познания объективной реальности, а также органично связанные с ним частнонаучные подходы: исторический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и др.

Глава 1. Понятие и значение толкования норм права

§ 1.1. Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем как общетеоретических исследований, так и специальных, в рамках отраслевых юридических наук. Термин «толкование» (interpretatio) многозначен. Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимания различного рода письменных источников1. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим термином обозначается также совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка.

В Большом юридическом словаре дается следующее определение: толкование норм права – деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права2.

Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин, А.С. Шабуров) считают, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение – процесс понимания, осознания содержания норм, и разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания до других. Другие исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную. Они считают, что «разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях»3.

Проблема толкования норма права – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности, внимательности.

Толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало. Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. Это не может не отражаться на понимании и толковании права. Поэтому толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.

Следует сказать, что в недемократических, тоталитарных государствах сознательно практикуется принятие так называемых «каучуковых» или «резиновых» статей (норм), дающих широкий простор для произвольного их толкования, наполнения нужным содержанием. Подобные нормы используются властями для борьбы со своими политическими противниками. Например, в советском Уголовном кодексе 1960 г. была ст. 70, каравшая за антисоветскую агитацию и пропаганду. Четких критериев такого «криминала» не содержалось. В результате под эту статью можно было подвести очень многие «опасные» действия («крамольное» стихотворение, рассказанный анекдот, хранение запрещенной книги, даже неудачную шутку), т.е. в соответствии с приведенной выше пословицей поворачивать закон «куда надо». И очень многие за подобные «преступления» получали срок.

Особое значение толкование приобретает при смене политического строя, когда, как правило, еще действуют старые законы, которые необходимо приспосабливать к новым условиям (например, после октября 1917 г., после распада СССР). Обычно в таких случаях делается оговорка: прежние законы действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат интересам новой власти. Так, в России до сих пор в определенной части применяется сохранившееся союзное законодательство. К нему требуется особо внимательный подход, так как оно не всегда вписывается в современные реалии.

Итак, законы, допускающие различное толкование, содержащие двусмысленности, лазейки, разночтения, - это несовершенные законы. Их в принципе (в идеале) не должно быть, но в действительности они есть и в этом далеко не обязательно кроется «злой умысел». Более того, подобные акты или нормы в какой-то мере неизбежны. «Законодатель должен мыслить как философ, а говорить как крестьянин» (Г. Еллинек). Последнее, к сожалению, сегодня просто невозможно в силу сложности самих категорий, о которых говорит законодатель. Отсюда – необходимость толкования права. Основные причины следующие: сложность или нечеткость юридических формулировок, например, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность; несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность; несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний; специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации; законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона; отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

§ 1.2. Значение толкования норм права

Значение толкования наиболее наглядно проявляется в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности.

Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование используется при подготовке собраний и справочников по законодательству, учете нормативных актов, имеет место при научном или учебном анализе.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установлением смысла нормы, представлены в научном познании права.

Возможно рассмотрение различных уровней толкования4.

При научно-теоретическом толковании права анализируется не только конкретное содержание, например закона, но и общий смысл использованных в нем юридических понятий. Они исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования.

Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. Эти уровни не следует противопоставлять.

При толковании не исключен некий субъективизм, особенно когда нормативный акт истолковывается различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании одной и той же нормы. Такая практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным последствиям. Поскольку смысл интерпретируемой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования. Например, прецедент, создаваемый Конституционным Судом Российской Федерации, имеет вескую юридическую силу и обязателен даже для правотворческих органов.

Метод толкования нацелен не только на выявление юридических признаков нормы. Поскольку многие понятия, образующие норму, отражают общественные явления, то возникает задача определения социального содержания закона. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования.

Глава 2. Способы, виды и стадии толкования

§ 2.1. Способы толкования правовых норм

Толкование норм права есть мыслительный процесс, который осуществляется с использованием ряда способов (приемов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования. Деление на способы толкования в значительной мере условно. Так, при любом способе толкования используются средства языка. Смысл правовой нормы, как и ее внутреннее логическое содержание, составляют основу для использования грамматических и логических приемов, а смысл нормы, понимаемый как ее цель, исследуется с помощью телеологического способа толкования.

Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования: раскрытие словесного, или буквального, смысла нормы и определение действительного, внутреннего смысла.

А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое, систематическое, логическое, историческое и функциональное толкование

Смысл нормы права можно познать через знание систем права, т.е. с помощью систематического толкования. Нормы права имеют определенное происхождение, их издание обусловлено общественными факторами. Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы права, т.е. необходимо использовать историческое толкование. Нормы права, наконец, созданы для определенного функционирования, для регулирования общественных отношений.

Другие авторы, основываясь на том, что процессе любого толкования используются все законы и приемы логики, не рассматривают логическое толкование в качестве самостоятельного приема. Нелогических толкований нет и быть не может.

С.С. Алексеевым и некоторыми другими учеными в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально-юридическое толкование5. Также правовед утверждает, что функциональное (историко-политическое) толкование не стоит разбивать на два самостоятельных способа (историческое и функциональное). По его словам, «и там и здесь перед нами, в сущности, одни и те же факты (внешние, имеющие социально-политическое содержание), которые лишь проявляются в различных плоскостях: одни – в исторической, другие – в процессе функционирования. К тому же и все историко-политическое толкование имеет функциональный характер: оно состоит в установлении значения нормы с учетом ее функционального контекста»6.

Некоторые авторы выделяют также телеологическое (целевое) толкование7.

Таким образом, в юридической науке и практике различают следующие способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Текстовое толкование – это способ, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона нормы.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно все – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке.

Логическое толкование – это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики в единстве с грамматическим анализом позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм, так как мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

Систематическое толкование – это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Во-вторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению норму.

Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам – протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Телеологическое (целевое) толкование (от телеология – учение о целесообразности и целях в жизни) – это уяснение смысла закона в связи с его целевым назначением. Основа для выделения его в качестве самостоятельного приема – связь нормы с объективными последствиями ее осуществления. Источником телеологического толкования является законодательство. Также могут использоваться некоторые отмененные нормы. В процессе телеологического толкования обращаются также к различным вспомогательным правовым актам, в первую очередь, к актам официального толкования. Субъектами телеологического толкования могут быть все субъекты права. Исключительно важным фактором толкования нормы права по ее цели является социальное правосознание субъектов, осуществляющих интерпретацию. Особенность телеологического толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования привязываются к тому, что выходит за пределы непосредственного содержания нормы (к ее цели), но что объясняет это содержание. В качестве познавательного инструмента этого приема используются законы логики, законы науки о системных объектах, специальные юридические знания, история и т.д. Далеко не все авторы признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного способа, не отрицая значения целевого анализа права.

При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в которых функционирует, действует, реализуется толкуемая норма и которые оказывают влияние на ее содержание. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д). С учетом особенностей места, времени и других факторов они могут иметь разные значения. Целью интерпретации оценочных терминов является процесс замещения оценочных терминов точными. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать конкретные условия, т.е. обращаться к функциональному толкованию (например, при определении размера компенсации морального вреда, при определении размера алиментов).

§ 2.2. Виды толкования

Толкование норм права (как результат уяснения) классифицируется по критериям его юридической силы, объема действия и степени конкретизации.

По юридической силе толкование норм права делится на официальное и неофициальное. Официальное толкование, в свою очередь, делится на аутентическое и делегированное. Неофициальное толкование бывает компетентным (доктринальное и профессиональное) и обыденным. По объему толкование норм права делится на адекватное (буквальное), распространительное и ограничительное. По степени конкретизации – на нормативное и казуальное.

Официальное толкование исходит от органов, уполномоченных на обязательное для правоприменителей толкование. В тех случаях, когда оно дается органом, который издал данный акт, его называют аутентическим толкованием. Разновидностью официального толкования является конституционное толкование.

Если официальное толкование общеобязательно (в рамках подведомственности толкующего органа) и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, то это нормативное толкование. Нормативное толкование является неотъемлемой частью толкуемого акта и не имеет самостоятельного значения в отрыве от него, всегда разделяет его судьбу, будь то отмена или изменение.

Казуальное толкование как разновидность официального дается либо судебным, либо иным компетентным органом в связи с рассмотрением конкретного дела. Их различия сводятся к следующему:

во-первых, это прослеживается в задачах каждого из них. Несмотря на то, что и нормативное, и казуальное толкование направлены на преодоление неопределенности в понимании правовых норм, при нормативном толковании задачей органа является установление смысла предписаний и его разъяснение, в то время как при казуальном толковании эта деятельность направлена на правильное решение дела;

во-вторых, может быть различна процедура осуществления нормативного и казуального толкования.

в-третьих, казуальное толкование по сути проводимых действий включает и определение материальных условий реализации правовых норм. Понятно, что при нормативном толковании такая стадия вряд ли присутствует;

в-четвертых, нормативное толкование распространяется на неопределенное число случаев, не привязано к конкретной ситуации, казуальное же рассчитано только на казус, который стал предметом разбирательства. Однако приведенные утверждения необходимо корректировать по отношению к судебному казуальному толкованию, которое формально связано с конкретными обстоятельствами дела, но фактически может действовать как прецедент;

в-пятых, существенным является различение сравниваемых видов толкования по юридическим последствиям.

Обыденное толкование – обязательный этап в реализации норм, обращенных к гражданам. Обыденное толкование правовой нормы может отличаться от официального. Уровень правосознания и правовой культуры граждан различен. Поэтому исключительно важной представляется проблема разъяснения, пропаганды законодательства в целях воспитания правильного представления о его направленности, что в свою очередь влияет на предупреждение различного рода правонарушений.

Уяснение смысла норм права в полном объеме порой представляет очень сложную задачу, поэтому важное значение имеет доктринальное толкование, которое дается в связи с научным анализом права. Его значение обусловлено глубиной научного разъяснения правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа права. Оно содержится в неофициальных трудах – монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории права). С доктринальным толкованием тесно связано и во многом от него производно компетентное толкование. Оно может исходить от сведущих в области права лиц, действия которых по разъяснению законодательства не приобретают силу юридического факта. Эти лица могут иметь ученые степени, а могут и не иметь их, но если особенность доктринального толкования связана с научной разработкой проблемы, с научным поиском субъекта толкования, то компетентного – в первую очередь с осведомленностью субъекта толкования в области практики. Можно утверждать, что толкование, даваемое лицом, долгое время специализирующимся в области реализации толкуемых норм, будет более весомым, чем то, которое дается кандидатом или доктором юридических наук. Одномоментное прикосновение к государственно-правовой материи может не дать тех результатов, какие дает постоянная юридическая практика.

То и другое носит неофициальный характер, не является обязательным, рекомендации не влекут формально-юридических последствий. И доктринальное, и компетентное толкование основываются на авторитете субъектов толкования права. К компетентному толкованию относится, например, толкование, даваемое прокурорскими работниками, адвокатами, судьями не в процессе своей судебной работы, юрисконсультами, т.е. всеми теми, кто разъясняет правовые нормы, исходя из знания права и той практики, которая складывается в связи с реализацией правовых норм.

§ 2.3. Стадии толкования

Всякий вид правовой деятельности имеет свои стадии. Однако в науке традиционно анализируются стадии правотворчества и правоприменения и практически никогда – стадии толкования. Этот вопрос приобретает особое значение из-за важности данного вида деятельности, большого набора входящих в ее содержание действий, оформления ее специальным актом и т.д.

Актуальность вопроса о стадиях толкования объясняется еще законодательным регулированием этапов правотолковательной деятельности. Так, законами предусматриваются правила производства в конституционных судах, наделенных, как Конституционный Суд РФ, правом официального толкования Конституции. Данные правила не просто экстраполируются на деятельность по толкованию правовых норм, но и конкретизируются с учетом особенностей этой деятельности в сравнении с другими.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения8.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде РФ устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

Действия, подобные стадиям толкования конституционных норм в Конституционном Суде, могут осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они получают через судебные процедуры.

Например, первой стадией толкования конституционных норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению дела в Конституционном Суде, и обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст обращения в Конституционный Суд и прилагаемые к нему документы. Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном заседании Суда принимается решение о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вторая стадия толкования связана с деятельностью судьи по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется у специалистов, делает запросы. Уже на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы участникам процесса и т.д. Стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

Третья стадия состоит в рассмотрении обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Завершающую стадию толкования конституционных норм составляют действия по оформлению акта толкования, например в виде постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения.

Согласно действующему Закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации коренятся в процессуальной области. Но не менее значимо (скорее, наоборот) выделение стадий по материальному признаку, т.е. с точки зрения существа проводимых действий, их целей и фактического содержания. Представляется возможным выделить три такие стадии: 1) уяснение идеологии законодательных норм; 2) исследование правового содержания законов; 3) исследование материальных сторон действия права.

Первая предполагает выявление мнений о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.

Вторая требует использования всех известных приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

Третья сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественные отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

Подробное освещение стадий толкования законов могло бы показать наличие обязательных и факультативных стадий (например, разъяснение постановления о толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового содержания норм). Другие можно представить в качестве усеченных.

Усечение стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном порядке. При этом также исключается постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют себя в деятельности конституционных судов. Именно для этого органа имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации.

Глава 3. Результаты и проблемные аспекты толкования норм права

§ 3.1. Результаты толкования

Результатом освоения всех стадий толкования с использованием известных способов интерпретации является вывод о действительном содержании нормы, т.е. того, которое имелось в виду самим законодателем.

Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов-терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с его действительным содержанием. Тогда норма истолковывается шире (распространительное, или экстенсивное толкование) или уже (ограничительное, или рестриктивное толкование) ее буквального смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы9.

Давно замечено, что распространительное толкование близко соприкасается с аналогией закона. Но все же исходные точки здесь различны: распространительное толкование исходит из того предположения, что оно осуществляет волю законодателя, поскольку она выразилась в общем направлении истолкованного закона. Аналогия, напротив, не опирается на волю законодателя: она создает новое право в силу равенства оснований с правом, существовавшим раньше.

Объем толкования традиционно устанавливается относительно текста нормы (буквальное толкование). Последнее является определяющим, и это залог законности и стабильного правопорядка.

Но какие бы причины не влияли на объем толкования (наличие других норм близкого содержания, которые влияют на объем действия толкуемого положения, дефекты словесного выражения нормы), он всегда проецируется на пределы нормативного регулирования. Можно даже сформулировать правило, что нельзя истолковать шире того содержания норм, которое означает их максимально допустимый радиус регулирования. Например, Основной закон государства – Конституция как итог политической борьбы может толковаться и применяться в измененном (в угоду политике) виде, но в радиусе допустимого предела регулирования конституционных норм. Нормы права, в том числе конституционные, ограничивают пределы вмешательства государства. Толкуя их то расширительно, то ограничительно, эти границы подвигаются и возможен ущерб гражданскому обществу. Конституционные нормы, устанавливающие самые общие пределы вмешательства государства в гражданское общество (регулируя конституционное устройство), обладая наивысшей юридической силой, выполняют роль гаранта. Толкование их в указанных пределах (адекватное) является юридической гарантией их реализации, а следовательно, соблюдения пределов вмешательства государства в гражданское общество. Таким образом, всем субъектам толкования Конституции, в первую очередь официальным, следует иметь в виду: расширительное толкование конституционных норм способствует расцвету патернализма, близкого к тому состоянию огосударствления, в котором долгое время пребывало наше общество. Ограничительное толкование Конституции на официальном уровне чревато сужением необходимого в противовес хаосу регулирующего воздействия права, ущербом правам и свободам граждан.

Одно из основных положений теории права состоит в том, что субъект толкования не вносит ничего нового в разъясняемую норму, а лишь известными методами и средствами стремится уяснить ее действительный смысл и содержание. На этом приходится акцентировать внимание, так как особенно при толковании Конституции, например Конституционным Судом, ввиду того что большинство ее норм носят общий характер, велик соблазн вложить в норму то содержание, которое не предусмотрено законодателем.

§ 3.2. Проблемы, возникающие в связи с толкованием норм права

Неправильное толкование судом норм права может приводить к неправильному разрешения спора по существу судом. Так, определение Верховного Суда РФ от 29.09.2009 № 24-В09-9 по делу о взыскании стоимости оплаченных работ по строительству гаража, неустойки, процентов направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, так как отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа по тому основанию, что на возникшие правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, основан на неправильном толковании судом кассационной инстанции норм права, что привело к неправильному разрешению спора по существу судом кассационной инстанции.

Провозглашенные в Конституции РФ цели политики РФ как социального государства (ч. 1 ст. 7) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и, если в силу возраста, состояния здоровья, по другим не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция РФ связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением гарантированного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (ч. 2 ст. 7). Следовательно, развитие системы социального обеспечения как составной части социальной защиты населения является необходимым условием осуществления целей социального государства.

Представляется очевидным, что осуществление государством своих функций по социальной защите граждан должно проводиться в строгом соответствии с нормами закона в их конституционно-правовом толковании. Однако не всегда судьи и иные правоприменители используют при разрешении споров именно конституционно-правовое толкование.

Правительством РФ 29 декабря 2004 г. было принято Постановление № 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц», пунктом 2 которого утверждены Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц. Как следует из содержания вышеназванных Постановления и Правил, обеспечение жильем граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., осуществляется путем предоставления им субсидий.

Таким образом, у граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., право на внеочередное предоставление жилого помещения отсутствует.

Изменяя порядок предоставления гарантий по обеспечению граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие техногенной катастрофы, жилыми помещениями, законодатель не вносил никаких изменений в порядок финансирования представляемых государством гарантий. Предусмотренные законом меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по-прежнему оставались и остаются до настоящего времени расходными обязательствами Российской Федерации».

Конкретизируя на основе Конституции РФ принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подп. 5 и 10 п. 2 ст. 6). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников уголовно-исполнительной системы, в силу ст. 71 (п. «о») Конституции РФ относятся к ведению Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учитывая особые условия деятельности работников уголовно-исполнительной системы, устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный ст. 35 названного Закона порядок обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью».

Как следует из ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе норм Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, выявляя конституционно-правовое толкование норм российского права, выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ, в сфере которого, по смыслу ее ст. 125 (ч.ч. 5 и 6), только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Таким образом, осуществление судами правосудия вне конституционно-правовой интерпретации норм российского законодательства нарушают основополагающие положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие высшую юридическую силу конституционных норм, непосредственное действие Конституции Российской Федерации (статья 15), в том числе в области прав и свобод, обеспечиваемых правосудием (статья 18), в котором реализуется их судебная защита (статья 46). А ведь именно из указанных конституционных норм вытекает требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации, обращенное ко всем судам, которые в соответствии с главой 7 Конституции Российской Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установленных данной главой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что толкование – многогранный, сложный и аналитический процесс, направленный на разъяснение норм права и тех целей, которые преследовал законодатель. Толкование обеспечивает правильное понимание правовых норм, что и делает его «центральным звеном в процессе применения права».

Толкование норм права может осуществляться грамматическим, логическим, функциональным, систематическим, историческим способами толкования. Правильные результаты таких интерпретаций могут быть буквальными, распространительными, ограничительными.

Толкование правовых норм может быть как официальным (нормативным или казуальным и аутентическим или делегированным), так и неофициальным (обыденным, компетентным или доктринальным, нормативным или казуальным).

Необходимость толкования норм права связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах. Это приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы.

В работе были рассмотрены мнения некоторых ученых-юристов о проблемах толкования правовых норм. Следует заметить, что эта тема актуальна в современных условиях. Толкование норм права играет значительную роль в формировании правовых взглядов и убеждений общества. Иными словами, порядок в обществе и законопослушность его членов напрямую зависит от уровня правовой культуры общества, что возможно только в условиях правовой грамотности населения, т.е. от умения правильно трактовать нормы права и нормативно-правовые акты в целом. Чем доступнее и понятнее населению нормы права, тем эффектнее будет их реализация, в том числе в форме их применения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и другие официальные материалы

Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Федеральный конституционный закон от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.04 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
Федеральный закон от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
Закон РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР».
Закон РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге».
Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
Закон РФ от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Закон РФ от 26.06.92 № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации».
Закон РФ от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.98 № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.И. Олейника по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

Книги

Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1982.
Алексеев С.С. Основы теории государства и права. М., 1971.
Большой юридический словарь / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. Т. 6.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2000.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 2008.
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999.
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

Статьи

Ершов В. Судебное толкование норм // Советская юстиция. 1993. № 20.
Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11.
Кожевников О.А. Спорные вопросы судебной практики по применению Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.
Прокофьев Г. С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 2. С. 80-85.
Рабинович П.П. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. № 5.
Соцуро Л.В. Способы толкования договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4.
Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора // Российское право в Интернете. 2007. № 01.
Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. // Государство и право. 1994. № 1.

1 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2000.

2 См.: Большой юридический словарь / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. Т. 6.

3 Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С.65-67.

4 Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 2008. С. 172.

5 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.303-З06; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С.447; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С.246-247.

6 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1982. С. 300-301.

7 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С.95; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С.178.

8 Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 2008. С. 176.

9 Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 2008. С. 178.

Результаты и проблемные аспекты толкования норм права