СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Институт инноватики

Юридическое отделение

Кафедра ТУСУР Юридического факультета

(название кафедры)

курсовая работа по Уголовно-процессуальному праву (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)

(наименование дисциплины)

СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

(тема курсовой работы)

Выполнил(а): студент(ка) з-897-а группы

Казак Марина Аркадьевна

( Ф.И.О. полностью)

__________________________________

(подпись)

Проверил(а): Научный руководитель

Соколовская Н.С.

(ученое звание, степень, должность, Ф.И.О.)

_________________________________

(подпись)

Шарыпово 2014

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и сущность основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве…………………………………………………….5

1.1. Возбуждение уголовного дела как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве…………………...5

1.2.Предварительное расследование как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве…………………...8

1.3.Назначение судебного заседания как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве……………….....12

1.4. Стадия рассмотрения уголовного дела по существу как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..14

1.5. Производство в суде второй инстанции как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве…………18

1.6. Исполнение приговора как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве……………………………...39

Глава 2. Дополнительные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..41

2.1. Производство в порядке судебного надзора………………………..41

2.2. Возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств…………………………………………………….53

Заключение…………………………………………………………………….…62

Список используемой литературы………………………………………...........65

Введение

Понятие судебного разбирательства в качестве самостоятельного объекта изучения науки уголовного процесса возникло сравнительно давно. И это связано как для развития уголовно-процессуальной науки, так и для развития законодательной базы, поскольку дает общие основополагающие представления о стадиях судебного разбирательства, подчиненных общим принципам, так и раскрывает специфику отдельных стадий и их значение.

Это представляется особенно важным в плане совершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебного разбирательства, и позволяет разработать общие методологические аспекты, на основе которых можно было бы разработать меры совершенствования как науки уголовного права и как процесса. Теоретические аспекты судебного разбирательства являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса, так как наряду с нововведениями последнего времени данный институт сохранил общие принципы, разработанные еще в советский период развития юридической науки в России, и впитал в себя мировые и европейские традиции.

Актуальность данной темы подчеркивается, тем, что отличное знание тонкостей и основ процессуальных особенностей и сущности стадии уголовного судопроизводства в теории обеспечивает ее отличное практическое применение, а это является важным уменьем в свете проходящей реформы.

Целью настоящей работы является исследование особенностей стадии уголовного судопроизводства.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- охарактеризовать понятие и сущность основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, которое заключается в анализе возбуждения уголовного дела, особенности предварительного расследования, назначении судебного заседания, стадии рассмотрения уголовного дела по существу, производству в суде второй инстанции, исполнение приговора как основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве;

- раскрыть дополнительные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, выраженных в производстве в порядке судебного надзора, возбуждение уголовного дела как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, предварительное расследование, назначение судебного заседания, стадия рассмотрения уголовного дела по существу, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, дополнительные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, производство в порядке судебного надзора, возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, особенности основания возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Предметом являются правовые акты, регулирующие данную процессуальную деятельность.

Методологической основой работы, исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области уголовно - процессуального права и криминалистики: Головко Л.В.. Дворкина А.И., Рыжакова А.П., Григорьева В.Н., Победкина А.В., Яшина В.Н., Безлепкина Б. Т., Смирнова А.В., и других.

Нормативную базу данного исследования составляют: УПК РФ и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации.

Глава 1. Понятие и сущность основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

1.1. Возбуждение уголовного дела как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

В уголовно-процессуальном законе и теории уголовного процесса четко выделяются две крупные части: досудебное и судебное производства, которые существенным образом отличаются друг от друга по самым разнообразным параметрам (признакам, свойствам, доминантам). В принципе следует выделять как минимум три части. В третью часть должны входить особые производства. При этом мы не исключаем возможность подразделения уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства на более детальное деление. Данный вывод обусловлен тем, что, с одной стороны, в эту структуру "не вписывается" уголовный процесс основных зарубежных государств, а с другой стороны, преподаватели обязаны знакомить студентов с принципиальными институтами ведущих в экономическом и правовом плане государств.

Возбуждение уголовного дела - первая и обязательная стадия уголовного процесса, которая предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства1.

Возбуждение дела как самостоятельная стадия процесса имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические уголовно-процессуальные действия и правоотношения, уголовно-процессуальные решения и соответствующие документы.

Непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:

1) обнаружении деяний с признаками совершенных или подготавливаемых преступлений;

2) определении правовых оснований для принятия решений и их юридических последствий;

3) предотвращении форм досудебного уголовно-процессуального производства (дознания или предварительного следствия), когда в них отсутствует объективная необходимость.

В рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства принимает участие такой специфический участник уголовного процесса, как заявитель, т.е. лицо, сообщающее о подготавливаемом или совершенном преступлении.

Данная стадия отличается от других стадий уголовного судопроизводства сроками производства.

В этой стадии существуют процессуальные действия и специфические правоотношения. В частности, для этой стадии уголовного процесса характерно производство проверочных действий и, следовательно, специфических уголовно-процессуальных отношений, которые наиболее ярко проявляются во взаимоотношениях с заявителем, населением и со средствами массовой информации.

Наконец, в этой стадии принимаются только ей присущие решения, которые оформляются соответствующими документами (постановлениями о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.).

Таким образом, возбуждение уголовного дела - обязательная и первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа при ограниченном контроле прокурора (за деятельностью органов следствия) и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала производства предварительного расследования или судебного разбирательства по делам частного обвинения (при определяющей роли мирового судьи).

Основными, принципиальными уголовно-процессуальными категориями в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства являются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Начало стадии возбуждения уголовного дела и, следовательно, начало уголовного судопроизводства определяются моментом получения заявления или сообщения о преступлении либо обнаружения соответствующими государственными органами или их должностными лицами деяний с признаками состава преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК. Эти сообщения и заявления получили в уголовно-процессуальном законе и в теории уголовного процесса название "поводы для возбуждения уголовного дела".

В соответствии со ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявления граждан и иных лиц о совершенном или готовящемся преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства настоящий перечень поводов к возбуждению уголовного дела носит открытый характер, о чем свидетельствует указание закона "на иные источники".

Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит, с указанием места регистрации и фактического проживания и желательно служебного или домашнего телефона (для оперативной связи). Это требование обусловлено тем, что анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь могут принять одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 148 УПК;

3) о передаче сообщения и (или) материалов проверки по подследственности с учетом ее правил, а по уголовным делам частного обвинения - по подсудности, т.е. в суд.

О принятом решении сообщается заявителю с одновременным разъяснением ему права на обжалование принятого решения и порядка его обжалования.

Для принятия в стадии возбуждения уголовного дела любого решения необходимо наличие специфических, непосредственно указанных в законе оснований и совокупности определенных условий. В свою очередь, сочетание оснований и условий определяет особый процессуальный порядок и различные юридические последствия принятия соответствующих решений2.

1.2. Предварительное расследование как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальное законодательство нашей страны раскрывает условия проведения предварительного расследования, выявляет специфику предварительного следствия и дознания, а также определяет специальный порядок проведения отдельных следственных действий. Общую характеристику этой самостоятельной и незаменимой стадии уголовного процесса вы можете найти в нашей статье.

Статья 150 УПК РФ определяет формы предварительного расследования.

Оно производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

При этом производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, установленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по которым производится именно дознание.

По письменному указанию прокурора уголовные дела, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

По правилам ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

Компетенции следователей и дознавателей органов имеют четкое разграничение и практически не допускают совпадений и споров. При этом при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной ст. 151 УПК РФ. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В случае необходимости производства следственных или разыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них3.

Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Согласно ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывают о принятии ими уголовного дела к своему производству.

Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Статья 157 УПК РФ при этом регламентирует, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа4.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать разыскные и оперативно-разыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Производство предварительного расследования в соответствии со ст. 158 УПК РФ оканчивается:

- по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном гл. 29 - 31 УПК РФ (прекращение уголовного дела, направление дела с обвинительным заключением прокурору, действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением);

- по остальным уголовным делам - в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ (действия и решения по результатам осуществления дознания).

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными им данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Статья 310 УК РФ гласит, что разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев5.

1.3. Назначение судебного заседания как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Основными задачами стадии подготовки к судебному заседанию являются выяснение, соблюдены ли на предыдущей стадии все требования УПК по обеспечению прав обвиняемого, а равно отсутствуют ли иные препятствия для рассмотрения дела в суде. Когда же судья не установил факты, препятствующие назначению судебного заседания, он решает задачу подготовки судебного заседания.

Следует иметь в виду, что судебное разбирательство может быть назначено при условии, что дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства, влекущие его прекращение, приостановление или возвращение уголовного дела прокурору, и если выяснены другие вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК.

При несогласии с изменением обвинения на менее тяжкое либо исключением из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения, произведенным прокурором при утверждении обвинительного акта, судья или суд не вправе восстановить прежнее обвинение.

Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в судебное заседание.

При разрешении вопроса о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов, для суда не является обязательным составленный следователем список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание6.

Перечень вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, так, к примеру, исходя из положений ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах", судья, кроме того, поручает судебному приставу обеспечить безопасность доставки к месту проведения судебного процесса уголовного дела вещественных доказательств.

При назначении судебного заседания и в процессе подготовительных действий к судебному заседанию судья должен проверить выполнение следователем (дознавателем и др.) требований о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению. В необходимых случаях, в целях более полного исследования указанных обстоятельств, должен быть решен вопрос о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовании соответствующих документов, а также сведений о результатах рассмотрения представления следователя (дознавателя и др.), если оно вносилось по делу.

В постановлении о назначении судебного заседания дается юридическая оценка - квалификация - совершенного деяния, значение которой предопределяется тем, что в соответствии со ст. ст. 252, 387 и 410 УПК суд вправе изменить квалификацию действий с одного на другой пункт статьи УК, если новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам существенно не отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о назначении судебного заседания, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК при надзорном рассмотрении дела суд обязан будет проверить, соблюдены ли судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание постановления о назначении судебного заседания требованиям закона7.

1.4. Стадия рассмотрения уголовного дела по существу как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Подготовительные действия к судебному заседанию. После поступления дела от прокурора в суд народный судья или председатель суда совершает ряд подготовительных действий к судебному заседанию. Судья тщательно изучает материалы дела и при согласии с выводами следствия, изложенными в постановлении о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, назначает дело к рассмотрению в судебном заседании, извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов. Судья вправе с учетом мнения эксперта-психиатра вызвать, в судебное заседание лицо, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его душевного заболевания (ст. 407 УПК), однако закон не требует прямо отразить в постановлении о назначении дела к судебному рассмотрению мотивы решения судьи о невозможности участия этого лица в судебном разбирательстве. Возможно вызывать такое лицо для его опознания потерпевшим или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения экспертов-психиатров. При этом в силу ст. 69 УПК показания душевнобольного лица не могут рассматриваться как доказательства по делу.

Если судья, ознакомившись с делом, усмотрит основания к прекращению производства или к возвращению дела для производства дополнительного расследования, он выносит дело на рассмотрение распорядительного заседания (ст. 407 УПК).

Судебное разбирательство. Судебное разбирательство проводится с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК). В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК, оно может быть проведено при закрытых дверях.
В судебном разбирательстве должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение эксперта о психическом состоянии лица и исследованы все другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера8.
Судебное разбирательство таких дел имеет ряд особенностей. Судебное следствие начинается оглашением постановления следователя о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В деле обязательно участвуют прокурор и защитник. Прокурор в суде не поддерживает государственное обвинение, не произносит обвинительной речи, а высказывает мнение по вопросам, перечисленным в ст. 408 УПК. Защитник не защищает душевнобольного от обвинения (оно ему не предъявляется), а способствует выяснению обстоятельств, ограждающих его права и законные интересы. При необходимости к участию в деле привлекается душевнобольной, если этому, конечно, не препятствует его психическое состояние. Получение от него объяснений содействует более полному выяснению обстоятельств совершенного деяния. При слушании дела в отсутствие такого лица его интересы представляют законные представители, в качестве которых могут быть признаны усыновители, опекуны, попечители, а также близкие родственники, представители учреждений и организаций, на попечении которых он находится. Законный представитель имеет право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства: он может быть допрошен в качестве свидетеля. Судебные прения по таким делам не проводятся. По окончании судебного следствия прокурор и защитник излагают суду свое мнение о доказанности или недоказанности оснований для применения принудительных мер медицинского характера и по другим вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому делу. Решение вопроса о вменяемости, о применении принудительных мер медицинского характера относится только к компетенции суда, ввиду чего заключения экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Результатом рассмотрения дел данной категории является не приговор, а определение, принимаемое судом в совещательной комнате.

В своем определении суд должен ответить на вопросы: имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом: совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело: совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости: заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановление производства по делу: подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 409 УПК)9.

Кроме того, суд разрешает также вопросы о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках, возмещении материального ущерба, причиненного душевнобольным лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления (ст. 317 УПК).

В зависимости от ответа на указанные вопросы суд выносит одно из следующих определений: об освобождении от уголовной ответственности и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости: об освобождении от уголовного наказания и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, заболевшего после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими: о прекращении дела производством по основаниям, предусмотренным законом (ст. 5, п. 2 ст. 208 УПК), и неприменении принудительной меры медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении - в этих случаях суд может передать такое лицо на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном наблюдении (4.4 ст. 60 УК), о чем уведомляются органы здравоохранения о лечении лица в общем порядке: о возвращении дела для производства дополнительного расследования, если суд признает, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применение к нему мер наказания: о приостановлении производства по делу до выздоровления лица, заболевшего временным расстройством душевной деятельности после совершения преступления (ст. 409, 410 УПК).
В определении о применении принудительной меры медицинского характера должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она ранее была применена. Определение конкретной принудительной меры медицинского характера -суд производит с учетом психического состояния лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния (ст. 59, 60 УК, ст. 410 УПК). Кассационное обжалование и опротестование определений суда,Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором (ст. 4 11 УПК). Частные жалобы и протесты на определения суда, вынесенные в порядке ст. 410 УПК, рассматриваются в общем порядке.
Суд кассационной или надзорной инстанции, проверяя правильность применения принудительной меры медицинского характера, при наличии к тому оснований может отменить либо изменить определение суда первой инстанции, в том числе заменить вид примененной принудительной меры медицинского характера10.

1.5. Производство в суде второй инстанции как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ст. 361 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ), которые должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Они должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления. Из смысла ст. 363 УПК вытекает, что в случае несоответствия жалобы или представления требованиям, установленным ч. 1 данной статьи, судья, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, возвращает жалобу или представление и назначает срок для их пересоставления в соответствии с требованием закона. Если жалоба или представление в установленный срок не поступили или не выполнены требования о соблюдении положений ч. 1 ст. 363 УПК, они считаются не поданными, судья выносит постановление, констатирующее это обстоятельство, и прекращает апелляционное производство. Приговор вступает в законную силу как не обжалованный сторонами. Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны, дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов11.

Заседание суда апелляционной инстанции назначается после подготовки, которая заключается в изучении судьей дела, рассмотрение которого ему поручено председателем соответствующего районного суда, и вынесении этим судьей постановления о назначении судебного заседания.

По смыслу ст. 364 УПК перечень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции - мировым судьей по правилам, предусмотренным в гл. 35 - 39 УПК РФ, применимым для суда первой инстанции, что является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции, за изъятиями, установленными ст. 365 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, кроме того, существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них.

На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирового судьи или иного его решения с точки зрения законности, объективности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных доказательств и документов, если в этом им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались мировым судьей. После разрешения заявленных ходатайств судья переходит к прениям сторон, особенностью которых является лишь то, что первым в них выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ст. 366 УПК РФ). Подсудимому после судебных прений предоставляется последнее слово, заслушав которое судья немедленно удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения.

Закон (ст. 367 УПК) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

Непосредственное восприятие доказательств является одним из важнейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление: если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

В других предусмотренных законом случаях при принятии решения: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367).

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу12.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции, но с учетом требований ст. 367 УПК и ряда особенностей апелляционного производства.

Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК).

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. К ним относятся:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

Однако полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.

В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

Статья 369 содержит обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Отмена или изменение оправдательного приговора (ст. 370 УПК РФ) возможны при наличии одного из двух условий: он может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

Приговор суда апелляционной инстанции и постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в вышестоящий суд по правилам, установленным гл. 45 УПК РФ (ст. 371 УПК РФ).

Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело, в качестве апелляционной инстанции.

Право на обжалование судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необоснованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приговоров и иных судебных решений.

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ).

Закон устанавливает совершенно определенный срок начала рассмотрения дела в кассационной инстанции. Оно должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ).

В статье 375 УПК РФ законодатель предусмотрел форму и содержание кассационной жалобы или представления, которые должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном положении, месте жительства или местонахождении.

Также обязательны требования о том, чтобы в кассационных жалобе или представлении было указание на приговор или иное обжалуемое решение, на наименование суда, постановившего или вынесшего это решение.

Крайне важным является требование закона об обязанности лица, подавшего жалобу или представление, указать на доводы, по которым с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 настоящего Кодекса, решение суда считается подлежащим отмене или изменению.

Если к жалобе или представлению прилагаются материалы, должен быть представлен их перечень.

Лицо, подавшее жалобу или представление, должно подписать поданное им в суд кассационной инстанции обращение.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 3 ст. 376 УПК), но обязан указать об этом в кассационной жалобе.

Если требования к форме и содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд возвращает их для пересоставления в соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК РФ в установленный срок. В случае невыполнения этого требования суд выносит определение о прекращении кассационного производства, руководствуясь ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

После поступления дела с кассационными жалобами или представлением оно изучается судьями, которые будут принимать участие в его рассмотрении, и один из них, назначенный докладчиком по делу, назначает дату, время и место судебного заседания, о чем стороны извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ст. 376 УПК РФ).

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать в заседании суда кассационной инстанции, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Серьезной гарантией прав осужденного или оправданного, прибывшего в судебное заседание, является обязанность суда допустить его к участию в рассмотрении дела во всех случаях.

В то же время лица, своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, являться туда не обязаны, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.

Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица.

Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства13.

После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления.

Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах.

Первой заслушивается сторона, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения.

Последовательность выступлений сторон при наличии нескольких жалоб суд устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелляционного производства. Это выражается в том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств.

Закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство.

Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении14.

В соответствии с ч. 8 ст. 377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК РФ.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, предусмотрены ст. 378 УПК РФ:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанций со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, содержание которого, с одной стороны, должно соответствовать требованиям к решениям, принимаемым судом первой инстанции, а с другой - специфике объема прав и обязанностей суда кассационной инстанции.

В статье 379 УПК РФ дан ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст. ст. 380 - 383 дана подробная правовая характеристика этих оснований, первое из которых несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В случаях, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, - приговор и иное судебное решение подлежат безусловной отмене15.

Следует иметь в виду, что если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Вторым основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и их представителей, а также защитника.

Если нарушения прав указанных лиц могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования, и если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, то суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене. К ним относятся:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Следующим основанием для отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ), которое может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции может принять решение об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ (ст. 384 УПК РФ).

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела - это один из двух предусмотренных ст. 378 УПК случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

Если лицо, в отношении которого могло быть прекращено уголовное преследование, против этого возражало (ст. ст. 25, 28 УПК) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он может быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела только по другим предусмотренным законом основаниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением дела и в том случае, когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного рассмотрения.

Оправдательный приговор, если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК РФ) должно быть представление прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя, содержащие конкретные основания, предусмотренные ст. 379, по которым, по их мнению, оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, если доводы жалобы основаны на законе.

Если оправдательный приговор постановлен на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, то он может быть отменен только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя16.

Основанием для отмены оправдательного приговора в указанном случае могут быть лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора либо потерпевшего и его представителя по представлению доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ) закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двухсоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике, например длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность (и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении, какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным17.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует иметь в виду, что приговор не будет считаться противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

При отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Изменение приговора допускается только при соблюдении требований ч. 1 ст. 387 УПК РФ, запрещающей суду кассационной инстанции применять уголовный закон о более тяжком преступлении или усиливать назначенное наказание.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, вызвано исключением отдельных пунктов, эпизодов обвинения, а также и при неизменности фактических обстоятельств обвинения, что бывает связано с допущенной следствием и судом ошибкой при толковании закона.

Исключение отдельных пунктов (квалифицирующих признаков), эпизодов обвинения может быть связано с недостаточностью доказательств либо отсутствием в эпизодах деяния состава преступления.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть связано не с уменьшением объема обвинения, а с признанием наказания несправедливым по иным предусмотренным законом основаниям. Например, наказание может быть признано чрезмерно суровым в связи с несоответствием его тяжести содеянному и (или) личности осужденного.

При неправильном применении в приговоре принципа поглощения наказания вместо принципа сложения (ст. 69 УК РФ) суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания.

В том случае, если суд первой инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено.

В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору.

Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.

Если при изменении приговора создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд кассационной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.

Если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд кассационной инстанции обязан внести необходимые изменения в приговор18.

Изменения, внесенные в приговор судом кассационной инстанции, могут касаться различных вопросов, связанных с разрешением судом первой инстанции гражданского иска.

Суд кассационной инстанции при наличии законных оснований вправе исключить из приговора указание на применение принудительных мер медицинского характера к страдающим алкоголизмом и наркоманией либо на установление над ними попечительства.

Недопустимы ссылки в определении суда кассационной инстанции на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если они не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.

Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции за причинение преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Значение кассационного определения (ст. 388 УПК РФ) как акта правосудия не ограничивается уголовным делом, по которому оно вынесено. Оно служит формированию судебной практики, обеспечению правильного и единообразного применения законов нижестоящими судами.

По смыслу ст. 388 кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

При отмене или изменении приговора суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и должно быть оглашено в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты. Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения. Это мнение судья должен изложить в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела.

Суд перед удалением в совещательную комнату должен объявить о времени оглашения кассационного определения.

Кассационное определение должно быть вынесено в совещательной комнате и оглашено не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по уважительным либо не зависящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам.

После восстановления срока на обжалование или выяснения того факта, что этот срок нарушен не был, а жалоба или представление не поступили в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших приговор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке (ст. 389 УПК РФ).

Если вновь вынесенное в кассационном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного кассационного определения должно быть разъяснено19.

1.6. Исполнение приговора как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

При решении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, судам надлежит тщательно выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения неотбытого наказания или условий, которые влияют на необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания по приговору суда.

Чтобы установить, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин и т.п.). В соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить неотбытый срок данных наказаний лишением свободы (соответственно из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ или 3 дня исправительных работ), в том числе и на срок менее двух месяцев.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отсрочка исполнения приговора предусмотрена в отношении как женщин (ст. 82 УК РФ), так и других лиц, осужденных к обязательным или исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы при наличии условий, предусмотренных ст. 398 УПК РФ20.

Глава 2. Дополнительные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

2.1. Производство в порядке судебного надзора

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства.

Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки. Среди субъектов процессуальных отношений в порядке надзорного производства находятся различные заявители (жалобщики), а также суды, рассматривающие уголовное дело в порядке судебного надзора. Между соответствующими участниками уголовного судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения, например отношения между заявителем и судьей суда надзорной инстанции; между судьей суда надзорной инстанции и его председателем (или заместителем) и т.д. Эти правоотношения, а также действия участников уголовного судопроизводства влекут за собой принятие присущих только этой стадии судебных решений, которые оформляются соответствующими документами.

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие. Во-первых, к предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов.

Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции.

В-третьих, рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в процессуальном законе. В-четвертых, подача надзорных жалобы или представления влечет за собой "автоматическое" появление, возникновение, возбуждение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора. Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции. В-пятых, для подачи надзорных жалоб и представления в целях улучшения положения осужденного процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен в любом случае в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему, его представителю, а также прокурору. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Жалобы (ходатайства) иных физических и юридических лиц о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, поступившие в суды надзорной инстанции, рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением им уголовно-процессуального законодательства21.

Ходатайство прокурора о проверке указанных решений именуется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников уголовного процесса - надзорными жалобами (ст. 402 УПК).

Надзорное представление - процессуальный документ, в котором прокурор, поддерживавший обвинение в суде, или вышестоящий прокурор обосновывают необходимость пересмотра (проверки) того или иного судебного решения, вступившего в законную силу.

Надзорная жалоба - процессуальный документ, в котором один из участников, указанных в ч. 1 ст. 402 УПК, за исключением прокурора (государственного обвинителя), обосновывает незаконность, необоснованность или несправедливость того или иного судебного решения, вступившего в законную силу22.

Суды надзорной инстанции перечислены в ст. 403 УПК. Их система носит достаточно сложный характер в силу того, что она зависит от:

1) уровня нижестоящего суда;

2) характера и содержания обжалуемого решения и т.д.

В порядке судебного надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; кассационное определение судов областного звена - в президиум соответствующего суда областного звена;

2) судебные решения:

а) указанные в п. 1 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке судебного надзора в президиум судов областного звена (уровня);

б) в виде приговора, определения, постановления судов областного звена, если указанные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в кассационном порядке;

в) в виде постановления президиума судов областного звена - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) судебные решения:

а) указанные в п. 3 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда;

б) в виде приговора, определения и постановления окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке;

в) в виде постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ; постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда РФ.

Таким образом, судами надзорной инстанции являются:

1) президиумы судов областного звена и окружных (флотских) военных судов;

2) Судебные коллегии Верховного Суда РФ;

3) Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорные жалоба или представление должны отвечать требованиям, установленными ст. 375 и 405 УПК, т.е. эти уголовно-процессуальные документы должны отвечать требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационным жалобам или представлениям. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений они направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.

К надзорным жалобам или представлению обязательно прилагаются:

1) копия судебного решения, которое обжалуется;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они были вынесены по данному уголовному делу;

3) копии иных процессуальных и других документов, подтверждающих, по мнению заявителя, в необходимых случаях доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

В соответствии со ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи23.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с их обжалованием, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

К фундаментальным нарушениям процессуального закона относятся такие нарушения, которые:

1) повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

2) лишили участников уголовного процесса возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены судьей суда надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. В необходимых случаях судья вправе истребовать любое уголовное дело для решения вопроса о судьбе надзорных жалоб. Уголовное дело должно быть истребовано в каждом случае, когда:

1) возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора или иного обжалуемого решения;

2) содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах.

Решение о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции без его истребования может быть принято только тогда, когда нарушения, влекущие пересмотр судебного решения, усматриваются из судебных документов и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению:

1) рассмотрение дела незаконным составом суда;

2) осуждение лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность24;

3) истечение срока давности уголовного преследования и т.п.

По результатам изучения надзорных жалобы или представления судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Председатель суда областного звена, Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом случае они отменяют такое решение и выносят постановление о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения.

Таким образом, предварительное надзорное производство по жалобе или представлению осуществляется в два этапа в виде:

1) рассмотрения жалобы судьей суда надзорной инстанции;

2) проверки законности и обоснованности постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы правомочными должностными лицами, указанными в ч. 4 ст. 406 УПК25.

В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьей вышестоящего надзорного суда лишь в тех случаях, когда26:

1) постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель или его заместитель, проверив это решение, согласились с постановлением судьи;

2) состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном ст. 407 и 408 УПК.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции урегулирован ст. 407 УПК.

Надзорные жалоба или представление подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции областного звена в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения судьей суда надзорной инстанции.

О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, в том числе гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, если жалоба или представление затрагивают их гражданско-правовые интересы.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затронуты жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании должен быть решен судом. Такое ходатайство может быть заявлено перечисленными лицами в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Дело подлежит докладу членом президиума суда областного звена, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по уголовному делу решений, мотивы надзорных жалоб или представления и постановления о возбуждении в суде надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Явившиеся в судебное заседание участники уголовного процесса вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

После удаления сторон из зала судебного заседания президиумы судов выносят постановление, а Судебные коллегии Верховного Суда РФ выносят определение.

Решение об отмене или изменении обжалуемого судебного решения принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба, представление считаются отклоненными, за исключением случаев, связанных с решением вопроса о смертной казни.

При рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления по делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, эти жалоба, представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за ее оставление проголосуют менее 2/3 членов суда27.

Согласно ст. 408 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

В случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 ст. 408 УПК, суд надзорной инстанции обязан указать на конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 409 УПК. К надзорным определению или постановлению предъявляются такие же требования, что и к кассационному определению (ст. 388 УПК). Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.

Все процессуальные документы надзорного производства приобщаются к уголовному делу постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находилось уголовное дело, или постановлением председателя суда тогда, когда судебное заседание назначено по его постановлению.

В основе перечисленных решений суда надзорной инстанции находятся не только жалоба или представление и материалы уголовного дела, истребование которого в этом случае является обязательным, но и дополнительно представленные сторонами документы.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с последующим прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность подтверждаемых ими фактов не нуждается в проверке судом первой инстанции.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции28.

Таким образом, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить дело соответствующему прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК29.

При принятии решения суд надзорной инстанции руководствуется основаниями к отмене или изменению судебного решения, которые присущи апелляции и кассации (ст. 409 УПК).

Судебные решения нижестоящих судов подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконны или необоснованны;

2) решения вышестоящего суда необоснованно оставляют без изменения, отменяют или изменяют предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление суда вынесены с нарушением требований процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на их правильность.

Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, является основанием отмены решения нижестоящего суда (ст. 409 УПК).

Однако полномочия суда надзорной инстанции не безграничны. Эти пределы установлены ст. 410 УПК.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции он возвращает данное дело.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, тогда суд не вправе отменить решения в отношении тех лиц, интересов которых не касались принесенные жалобы, если отмена этих решений может ухудшить их положение.

При направлении дела на новое судебное разбирательство или заседание суд надзорной инстанции вправе дать указания нижестоящим судам. Эти указания суда надзорной инстанции обязательны для исполнения, однако они не должны предрешать выводы нижестоящего суда, связанные с внутренним убеждением судей. Суд надзорной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) указывать на применение судами первой, второй или надзорной инстанций того или иного уголовного закона и меры наказания.

После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 33 - 40, 42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке, установленном гл. 43 - 45 УПК (ст. 411).

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Если из повторных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить дело в судебном заседании и передать жалобу или представление в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения30.

Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные решения суда (ст. 412 УПК)31.

Уяснение природы, сущности и содержания надзорного производства упрощается при рассмотрении его соотношения с кассационным производством.

2.2. Возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постановляется по различным причинам. Чаще всего следственные и судебные ошибки обусловлены неполнотой, необъективностью и односторонностью исследования фактических обстоятельств уголовного дела и неправильной оценкой имеющихся в нем доказательств. Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные, важные для правильного разрешения дела обстоятельства не были известны участникам уголовного процесса и были обнаружены после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление судебных решений осуществляется в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в этой стадии отменяются или изменяются решения в связи с тем, что после вступления их в законную силу появились новые обстоятельства.

Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

1) проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу;

2) наличием специфических процессуальных оснований для возбуждения рассматриваемого производства;

3) зависимостью предмета проверки судебных решений от новых или вновь открывшихся обстоятельств;

4) исключением из сферы действия некоторых общих правил и положений процессуального закона;

5) структурой и процессуальным порядком производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

6) узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7) спецификой решений в рассматриваемой стадии и т.д.

Разумеется, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями. В первую очередь эта стадия имеет ряд общих черт со стадией надзорного производства, поскольку в этих стадиях осуществляется пересмотр (проверка) судебных решений, вступивших в законную силу. Например, рассмотрение надзорных жалобы или представления и заключения прокурора о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется по единым правилам.

Тем не менее рассматриваемая стадия уголовного процесса имеет принципиальные отличия от производства в порядке судебного надзора. Основное различие этих стадий, влекущее за собой разнообразные последствия, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению. Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и были предметом обсуждения сторон. Основанием же возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются юридические факты, вновь появившиеся или ставшие известными органам предварительного расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу. Эти юридические факты, характерные для стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, носят самостоятельный характер.

В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, то вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Другими словами, новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны находиться в других материалах или уголовных делах. Если при указанных обстоятельствах поданы жалоба или представление в порядке судебного надзора, то суд надзорной инстанции оставляет их без удовлетворения и прекращает надзорное производство32.

Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может, в частности, изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, не вправе внести изменения в судебное решение, а может лишь его отменить.

Изложенное выше позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.

Возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу.

Основной задачей рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства является проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу судебного решения. Как и все контрольные стадии, стадия возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств решает общие для них задачи с учетом специфики производства.

Значение стадии возобновления производства по уголовному делу определяется ее задачами, содержанием и спецификой. Оно заключается в следующем:

1) эта стадия является важной уголовно-процессуальной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;

2) рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3) эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и процессуального закона, способствует опосредствованно повышению качества работы органов предварительного расследования, и тем самым укреплению законности в их деятельности;

4) стадия возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан, укрепляет у населения веру в эффективность судебной власти в государстве.

Основными процессуальными категориями рассматриваемой стадии уголовного процесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент их открытия.

В соответствии со ст. 413 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или) сторонам. Новые обстоятельства - юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния33.

Согласно ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления суда. Под преступными действиями дознавателя, следователя и прокурора понимают:

а) заведомо незаконные возбуждение или отказ в возбуждении дела;

б) привлечение заведомо невиновных лиц в качестве подозреваемых, обвиняемых или освобождение от уголовной ответственности заведомо виновных лиц;

в) искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т.п.;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела. Под преступными действиями судей понимают совершение ими умышленных действий, направленных на постановление заведомо неправосудного судебного решения. Для отмены приговора или иного судебного решения при наличии преступных действий судьи не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Эти решения должны быть отменены в любом случае, поскольку сам факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором суда, но и вступившим в законную силу определением суда, постановлением судьи, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела. Такой подход законодателя обусловлен тем, что в ряде случаев добиться постановления приговора по уголовному делу невозможно. В частности, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены решением о прекращении уголовного дела:

1) за истечением срока давности;

2) вследствие акта амнистии;

3) вследствие акта помилования;

4) в связи со смертью обвиняемого;

5) в связи с недостижением лицом возраста наступления уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Иные новые обстоятельства - не перечисленные в ст. 413 УПК юридические факты (обстоятельства), не известные в момент вынесения судебного решения и обнаруженные только после вступления его в законную силу.

Процессуальный закон не раскрыл содержание иных новых обстоятельств, поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К иным новым обстоятельствам обычно относят:

1) сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за его совершение;

2) данные о появлении потерпевшего, который ранее считался убитым, в связи с чем конкретное лицо было осуждено за совершение убийства;

3) самооговор и т.п.

Согласно ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускаются:

1) лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК;

2) не позднее одного года со дня установления (обнаружения) вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим важное социально-правовое значение приобретает момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств - момент (время) обнаружения или появления соответственно вновь открывшихся или новых обстоятельств, обусловливающих необходимость возобновления производства по делу, по которому приговор вступил в законную силу.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считаются дни:

1) вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда - в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК;

2) вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в уголовном деле, Конституции РФ - в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК;

3) вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;

4) подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств - в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК34.

Заключение

В заключении курсовой работы можно сделать следующие выводы:

В уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных (исключительных)).

Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу:

1) возбуждение уголовного дела, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового;

2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц;

3) назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, решает ряд вопросов, таких как: может ли он рассматривать поступившее дело по существу, т.е. подсудно ли оно ему, или дело необходимо направить для рассмотрения в другой суд; нет ли оснований возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных дознавателем или следователем технических ошибок в порядке ст. 237 УПК РФ; прекратить производство по уголовному делу или уголовное преследование в порядке ст. 239 УПК РФ; приостановить производство по делу (ст. 238 УПК РФ), если обвиняемый скрылся, тяжело заболел либо по каким-то иным уважительным причинам не может участвовать

в рассмотрении уголовного дела (например, находится за пределами Российской Федерации), либо необходимо ждать решения Конституционного суда РФ по данному делу о соответствии примененного или подлежащего применению в нем закона Конституции РФ. Если ни одного из перечисленных оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию;

4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела (преследования), либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора;

5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) служит проверочной стадией законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

6) исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда (судьи) обращаются к исполнению, т.е. выполняются те властные предписания суда (судьи) о том, что необходимо сделать и в отношении кого. Кроме этого, решается ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и перечисленных в главе 47 УПК РФ.

Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:

1) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу. Отличительной особенностью от кассационного производства можно отметить наряду с тем, что подлежат пересмотру решения суда, вступившие в законную силу, также и запрет поворота к худшему, т.е. уголовно-процессуальным законом категорически запрещено пересматривать судебные решения в сторону любого ухудшения положения осужденного, оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела (ст. 405 УПК РФ);

2) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отличается от надзорного производства не только основаниями производства (при пересмотре судебного решения в надзорном порядке производство не возобновляется), но и особым порядком производства по уголовному делу на данной стадии, которому предшествует отмена постановления, определения или приговора суда по данному делу, вступивших в законную силу (ст. 413 УПК РФ).

Список используемой литературы

Нормативно - правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445 – 300с.

2. Уголовно процессуальный кодекс РФ.— М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2014. — 279с.

Специальная литература

3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

4. К.В. Пронин, Ю.В. Францифоров " Применение аналогии в реализации судом дискреционных полномочий по уголовному делу" / Пронин К.В., Францифоров Ю.В. //"Современное право", 2009, № 9 – 100с.

5. Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. — 2-еизд.,испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2011. — 176 с.

6 . Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — 224 с.

7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2010. –704с.

8. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2009 г. – 450с.

9. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2009. — 704 с.

10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. — 784 с.

11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 784 с.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - 700 с.

13. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 399 с.

14. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 2005. — 384 с.

15. Уголовный процесс (Общая часть): Конспект лекций / Авт.-сост. Н.П. Печников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. 140 с.

16. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - 704с.

Судебная практика

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

1 Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2009. — С. 274.

2 Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. — 2-еизд.,испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2011. — С.287.

3 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2010. – С.316.

4 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – С. 270.

5 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. – С. 270.

6 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. — С. 174.

7 Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — С..107

8 Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2009. — С.143.

9 К.В. Пронин, Ю.В. Францифоров " Применение аналогии в реализации судом дискреционных полномочий по уголовному делу". //"Современное право", 2010, № 9 – С. 110.

10 Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. — 2-еизд.,испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2011. — С. 168.

11 Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — С. 124.

12 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2010. – С. 100.

13 Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2009. — С. 274.

14 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2009 г. – С. 40.

15 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. — С 374.

16 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. — С 278.

17 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. – С. 270.

18 Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – С. 319.

19 Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 2005. — С. 213.

20 Уголовный процесс (Общая часть): Конспект лекций / Авт.-сост. Н.П. Печников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - С 104.

21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

22 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. – С. 140.

23 Уголовно процессуальный кодекс РФ.— М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2014. — С 46.

24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

25 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. – С. 47.

26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

27 Уголовно процессуальный кодекс РФ.— М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2014. — С 46.

28 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - С 270.

29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

31 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - С 700.

32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

33 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - С 470.

34 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. - С 299.

СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ