Экономико-математическая модель по оптимизации производственной структуры в ООО «Пшеница»

Содержание.

Введение

1. Теоретические основы моделирования производственной структуры

2. Краткая характеристика природных и экономических условий ООО «Пшеница»

3.Экономико-математическая модель по оптимизации производственной структуры в ООО «Пшеница»

4.Экономико-математический анализ результатов решения

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Для изучения и воспроизведения многочисленных связей в экономике и измерения степени влияния различных факторов на результаты производственной деятельности, а также для решения конкретных планово-экономических задач с помощью математических методов и ЭВМ применяется моделирование экономических процессов.

Под моделированием подразумевается воспроизведение или имитирование поведения реально существующей системы на ее аналоге или модели, по результатам «проигрывания» которой на ЭВМ можно судить о реальных процессах, происходящих в действительности. Важно построить математическую модель правильно, то есть так, чтобы она достаточно полной точно отражала с помощью неравенств и уравнений наиболее существенные связи и зависимости моделируемых экономических систем или процессов. Такую модель называют экономико-математической.

Моделирование сельскохозяйственных предприятий имеет ряд особенностей. Так, оптимальное решение, полученное при использовании методов математического программирования, может не всегда соответствовать оптимуму с экономических позиций. Это несоответствие тем больше, чем меньше учтено в модели количественных связей между отдельными факторами, влияющими друг на друга и на конечные результаты. Иначе говоря, в модели должны найти отражение все условия, определяющие данную экономическую проблему. В перечне этих условий наряду с экономическими должны быть агротехнические, зоотехнические, биологические, технические и другие. Для этого необходимы прочные знания в области технологии, техники, экономики, планирования и организации сельскохозяйственного производства. Большое, можно сказать, решающее значение для грамотного построения экономико-математической модели и получения приемлемых оптимальных решений имеет достоверная информация о конкретном моделируемом объекте. Полнота и правильность информации позволяют достаточно точно описать на языке математики все зависимости, связи между изучаемыми экономическими явлениями.

Рациональная организация производства сельскохозяйственных предприятий имеет огромнейшее значение в настоящее время. При все более усугубляющемся кризисе, когда происходит сокращение производства, наиболее важным становится найти те возможности, те ресурсы, которые бы восстановили уровень и темп развития производства. Оценив эффективность своей деятельности, сельскохозяйственные предприятия могут выбрать экономически выгодное направление, которое бы соответствовало бы возможностям предприятия и сложившимся экономическим условиям.

В связи с этим особое значение приобретает оптимизация производственной структуры предприятия. Экономико-математическая модель даёт возможность определить основные параметры развития производства для текущего и перспективного планирования, может использоваться для анализа сложившейся структуры производства, позволяющего выявить более целесообразные пути использования ресурсов и возможности увеличения объёмов производства продукции, опираясь на фактические данные за предшествующие годы. Состав переменных и ограничений данной модели, характер входной информации и используемые приёмы моделирования в значительной степени аналогичны многим другим важным экономико-математическим моделям. Таким образом, подготовка курсового проекта по данной теме способствует углублению и закреплению знаний в области экономики и организации сельскохозяйственного производства и математического моделирования экономических процессов в сельском хозяйстве.

Таким образом, целью данного курсового проекта является определение оптимальной производственной структуры ООО «Пшеница».

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

Раскрытие сущности моделирования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий;

Краткая характеристика объекта исследования;

Составление экономико-математической модели по оптимизации производственной структуры ООО «Пшеница»;

Анализ результатов решения экономико-математической модели;

Методы, использованные при написании курсового проекта:

экономико-математический;

статистико-экономический;

метод сравнения.

Источниками исходной информации для разработки числовой экономико-математической модели являются данные бизнес-плана, годовой отчет предприятия и нормативные справочники по растениеводству и животноводству.

Теоретические основы моделирования производственной структуры.

Соотношение отраслей в сельскохозяйственном предприятии и его специализация определяется в первую очередь экономическими условиями; оно должно соответствовать, с одной стороны, потребностям общества в продуктах сельского хозяйства, что находит свое отражение в плановых заданиях, а с другой — способствовать наиболее полному и эффективному использованию земельных, трудовых и материальных ресурсов хозяйства. Наряду с экономическими условиями сочетание отраслей по их размерам и количеству определяется также технологическими, биологическими, почвенно-климатическими и другими условиями.

Все это делает проблему правильной специализации и рационального сочетания отраслей, сельскохозяйственных предприятиях сложной, многовариантной задачей. Изменение размера даже одной из отраслей в силу наличия прямых и обратных связей приводит к определенным изменениям в других и во всей структуре производства. Поэтому любая корректировка плана сопряжена у специалистов сельского хозяйства, использующих обычные методы планирования, с большими затратами времени, а результаты расчетов по этим планам могут быть, как правило, значительно улучшены.

Применение математических методов и ЭВМ для решения данной проблемы значительно повышает эффективность планово-экономической работы, оно дает возможность не только значительно сократить время вычислений, но и обеспечить получение оптимальных результатов.

Под оптимальной производственной структурой сельскохозяйственного предприятия следует понимать такие количественные соотношения между отдельными отраслями, которые, обеспечивая выполнение государственных плановых заданий по продаже продукции, позволяют наиболее полно и эффективно использовать наличные и дополнительно вовлекаемые производственные ресурсы и получить наивысший экономический эффект .

В результате решения экономико-математической задачи оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия определяют: состав и размеры основных и дополнительных отраслей хозяйства; посевные площади различных культур и поголовье скота; объемы производства валовой и товарной продукции по каждой отрасли, показатели распределения производственных ресурсов по отраслям с учетом их возможного пополнения; основные результативные показатели хозяйства — стоимость валовой и товарной продукции, прибыль, рентабельность, производительность труда и т. д.

В системе моделей оптимального планирования сельского хозяйства на уровне предприятия также важное место занимает модель оптимизации производственно-отраслевой структуры. Она дает возможность определять основные параметры развития производства для текущего и перспективного планирования, может использоваться для анализа сложившейся структуры производства, позволяющего выявить более целесообразные пути использования ресурсов и возможности увеличения объемов производства продукции, опираясь на фактические данные за предшествующие годы.

Модель оптимизации производственной структуры агропромышленного предприятия является составной частью модели оптимизации развития и размещения агропромышленного объединения.

Экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры может решаться целый ряд различных экономико-математических задач как на уровне сельскохозяйственного предприятия и его подразделений (оптимизация основных показателей плана организационно-хозяйственного устройства, производственной программы хозяйства, внутрихозяйственного размещения производства), так и на региональном уровне (оптимальной специализации и размещения производства по территории в районе, области, республике). Эта модель позволяет также решать ряд других вопросов, которые детализируют сельскохозяйственное производство — оптимизацию состава машинно-тракторного парка, использование минеральных удобрений и др. Модель оптимизации производственной структуры включает в себя как составные части некоторые более простые модели или их отдельные компоненты — оптимизации кормовых рационов, структуры стада, структуры посевных площадей и в наибольшей степени — оптимизации плана кормопроизводства.

Наиболее ответственным моментом в математическом моделировании экономических процессов является правильная постановка экономико-математической задачи, подлежащей решению .

Постановка задачи предполагает ее четкую экономическую формулировку, включающую цель решения, установление планового периода, выяснение известных параметров объекта и тех, количественное значение которых нужно определить, их производственно-экономических связей, а также множества факторов и условий, отражающих моделируемый процесс.

Цель решения экономико-математической задачи выражается количественно определенным показателем, называемым критерием оптимальности. Он должен соответствовать экономической сущности решаемой задачи. При этом необходим всесторонний и глубокий качественный анализ существа решаемой задачи и точная формулировка цели ее решения, поскольку при изменении критерия оптимальности, как правило, значительно изменяется как сам оптимальный план, так и его характеристики. Выбор критерия оптимальности должен быть грамотным с теоретических позиций, соответствовать народнохозяйственным интересам, удовлетворять потребности практического планирования и отвечать требованиям математического метода решения задачи.

В качестве предпочтительных критериев оптимальности, отвечающих целям развития социалистических сельскохозяйственных предприятий, могут выступать следующие показатели:

- максимум прибыли, определяемый как разность между суммой реализованной продукции и ее полной себестоимостью;

- максимум чистого дохода, определяемый как разность между стоимостью валовой продукции и суммой всех производственных затрат;

- максимум товарной (реализованной) продукции; максимум валовой продукции; минимум производственных затрат; минимум приведенных затрат и др. В наибольшей степени требованию максимального производства продукции при минимуме затрат соответствуют первые два критерия — максимум прибыли и максимум чистого дохода.

При решении отдельных экономико-математических задач часто используются наряду со стоимостными и другие разнообразные критерии оптимальности, например минимум затрат пашни, минимум затрат трудовых ресурсов, максимум производства зерна и др.

Важным этапом при решении экономико-математических задач является определение перечня переменных и ограничений.

В постановке задачи должен содержаться ясный ответ на вопрос, что в ней является неизвестным, иначе говоря, какие переменные величины и их численные значения необходимо найти в результате ее решения.

Во-первых, перечень переменных величин всегда должен отражать характер, основное содержание моделируемого экономического процесса. Например, при моделировании рационов кормления в качестве переменных будут выступать виды кормов и кормовых добавок, из которых составляется рацион для конкретного животного. Решив такую задачу на ЭВМ, определяют, какое количество каждого вида — кормов, входящих в перечень переменных, должно быть в оптимальном рационе .

Аналогично при моделировании производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в качестве переменных величин будут выступать неизвестные, искомые размеры отраслей, площади сельскохозяйственных культур и кормовых угодий. В результате решения на ЭВМ будут получены их необходимые величины — какое поголовье скота в разрезе видов и половозрастных групп необходимо содержать в данном хозяйстве, сколько гектаров и каких сельскохозяйственных культур посеять и т. д. Точно так же в экономико-математической модели оптимизации состава и структуры машинно-тракторного парка переменными величинами являются количество видов агрегатов и марок тракторов и сельскохозяйственных машин, покупаемых или списываемых в хозяйстве.

Во-вторых, помимо характера моделируемого процесса, количество и состав переменных в каждой экономико-математической модели определяется вычислительными возможностями ЭВМ и ее программ, на которой предполагается осуществить решение конкретной задачи. Чем больше мощность ЭВМ, тем большее количество переменных и ограничений можно включить в задачу. В-третьих, количество переменных зависит от выбора планового периода процесса (долгосрочный, среднесрочный, текущий), который оказывает существенное влияние на степень детализации состава переменных. Чем меньше период, на который составляется экономико-математическая модель, тем больше детализация переменных. При планировании на более отдаленную перспективу (пятилетний план, план организационно-хозяйственного устройства) необходимости в столь подробной детализации переменных нет, и поэтому сельскохозяйственные культуры вводятся в разрезе групп, а поголовье животных — в пересчете на структурные или условные головы.

В-четвертых, количество переменных зависит также от того, насколько подробно в модели должны быть представлены следующие признаки: вид продукции;

- направление использования продукции;

- применяемые виды технологии возделывания, степень интенсивности;

- способы, каналы и сроки производства и реализации продукции.

По указанным признакам детализуются переменные как по растениеводству, так и по животноводству. Одна и та же сельскохозяйственная культура может быть представлена несколькими переменными, например, многолетние травы на сено, сенаж, силос, зеленый корм, семена; овес на фураж, для реализации государству, для обмена на комбикорм, на семена для посева однолетних трав и т. д.

Переменные по животноводству могут быть дифференцированы также и по вариантам кормления, уровню продуктивности, удельному весу маточного поголовья, видам построек, в которых размещен скот.

По экономической роли в моделируемом процессе все переменные величины классифицируются на основные и вспомогательные.

Основные переменные обозначают сельскохозяйственные культуры, отрасли животноводства, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, виды кормов, то есть те величины, которые определяют основное содержание моделируемого процесса в каждом конкретном случае.

Вспомогательные переменные привлекают специально для облегчения математической формулировки условий, для определения расчетных величин (объемов ресурсов, показателей эффективности производства и т. д.).

Для каждой переменной величины устанавливается определенная размерность. Целесообразно иметь одинаковую размерность по однотипным группам переменных. Так, если сельскохозяйственные культуры принято измерять в гектарах посева, то нужно, чтобы ни одна из отраслей растениеводства не имела размерности в центнерах. Размерность в гектарах еще удобна и потому, что в годовых отчетах и производственно-финансовых планах информация, необходимая для построения экономико-математических моделей, чаще всего дана в расчете на 1 га и проводить дополнительные расчеты, как правило, не нужно .

После установления перечня переменных величин необходимо определить состав и количество ограничений, отражающих условия задачи. Как уже подчеркивалось в постановке задачи, ограничения должны отражать те экономические и технологические условия, которые действительно ограничивают возможности производства. Следует также помнить, что чем больше ограничений включено в модель, тем сложнее реализовать ее на ЭВМ малой мощности.

Для построения экономико-математической модели целесообразно вначале записать все ограничения в виде системы линейных неравенств и уравнений, а затем уже строить числовую модель в виде таблицы.

Для записи математической модели можно принять следующие условные обозначения:

– искомое значение j-ой отрасли хозяйства (вида деятельности);

– вспомогательная переменная, означающая расчетный показатель (неизвестный объем прибыли);

- оценка j-й переменной, соответствующая принятому критерию оптимальности (размер прибыли, полученной от единицы продукции);

– коэффициенты затрат ресурсов i–го вида ресурсов в расчете на единицу j–й переменной (в t период года);

- коэффициент выхода i–го вида ресурса или продукции в расчете на j–ю переменную;

– объем наличных ресурсов i-го вида в хозяйстве (в t период года);

– коэффициент выхода товарной продукции i-го вида в расчете на единицу j-й переменной;

– объем гарантированной товарной продукции i-го вида по хозяйству;

– коэффициент, означающий долю j-й отрасли растениеводства в общей посевной площади;

- допустимый размер площади посева j-й культуры;

N – множество переменных, означающих все отрасли хозяйства;

- множество переменных, означающих товарные отрасли растениеводства;

- множество переменных, означающих фуражные отрасли растениеводства;

- множество переменных, означающих отрасли животноводства;

– множество кормовых угодий, дающих зеленую массу;

– множество видов ресурсов в хозяйстве;

– множество видов ресурсов в t период года;

– множество кормов и питательных веществ;

– множество видов товарной продукции;

– множество расчетных показателей;

Т – множество напряженных периодов года;

- множество месяцев пастбищного периода;

Найти значения , при которых целевая функция f(x) достигает экстремального значения

При следующих ограничениях:

По использованию производственных ресурсов в хозяйстве:

По использованию и расчету потребностей ресурсов в t периоде года:

По производству и использованию органических и расчету потребности в минеральных удобрениях:

По производству и использованию кормов и питательных веществ:

По производству и использованию зеленых кормов в t месяце пастбищного периода года:

По соблюдению определенных соотношений в посевных площадях сельскохозяйственных культур:

По производству гарантированного объема товарной продукции:

8) По расчету суммарных показателей производства:

По неотрицательности переменных в задаче:

2. Краткая характеристика природных и экономических условий ООО «Пшеница».

ООО «Пшеница» расположен в восточной части района. Землепользование состоит из одного массива. Расстояние от ООО «Пшеница» до районного центра– 10 км, до республиканского центра – 70 км, до ближайшей железнодорожной станции – 3 км.

Транспортная связь с пунктами сдачи и получения грузов осуществляется по трассе федерального значения Казань – Арск.

Климат зоны расположения ООО «Пшеница» умеренно-континентальный. Среднегодовая температура воздуха +2,2, Среднегодовое количество осадков 446 мм. Преобладающее направление метелевых ветров: южные и юго-западные; летних: северо-западные и северо-восточные. Вышеперечисленные агроклиматические условия, в основном, благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур.

Рельеф территории сложный, характеризующийся в основном ступенчатой волнистой равниной, разветвленной склонами различной длины, крутизны, глубоко вклинивающихся в пахотные массивы.

Почвенный покров обусловлен разнообразием материнских пород, рельефом местности и климатических условий при которых сформировались почвы. Преобладающими почвами в хозяйстве являются серые лесные – 75 %, встречаются также дерново-карбонатные и дерново-подзолистые – 13,2 %. Остальные занимают различные группы пойменных почв.

Балл оценки сельскохозяйственных угодий в ООО «Пшеница» 25,8.

Земля является основным элементом национального богатства и главным средством производства в сельском хозяйстве. Поэтому изучение состава и структуры земельного фонда является важнейшей задачей.

Таблица 2.1. Состав земельных фондов и структура сельскохозяйственных угодий в ООО «Пшеница» за 2008-2010гг

Виды угодий	Годы	В среднем по району
	2008	2009	2010
	площадь, га	структура, %	площадь, га	структура, %	площадь, га	структура, %	площадь, га	структура, %
Всего земель	4741	X	4713	X	5292	Х	6380	Х
в т.ч. сельхозугодий	4477	100,0	4444	100,0	5119	100,0	6050	100
из них: пашня	3877	86,4	3842	86,4	4515	88,2	5617	92,8
сенокосы	250	5,6	250	5,6	250	4,9	27,1	0,4
пастбища	357	8,0	357	8,0	354	6,9	406	6,7
Процент распаханности	X	86,4	Х	86,4	Х	88,2	Х	92,8

По данным таблицы 2.1 видно, что в 2010 году общая земельная площадь в хозяйстве увеличилась на 579 га по сравнению с 2009 годом и ниже на 1080 га, чем в среднем по району. Также в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилась площадь сельхоз угодий (15,2%). Площадь пашни с 2009 по 2010 год увеличилась на 673 га. Процент распаханности меньше, чем в среднем по району на 4,6%.

Таблица 1.2. Состав посевных площадей и структура использования пашни в ООО «Пшеница» за 2008-2010 годы.

Виды угодий	ГОДЫ
	2008	2009	2010
	Площадь, га	Структура, %	Площадь, га	Структура, %	Площадь, га	Структура, %
Зерновые и зернобобовые, всего	2300	44,9	2300	45,1	1300	28,8
в т. ч. озимые зерновые	800	15,6	800	15,6	400	8,9
яровые зерновые	1391	27,2	1400	27,5	520	11,5
зернобобовые	109	2,1	100	1,9	380	8,4
Рапс	200	3,9	480	9,4	669	14,8
Картофель	35	0,6	100	1,9	200	4,4
Кормовые корнеплоды	25	0,5	25	0,5	10	0,2
Кукуруза на силос	300	5,8	300	5,8	450	9,9
Однолетние травы	380	7,4	276	5,4	372	8,2
Многолетние травы	1450	28,3	1450	28,4	1469	32,5
Силосные культуры	427	8,3	166	3,2	-	-
Чистый пар	-	-	-	-	45	1,0
Всего пашни	3877	-	3842	-	4515
Всего посевов с учетом арендованных земель	5117	100	5097	100	4515	100

Из таблицы 2.2 видно, что в 2008-2010 годы площадь пашни меняется, чо связано прежде всего с тем, что определенную часть земель хозяйство арендует. Площадь посевов в течение исследуемого периода ежегодно снижается: в 2009 году по сравнению 2008 годом площадь посевов меньше на 20 га или на 0,4%, а в 2010 году меньше чем в 2009 году на 627 га или на 12,3%. В целом за 3 года под зерновыми и зернобобовыми культурами было занято 39,6% площади пашни. Площадь посева зерновых и зернобобовых культур в 2010 году меньше площади посева этих культур предыдущего года на 1000 га или на 43,5%. Под однолетними и многолетними травами в 2009 году было занято 1726 га или 33,8% площади пашни.

Организационная структура хозяйства - это совокупность количественно и качественно различных основных и вспомогательных производственных подразделений, различного рода служб, осуществляющих свою деятельность на основе кооперации и разделения труда внутри предприятия.

Роль и назначения внутрихозяйственных подразделений в производстве различны. Все они делятся на подразделения основного производства, вспомогательного и обслуживающего, подсобные отрасли.

Итак, в ООО «Пшеница» организационная структура трехступенчатая территориального типа, которая характеризуется наличием комплексных подразделений в хозяйстве. Комплексными они называются потому, что в них осуществляется производство продукции и растениеводства, и животноводства.

Для определения производственного направления хозяйства необходимо определить специализацию и его уровень.

Специализация – это процесс сосредоточения деятельности предприятия, какой-либо зоны экономического региона на развитии той или иной отрасли или на производстве определенных видов продукции. Она показывает, какие отрасли или производство, каких видов продукции преобладает в данном хозяйстве.

Для всесторонней характеристики специализации сельскохозяйственных предприятий применяется система показателей, главным среди которых является показатель структуры товарной продукции. Она всесторонне характеризует специализацию хозяйства и представлена в следующей таблице.

Таблица 1.3. Структура товарной продукции в ООО «Пшеница»

Вид продукций	Годы	В среднем за 2008-2010 годы
	2008	2009	2010
Рапс	2,8	0,4	-	1,1
Зерно	26,8	48,3	7,1	27,4
Картофель	23,1	0,7	-	7,9
Молоко	47,2	33,9	70,6	50,6
Мясо КРС	20,4	16,4	22,2	19,7
Мясо лошади	0,2	0,07	-	0,1
Мед	0,3	0,2	0,1	0,2
Итого по сельскохозяйственному производству	100,0	100,0	100,0	100,0

Из таблицы 1.3 видно, что в изучаемом хозяйстве в среднем за четыре года наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимает продукция скотоводства, а именно, молоко составляет 50,6%, мясо КРС – 19,7. Удельный вес зерна равен 27,4%. Из выше изложенного можно сказать, что специализация ООО «Пшеница» скотоводческая.

Коэффициент специализации равен 0,8. Таким образом, уровень специализации в хозяйстве является глубокой. Выращивает крупный рогатый скот, лошадей, производит коровье молоко. А также возделывает такие сельскохозяйственные культуры как яровая и озимая пшеница, рожь, овес, горох, многолетние и однолетние травы. Основным направлением в животноводстве является производство молока.

Растениеводство – одна из важнейших отраслей развития сельского хозяйства и основа для отрасли животноводства, т.к. именно растениеводство в частности обеспечивает данную отрасль необходимыми кормами. На изменение валового сбора сельскохозяйственных культур оказывает существенное влияние урожайность этих культур.

Таблица 1.4. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в ООО «Пшеница»за 2008-2010 годы, ц с 1 га.

Культуры	Годы
	2008	2009	2010
Зерновые и зернобобовые (без кукурузы) - всего	50,8	47,3	11,1
в т.ч. озимые зерновые	50,6	45,2	13,6
яровые зерновые	52,6	49,6	11,1
зернобобовые	30,0	31,1	8,9
Картофель Многолетние травы на сено Кукуруза	180 45 25	205 15,9 265	36,3 12,0 30,1
Силосные культуры	181	189,8	-
Рапс	7,57	15,0	1,0

Из таблицы видно, что урожайность зерновых в целом уменьшается ежегодно. В 2009 году урожайность зерновых и зернобобовых по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 7,1%. Но в 2010 году произошло резкое уменьшение урожайности до 11,1 ц с 1 га в последствие засушливого лета.

Такая же картина наблюдается для озимых зерновых и зернобобовых.

Урожайность озимых зерновых в 2009 году уменьшилась по сравнению с 2008 годом на 10,6%.

Урожайность яровых зерновых также уменьшается ежегодно. Так в 2010 году урожайность яровых зерновых культур ниже уровня 2008 года на 78,9 %.

Урожайность картофеля в 2009 году она выше уровня 2008 года на 13,8%.

Животноводство – другая, не менее важная отрасль сельского хозяйства. Оно призвано удовлетворять растущие потребности населения в продуктах питания как молоко, мясо, яйца и т.д. Также животноводство влияет на повышение урожайности растений, т.к. служит источником органических удобрений.

Таблица 2.5. Динамика и структура поголовья сельскохозяйственных животных в ООО «Пшеница» за 2007-2009 годы

Виды и группы животных	Поголовье, гол
	ГОДЫ
	2008	2009	2010
Коровы	500	500	500
Молодняк КРС	1358	1441	981
Пчелы, число семей	166	168	126
Лошади, всего	16	40	40

Как видно из таблицы 2.5, поголовье коров за исследуемый период не изменилась. Поголовье молодняка КРС в 2010 году уменьшилась по сравнению с 2009 годом на 460 гол или на 31,9%, что связано с засушливым летом 2010 г и недостаточностью заготовленных кормов.

Таблица 2.6. Динамика продуктивности сельскохозяйственных животных за 2007 – 2010 годы в хозяйстве.

Показатели	Годы
	2008	2009	2010
Надой на 1 фуражную корову, кг.	57,5	58,2	60,4
Среднесуточный привес КРС, гр.	571,9	585,4	819,7

Рассмотрев таблицу 2.6, мы видим, что различные показатели изменялись по-разному. Надой на 1 фуражную корову имеет тенденцию ежегодного увеличения и в 2010 году она выше уровня 2008 года на 5,0%. Среднесуточный привес КРС колеблется по годам. В 2010 году он увеличился на 40% по сравнению с 2009 годом. А в 2008 году она уменьшается на 28%. Уменьшение показателей продуктивности в отдельные периоды говорит о недостаточном уровне содержания и кормления животных.

Таблица 2.7. Динамика себестоимости 1 ц валовой продукции в ООО «Пшеница»за 2008-2009 годы, руб

Виды продукции	ГОДЫ
	2008	2009	2010
Зерно В т.ч. оз.зерновые яр.зерновые зернобобовые	210 196 216,6 234,8	192,6 208,2 182,5 236,0	742,2 554,9 777,5 755,0
Рапс	455,0	460,1	2851,9
Картофель	257,0	214,9	1304,4
Кормовые корнеплоды	76,0	23,68	182,0
Многол.травы на сено на зел.массу	33,0 9,8	40,26 12,08	2601 3662
Однол.травы на сено на зел корм	- 7,7	- 10,21	2520
Кукуруза на зел.массу	4,1	5,19	3558,0
Силосные культуры	7,54	7,62	-
Молоко	593,0	554,9	646,3
Мясо КРС	4044,0	4223,1	4418,7
Мед	8656,2	6500,0	6000,0

Как видно из таблицы 2.7, себестоимость производства 1 ц зерна колеблетс по годам: в 2009 году произошло уменьшение себестоимости зерна по сравнению с 2008 годом на 17,4 руб или на 8,3%, а затем к 2010 году из-за засушливого лета себестоимость повысилась на 285,4%.

Себестоимость производства 1 ц молока колеблется по годам: в 2009 году ниже уровня 2008 года на 38,1 руб или 6,4%, затем к 2010 году увеличивается на 16,5%. Также наблюдается рост себестоимости 1 ц мяса КРС : в 2010 году она больше уровня 2008 года на 374,7 руб (9,3%). Себестоимость 1 ц меда в 2010 году ниже себестоимости 2008 года на 30,7%.

Таблица 2.8. Динамика прибыли в расчете на 1 ц реализованной продукции в ООО «Пшеница» за 2008-2010 годы, руб

Виды продукции	ГОДЫ
	2008	2009	2010
Пшеница	273,6	27,9	-277,8
Рожь	289,4	32,6	-245,3
Ячмень	110,5	37,9	-130,8
Рапс	208,7	172,3	-
Зерновые и зернобобовые	228,8	30,9	-159,6
Картофель	123,8	315,5	-
Молоко	145,6	52,8	477,8
Мясо КРС	-23,3	223,4	568,3
Мясо лошадей	-615,4	-857,1	-1285,7
Мед	3333,3	5777,8	-2000

Как видно из таблицы 2.9, в целом реализация сельскохозяйственной продукции приносит прибыль. Наиболее прибыльным является реализация продукции пчеловодства: в 2009 году прибыль от реализации 1 ц меда увеличилась на 73,3%. Если рассмотреть по конкретным видам продукции, то выгодным является реализация озимой ржи. По другим культурам объем прибыли колеблется по годам в зависимости от себестоимости. В 2009 году реализация картофеля оказалось весьма прибыльным по сравнению с 2008 годом: прибыль на 1 ц увеличилась на 154,8%.

Прибыль в расчете на 1 молока в 2010 году больше по сравнению с 2009 годом на 425 руб, а в 2009 году по сравнению с предыдущим годом меньше на 92,8 руб (63,7%).

Реализация мяса КРС в хозяйстве убыточно.

Таблица 2.10. Годовой запас труда и уровень его использования в ООО «Пшеница»

Показатели	ГОДЫ
	2008	2009	2010
Среднегодовое число работников хозяйства, чел	162	162	149
Годовой запас труда, тыс чел-час	294,8	298,8	271,2
Фактически отработано, тыс чел-час	356	343	316
Уровень использования труда, %	120,7	114,8	116,5

Как видно из таблицы 2.10, трудовая нагрузка, рассчитанная на плановое число работников при их фактической нехватке, перераспределяется между их фактическими работниками в размере в 2008 г – 20,7%, 2009 г – 14,8%, 2010 г – 16,5%. При этом среднегодовое число работников в 2010 г уменьшилось по сравнению с 2008 г на 13 чел или на 8%.

Таблица 2.11. Итоги деятельности ООО «Пшеница» за 2007-2010 годы.

Показатели	Годы	2010 относительно 2009, %
	2007	2008	2009	2010
1	2	3	4	5	6
Площадь сельхозугодий, га	4484	4477	4449	5119	115,1
Среднегодовая численность работников, чел	170	150	150	138	92,0
Затраты труда в с/х производстве, тыс. чел-час	359	356	343	316	92,1
СВП в сопоставимых ценах 1994 года, тыс. руб. всего: в т.ч.: 1) на 1 га с/х угодий, руб. 2) на 1 среднегодового работника с/х , тыс. руб. 3) на 1 тыс. чел-час,тыс.руб.	3371 0,75 19,8 9,39	3167 0,71 21,1 8,9	3584 0,81 23,9 10,4	1558,7 0,3 11,3 4,9	43,5 37,0 47,3 47,1
Всего затрат на растениеводство, тыс.руб.	38873	33985	40953	36729	89,7
Всего затрат на животноводство, тыс.руб.	34176	33116	32549	36149	111,1
Денежная выручка от реализации продукции, тыс. руб.	43256	47580	66348	45130	68,0
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	36487	36816	61220	33599	54,9
Прибыль (убыток) всего: В т.ч. на: 1) 1 га с/х угодий, руб. 2) 1 тыс. чел-час, тыс.руб.	6769 1,5 18,9	10764 2,4 30,2	5128 1,2 14,9	11531 2,3 36,5	224,9 191 244,9
Уровень рентабельности (убыточности), %	18,6	29,2	8,4	34,3	-

Как видно из таблицы 2.2.1 СВП в сопоставимых ценах на 1 га с/х угодий за период 2007-2010 г. колеблется по годам. СВП в сопоставимых ценах на 1 га с/х угодий в 2010 году меньше уровня 2009 года на 0,51 руб. или на 63 %. СВП на 1 среднегодового работника до 2009 года имела тенденцию ежегодного увеличения, но в 2010 году его уровень снизился по сравнению с 2009 годом на 12,6 тыс. руб. (52,7%). СВП на 1 тыс. чел-час затрат труда за изучаемый период колеблется. Если рассмотреть уровень данного показателя в 2010 году по сравнению с предыдущим годом, то в отчетном году он меньше на 5,5 тыс. руб. (52,9%). Значительное уменьшение стоимости валовой продукции в 2010 г. по всем параметрам связано с тем что данный год оказался неблагоприятным из-за засухи.

Прибыль (убыток) на 1 га с/х угодий колеблется по годам. В 2010 году он увиличился по сравнению с 2009 на 1,1руб. или на 91%. Прибыль (убыток) на 1 тыс. чел-час так же колеблется по годам. В 2010 году он увеличился на 21,6 тыс. руб. (144,9%)

Если рассмотреть изменение уровня рентабельности, то за изучаемый период данный показатель колеблется по годам. В отчетном 2010 году не смотря на неблагоприятные природные условия, хозяйство сумело повысить уровень рентабельности до 34,3% что выше уровня предыдущего года на 25,9%.

3. Экономико-математическая модель по оптимизации производственной структуры ООО «Пшеница»

Требуется составить экономико-математическую модель по оптимизации производственной структуры ООО «Пшеница» при определенных условиях.

Прежде всего, производственные ресурсы хозяйства составляют:

пашня-4909 га; естественные сенокосы-250 га; естественные пастбища-439 га, труд – 286953,3 чел-час.

Далее необходимо рассмотреть количество растениеводческих отраслей, развиваемых в хозяйстве.

Таблица 3.1. Выход питательных веществ с 1 га, ц.

Культуры и угодья	Урожай- ность, ц с 1 га	Потери естественные и при хранении	Норма высева	Используется
				на продажу	на корм
					всего	с учетом страховых запасов
1	2	3	4	5	6	7
Пшеница	40,4	0,80	2,0	37,6	-	-
Рожь	39,2	0,78	1,7	37,5	-	-
Ячмень	45,9	0,92	2,2	42,8	-	-
Зернофуражные (ячмень+овес)	39,7	0,79	-	-	38,9	35,79
Картофель	82,2	4,1	30	48,1	-	-
Рапс	6,6	0,1	3,0	3,5	-	-
Корнеплоды	204,2	10,2	25	-	169,0	169,0
Многолетние травы: -на сено	24,3	2,4	-	-	21,9	19,3
-зеленый корм	116,8	-	-	-	116,8	116,8
Однолетние травы: -зеленую массу -сенаж	106,2	-	-	-	106,2	106,2
Кукуруза на силос	150,6	-	-	-	150,6	150,6
Силосные культуры	183,5	-	-	-	183,5	183,5
Естеств.сенокосы	13,0	1,3	-	-	11,7	10,3
Естественные пастбища	90	-	-	-	90	90

Также необходимо рассмотреть количество животноводческих отраслей, развиваемых в хозяйстве. Для этого рассматривается следующая таблица, которая содержит основные показатели, необходимые для нашей модели.

Таблица 3.2. Основные показатели по животноводству в ООО «Пшеница»

Показатели	Коровы (гол)	КРС (гол)
1. Среднегодовой удой молока, ц	58,7	-
в т.ч. реализуется государству, ц	46,7	-
2. Выход мяса, ц	-	2,3
в т.ч. реализуется государству, ц	-	2,1
3.Годовая потребность, ц: - в кормовых единицах	64,6	20,0
- в переваримом протеине	7,1	2,0
4.Затраты труда, чел-час	170,2	38,5

В задаче необходимо учесть допустимые границы содержания отдельных групп кормов в продуктах и общей годовой потребности в кормовых единицах.

Таблица 3.3. Допустимые границы содержания отдельных групп кормов

в общем годовом рационе, %

Группы кормов	Для коров	Для КРС
Концентрированные	24-34	25-35
Грубые	14-24	20-30
Сочные	18-28	18-28
Зеленые	24-34	17-27

Прежде чем приступить к разработке модели задачи, необходимо внимательно ознакомиться с ее условиями и требованиями.

Сначала определяется количество переменных величин, включаемых в модель задачи. Согласно условиям задачи, неизвестными величинами являются посевные площади сельскохозяйственных культур га, поголовье коров, КРС, свиньи (в центнерах свинины). Кроме того, хозяйство может купить комбикорма в количестве, не превышающем 1000 ц, но точного количества не указано. Поэтому количество комбикорма также включается в число переменных величин. Следовательно, указанные условия позволяют включить в задачу следующие переменные величины:

Х1 – посевная площадь пшеницы, га;

Х2- посевная площадь ржи, га;

Х3- посевная площадь ячменя, га;

Х4- посевная площадь зернофуражных, га;

Х5- посевная площадь рапса, га;

Х6- посевная площадь картофеля, га;

Х7- посевная площадь кормовых корнеплодов, га;

Х8- посевная площадь многолетних трав на сено, га;

Х9- посевная площадь многолетних трав на зеленый корм, га;

Х10- посевная площадь однолетних трав на зеленый корм, га;

Х11- посевная площадь однолетних трав на сенаж , га;

Х12- посевная площадь кукурузы на силос и зеленый корм, га;

Х13- силосные культуры, га;

Х14- площадь естественных сенокосов, га;

Х15- площадь естественных пастбищ, га;

Х16- поголовье молочного стада, гол;

Х17- поголовье КРС, гол;

Х18-площадь чистого пара, га.

Установив перечень переменных величин, следует переходить к математической формулировке условий задачи. Они записываются в форме математических неравенств и равенств:

1. Ограничения по сельскохозяйственным угодьям. Смысл этих ограничений заключается в том, что площади каждого вида сельскохозяйственных угодий не могут превышать имеющихся в хозяйстве.

1) По площади пашни, га.

Х1+Х2+Х3+Х4+Х5+Х6+Х7+Х8+Х9+Х10+Х11+Х12+Х13+Х18= 4909

2) По площади чистого пара

Х18 45

3) По площади естественных сенокосов, га

Х14 250

4) По площади естественных пастбищ, га.

Х15 356

2. Ограничения по трудовым ресурсам. Смысл этих ограничений заключается в том, что расход трудовых ресурсов не может превышать их наличия в хозяйстве. Для записи этих ограничений необходимо рассчитать затраты труда на 1 га.

5) Баланс труда в целом за год, чел-час.

10,9х1+6,7х2+13,3х3+11,5х4+4,4х5+53,4х6+49,0х7+3,2х8+3,5х9+ +7,4х10+7,4х11+ 6,0х12 +3,7х13+1,3х14+169,6х16+38,4х17 286953,3

3. Ограничения по кормам.

Корма тоже являются видом ресурса, но отличаются от вышеприведенных тем, что их количество и структура заранее неизвестны и будут определены только в процессе решения задачи. Смысл ограничений заключается в том, что потребность в кормах животноводческих отраслей не может превышать их производства и покупки.

Для записи ограничений предварительно рассчитаем технико-экономические коэффициенты.

Таблица 3.4. Выход питательных веществ с 1 га культур и угодий.

Культуры и угодия	Выход продукции используемой на корм	Содержится в 1 ц.	Выход с 1 га, ц.
		корм. единиц	переваримого протеина	корм. единиц	переваримого протеина
Зернофуражные	35,79	1,07	0,083	40,4	2,97
Кормовые корнеплоды	169,0	0,12	0,001	20,28	0,17
Многолетние травы: - на сено	19,3	0,45	0,103	8,7	1,99
-зеленый корм	116,8	0,18	0,039	21,0	4,6
Однолетние травы: -зеленый корм	106,2	0,24	0,077	25,5	8,2
-на сенаж	106,2	0,38	0,042	40,3	4,5
Кукуруза на силос	150,6	0,24	0,017	36,1	2,6
Силосные культуры	183,5	0,18	0,016	33,0	2,9
Естественные сенокосы	10,3	0,42	0,048	4,3	0,49
Естественные пастбища	90	0,24	0,025	21,6	2,3

6) Баланс кормовых единиц, ц.

-40,4х4-20,3х7-8,7х8-21,0х9-25,5х10-40,3х11-36,1х12-33,0х13-4,3х14-21,6х15+64,6х16+20,0х17 0

7) Баланс переваримого протеина, ц.

-2,97х4-0,17х7-1,99х8-4,6х9-8,2х10-4,5х11-2,6х12-2,9х13-0,49х14-2,3х15+7,1х16+2,0х17 0

Для записи ограничений по группам кормов рассчитываем коэффициенты потребности в кормах на 1 голову скота и 1 ц свинины в центнерах кормовых единиц. Для этого рассмотрим следующую таблицу.

Таблица3.5. Годовая потребность в кормах, в ц кормовых единиц.

Группы кормов	Для коров	Для КРС
Концентрированные	15,5-21,9	5,0-7,0
Грубые	9,0-15,5	4,0-6,0
Сочные	11,6-18,1	3,6-5,6
Зеленые	15,5-21,9	3,4-5,4

Смысл ограничений по группам кормов заключается в том, что потребность животных по минимальной границе в той или иной группе корма плюс превышение потребности сверх минимальной границы не превышают производства и покупки этой группы кормов. Ограничения записываются в центнерах кормовых единиц.

8) Баланс концентрированных кормов в рационе, нижняя граница, ц.

-40,4х4+15,5х16+5,0х17 0

9) Баланс концентрированных кормов в рационе, верхняя граница, ц.

-40,4х4+21,9х16+7,0х17 0

10) Баланс грубых кормов в рационе, нижняя граница, ц.

- 8,7х8-40,3х11-4,3х14+9,0х16+4,0х17 0

11) Баланс грубых кормов в рационе, верхняя граница, ц.

-8,7х8-40,3х11-4,3х14+15,5х16+6,0х17 0

12) Баланс сочных кормов в рационе, нижняя граница, ц.

-20,3х7-36,1х12-33,0х13+11,6х16+3,6х170

13) Баланс сочных кормов в рационе, верхняя граница, ц.

-20,3х7+36,1х12-33,0х13+18,1х16+5,6х17 0

14) Баланс зеленых кормов в рационе, нижняя граница, ц.

-21х9-25,5х10-21,6х15+15,56х16+3,4х17 0

15) По максимальному содержанию зеленых кормов в рационе, ц.

-21х9-25,5х10-21,6х15+21,9х16+5,4х170

4. Ограничения по гарантированному объему производства продукции.

Смысл этих ограничений заключается в том, что государству должно быть сдано продукции не менее задаваемого объема.

16) Продажа пшеницы, ц.

37,6х1 14575

17) Продажа ржи, ц.

37,5х2 24200

18) Продажа ячменя, ц.

42,8х3 6466

19) Продажа рапса, ц.

3,5х5 920

20) Продажа картофеля, ц.

48,1х2 718

21) Продажа молока, ц.

46,7Х16 = 23336

22) Продажа мяса КРС, ц.

2,1х17 1815

23) По площади картофеля, га

х6200

24) По поголовью молодняка КРС, гол

х171280

25) По площади кормовых корнеплодов, га

х725

26) По площади зерновых, га

х1+х2+х3+х42000

27) По площади рапса, га

х5669

Теперь надо выразить математически критерий оптимизации через целевую функцию. Для этого надо определить, что собой представляют коэффициенты при переменных в целевой функции и рассчитать их конкретное значение. В соответствии с принятым критерия оптимизации коэффициенты представляют собой прибыль от реализации продукции.

Целевая функция имеет вид:

=0,44х1+0,39х2+0,36х3+0,43х4+0,17х5+2,59х6+0,68х7+0,09х8+0,09х9+0,08х10+0,08х11+0,16х12 +0,19х13+0,06х14+1,73х16+0,26х17 max

Таким образом, экономико-математическая модель в виде линейных ограничений и целевой функции составлена.

4. Экономико-математический анализ результатов решения

Для определения структурных сдвигов и перспектив развития сельскохозяйственного предприятия оптимальное решение следует сравнить со средними фактическими данными, предшествовавших периоду разработки модели.

Таблица 4.1. Размер и структура товарной продукции в ООО «Пшеница»

Вид продукции	Стоимость, тыс. руб.	Структура, %
	фактически	по решению	фактически	по решению
Пшеница	6985,8	15177,2	14,6	23,0
Рожь	9464,6	9464,6	19,7	14,1
Ячмень	2358,8	2358,8	4,9	3,5
Рапс	634,8	1615,6	1,3	2,4
Картофель	444,3	5952,8	0,9	9,2
Молоко	19625,5	19625,5	40,9	29,4
Мясо КРС	8468,6	12646,5	17,6	18,9
Всего	47982,4	66841	100	100

По данным таблицы 4.1 видно, в целом стоимость реализации возрастет на 18858,6 тыс.руб или на 39,3 %. В частности сумма выручки изменится за счет увеличения объемов реализации пшеницы, картофеля, рапса и мяса КРС.

Таблица 4.2. Размер и структура валовой продукции в ООО «Пшеница»

Вид продукции и отрасли	Стоимость, тыс. руб.	Структура, %
	фактически	по решению	фактически	по решению
Пшеница	272,8	370,6	10,1	12,5
Рожь	251,6	251,7	9,3	8,8
Ячмень	54,0	54,4	1,9	1,9
Зернофураж	273,4	155,4	10,0	5,3
Рапс	76,5	113,7	2,8	3,9
Картофель	290,1	518	10,7	18,2
Корнеплоды	13,6	17	0,5	0,5
Многолетние травы на сено	52,9	102,6	1,9	3,5
Многолетние травы на зеленый корм	78,2	35,9	2,8	1,3
Однолетние травы на зеленый корм	12,9	-	0,4	-
Однолетние травы на сенаж	14,4	-	0,5
Кукуруза на силос	56	-	2,1	-
Силосные культуры	56,4	90,4	2,1	3,2
Естественные сенокосы	15	15	0,5	0,5
Молоко	865	865	31,9	30,4
Мясо КРС	327,6	332,8	12,1	11,7
Всего	2710,4	2922	100	100

Из таблицы 4.2 видно, что стоимость валовой продукции по решению выше, чем фактический ее уровень на 211,6 тыс.руб (7,8%). В процессе оптимизации производственной структуры были исключены однолетние травы на зеленый корм и сенаж, а также кукуруза на силос .

Таблица 4.3. Размер и структура посевных площадей в ООО «Пшеница»

Культура	Площадь, га	Структура, %
	фактически	по решению	фактически	по решению
Пшеница	620	842,2	12,6	17,2
Рожь	645	645,3	13,1	13,1
Ячмень	150	151,1	3,1	3,1
Зернофураж	552	361,4	11,2	7,3
Рапс	450	669	9,2	13,6
Картофель	112	200	2,3	4.1
Корнеплоды	20	25	0,4	0,5
Многолетние травы на сено	587,6	1139,8	11,9	23,2
Многолетние травы на зеленый корм	868,7	399,3	17,7	8,1
Однолетние травы на зеленый корм	162	0	3,3	-
Однолетние травы на сенаж	180	0	3,7	-
Кукуруза на силос	350	0	7,1	-
Силосные культуры	297	475,9	6,1	9,6
Чистый пар	45	0	0,9	-
Итого	4909	4909	100	100
Естественные пастбища	356	356	-	-
Естественные сенокосы	250	250	-	-

По данным таблицы 4.3 можно отметить, что площадь пашни хозяйства будет использована полностью. По решению следует уменьшить площадь под зернофураж (ячмень+овес) на 34,5%. В посевные площади по решению не входят площадь однолетних трав на зеленый корм и сенаж, а также кукуруза на силос.

Таблица 4.4. Размер и структура трудовых затрат в ООО «Пшеница»

Культура и отрасль	Затраты труда, тыс. чел-час	В % к итогу
	фактически	по решению	фактически	по решению
Пшеница	6,7	9,2	3,8	5,2
Рожь	4,3	4,3	2,4	4,3
Ячмень	1,9	2,0	1,1	1,1
Зернофураж	6,3	4,2	3,6	2,4
Рапс	2,0	2,9	1,1	1,7
Картофель	6,0	10,7	3,4	6,1
Корнеплоды	1,0	1,2	0,6	0,6
Многолетние травы на сено	1,9	3,6	1,1	2,1
Многолетние травы на зеленый корм	3,0	1,4	1,7	0,8
Однолетние травы на зеленый корм	1,2	-	0,6	-
Однолетние травы на сенаж	1,3	-	0,7	-
Кукуруза на силос	2,1	-	1,2	-
Силосные	1,1	1,8	0,6	1,0
Естественные сенокосы	0,3	0,3	0,1	0,1
Молоко	84,8	84,8	48,3	48,3
Мясо КРС	48,4	49,2	27,6	28,0
Всего	175,5	175,5	100	100

По результатам таблицы 4.4 можно сделать выводы, что затраты труда по решению остались неизменными. Затраты труда на производство пшеницы увеличилась на 2,5 тыс.чел-час., а по зернофуражу уменьшилась на 2,1 тыс.чел-час., многолетних трав на сено увеличилась на 1,7 тыс.чел-час пропорционально изменению посевных площадей этих культур.

Таблица 4.5. Размер и структура материально-денежных затрат в ООО «Пшеница»

Культура и отрасль	Материально-денежные затраты, тыс руб	В % к итогу
	фактически	по решению	фактически	по решению
1	2	3	4	5
Пшеница	9518,2	12929,5	8,7	12,8
Рожь	8090,8	8090,8	7,4	8,0
Ячмень	2703,1	2703,1	2,5	2,7
Зернофураж	8546,6	5595,6	7,8	5,5
Рапс	3712,5	5519,3	3,4	5,4
Картофель	5431,8	9699,6	4,9	9,6
Корнеплоды	367,6	459,5	0,3	0,5
Многолетние травы на сено	12708,0	24650,5	11,6	24,4
Многолетние травы на зеленый корм	1014,6	466,4	0,9	0,5
Однолетние травы на зеленый корм	20473,2	-	18,7	-
Однолетние травы на сенаж	573,5	-	0,5	-
Кукуруза на силос	6325,2	-	0,5	-
Естественные пастбища	544,9	873,3	0,5	0,9
Естественные сенокосы	32,5	32,5	0,02	0,03
Молоко	17316,5	17316,5	15,8	17,2
Мясо КРС	12316,5	12512,0	11,2	12,4
Всего	109675,5	100848,6	100	100

Из таблицы 4.5 видно, что после оптимизации производственной структуры предприятия материально-денежные затраты уменьшились на 8826,9 тыс.руб (8%).

Таблица 4.6. Поголовье животных в ООО «Пшеница»

Вид продукции	фактически	по решению	Отклонение
Молочное стадо	500	500	-
Молодняк КРС	1260	1280	+20

Из таблицы 4.6 видно, поголовье коров осталось на фактическом уровне, а поголовье молодняка КРС увеличилось на 20 гол.

Таблица 4.7. Прибыль (убытки) от реализации сельскохозяйственной продукции в ООО «Пшеница».

Вид продукции	Количество реализованной продукции, ц	Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб.
	фактическая	по решению	фактическая	по решению	Отклонение + или -
Пшеница	14575	31665,4	728,7	1583,3	+854,6
Рожь	24200	24200	3146	3146	-
Ячмень	6466	6466	129,3	129,3	-
Рапс	920	2341,5	184	458,3	+274,3
Картофель	718	9620	136,4	1827,8	+1691,4
Молоко	23336	23336	5367,3	5367,3	-
Мясо КРС	1815	2688	453,7	672	+218,3
Всего	Х	Х	10145,4	13184	+3038,6

В результате оптимизации производственной структуры предприятия, хозяйство дополнительно получит 3038,6 тыс руб прибыли, что на 29,9% выше ее фактического уровня.

Таблица 4.8. Экономические показатели по ООО «Пшеница»

Показатели	фактическая	По решению	Оптимальное решение % к фактическим данным
1	2	3	4
Стоимость валовой продукции, в тыс. руб.	2710,4	2922	107,8
Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	47982,4	66841	139,3
Общие материально денежные затраты, руб.	109675,5	100848,6	91,9
Затраты труда, тыс. чел-час.	175,5	175,5	100
Валовая продукция на 1 чел.-час., тыс. руб.	0,015	0,017	113,3
Прибыль, тыс. руб.	10145,4	13184	129,9
Уровень рентабельности, %	9,3	13,1	-

.

Анализ таблицы 4.8 показывает, что в результате оптимизации существующей производственной структуры предприятие может повысить уровень рентабельности до 13,1%, что на 3,8% выше ее фактического уровня.

Это решение является оптимальным, так как задача решена на ЭВМ симплекс-методом, который и подразумевает получение оптимального решения. Критерий оптимизации (максимум валовой продукции в денежном выражении) при заданных условиях достигнут.

Выводы и предложения

Экономика Российской Федерации в последние годы подвержена коренным изменениям социально-экономических условий хозяйствования. Ее ориентация на рыночные механизмы требует нового решения задач, направленных на повышение эффективности производства. Особую роль в решении этой проблемы занимает сельское хозяйство - отрасль, обеспечивающая продовольственную безопасность страны.

Важнейшей задачей в осуществлении стабилизации положения в сельском хозяйстве Российской Федерации является адаптация сельскохозяйственных товаропроизводителей к складывающемуся хозяйственному механизму, поскольку в условиях рыночных отношений деятельность сельскохозяйственных предприятий любых форм собственности приобретает характер предпринимательства (бизнеса). Его основой является получение прибыли за счет увеличения объема производства продукции при одновременном снижении материально-денежных и трудовых затрат на единицу продукции.

Для этой цели каждое предприятие должно иметь всесторонне обоснованную программу действий или бизнес-план, в котором определяется производственная структура (параметры) и перспектива развития предприятия с учетом возможных изменений рыночной конъюнктуры; стратегия развития увязывается с конкретными мероприятиями, а материально-финансовые ресурсы - с поставленными целями; предусматривается возможность совершенствования структуры управления предприятием, обосновываются направления вложения средств и т.д.

С переходом к рынку в значительной степени изменилась методология составления бизнес-плана сельскохозяйственного предприятия, но основные приёмы планирования - балансовый и нормативно-расчетный методы - остались неизменными.

Основным недостатком данных методов планирования является невозможность учета влияния множества динамически изменяемых во времени факторов, определяемыми рыночными отношениями: ценообразование, инфляция, сбыт, налоги, несвоевременность расчетов и т.д. Дополнительно на результатах работы предприятий в значительной мере сказываются особенности сельскохозяйственного производства. Все это делает проблему планирования сложной, многовариантной задачей. Изменение условий функционирования даже одной из отраслей сельскохозяйственного предприятия в силу наличия прямых и обратных связей приводит к определенным изменениям в других отраслях и во всей структуре производства. Поэтому любая корректировка бизнес-плана сопряжена у специалистов сельского хозяйства с большими затратами времени, а результаты расчетов по этим планам (не более 1-2 вариантов) не всегда являются лучшими. По существу методика планирования развития сельскохозяйственного производства в настоящее время не обеспечивает качественного составления плана.

Развитие информационных технологий и вычислительной техники предоставляет широкие возможности для планирования стратегии развития с помощью применения экономико-математических методов и создания эффективных моделей оптимизации деятельности сельскохозяйственных предприятий.

В экономике известны методы и модели, которые рекомендованы для использования при планировании сельскохозяйственного производства на уровне предприятий. Однако, они не нашли массового применения из-за сложностей, связанных с существующим программным обеспечением, подготовкой исходной информации, анализом и реализацией результатов решения, но еще в большей степени из-за того, что теоретические предпосылки планирования производства, оперирующие связями между основными отраслями не в полной мере отражали сущность производственного процесса.

Экономические процессы, связанные с переходом к рынку, привели к расстройству денежного обращения и замене его на такие суррогатные формы как бартерные операции и взаимозачеты, которые искажают представление об истинном состоянии предприятий. Поэтому, несмотря на то внимание, какое сейчас уделяется стоимостным показателям, определенное место отводится и натуральным показателям, поскольку отражение экономических процессов только в стоимостных показателях во многом может снизить уровень и общий объем знаний о них. Еще К. Маркс в "Капитале" подчеркивал, что стоимостные показатели превращают совокупный продукт в общественный иероглиф, разгадать который представляется трудной задачей.

В результате проведенного анализа предприятия определили величину прибыли, которую предприятие может получить при производстве определенного вида продукции в определенных количествах, а также материально-денежные затраты на ее производство, изменение СВП при этом и т.д. На основании разработанной экономико-математической модели для хозяйства можно изменить структуру производства с целью получения максимальной валовой продукции в денежном выражении, на основании имеющегося ресурсного потенциала.То есть необходимо изменить структуру посевных площадей под кормовыми и товарными культурами.

Список использованной литературы

1.     Автоматизированные информационные технологии в экономике / Титоренко Г. А. \ М-2008.

2.     Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие.-М.:ИД ФКБ-ПРЕСС, 2002

3.     Булгаков Ю.В. Стратегия хозяйственного управления. Хабаровск, 2006.- 300 с.

4.     Бушин П.Я. Математические методы и модели в экономике. Учебное пособие. Хабаровск, 2004.- 423 с.

5.     Волков С.Н. Землеустройство. Экономико-математические методы и модели. Т.4 - М.: Колос, 2001 - 696 с.

6.     Замков О.О. и др. Математические методы в экономике. Учебник. М., 2005.- 300 с.

7.     Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: Юнити, 2005.- 395 с.

8.     Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций:В 2т./Пер.с ангбл.-Т.1.:Прогресс, 2001

9.     Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Под редакцией А.М. Гатаулина. М.: ВО «Агропромиздат» 2000.

10.      Петраков Н.Я., В.И.Ротарь Фактор неопределенности и управление экономическими системами, М:Наука,2005

11.      Проектирование программного обеспечение экономических информационных систем / Вендров А.М.\ М-2002.

12.      Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М., 2006.- 297 с.

13.      Федосеев В.В. Экономико - математические модели в маркетинге. Учебное пособие. М., 2005.- 250 с.

Выводы и предложения.

В процессе написания курсового проекта рассмотрены теоретические основы моделирования производственной структуры. Составление модели по оптимизации производственно-отраслевой структуры дает возможность определять основные параметры развития производства для текущего и перспективного планирования, а так же может использоваться для анализа сложившейся структуры производства, позволяющего выявить более целесообразные пути использования ресурсов и возможности увеличения объемов производства продукции, опираясь на фактические данные за предшествующие годы.

В результате решения математической модели с использованием средних фактических данных ООО «Агрофирма «Муслюмовская» за предшествующие три года оптимизированная производственная структура представляет собой прибыльный вариант производства сельскохозяйственной продукции.

В ходе выполнения задачи были учтены все предъявляемые требования. Анализ таблицы 4.8 показывает, что стоимость валовой продукции увеличилась на 473 тыс.руб, товарной продукции увеличилась – на 15021,5 тыс.руб. При этим увеличились материально-денежные затраты на 7,5%, затраты труда характеризуются той же тенденцией – возросли на 23,7 тыс.чел-час. Валовая продукция в расчете на 1 чел-час осталась неизменной. При этом увеличение прибыли составило 5310,3 тыс.руб. В следствие этого уровень рентабельности повысится на 1,5%.

В заключении можно предложить следующие рекомендации:

1. Предприятию необходимо пересмотреть структуру посевов и улучшить севообороты;

2. Рационально использовать площадь пашни, высевать более урожайные сорта культур, соблюдать агротехнические мероприятия возделывания;

3. Необходимо пересмотреть структуру поголовья скота мясного направления

4. Рационализировать трудовые затраты по оптимальному уровню.

Список использованной литературы.

Гатауллин А.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М.: ВО « Агропромиздат», 1990.

Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М.: Колос, 1978.

Организация и планирование производства на предприятиях АПК (справочно-нормативные материалы) / Под ред. Ф.Н. Мухаметгалиева. -Казань: Издательство «Дом печати», 2004.

Практикум по математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.Ф. Карпенко. –М.: ВО «Агропромиздат», 1985.

Савушкин В.М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. –Казань: Татарское кн. изд-во, 1997. –184с.

Тунеев М.М., Сухорунов В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. – М.: Финансы и статистика, 1986.

Экономико-математическая модель по оптимизации производственной структуры в ООО «Пшеница»