Общественные отношения регулируемые действиями органами судебных приставов по исполнению судебных решений
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Судебные приставы как самостоятельный вид государственной службы в системе органов исполнительной власти …………………………....6
1.1 Правовой статус судебного пристава………………………………..6
1.2 Судебный пристав как субъект государственной службы ……….10
Глава 2. Организация деятельности Федеральной службы судебных приставов в России ……………………………………………………………...17
2.1. Организационно-правовая основа деятельности Федеральной службы судебных приставов …………………………………………………...17
2.2. Основные направления деятельности Федеральной службы судебных приставов и её результаты ………………………………………….22
2.3. Контроль за деятельность Федеральной службы судебных приставов, его организация и формы .................................................................26
Глава 3. Проблемы деятельности судебных приставов и предложения по их решению …………………………………………………………………………37
3.1 Проблемы в производстве по исполнительным листам судов общей юрисдикции, возникающие в деятельности судебных приставов …...37
3. 2 Судебный контроль за деятельностью судебных приставов …...52
3. 3 Криминологические аспекты исполнительного производства ….57
Заключение ………………………………………………………………………61
Список использованной литературы …………………………………………..65
ВВЕДЕНИЕ
Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» определяют, что прерогативой и обязанностью по принудительному исполнению судебных решений и иных решений, является исполнительной власти. Исполнительное производство не является частью судопроизводства, оно представляет собой самостоятельный, отдельный правовой институт. Судебные органы только контролируют процесс принудительного исполнения исполнительных документов.
Хотелось бы отметить, что число дел по принудительному производству с каждым годом растет, так в 2011 году на исполнение поступило около 15 млн. исполнительных документов, а уже сегодня эта цифра возросла до 20 млн.. При этом в 2011 году было исполнено 30% судебных актов и актов иных органов, а в 2013 было исполнено более 60 %. Что говорит о совершенствовании деятельности органов судебных приставов.
В качестве примера о значении деятельности органов судебных приставов можно привести тот факт, что в 2013 году каждый десятый гражданин обратился в службу судебных приставов за защитой своих прав и законных интересов.
В наше время очень важно, насколько быстро и качественно произойдет исполнение судебных актов, т.к. от этого зависит действенность судебной защиты и авторитет судебной власти. Ведь реализация конституционных прав граждан на защиту не достигает своей цели, пока лицо, обратившееся за помощью к судебной власти реально не получит свое субъективное право.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время одной из главных задач судебно – правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание специальной службы обеспечения установленного порядка деятельности судов. Это вызвано, прежде всего, переходом к новым отношениям в сфере производства и гражданского оборота, к новой модели экономики, что сопровождается ухудшением исполнения решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других исполнительных документов.
Предметом исследования является организация и деятельность органов судебных приставов как самостоятельного вида государственной службы в системе органов исполнительной власти, законодательство в области организации и деятельности судебных приставов по обеспечению исполнения судебных актов и актов иных органов.
Объектом исследования является общественные отношения регулируемые действиями органами судебных приставов по исполнению судебных решений.
Целью исследования является анализ правового статуса и деятельности судебных приставов на основе исследования законодательства, практики его применения и официального толкования, научной и учебной литературы, статей и монографий.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать законодательство об организации и деятельности судебных приставов;
2. Рассмотреть основные направления деятельности Федеральной службы судебных приставов и её результаты;
3. Рассмотреть организационно-правовую основу деятельности Федеральной службы судебных приставов;
4. Выявить проблемы в производстве по исполнительным листам судов общей юрисдикции, возникающие в деятельности судебных приставов;
5. Выявить криминологические аспекты исполнительного производства.
Нормативно-правовая база курсовой работы включает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а так же были проанализированы работы таких ученых как: П.А. Скобликов, Ю.Л. Чайка, В.В. Ярков, В.Шерстюк, А.Мельников
В ходе написания дипломной работы были применены такие методы научного исследования как: исторический, диалектический, экономический, системный анализ, структурный анализ, статистический.
Структура работы состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Судебные приставы как самостоятельный вид государственной службы в системе органов исполнительной власти
1.1 Правовой статус судебного пристава
Практически 5-летняя практика использования Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», а также «О судебных приставах» показала множество проблем, решение которых является необходимостью в работе арбитражных судов в сфере гражданско-правовых отношений и судов общей юрисдикции. Особое значение уделяется сейчас правосудию в сфере экономики, которая связана с коммерческой деятельностью. В последнее время по причине экономического кризиса, недостаточной платежеспособности сформировалась ситуация, при которой большая часть экономических споров об имуществе (например, о взыскании денежных средств) завершаются принудительным исполнением с помощью судебных приставов (исполнителей), а не через систему банков1.
При переходе России к рыночной экономике значительно усложнился характер отношений в гражданско-правовой сфере. В обновленных условиях, для обеспечения надлежащей правовой защиты законных интересов и прав участников гражданско-правовых отношений, повышения эффективности и авторитета власти в социуме, усиления ответственности граждан и организаций в исполнении собственных обязательств, появилась необходимость создать абсолютно новый орган охраны правопорядка. Для достижения установленных целей законодательным органом был принят Федеральный закон » №118-ФЗ «О судебных приставах, вступивший в силу 06.11.1997г2. Данным законом, а также ФЗ «Об исполнительном производстве»3 после проведения в соответствии с ними реформам, непосредственно исполнительные органы не только были переименованы, став из судебных исполнителей, которые подчинены судам, судебными приставами-исполнителями, контроль судов за которыми ограничен указанной в законе возможностью обжаловать в судебном порядке их действия (впрочем, как и действие/бездействие иных должностных лиц в России), и к тому же получили абсолютно новое качество.
Орган судебных приставов строится на централизованном начале и относится к системе органов МинЮста РФ. Министерство юстиции создает службу судебных приставов, которая возглавляется заместителем министра юстиции – главным судебным приставом РФ.
Служба судебных приставов – элемент системы органов Министерства юстиции РФ. В службу входят:
- департамент судебных приставов Министерства юстиции, который возглавляется заместителем главного судебного пристава РФ;
- служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции, которая возглавляется заместителем начальника Управления военных судов – главным военным судебным приставом;
- службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, которые возглавляются заместителями начальников органов юстиции субъектов РФ - главными судебными приставами субъектов России;
- межрайонные, районные или соответствующие им согласно административно – территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов, которые состоят из судебных приставов по обеспечению определенного порядка работы судов и судебных приставов – исполнителей, которых возглавляют старшие судебные приставы4.
Организация работы службы судебных приставов в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ описана ФЗ «О судебных приставах» и конституционными федеральными законами об этих судах.
При этом, в п.4 ст.3 Закона «Об исполнительном производстве» особо указано, что само исполнение судебных актов и актов других органов относится к работе территориальных подразделений Службы судебных приставов5. По причине этого данная служба субъекта Федерации не может заниматься исполнением более сложных дел, что не соответствует описанному в том же законе принципу правильного, своевременного, полного и быстрого исполнения судебных актов и актов иных органов.
И при этом, законодательный орган установил, что исполнением документов, которые изданы Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ (а также, скорее всего и другими судами субъектов России), территориальные подразделения Службы судебных приставов не могут заниматься, о чем указано в п. 2 ст. 5 Закона «О судебных приставах». Там предусмотрено, что существуют соответствующие подразделения Службы судебных приставов при Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Это означает, что введен принцип подведомственности при исполнении решений судов. Но пока таких структур у Службы судебных приставов нет (похожая служба была создана при арбитражном суде Москвы: еще с 1998 года функционирует отдел судебных приставов по исполнениям решений арбитражного суда Москвы, который работает по исполнительным документам названного суда при суммах взыскания согласно исполнительного листа не более 3-х млн.руб.)6.
Жаль, но сейчас в Службе судебных приставов еще нет четко организованной системы, позволяющей максимально оптимизировать процесс реализации основных функций, которые стоят перед судебным приставом. Думается, что в рамках регионального (территориального) подразделения Службы судебных приставов есть необходимость создания группы, которая бы вследствие специализации занималась бы исполнением по одной, четко определенной категории – зависимо от типа исполнительного документа, степени сложности и характера взыскания. Можно выделить следующие группы:
- по исполнению судебных актов и актов других органов по отношению к физическим лицам;
- по исполнению судебных актов и актов других органов по отношению к юридическим лицам;
- по исполнению производств особой важности (т.е., которые возбуждены в отношении органов государственной власти, системо - и градообразующих организаций, СП, предприятий топливного и энергетического комплекса (ТЭК) или связанных с ТЭК, управления или органов власти субъектов РФ; производства по взысканию значительных)7.
Судебным приставом исполнителем является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 года, имеющий высшее юридическое или высшее экономическое образование, способный по своим деловым и личным качествам, а так же по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 2 Закона «О судебных приставах» в своей работе судебные приставы используют предписания Конституции РФ, закона «О судебных приставах», Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и других федеральных законов:
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ;
- Гражданский процессуальный кодекс РФ;
- Уголовный кодекс РФ;
- Кодексом РФ об административных правонарушениях;
- Законы РФ «О полиции», «Об оружии», ФЗ «О статусе судей в РФ», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
- Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108 (с послед. изм.).
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации"/СПС Консультант плюс.
- "Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) (ред. от 12.07.2011) // "Вестник Банка России", N 30, 17.05.2006.
По причине этого, можно сказать, что только от неуклонного и четкого соблюдения действующего законодательства и зависит эффективность деятельности судебных приставов.
1.2 Судебный пристав как субъект государственной службы
Концепцией реформы судебной системы в РФ предусмотрено непосредственно восстановление в России структуры судебных приставов, как имеющего значительную историю. Воссоздание института судебных приставов – это частично возврат к юридической российской традиции, существовавшей до событий 1917г., а частично - возрождение структуры судебных приставов, оформленной еще в дореволюционной России8. По описанию известного русского юриста того времени, профессора Е.В. Васьковского, судебные приставы - это органы судебной полиции. По Учреждению судебных установлений, которые были приняты в период реформы судов при Александре II, права и обязанности судебных приставов включали такие полномочия:
- исполнение судебных определений и решений;
- доставка сторонам бумаг и повесток по делам, находящимся в производстве;
- исполнение других поручений судов, в частности, распоряжений главенствующего в судебном заседании.
Законодательство империи выставляло некоторые квалификационные требования к лицам, которые желали занять место судебного пристава. К тому же, кандидат на должность сперва исполнял свои обязанности целый год, а лишь затем, если исполнял надлежащим образом, его утверждали в должности. Для этого требовали от кандидата внесения денежного залога для возможного возмещения убытков, причиненных его действиями.
Совершенно прав Ярков В.В., указывая, что «причины возрождения института судебных приставов во многом сводятся к нижеследующему:
1. При условии построения системы органов государственной власти, которая основана на разделении властей, полномочия по обеспечению организационных моментов принудительного исполнения должны осуществляться исполнительной властью. Судам же необходимо реализовывать свои полномочия в исполнительном производстве с помощью разрешения противоречий и других вопросов, которые отнесены к их подведомственности.
2. Это обеспечение безопасности судей и судов, порядка при заседании суда. Усложнение дел, которые рассматриваются судами, значительные политические и экономические интересы, коррупция, давление на судей, их близких и на сам суд даже в форме угроз их здоровью, имуществу и самой жизни, вызвали необходимость усилить меры и средства защиты. Способы обеспечения безопасности «силовыми ведомствами» оказали малоэффективными.
3. Обеспечение принудительного исполнения решений по исполнительным документам. Сформировалась неподходящая ситуация, в которой решения судебной системы не исполняются долгие годы, и все это ведет к дискредитации идеи правосудия»9.
Необходимо отметить, что даже до принятия Федерального закона «О судебных приставах» по Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживать порядок на заседаниях Конституционного Суда должны были судебные приставы, требования которых были обязательными для присутствующих на заседании.
В п.2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» указана значимость пристава и его функций, пристав – должностное лицо.
Согласно перечню государственных должностей федеральной государственной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 157410 с дополнениями, должность старшего судебного пристава относят к ведущей должности, а должности судебных приставов – исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов – к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории «В», которые учреждены с целью обеспечить деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Итак, к кандидатам на должность судебного пристава в качестве государственного служащего федерального органа государственной власти, вместе со специальными условиями и требованиями, которые указаны в п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах», а именно:
- судебным приставом может быть только гражданин РФ;
- который достиг 20-летнего возраста, имеет среднее полное (общее) или среднее профессиональное образование (а для старшего судебного пристава – обязательно высшее юридическое образование);
- способный в силу своих деловых и личных качеств, а также по состоянию здоровья выполнять обязанности, возложенные на него;
- не имеющий судимости.
Предъявляются и общие требования, которые установлены в Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно:
1. кандидат должен быть гражданином РФ и владеть русским языком.
2. Кандидат не может быть оформлен на государственную службу и работать на государственной службе в случае:
- признания его ограниченно дееспособным или недееспособным по решению суда, которое вступило в законную силу;
- свойства или близкого родства с государственным служащим, если их государственная служба зависит от непосредственной подчиненности или подконтрольности одного другому (например, судебный пристав – старший судебный пристав в одном отделе судебных приставов; старший судебный пристав – главный судебный пристав одного субъекта РФ и пр.);
- обнаружения гражданства зарубежной страны, если только доступ на государственную службу не урегулирован взаимными межгосударственными соглашениями;
- отказа от отчетности в орган государственной службы в виде сведений об имуществе и доходах, которые принадлежат ему на праве частной собственности и являющемся объектом налогообложения (ст. 21 Федерального закона «Об основах государственной службы в РФ)11.
Помимо этого, для занятия вакантной старшей должности на государственной службе (старший судебный пристав), необходим стаж работы на государственной службе и должностях не менее 2-х лет или стаж работы по данной юридической специальности не менее 3-х лет.
Учитывается, что стаж работы могут входить:
- служба в Вооружённых Силах РФ;
- работа в правоприменительных и правоохранительных организациях;
- работа в юрисконсультских службах организаций и учреждений.
Исходя из специфики обязанностей судебного пристава согласно должности (ст. 15 - 18 ФЗ «О судебных приставах»), законодательные органы установили особые требования для занятия такой должности (п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах»). К тому же, согласно п. 2 ст. 4 судебные приставы по причине характера осуществляемых ими операций должны проходить профессиональную подготовку. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в результате прохождения тщательной специальной подготовки получают право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств защиты.
Судебные приставы-исполнители, стали государственными чиновниками и получили возможность применять в крайних случаях стрелковое оружие с боевыми патронами.
Данная необходимость диктуется достаточной сложностью поставленных перед ними задач, необходимостью знаний и умений в применении законодательства во многих отраслях права. Именно из этого расчета должность старшего судебного пристава относится к категории «В», требующей, кроме прочего, наличия высшего образования.
Определению личных и деловых качеств претендента на должность судебного пристава, конечно, способствует организация конкурса на замещение вакантной должности судебного пристава (если не сформирован резерв), который предусмотрен Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации", а также испытательный срок при оформлении на работу 3-6 месяцев, что установлено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судебные приставы во время исполнения своих служебных обязанностей носят утвержденные министром юстиции РФ знаки отличия и эмблемы, форменную одежду. Судебные приставы в военных судах носят знаки отличия и форменную одежду, которые установлены для военнослужащих.
Судебным приставам в обязательном порядке присваиваются классные чины сотрудников органов юстиции, а судебным приставам в военных судах – воинские звания.
Классные чины устанавливаются в зависимости от занимаемой должности, квалификации и стажа работы. Сотрудникам, у которых нет опыта в юриспруденции, классный чин устанавливается не ранее, чем через шесть месяцев после утверждения в должности, а молодым специалистам – после окончания стажировки и последующего утверждения в должности. Следующие по значимости классные чины предоставляются исходя их результатов аттестации в своей последовательности и по окончанию нижеперечисленных сроков пребывания в присвоенном ранее классном чине:
- 3 года – для юристов 1-го, 2-го и 3-го классов;
- 5 лет – для советников юстиции 1-го, 2-го и 3-го классов.
Присвоение чина без досконального соблюдения указанной последовательности возможно при назначении сотрудника на вышестоящую должность, в т.ч. за особенные успехи в работе, например, в случае присвоения почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации». Помимо этого, судебным приставам выдают служебные удостоверения общего образца, утверждаемые министром юстиции РФ.
Глава 2. Организация деятельности Федеральной службы судебных приставов в России
2.1 Организационно-правовая основа деятельности Федеральной службы судебных приставов
Прежде чем рассмотреть вопрос об организационно-правовой основе деятельности ФССП на современном этапе, углубимся немного в историю формирования данного института.
Еще в процессе формирования Древнерусского государства заходила речь об исполнении решений судов. Главным нормативным актом того периода выступала «Русская правда». Специальных уполномоченных лиц она не предусматривала. Сам истец занимался вопросом исполнения решения суда. Единственное, что существовали должностные лица, оказывающие им помощь. К ним относились: "детский", "мечник", "вирник", "ябетник", занимавшиеся взыскиванием судебных пошлин, виры и т.п12.
В XIII - начале XIV вв. появились органы, исполняющие решения судов-приставы, функции которых были достаточно обширными. К примеру, вызов истца и ответчика в суд.
Уже в XVI - XVII вв. статус судебных приставов получил правовое содержание и законодательное закрепление.
Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному уложению 1649 г. Уже в этот период властные полномочия пристава давали ему право пользоваться помощью «стрельцов и пушкарей» для поимки должника. Долги, как правило, взыскивались путем привязывания к столбу и выколачивания долга побоями. Постепенно исполнительное производство как вспомогательный институт при судах сдает свои позиции, и в XVIII в. должность судебного пристава упраздняется13.
В 1864 г. институт судебных приставов стал существовать как структурное подразделение суда. Правовой статус и компетенции судебного пристава были законодательно регламентированы 14. К статусу пристава уделялось повышенное внимание. В частности, играла роль таких ограничений как судимость, моральные качества кандидата. На должность пристава надо было поступить посредством отличной службы.
Таким образом, институт судебных приставов становится более престижным, а законодательство, регулирующее правовой статус приставов приобретает характер образцового в европейской практике.
В период 1917 - 1991 гг. ликвидируется судебная система, а вместе с ней и институт судебных приставов. Формируется так называемый институт исполнительных приставов. А функции по поддержанию порядка в зале суда и принудительной доставки в суд участников возлагаются на сотрудников советской милиции15.
Следующий этап в развитии законодательства об исполнительном производстве приурочивают ко второй половине 90-х годов XX в. В 1997 г., 21 июля, принимаются два Федеральных закона: N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах"16, что свидетельствует о начале новой реформы исполнительного производства, подпадающей под современные реалии жизни.
Все приведенные законопроекты по реформированию принудительного исполнения решения судов, были разработаны Министерством юстиции РФ совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. В мае 1995 г. они были внесены на рассмотрение Государственной думой, Постановлением о внесение законопроектов в Государственную Думу, на объединенном Пленуме высших судебных инстанций. Затем эти законопроекты были приняты Думой в первом чтении, в апреле 1997 г. – во втором, а в июне 1997 г. – в третье. В июле 1997 г. одобрены Советом Федерации и подписаны Президентом РФ.
Пока рассматриваемые Федеральные законы не вступили в силу, деятельность судебных приставов исполнителей регулировалась нормами Закона о судоустройстве, Положением о Министерстве юстиции РФ, а так же Инструкцией об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР.
Можно согласиться с Авдюковым М.Г., что принятые в 1997 г. законы утратили свое значение в плане закрепления положений о том, что исполнение судебных решений - завершающая, заключительная стадия гражданского процесса17. Следует сказать, что это первая попытка государства после 1917 года систематизировать законодательство об исполнительном производстве.
Заключительным этапом в формировании нормативно-правовового регулирования исполнительного производства того периода стало создание самостоятельной службы судебных приставов как органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Данная служба изначально существовала под эгидой Министерства юстиции РФ и возглавлялась заместителем Министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. В 2004 г. в результате проводившейся административной реформы она была преобразована в Федеральную службу судебных приставов.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель наделен более широкими полномочиями, в частности правом осуществлять деятельность в сфере административной и уголовной юрисдикций.
Кроме того, можно утвердительно говорить о сформировавшемся механизме защиты прав участников исполнительного производства.
Несмотря на положительные результаты в правовом регулировании исполнения судебных решений с конца девяностых годов, можно отметить, что в законодательстве об исполнительном производстве за последние десять лет своего существования все таки имеет недостатки и нуждается в реформировании.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» был принят для совершенствования нормативной базы в решулировании вопросов об исполнительном производстве, который вступил в силу 1 февраля 2008 г., и действует по настоящее время.
В Законе об исполнительном производстве от 2007 г. некоторые положения не были в полной мере согласованы с частным правом, а так же были неудачно сформулированы с юридической точки зрения, поэтому, как представлялось, не смог провести реформы в исполнительном производстве, хотя и существенно отличался от Федерального закона 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"18 от 1997 г. Поэтому можно сказать, что реформы законодательства об исполнительном производстве была далека от совершенства, и требовала принятия нового законодательного акта для завершающего этапа ее совершенства.
Несмотря на все положительные изменения, произошедшие в указанной сфере, современный этап принудительного исполнения актов юрисдикционных органов может быть охарактеризован известной двойственностью и непоследовательностью в применении мер государственного принуждения. Так, по общему правилу исполнение исполнительных документов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, выступающую в качестве органа принудительного исполнения (ст. 5 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 1 названного Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются уже бюджетным законодательством, а именно гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Обозначенная специфика в источниках правового регулирования является лишь следствием различий в существующей процедуре исполнения судебных актов. Причем последовательное установление принципа иммунитета бюджетов (ст. 239 БК РФ), срока исполнения более трех месяцев (ч. 6 ст. 242.2 БК РФ), а также отсутствие в законодательстве эффективных механизмов воздействия на Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство в случае неисполнения ими требований исполнительных документов, - все это приводит к выводу о своего рода привилегированном положении должника - государства и применении к нему менее жесткой модели принудительного исполнения.
Представляется, что подобное положение дел нуждается в скорейшем переосмыслении, и не в последнюю очередь это должно предопределяться конституционным принципом равенства форм собственности.
2.2 Основные направления деятельности Федеральной службы судебных приставов и её результаты
Основные направления деятельности ФССП можно проанализировать исходя из задач, которые стоят перед судебными приставами.
Судебный пристав - должностное лицо, государственный гражданский служащий РФ, имеющий классный чин, на которого в соответствии с ФЗ от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложены следующие задачи (ст. 1):
- обеспечение установленного порядка деятельности судов;
- осуществление принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, если это предусмотрено законодательством РФ;
- исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве в случаях, отнесенных к подследственности Федеральной службы судебных приставов.
В России существуют два вида судебных приставов: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебного пристава является обеспечение установленного порядка деятельности судов. Исполнение данной задачи возлагается непосредственно на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС).
Учитывая специфику такой работы, судебный пристав по ОУПДС должен обладать необходимыми знаниями и практическими навыками, а также соответствующей физической подготовкой.
Для обеспечения безопасности одним из важнейших прав судебных приставов по ОУПДС является не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абзац шестой ч. 2 ст. 11 ФЗ), которое "направлено на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья"19. Как показывает статистика за первое полугодие 2010 г., судебными приставами по ОУПДС ФССП России пресечены попытки проноса в здания судов около 8 тыс. единиц огнестрельного оружия, более 94 тыс. единиц боеприпасов, свыше 11,3 тыс. единиц газового и травматического оружия, около 6 тыс. единиц холодного оружия и более 500 электрошоковых устройств 20.
В связи с этим считаю целесообразным приравнять статус судебных приставов по ОУПДС к статусу сотрудников правоохранительных органов. Работа приставов не менее опасна и важна, поэтому дополнительные социальные и материальные гарантии деятельности им не помешают в работе, а наоборот повысят авторитет и престижность службы.
Что касается исполнения судебных актов, то эта основная задача судебного пристава-исполнителя. К данной категории гражданских служащих тоже уделяется пристальное внимание. Это направление деятельности ФССП имеет своей целью защиту прав граждан, что приобретает особое значение для укрепления роли демократического государства. Но, к сожалению, на сегодняшний день, судебные приставы-исполнители сталкиваются с проблемами в работе. Связано, это, прежде всего с несовершенством в законодательстве, пробелами, низким материально-техническим обеспечением, несогласованностью различных государственных структур. Выделим основные проблемы.
- невозможность взыскать алименты по исполнительным листам в связи с отсутствием заработной платы у должника;
- отсутствие денежных средств и имущества у юридических лиц;
- отсутствие жилой площади у выселяемых граждан;
- проблемы с оценкой имущества и его реализацией;
- неуважение к судебному приставу-исполнителю при аресте имущества;
- безработица и как следствие невозможность трудоустройства должников;
Кроме того, очень низкий уровень заработной платы, завышенные планы работы, недостаточность полномочий и многое другое21.
В практике существует мнение, что Россия относится к смешанной модели организации исполнительного производства. Ярков полагает, что при публично-правовом статусе судебного пристава в процессе принудительного исполнения возможно участие организаций различных организационно-правовых форм, а именно "процесс оценки и реализации арестованного имущества, когда специализированные организации осуществляют реализацию имущества на комиссионных началах и с торгов"22.
Но в любом случае не стоит забывать, что исполнение судебных актов осуществляется под строгим контролем судебных приставов-исполнителей. Организации не наделены такими полномочиями, а действуют только в рамках вынесенных постановлений судебного–пристава исполнителя. Таким образом, ни в коем разе влияния на ход исполнительного производства задействованные организации оказать не могут.23 ).
Таким образом, о наличии частноправовых начал в институте принудительного взыскания не прослеживается. Интересна позиция авторов по поводу усиления роли частноправовых начал в организации исполнительного производства в России. Так, например, О.В. Исаенкова, Е.Н. Кузнецов, А.Х. Агеев, С.И. Гладышев24, считают, что следует сократить расходы на содержание органов принудительного исполнения путем использования активного участия сторон исполнительного производства в самом процессе исполнения решения суда." 25. В качестве примера можно использовать опыт таких стран, как Англия, Франция, Италия, Литва.
Например, латвийские законодатели также за основу взяли французскую модель судебных исполнителей. Присяжные судебные исполнители имеют двойственный правовой статус. С одной стороны, они представители свободной профессии, самостоятельны в финансовом отношении и не получают за свою деятельность вознаграждение от государства (за каждое исполнительное действие и иную юридическую помощь присяжный получает вознаграждение от клиента, размер которого определяется в соответствии с таксой, утвержденной правительством Латвии). С другой стороны, в своей деятельности присяжные приравниваются к государственным должностным лицам.
В заключение хотелось бы отметить, что при современном развитии социально-экономических отношений, отнюдь не способствующих стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций уполномоченными юрисдикционными органами - службами судебных приставов и самими приставами-исполнителями, действующими на основании как процессуального законодательства Российской Федерации, так и законодательства об исполнительном производстве.
2.3 Контроль за деятельность Федеральной службы судебных приставов, его организация и формы
Говоря о контроле над ФССП следует отметить, что на сегодняшний день ФССП России находится в ведении Министерства юстиции РФ.
Федеральные министры в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" имеют право:
- давать обязательные для исполнения федеральным агентствам и руководителям подведомственных федеральных служб;
- приостанавливать решения федеральных служб и федеральных агентств в случае необходимости, а так же могут отменять эти решения, если иной порядок не установлен федеральным законом, данное положение вытекает из возложенной на Минюст России обязанности, которое осуществляет контроль за соответствием решений подведомственных Минюсту России федеральных служб законодательству РФ26.
Кроме того, Положение о Министерстве юстиции РФ предусматривает полномочия министерства по внесению Президенту РФ и в Правительство РФ проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, других документов, по которым требуется решение Президента РФ или Правительства РФ, по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России и ФССП России, а также проекта плана работы и прогнозных показателей деятельности ФССП России.
Так же в обязанности Минюста России входит обобщение практики деятельности ФССП России и должен принимать меры, которые будут направлены на ее совершенствование.
Логическим следствием обозначенных выше полномочий выступает подготовка Минюстом России ежегодных докладов Президенту РФ и Правительству РФ о состоянии работы по исполнению судебных актов и актов иных органов (подп. 39 п. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ).
Проект федерального бюджета, затрагивающий финансирование ФССП России, Минюст России формирует на основании данных представленных ФССП России.
Кроме того, ФССП России представляет Министру юстиции РФ: проект положения о ФССП России; проекты положений о территориальных органах; предложения о предельной численности и фонде оплаты труда работников, в том числе федеральных государственных гражданских служащих, центрального аппарата ФССП России и территориальных органов; предложения о назначении на должность и освобождении от должности заместителей директора и руководителей территориальных органов - главных судебных приставов субъектов РФ; ежегодный план и основные показатели деятельности ФССП России, а также отчет об исполнении плана; предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата ФССП России и территориальных органов; предложения о принятии на вооружение ФССП России образцов специальной техники и специальных средств для последующего представления в Правительство РФ; доклад о результатах деятельности ФССП России по реализации законодательства РФ в установленной сфере деятельности; предложения о заключении международных договоров РФ и соглашений в установленной сфере деятельности; проекты нормативных правовых актов и других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; предложения о представлении к награждению государственными наградами РФ, Почетной грамотой Президента РФ и к поощрению в виде объявления благодарности Президента РФ работников центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также лиц, оказывающих содействие ФССП России в решении возложенных на нее задач; предложения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность ФССП России, для последующего представления в Правительство РФ.
Теперь рассмотрим вопрос о судебном контроле.
Защита прав и интересов взыскателей неразрывно связана с вопросами оспаривания тех действий и решений, которые принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и способны повлиять на общий ход исполнения соответствующих судебных решений, а также актов иных органов и должностных лиц.
За действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, старшего судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, осуществляет контроль суд. В соответствии с Законом об исполнительном производстве заинтересованные лица на действия судебных приставов подают жалобы в суд.
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исполнительные листы иностранных судов и арбитражей (только в случаях, предусмотренных международными договорами, относятся к числу исполнительных документов, которые выдаются судами. После процедуры признания иностранных судебных решений), судебные приказы, судебные акты по делам об административных правонарушениях, российские суды выдают собственные исполнительные документы. Суд помимо выдачи исполнительных документов осуществляет текущий и последующий судебный контроль - основные формы взаимодействия суда и судебного пристава-исполнителя.
Иногда текущий контроль именуется предварительным.
К текущему судебному контролю в исполнительном производстве относятся следующие действия суда:
1) восстановление пропущенного срока на выдачу исполнительного листа;
2) разъяснение судебного акта;
3) отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка исполнения;
4) отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения;
5) приостановление и прекращение исполнительного производства.
Вынесении в силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных актов, на основании которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения, является одной из составляющих текущего судебного контроля.
Закон об исполнительном производстве предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, что также является проявлением текущего судебного контроля 27.
В отношении возможности прекращения исполнительного производства, суду принадлежат существенные функции (ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
Определение правопреемника в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, суд осуществляет на основании судебного акта (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).
Таким образом, обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отличается от прочих публично-правовых споров тем, что оно возбуждается на основании не заявления, а жалобы, которая не облагается государственной пошлиной за ее подачу.
Объектом обжалования могут являться:
- решение, которое принимается на основе нормативного правового акта в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Под решением следует понимать любой письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченного на то должностного лица, влекущий правовые последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера28. Как справедливо отмечено в литературе, решения являются разновидностью действий должностных лиц соответствующих органов, право на обжалование этих решений не может быть ограничено какими-либо критериями, например наименованием соответствующего документа, наличием (отсутствием) каких-либо реквизитов и т.д.29 ;
- действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления (оформление по такого рода действиям не предусмотрено либо предусмотрено, но оформление результатов действия или самого действия не производилось, хотя должно было производиться). К действиям относится также и "отказ в совершении действия";
- бездействие, представляющее собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ, по сути, является действием, а несовершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе судебного решения, и т.д.
Гражданам принадлежит право выбора: обратиться к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ) или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу ФССП России может стать достаточно действенной мерой для устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем необходимо отметить, что порядок внесудебного разбирательства не является обязательной стадией.
Также можно выделить прокурорский надзор за деятельностью ФССП.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации"30 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законов, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Поэтому допускать ошибки при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями для них недопустимо.
Так, в частности, в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя не относятся вопросы рассмотрения представлений об устранении нарушений законов, внесенные территориальными прокурорами, также он не может при наличии оснований привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности либо отклонить представление прокуратуры. Данные вопросы отнесены к компетенции главного судебного пристава Российской Федерации, который вынужден рассматривать все представления территориальных прокуроров, касающиеся работы отделов службы судебных приставов на территории субъекта Российской Федерации.
Федеральная службы судебных приставов России и Генеральная прокуратура Российской Федерации, в свою очередь, вынуждены были принять ведомственные акты, касающиеся правовой ситуации по данному вопросу. В пункте 1.9 указания Генерального прокурора Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" от 12.05.2009 N 155/7 отражено, что прокурор праве вносить представления только главным судебным приставам субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.1, 1.4.3, 3.4.13 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел), действующее на территории субъекта Российской Федерации. В состав данного территориального органа входят районные, межрайонные и специализированные отделы, которые являются его структурными подразделениями.
В силу пункта 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, районные, межрайонные и специализированные отделы являются структурными подразделениями территориального органа. В компетенцию главного судебного пристава субъекта Российской Федерации входит применение дисциплинарного взыскания к государственным служащим и работникам территориального органа.
По моему мнению, представляется обоснованным внесение предложения о предоставлении старшему судебному приставу соответствующего отдела права рассматривать представления районных (межрайонных) прокуратур, привлекать подчиненных должностных лиц к дисциплинарной ответственности посредством внесения соответствующих изменений в ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах".
Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации должен рассматривать представления только прокурора субъекта Российской Федерации, а не представления районного прокурора. Сложившийся сейчас порядок лишь затрудняет работу как главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, так и прокурора соответствующего края, области и т.д. Все должно встать на свои места.
Рассматривая проблемы несовершенства законодательного регулирования в сфере исполнительного производства, следует присоединиться к позиции Л.А. Грось, высказывающей ряд критических и обоснованных замечаний относительно проекта Кодекса административного судопроизводства в целом, и в частности - в отношении главы, посвященной исполнению судебных актов. По ее мнению, глава, посвященная исполнительному производству, представляет собой переложение в законопроект с некоторыми отличиями норм раздела VII ГПК РФ. Из позиции вышеуказанного известного ученого ясно, что глава, содержащаяся в проекте Кодекса административного судопроизводства, не только не разрешает имеющиеся проблемы, связанные с исполнением актов суда, а создает новые31 .
В этой связи хотелось бы обратиться к проблеме процессуального срока оспаривания прокурором действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ. В частности, в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в течение десяти дней. Данная норма воспроизводится в определенной мере и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".
В соответствии же с ч. 2 ст. 221 Проекта N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Также следует разделить мнение о том, что эффективность действий судебного пристава-исполнителя не может быть достигнута без надлежащего контроля за ним со стороны суда. В целях решения предусмотренных законодательством задач исполнительного производства является важным повышение эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя при выборе и осуществлении способов и порядка реализации исполнительных действий и мер принудительного исполнения в сочетании со своевременным и действенным судебным контролем за его деятельностью32 .
Активность участников судебного процесса по обжалованию решений суда, результативность поданных жалоб и представлений, появление нового судебного производства, каким является производство в суде апелляционной инстанции, изменение законодательной регламентации кассационного и надзорного производства в российском судебном процессе, отсутствие единой правоприменительной практики в процессе пересмотра судебных решений предполагают совершенствование позиций в концептуальных вопросах деятельности суда, разработку предложений, позволяющих оптимизировать практику реализации института обжалования судебных решений33.
Современному отечественному гражданскому процессуальному праву присущи и уникальные институты. Они были разработаны и введены в действие в последние двадцать лет. К числу таких институтов относится порядок исполнения решений в отношении государства34.
Для прокурора в случае осуществления исполнительных действий в отношении государства это означает особую ответственность при обращении в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ведь прокурор защищает и при осуществлении надзора и в суде публичные интересы.
Таким образом, срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суде, недопустимо мал и не позволяет прокурору в ряде случаев даже оценить возможность судебной перспективы дела и необходимость обращения в суд.
Данный вывод основывается на данных статистического отчета Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Сводный отчет по форме ОН за январь - декабрь 2013 г.". В соответствии с ним прокурорами в арбитражные суды и суды общей юрисдикции подано 6338 заявлений в связи с нарушениями законодательства судебными приставами, а удовлетворены судом (либо прекращены в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора) только 5610 заявлений. Приемлема ли для прокуратуры РФ сумма в 728 необоснованных с точки зрения судов, арбитражных судов заявлений за год? Думается, что нет. Несмотря на то, что часть неудовлетворенных заявлений, вероятно, связаны с отказами судов восстановить прокурору процессуальный срок для обжалования постановлений.
Представляется, что Генеральная прокуратура Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России заинтересованы в решении вопроса, связанного с увеличением процессуального срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Безусловно, процессуальный срок, хотя бы в 30 дней, позволит прокурору не предъявлять достаточно спорные заявления, а судебные приставы-исполнители будут иметь больше времени для осуществления своих непосредственных задач.
Глава 3. Проблемы деятельности судебных приставов и предложения по их решению
3.1 Проблемы в производстве по исполнительным листам судов общей юрисдикции, возникающие в деятельности судебных приставов
До момента принятия Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» процесс исполнения судебных актов проводили согласно Инструкциии Министерства юстиции СССР принятой еще в 1985 году, которая, прежде всего, принималась для исполнения решений судов, относящихся к общей юрисдикции. Бесспорно, она не могла учитывать всех особенностей исполнения судебных актов в арбитражных судах35.
Судебным приставам-исполнителям, в соответствии со ст. 9 Закона об исполнительном производстве, нужно было принимать к исполнению исполнительные документы от суда или иного органа, его выдававшего, либо от взыскателя и возбуждать исполнительное производство, если в тот момент срок предъявления исполнительного документа не истек к процессу исполнения и таковой документ полностью соответствовал требованиям, которые указаны в ст. 8 Закона. Процесс постановления о начале возбуждения исполнительного производства приставы-исполнители должны были вынести не позднее 3-х дней с момента поступления к ним исполнительного документа. В постановлении приставы-исполнители устанавливали сроки дня для добровольного исполнения требований, которые содержались в исполнительном документе, и этот срок не мог превышать пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства, и уведомляли должника о его принудительном исполнении требований указанных в документе, после истечения установленного срока с взысканием с него расходов на совершение исполнительных действий и исполнительного сбора.
Основания для применения мер при принудительном исполнении следующие:
1. процесс предъявления в установленном порядке надлежаще оформленных исполнительных применений;
2. процесс принятия судебными приставами-исполнителями постановлений, в которых указано о возбуждении исполнительного производства;
3. окончание срока, который был установлен судебными приставами-исполнителями для его добровольного исполнения36.
Для принятия мер по принудительному исполнению необходимо наличие всех трех оснований, указанных в данном законе.
Меры для принудительного исполнения, согласно ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»:
1. процесс обращения взыскания на имущество должника наложением ареста на личное имущество и реализация этого имущества;
2. процесс обращения взыскания на зарплату, пенсию, стипендию или другие виды доходов должников;
3. процесс обращения взыскания на личные денежные средства и другое имущество должника, находящегося у иных лиц;
4. изъятие и передача у должника взыскателю конкретных предметов, указанных в исполнительном документе;
5. другие меры, предпринимаемые в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, которые обеспечивают процесс исполнения исполнительного документа.
Перечень мер, который приведен в ст. 45, по принудительному исполнению для исполнительных документов, не исчерпывающий. Меры определяются приставами-исполнителями в зависимости от самого предписания исполнительного документа, в котором изложены в резолютивной части подлежащие для принудительного исполнения акты или акты другого органа.
В ст. 46 «Об исполнительном производстве» изложены порядки при наложении взыскания на личные денежные средства или другое имущество, принадлежащее должнику37. В нормах этих статей устанавливаются общие правила для использования этой распространенной меры по принудительному исполнению по отношению к физическим и юридическим лицам. Взыскание, согласно ст. 64 закона, обращают на имущество должников-граждан, если размер взыскиваемой суммы превысит два минимальных размера заработной платы.
Особенности, которые предусмотрены в V главе Закона, необходимо учитывать взыскателю во время обращения на имущество должников-организаций. Если нет возможности использовать нормы главы VI Закона, то в соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 46 судебные приставы-исполнители должны совершать действия связанные с обращением о взыскании на денежные средства и другие ценности должника, на наличие этих денежных средств у должника как в рублях, таки в другой иностранной валюте, находящейся в банках или других кредитных учреждениях.
Приставы-исполнители, опираясь на Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями38 и на ст. 6 Закона39, п. 2 ст. 854 ГК РФ40, направляют в учреждение банка, который осуществляет обслуживание расчетного или другого счета должника, исполнительный документ, где указано инкассовое поручение для процесса перевода денежных средств, которые находятся на личном счете должника, на депозитный счет подразделения, где находятся приставы-исполнители. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона кредитные организации обязаны в трехдневный срок исполнять требования, которые содержатся в исполнительных документах, которые говорят о взыскании личных денежных средств или отметить полное или частичное неисполнение этих требований в связи с тем, что на счете должника отсутствуют средства.
Кроме направления исполнительных документов инкассовым поручением в кредитные учреждения для взыскания денежных средств с должника с известного счета, приставы-исполнители принимают меры для установления других имеющихся счетов у должника, направляя необходимые запросы41. Если же должник – это физическое лицо, то целесообразно направлять запросы в местные отделения и филиалы банков, которые действуют на территории данного района.
Так, например, 20.11.2013 г. приставы–исполнители службы судебных приставов №2 Ленинского района в г. Владивостоке возбудили исполнительное производство №16177/19-00 по отношению к Владивостокскому краевому управлению инкассации «Росинкас» в соответствии с исполнительным листом, который был выдан арбитражным судом Приморского края по взысканию с должника в пользу ЗАО «Вербит» суммы в 19349 руб. 22 коп.
Должнику было предложено в пятидневный срок с начала возбуждения исполнительного производства заплатить ЗАО «Вербит» данную сумму, сделав перевод на расчётный счет подразделению судебных приставов № 2. Но так как добровольно «Росинкас» эту сумму не перечислил, приставы-исполнители направил в учреждение банка, которое обслуживало счет должника инкассовое поручение с исполнительным листом для того, чтобы со счета должника были списаны денежные средства в сумме исполнительского сбора равного семи процентам, на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей.
Банк исполнил эти требования на протяжении трех дней. Подразделение № 2 данную сумму взысканной задолженности перечислили в пользу ЗАО «Вербит».
Исполнительное производство №16177/19-00 было закрыто 15.01.2013 г42.
Помимо денежных средств взыскание имеет право быть обращено и на другое имущество должника. Эта мера используется во время отсутствия денежных средств или их недостаточности для того, чтобы удовлетворить все требования. Закон дает возможность должнику указать на то имущество, с которого необходимо произвести взыскание, прежде всего, но окончательно порядок обращения взысканий на денежные средства или другое имущество определяют приставы-исполнители. Взыскание на имущество должника должно быть обращено в том самом объеме и размере, которые, в свою очередь, необходимы для исполнения документа, учитывая расходы на совершение исполнительских действий и исполнительского спроса. Во время обращения взыскания на личное имущество необходимо помнить, что согласно с гражданским законодательством граждане отвечают по обязательствам всем личным имуществом, кроме имущества, на которое, в свою очередь, согласно закону, не имеет права быть наложено взыскание (ст. 50).
Для юридических лиц установлена такая же ответственность (ст. 56 ГК РФ). В главе V Закона «Об исполнительном производстве» говорится об особенностях наложения взыскания на их имущество.
Но необходимо иметь в виду, что в сложившейся действительности даже при обращении о взыскании на имущество должника (особенно, юридического лица), не всегда возможно получить должные результаты.
Например, ЗАО «Рубин» обращалось в арбитражный суд Приморского края с подачей искового заявления о взыскании с предприятия «Амурские Россияне» суммы в 101912 руб. 13 коп. Суд требования ЗАО «Рубин» удовлетворил и выдал исполнительный лист № 065058 от от 27.07.2013 г. 22.09.2013 г. приставам-исполнителям подразделения судебных приставов № 2 Ленинского района в г. Владивосток и также вынесли постановление наложении взыскания на денежные средства ПП «Амурские Россияне» на его расчетном счету в ОАО «Сбербанк» железнодорожного филиала г. Владивостока. Уже 2 октября 2013 г. это постановление Сбербанк вернул, не выполнив исполнения в связи с тем, что денежные средства на счетах на протяжении текущего года отсутствовали.
12.10.2013 г. судебные приставы-исполнители вынесли постановление о наложении взыскания на имущество должника. 26.10.2013 г. приставы-исполнители в соответствии с исполнительным производством № 18585 согласно исполнительному листу № 065058, которое было выдано арбитражным судом Приморского края в отношении взыскания в пользу ЗАО «Рубин» суммы денежных средств в размере 101912 руб. 31 коп. с выходом на место (ул. Ленинградская, 49-5) провели проверку возможности взыскания.
Проверкой установили, что должник по данному адресу отсутствует, а имущество, для погашения счета, не обнаружено.
На основании этого составили акт о невозможности взыскания от 26.10.2013г., и вынесли постановление о завершении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа соответственно ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве». Также надо отметить, что если обнаружено имущество у должника ЗАО «Рубин» можно предъявить право на данный исполнительный лист повторно на протяжении шести месяцев с момента возврата.
Подобного типа инцидент не единственный в своем роде.
Например, 18.05.2012 г. ООО «Дальцветмет» подало иск в арбитражный суд Приморского края с просьбой взыскания с АОЗТ «Алькор» 839084 руб. 10 коп. Суд выдвинутые требования удовлетворил и выдал исполнительный лист № 005678 от 23.06.98 г. В нем содержалось указание о взыскании в пользу ООО «Дальцветмет» с АОЗТ «Алькор» суммы дома и начисления за использование чужих денежных средств, а при их отсутствия на счетах ответчика взыскать имущество, которое принадлежит АОЗТ «Алькор».
На основании выданного исполнительного листа приставом-исполнителем 29.06.2012 г. было решено возбудить исполнительное производство № 005112. Но после получения сведений ОАО «Сбербанк» выяснилось что денежные средства на счетах задолжника отсутствуют, а также из-за того, что во время выхода на место проверки возможности взыскания выяснилось, что фирма АОЗТ «Алькор» по адресу ул. Станционной, 8-41 отсутствует, и имущество, которое принадлежит должнику, обнаружено не было, на сегодняшний день по указанному адресу проживает семья Усольцевых43. После этого 7 декабря 2012 г. Был составлен акт о невозможности взыскания, который основывался на ст. 11 Закона. Пристав-исполнитель была вынуждена вынести постановление о завершении исполнительного производства согласно с пунктом 3 статьи 27 Закона «Об исполнительном производстве» и возврате выданного судом исполнительного листа истцу соответственно статье 26 Закона «Об исполнительном производстве».
Дел, по которым взыскание долга с должника требуемой истцом суммы невозможно, очень много. Это говорит о том, что в российском законодательстве об исполнительном производстве есть большие недоработки.
В него надо внести изменения, так как на сегодняшний день почти не разработан в полной мере процесс привлечения к ответственности физических лиц ни к гражданско-правовой, ни к уголовной за долги юридических лиц. Легче всего, получив денежные средства в кредит, потратить их и имущество, принадлежащее фирме скрыть, или изменить место нахождения предприятия, а затем при любой возможности назначить фиктивного директора44. Учредители в таком случае не будут нести ответственности за предъявляемые долги, прежний директор будет уволен, так как он является наемным работником, а имущество, которое может взыскать, отсутствует, исходя из всего этого, судебный пристав-исполнитель вернет истцу исполнительный лист, в связи с тем, что взыскать долг невозможно по ст. 26 Закона45.
В исполнительном производстве большой интерес представляет собой институт правопреемства. Случаев, когда во время исполнения судебных решений выясняется, что должник имеет правопреемника, на практике очень много.
Также особый интерес вызывает дело о взыскании долга со стороны Государственно-акционерной корпорации «Узрыба» в размере 244340 руб. 67 коп. в пользу истца ОАО «Строймаркет». Арбитражный суд удовлетворил требования ОАО «Строймаркет», написанные в исковом заявление, а затем 11.05.2013 г. выдал исполнительный лист №038439.
Этот исполнительный лист поступил на исполнение к приставу-исполнителю. Затем 14.07.01 г. было решено возбудить исполнительное производство №7146/4. В ходе, которого был сделан запрос в инспекции министерства по сборам налогов и в Управление юстиции на предмет наличия автотранспорта, банковских счетов и недвижимости. В соответствии с данными переданными Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и ГИБДД, сделок между этими учреждениями и должником для регистрации автотранспорта и недвижимости не значится. После проверки по адресу задолжника был составлен документ, в котором указано о невозможности взыскания долга по ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве», так как имущество и денежные средства отсутствуют.
Но затем ОАО «Строймаркет» получил сведения о том, что Управление по внешнеэкономическим связям «Узрыба» продолжает осуществлять свою деятельность, так как у него есть правопреемник хозяйственное товарищество «ОК Жайхун», действующее и расположенное в г. Ташкенте.
С этой информацией ОАО «Строймаркет» направило обращение в арбитражный суд Приморского края, требуя преобразования порядка исполнения судебного акта, так как из всего вышеизложенного взыскание долга с ответчика по месту расположения филиала в г. Владивостоке невозможно.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ, арбитражным судом Приморского края было принято решение об «изменении порядка исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 30.03.13 г. по делу А73-1126/9-12».
По прошествии месяца ОАО Строймаркет получил исполнительный лист на разрешения взыскания 244340 руб. 67 коп. с правоприемника «ОК Жайхун».
На этом основании ОАО «Строймаркет» подало ходатайство в хозяйственный суд в г. Ташкенте, требуя взыскания с ПХТ «ОК Жайхун» вышеуказанных средств (на основании соглашения «О порядке разрешения споров, которые связаны с хозяйственной деятельностью»).
Но хозяйственный суд г. Ташкента «в приведении в исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 30.03.01 г. По вопросу взыскания 244340 руб. 67 коп.» отказал, основываясь на формальном признаке46.
В соответствии с этим нельзя не заметить то, что вероятность исполнения судебных актов нередко зависит не только от эффективности деятельности приставов-исполнителей, но и от противодействия выполнению правомерно вынесенных решений судебной бюрократической машиной, в том числе от наличия личной выгоды суда данного государства-участника СНГ в осуществлении или, наоборот, неосуществлении вынесенного судом решения хозяйствующего субъекта, который расположен на его территории47.
Важно, что споры по вопросу освобождения имущества от ареста решают по правилам искового делопроизводства вне зависимости от того, накладывается ли арест при применении мер обеспечения иска, обращения взысканий на имущество задолжника для исполнения судебного решения, либо когда нотариус производит опись по предусмотренным законом случаям.
Перевод из имущества в денежный эквивалент для исполнения решений суда не становится основанием для отказа в принятии иска о признании прав собственности на это имущество.
Таким примером снятия ареста с имущества служат дела, которые рассматриваются на сегодняшний день Ленинским районным судом в г. Владивостоке: Арест гаражных боксов кооператива №382 был наложен приставом-исполнителем подразделения судебных приставов-исполнителей №2 Ленинского района 14.07.2013 г. При исполнении вынесенного решения арбитражных судов Приморского края.
Известно, что с 1998 года до настоящего времени граждане, которые являются членами гаражно-строительного кооператива, заявляют в суд иски об освобождении строений от ареста их гаражных и исключении их описи. Именно поэтому, до того как решение суда вступило в силу по данному иску об освобождении от ареста имущества, исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 4 ст. 361 ГПК РФ.
Споры о детях, которые основываются на их семейном воспитании, относятся к группе очень сложных. Причин, доказывающих это, очень много. Одна из них заключается в ссорах между сторонами, которые являются равноправными обладателями родительских прав, находящихся чаще всего в состоянии конфликта. По этой причине немало препятствий появляется, как правило, именно в момент исполнения решения суда. Совершается оно согласно с требованиями ст. 79 Семейного Кодекса РФ по правилам, которые установлены в Федеральном Законе «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, регулирующими порядок и условия принудительного исполнения судебных актов48. В большинстве подобных дел добровольное исполнение крайне маловероятно. Определение места и времени исполнения не относится к незначительным деталям. Существуют серьезные проблемы в этой области, так как речь идет о принудительной передаче детей одной из сторон или изъятии несовершеннолетних из семей, что даже априори не является простой задачей. По этой причине ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» разрешает приставу-исполнителю исполнять решения суда в том месте, где ему удобно, включая и территории, на которые, в свою очередь, не распространяются его функции49. Подобное место может быть подсказано родителями, при наличии споров о месте проживания детей. Но полезнее все-таки совершать исполнение не в доме родителей, а в нейтральной обстановке – в школе, в детском саду, любом воспитательном учреждении или в доме знакомых, родственников, способных предоставить хотя бы сравнительное спокойствие во время совершения акта передачи ребенка лишь одному из родителей.
Когда возникает необходимость отобрать ребенка у лиц, лишенных родительских прав или ограниченных в этих правах судом, можно сказать то же самое о месте исполнения. Но при исключительных и не терпящих отлагательств случаях, местом исполнения решения становится дом родителей, куда приходится вторгаться.
Судебный пристав не связан со временем для проведения исполнительных действий, которые можно проводить в рабочие дни с шести до двадцати двух часов местного времени (п. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве»). Если же в это время нет возможности привести в исполнение решение суда, например по вине должника, или исключительный случай, не терпящий отлагательств, из этого правила делают исключения. Такого рода исключения делают при исполнении решения, когда необходимо отобрать ребенка у лица, лишенного родительских прав или ограниченного судом в родительских правах, а также когда ребенка удерживают, не имея к этому никаких законных оснований, и чинят всякие препятствия для исполнения решения.
В процессе возврата ребенка родителю, опекунам (попечителям) от лица, удерживающего несовершеннолетнего без законного к тому основания, необходимо обговаривать соглашения по времени и месту исполнения, потому что это очень тяжелая процедура, когда происходит изъятие ребенка и передача его истцу. При этом надо иметь в виду, что все соглашения по времени и месту исполнения уже входят в перечень действий, которые совершают для исполнения. А это необходимо уложить в срок, предусмотренный п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение 2-х месяцев с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Это является общим правилом, в котором тоже могут быть исключения, о чем рассказывается в подпункте 3 пункта 2 ст. 13 того же Закона50. Но если процесс передачи ребенка одному из спорящих родителей для проживания, может быть растянут во времени, чтобы были созданы более или менее благоприятные условия для исполнения, то когда требуется изъять ребенка, то здесь дело обстоит иначе, и часто не терпит отлагательств.
Я думаю, что в подобном случае в судебном решении необходимо вставить оговорку о немедленном исполнении и это будет отражено в исполнительном документе.
При исполнении актов арбитражного суда, то, как уже говорилось, судебный пристав-исполнитель исполняет те решения по имущественным спорам, по вопросам взыскания денежных средств, которые не выполняются в связи с отсутствием средств на счетах должника. Мы понимаем, что в отсутствии денежных средств на счетах, при учете общей экономической ситуации в стране, должник не может добровольно исполнить решение суда. В чем же смысл, заложенный законодателем в ст. 9 Закона, которая предписывает должнику в срок пяти дней исполнить добровольно требование исполнительного листа по указанию судебных приставов-исполнителей51. Должник не может добровольно его исполнить и за более продолжительный срок. И принудительно такое требование на практике исполняется месяцами, а иногда годами. Однако после истечения пятидневного срока требование будет исполнено в принудительном порядке с взысканием исполнительского сбора. Что же собой представляет исполнительский сбор – это плата за действия, которые осуществляют для исполнения судебного акта или это санкции за то, что решение суда не исполнено добровольно?
Если это плата за работу, которую выполняет судебный пристав по реализации имущества для исполнения требования исполнительного листа, то ее надо взыскивать только после реально выполненной работы. В практике часты случаи, когда после процесса возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не проводили никаких действий, стороны самостоятельно договариваются об исполнении и взыскатель отзывает исполнительный лист без его исполнения, но судебный сбор судебными приставами взыскивался.
Например, арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист на взыскание в пользу ЗАО «Строймост» с ООО «Грунт» 252502 руб. 34 коп.
После того, как его приняли к производству служба судебных приставов Ленинского района г. Владивостока, стороны смогли договориться о том, что должник отработает на строительном объекте взыскателя свой долг.
Руководствуясь ст. 26 Закона, судебный пристав-исполнитель, не проводя взыскание и пользуясь постановлением о возвращении исполнительного документа, возвратил этот исполнительный лист, опираясь на заявление взыскателя. Но все равно исполнительский сбор взыскали.
Думается, что исполнительский сбор становится семи процентным штрафом от суммы требования лишь за то, что не был исполнен в пятидневный срок, а такие действия не правомерны. Но очень ли это большая ответственность? Тогда почему законодателем не установлена ответственность судебных приставов-исполнителей за то, что они не выполняют в срок действия, которые предусмотрены в законодательстве об исполнительском производстве. Это заставило бы эти службы добросовестно исполнять свои обязанности.
Из практики, которая связана с процессом исполнения судебных актов о возбуждении денежных средств, правильно и справедливо было бы исчислять исполнительский сбор от реально взысканной суммы. Учитывая это предложение, правило об однократности (при первом поступлении исполнительных документов судебным приставам-исполнителям) взыскания исполнительского сбора (п. 2 ст. 81 Закона), необходимо изменить52.
Закон установил, что исполнительский сбор взыскивают «в случаях неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, который установлен для добровольного исполнения указанного документа». Но в практике встречается совершенно различная трактовка уважительности причин неисполнения исполнительного документа, а это ведет к большому числу жалоб на действия судебного пристава, поэтому в Законе необходимо указывать, какие именно причины считаются уважительными.
Следует не обойти вниманием и вопрос о штрафах, которые налагаются судебным приставом согласно со ст. 85 и 87 Закона «Об исполнительном производстве». Прежде всего, подвергается сомнению правомерность наделения судебных приставов-исполнителей правилом единолично принимать решения в вопросах о применении штрафов с вынесением постановлений, хотя они и утверждаются старшим судебным приставом-исполнителем. Даже в суде вопросы о наложении штрафов решаются в заседании суда. Лицо, в отношении которого решают вопрос о наложении штрафа, извещают заказным письмом, с указанием места и времени заседания и с уведомлением о вручении. Для судебных приставов-исполнителей ничего этого не устанавливают. Это значит, что к нему доверие выше, чем к судье? Но судебный пристав не всегда имеет высшее образования, не беря во внимание наличие высшего юридического.
В работе приходится сталкиваться с вопросами, куда необходимо зачислять суммы штрафов. Используя этот пробел в законодательстве, хабаровские приставы-исполнители некоторое время зачисляли штрафы на собственный счет, то есть в свою собственную пользу.
Кажется, что эту проблему надо решать по аналогии закона, например, как предусмотрено в АПК, сумму штрафа зачисляют в федеральный бюджет. Тем более, что саму службу судебных приставов финансирует федеральный бюджет, а значит, государственная служба не должна быть экономически заинтересована в применении санкций.
В своей работе мне приходится сталкиваться с большим количеством проблем, которые возникают в процессе исполнительного производства и решаю их так, чтобы полностью удовлетворить требования обращающихся граждан. Но большинство проблем, возникающие при исполнении судебных актов и актов других органов, связанны с несовершенством законодательства об исполнительном производстве, в котором необходимы изменения и дополнения.
3. 2 Судебный контроль за деятельностью судебных приставов
Сложившуюся на настоящий момент практику, в соответствии с которой судья, постановивший судебный приказ или выносящий решение, сразу же о нем забывает, вряд ли можно считать целесообразной. Правосудие таким путем не сможет достичь своей главной цели – защиты прав и интересов граждан, которые охраняются законом. Роль судьи заключается не только лишь в рассмотрении жалоб на приставов-исполнителей. Нужно увеличить роль суда в исполнительном производстве, чтобы, без подмены органов принудительного исполнения, суд мог оказывать реальное влияние на ход исполнительного производства. Это можно сделать, например возложив на судей долю ответственности за своевременное и правильное исполнение вынесенных ими юрисдикционных актов. Гражданские дела должны оставаться на контроле у судей до исполнения вынесенных по ним окончательных судебных решений в полном объеме. В этом случае, будет, вероятно, гораздо меньше решений, которые просто нереально исполнить.
Невыполнение своих прямых обязанностей приставом-исполнителем является грубым нарушением законодательства. В связи с этим особый интерес вызывает вопрос о возможностях применения таких мер реагирования суда, как вынесение частных определений в адрес соответствующих государственных органов, должностных лиц. Закон (АПК и ГПК) предоставляет судам право вынести частное определение, если нарушение законов и иных нормативных правовых актов выявлены при рассмотрении спора. Можно ли приравнять разбирательство жалобы бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае к рассмотрению спора по существу?
Частное определение является лишь одним из средств решения основных задач деятельности судов: защиты оспариваемых и нарушенных прав, а также предупреждения определенных нарушений. Поэтому представляется, что согласно статье 141 АПК РФ во всех тех случаях, когда в соответствии с результатами разбирательства суд принимает более конкретные меры для устранения допущенных нарушений (накладывает на пристава-исполнителя обязательства осуществить некоторые действия либо отменить какие-либо конкретные действия пристава-исполнителя), вынесение частного определения не нужно. Если же суд не способен принимать более конкретные меры по устранению выявленных нарушений, а только признает действие (бездействие) приставов-исполнителей неправомерными, вынесение частного определения является необходимым.
Однако, учитывая профилактическое и превентивное значения частных определений, вполне допустимо вынесение судом частного определения вне зависимости от принятых в суде непосредственных мер устранения выявленных нарушений для информирования органов юстиции, служб судебных приставов субъектов РФ о допущенных нарушениях закона в процессе деятельности приставов-исполнителей.
В соответствии с этим необходимо разработать вопрос, касающийся правовой природы актов, которые принимаются приставами-исполнителями: являются ли они властно-распорядительными актами органов исполнительной власти, которым является Министерство юстиции РФ, или это нечто другое, к примеру, акт процессуального характера (арбитражного или гражданского). Выяснение этого вопроса является крайне важным. Если признавать правильность первого варианта, то по аналогии налогового законодательства подобные властно-распорядительные акты обязаны быть утверждены руководителем или его заместителем организации-должника. В этом случае, жалобы на действия (бездействие) судебных приставов необходимо рассматривать в качестве исков о нарушениях актов ненормативного характера. Иски о нарушении подобных актов рассматриваются коллегиальным составом судей в арбитражном суде.
Нужны ли в этом случае поправки в законодательстве, усложнение процедуры рассмотрения жалоб на приставов-исполнителей до искового производства? Отвечая на этот вопрос, необходимо помнить о реалиях судебной практики, значительной нагрузки на суды и мн. др., но самое важное: нужно понимать, что суды разрешают споры по существу предмета спора, а споры (жалобы) по исполнению судебных актов вторичны относительно первоначального суда.
Помимо того, если признавать тот факт, что жалобы обязаны рассматриваться в соответствии с правилами искового производства, то необходимо учитывать, что жалобы (исковые заявления) заявляются по всем правилам подачи исковых заявлений, включая и оплату государственной пошлины. В то же время, статья 91 Закона «Об исполнительном производстве» гласит: «Взыскатель имеет право предъявлять организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины»53. Это правильно: так как по делу госпошлина уже уплачена и не нужно платить еще раз, для того чтобы решение выполнилось. Это еще одно подтверждение того факта, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителей обязаны рассматриваться в рамках одного процесса, а не в исковом производстве.
В законе устанавливается срок в 10 дней для обжалования разных постановлений (ст. ст. 9, 10, 19, 27, 28, 43, 47, 73, 85, 87) и действий судебных приставов-исполнителей (статья 90). Законом не предусматривается возможность восстановления пропущенного срока, тем не менее, в судебной практике он восстанавливается при условии наличия уважительной причины. Чем при этом могут, руководствоваться суды? Наиболее вероятный ответ, интуицией и стремлением предоставить свободный доступ к правосудию всем, кто в этом заинтересован.
При этом, необходимо учесть два возможных подхода к этой проблеме. Если данные сроки характеризуются как процессуальные, так как жалобы рассматриваются в суде, с участием суда, нормы, которые их устанавливают необходимо признать процессуальными, и, следовательно, нужно отнести Закон «Об исполнительном производстве» к процессуальному, а исполнительное производство – к стадиям гражданского или административного процесса54. Если же эти нормы квалифицировать в качестве условий для применения материальных прав, возможностей их восстановления обязана быть предусмотрена в материальном законе. Так, действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях55, который регулирует применение административных мер за совершение правонарушений к должностным лицам и гражданам, устанавливает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине 10-тиденвного срока для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (статья 268). Действующее законодательство не имеет возможности привлечения к административной ответственности юридических лиц, так как в советском праве таких норм закреплено не было. Восстановления сроков исковой давности для юридических лиц Гражданский кодекс РФ вообще не допускает. Подобную возможность имеет Налоговый Кодекс Российской Федерации, если будет подана жалоба в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.
Поэтому суд (арбитражный суд) в такой не урегулированности, руководствуется только соответствующими нормами АПК Российской Федерации56. Поэтому такая практика должна найти законодательное подтверждение.
Интересен вопрос о праве судебного пристава-исполнителя (или юридического лица, где он состоит на государственной службе) обжаловать определение суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на его действия (бездействие).
По ходу исполнительного производства заинтересованы взыскатель и должник. Их право на обжалование судебного акта не подвергается сомнению. А какой интерес, в отношение подобных определений судов у судебного пристава-исполнителя? Интереса экономического характера быть не может, так как первичный судебный акт выносится касательно спора ответчика и истца. Если ответчик и истец, то есть взыскатель и должник, согласны с судебным актом на действия судебного пристава-исполнителя, целесообразно ли затягивать процесс, только лишь ради того, чтобы удовлетворить служебные или личные амбиции судебного пристава-исполнителя?
Могу сделать вывод о том, что судебный контроль за деятельностью судебного пристава исполнителя, и является актуальным в наше время, так как это сказывается напрямую на успешность их работы необходим. Но пока этот вопрос в процессуальном законодательстве и в законодательстве об исполнительном производстве, так и не нашел своего разрешения.
3. 3 Криминологические аспекты исполнительного производства