Законодательная техника как наука

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий УМК курса «Законодательная техника» призван дать студентам первоначальные сведения по технике разработки, написания и оформления текстов нормативных правовых актов, а также технике организации и осуществления законодательного процесса в законодательных (представительных) органах государственной власти. На занятиях с учетом изложенного в данном издании материала предполагается практическая работа студентов с текстами проектов законов, находящихся на рассмотрении Государственной думы.

Изложение материала соответствует концепции законодательной техники как совокупности правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности. При этом выделяются три основных вида законодательной техники: техника концептуальной разработки проектов законодательных решений, техника написания и офор-ления текстов законопроектов, а также техника организации законодательной деятельности. Каждому из указанных видов соответствует специальный раздел учебного пособия.

Практически весь фактический материал основан на примерах из федерального законодательства. Вместе с тем изучаемые в рамках данного курса основные правила, методы и приемы, осуществляемые в законотворческой деятельности, обладают универсальным характером и имеют отношение к работе (разработке, рассмотрению, принятию и опубликованию) практически над всеми видами нормативных правовых актов, издаваемых в Российской Федерации. Это относится также и к различным уровням нормотворческой деятельности: федеральному, субъективному, муниципальному.

УМК целесообразно использовать в качестве основы изучения дисциплины «Законодательная техника». Список литературы, а также нормативных правовых актов, необходимый для более глубокого изучения курса, приведен дополнительно. Поскольку учебных пособий по предмету «Законодательная техника» чрезвычайно мало, в настоящем УМК использован и рекомендуется для самостоятельного изучения студентами широкий список литературы.

ЛЕКЦИЯ № 1

Законодательная техника как наука, как методология и как учебная дисциплина

Понятие, объект, назначение и содержание законодательной техники.

Развитие новой системы законодательства Российской Федерации протекает довольно сложно и противоречиво в условиях проводимых политических и социально-экономических реформ. Сложившаяся ситуация предъявляет особые требования к эффективности законотворчества, к качеству принимаемых законов и всей системы законодательства. Возрастание роли законодательства – объективная закономерность, обусловленная сложностью стоящих перед российским обществом задач.

Особое место в теории права занимает вопрос о содержании и назначении законодательной (юридической) техники, а также вопрос о качестве и эффективности отдельных законодательных актов и всей системы законодательства. Законодательная техника имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, при этом она опирается на законы, присущие другим наукам: науке управления, логике, социологии и др.

В настоящем УМК под законодательной техникой понимается совокупность правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законотворческой деятельности. Рассматривается только применительно к законам. Инструментарий разработчика нормативных правовых актов (далее – разработчик) классифицируется по предмету (перечню решаемых задач и вопросов), назначению и содержанию. Классификация по этим признакам позволяет выделить три основных вида законодательной техники: техника концептуальной разработки проектов законодательных решений; написания и оформления текстов законопроектов; осуществления законодательной деятельности. Специалистами выделяются также дополнительные виды законодательной техники: техника внесения изменений и дополнений в действующее законодательство; систематизации законодательства; опубликования законов и некоторые иные виды.

Наряду с термином «законодательная техника» в специальной литературе широко используется также термин «юридическая техника». Понятие юридической техники при всем многообразии существующих определений следует относить к технике написания и оформления текстов нормативных правовых актов. Инструментарий, используемый в юридической технике, является наиболее универсальным и практически применимым к любым видам нормативных правовых актов. Правила, методы и средства законодательной техники направлены на достижение всех аспектов качества законов: правового, управленческого, политического и социального. Инструментарий же юридической техники направлен в первую очередь на обеспечение правового качества законов.

Объектами законодательной техники являются тексты проектов законов, а также сопровождающие их документы (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование и пр.).

Предметом законодательной техники являются: структура и техно-логия законодательного процесса, в том числе состав, содержание и после-довательность его стадий, этапов и задач, условия их выполнения, а также требования к содержанию и качеству их результатов; организационная структура – состав и компетенция субъектов законодательного процесса; задачи, функции и организация системы управления законодательным процессом, в том числе таких ее элементов, как целеполагание, регламен-тация процедур, планирование законопроектной работы, координация дей-ствий участников процесса, анализ эффективности и совершенствование процесса; функции и организация системы обеспечения законодательного процесса, включая правовое, информационно-аналитическое, документа-ционное, организационно-техническое и другие виды обеспечения; задачи и организация официальной инкорпорации законодательства – издания от имени компетентных государственных органов сборников действующих законодательных актов, систематизированных в хронологическом, темати-ческом или ином порядке.

Назначением законодательной техники является обеспечение эффек-тивности законодательного процесса в целом, т.е. выполнение требований действенности и системности законодательства, а также оптимального сочетания его стабильности и своевременности внесения объективно необ-ходимых изменений при соблюдении ряда условий и ограничений, отно-сящихся к собственно организации процесса, таких, как полнота реализации конституционных прав субъектов законодательной инициативы, соблюдение официально установленной процедуры и т.п. Содержание правил, методов, средств и приемов организации законодательной деятельности синтезирует достижения юридических наук, в первую очередь общей теории права, государственного (конституционного) права, и наук, изучающих общие вопросы организации сложных видов деятельности, таких, как теория организационных систем, управления, социологии и т.д.

К основным принципам юридической техники относятся:

общие принципы регулирования (управления) применительно к правотворчеству:

а) адекватности правового воздействия существу проблемной ситуации и его соответствие государственной политике в данной сфере общественных отношений. Действовать в соответствии с данным принципом – значит обеспечить: соответствие предмета правового регулирования содержанию и границам проблемной ситуации; предоставление необходимых прав и установление доста-точных требований к субъектам правоотношений; соответствие правового регулирования государственной политике в данной сфере общественных отношений;

б) полноты, безызбыточности и конкретности регулирования. Применение данного принципа призвано обеспечить всестороннее удовлетворение потребности в правовом регулировании, отсут-ствие в нем пробелов и упущений, а также излишних положений в текстах законов, без которых можно обойтись;

в) минимизации (отсутствия или допустимости) побочных эффектов в результате правового регулирования. Действие данного прин-ципа направлено на недопущение (минимизацию) последствий (в первую очередь негативных), не относящихся прямо к решению данной правовой задачи;

г) своевременности регулирования, что означает введение правового акта (его отдельных положений) в действие в нужный момент;

д) реализуемости правового воздействия или наличие правовых механизмов, организационных и иных соответствующих ресурсов;

принцип системности регулирования призван обеспечить соблюдение принятого структурирования права на отрасли, подотрасли и институты, а также установленных взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов, соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; наличие связанных с принятием данного правового акта изменений действующих правовых актов;

принцип точности, определенности и ясности содержания и формы устанавливаемых правоотношений: адекватность выражения языковыми средствами существа (концепции) правового решения, обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа;

принцип творческого подхода к процессу разработки, написания и оформления проектов законодательных актов. Не случайно процесс разработки проектов нормативных правовых актов называют еще «нормотворчеством», а законодательную технику в XIX в. в России называли «законоискусством».

Несмотря на то, что совокупность приемов использования языковых средств для выражения тех или иных идей в законотворчестве серьезно отличается от выразительных приемов и средств в художественной литературе, текст закона является произведением, т.е. продуктом творческой мысли и труда его авторов.

В рамках общих требований законодательной техники автор законопроекта может выбирать любые слова, порядок их расстановки, использовать разные юридические конструкции и способы изложения правовых предписаний. С этой точки зрения для законодателя практически не существует каких-либо правил законодательной техники, которые он должен соблюдать неукоснительно. Большинство правил законодательной техники на самом деле являются рекомендациями, и только незначительная их часть является обязательными требованиями, поскольку они в качестве таковых были сформулированы в нормативных правовых актах.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы юридической техники, в том числе такие, как:

применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Например, такие юридические режимы, как общедозволительный, разрешительный, характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования – дозволения, обязывания, запрещения;

использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотезы, диспозиции, санкции) юридической нормы, по «специализации» (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т.п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

использование официально-делового стиля. При том, что тексты правовых актов должны соответствовать общим нормам современного русского языка, функционально-стилистические особенности языка права предполагают официальный характер, документальность, максимальную точность, экспрессивную нейтральность, безличный неиндивидуальный характер, ясность и простоту языкового выражения положений правового акта; экономичность использования языковых средств, преобладание динамической, а не статической стороны явлений;

соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии; распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность применяемых терминов;

применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношение прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений;

следование определенным правилам использования реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т.п. Так, в начале правовых актов принято помещать общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. В заключительные статьи нормативных правовых актов включаются положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта.

3. Каждый конкретный предмет или явление обладает определенным количеством свойств, единство которых является его качеством. В отличие от философского подхода к категории «качество», который отличается нейтральностью в ценностном отношении, интерпретация качества в праве имеет оценочный характер – высокое или невысокое, надлежащее или ненадлежащее качество законодательного акта и т.п.

Представляется целесообразным помимо категорий «качество закона» и «правовое качество закона» выделять как самостоятельную научную категорию «технико-юридическое качество закона», что позволяет акцентировать внимание ученых и специалистов на различных аспектах правового качества законов.

Еще великий французский философ Ш. Л. Монтескье в одном из главных своих сочинений «О духе законов» (1748), определив понятие закона как «необходимого отношения, вытекающего из природы вещей», утверждал, что законы, господствующие в общественной жизни, должны не являться продуктом произвола законодателя, а подчиняться определенным требованиям.

Современный нормативный правовой акт, и в частности закон, представляет собой не механическую конструкцию, состоящую из отдельных частей, а целостное и неразделимое единство качеств – правовых, соци-альных, политических, административных. Анализ известных в настоящий момент правил и средств законодательной техники свидетельствует, что юридическая наука и законотворческая практика выработали соответствующий инструментарий законодателя, обеспечивающий все аспекты качества закона, и не только правового.

Таким образом, технико-юридическое качество закона – это совокупность свойств формы законодательного акта, обусловливающих их соответствие содержанию и нормативно-правовому характеру закона.

Правовое качество акта во многом зависит от качества деятельности его разработчика (-ов). При этом сложность законотворческого процесса, наличие многих стадий, большое число участников выдвигают проблему унификации правил на первый план. Иначе проект закона будет изменяться в зависимости от представлений каждого очередного участника законодательного процесса о правилах законодательной техники.

Качество закона характеризуется такими свойствами и характеристиками, так называемыми показателями качества2, как:

функциональная пригодность, т.е. нормальное действие закона в соот-ветствиисо сферой его применения;

надежность (безопасность, оправданная долговечность, возможность внесения изменений). Безопасность как состояние невозможности наступления вредных последствий для граждан из-за применения закона;

экологичность как невозможность наступления опасных для окру-жающей среды воздействий от применения акта;

правоприменительные характеристики, содержащие в себе элементы правового и управленческого качества (нормативность, системность, непротиворечивость, ясность, доступность, полнота регулирования, безызбыточность, отсутствие психологического неприятия);

эстетичность формы и изложения содержания (соответствие требо-ваниям современного русского языка, компактность и т.п.);

удобство пользования актом;

эксплуатационная рентабельность – целесообразный уровень расходов в процессе применения акта.

На стадии разработки акта все эти показатели являются общей и по-стоянной технико-юридической целью законодателя и их достижение должно обеспечиваться строгим выполнением всех правил и методов законодательной техники.

ЛЕКЦИЯ № 2

Законодательство

Понятие законодательства, понятие и виды социальных норм

Законодательство — система законодательных актов, принятых законодательным (представительным) органом или непосредственно населением и действующих на территории страны.

Социальные нормы — общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, обеспечивающие упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены.

Типы социальных норм

Групповые привычки — нормы малых групп. Появляются и продолжают существовать только в малых группах (семьях, спортивных командах, дружеских компаниях).

Общие правила — нормы больших групп (общества в целом). Это манеры поведения, традиции, этикет. Каждая социальная группа обладает своими обычаями, правилами поведения, традициями. Существуют манеры поведения пожилых людей, национальные обычаи.

Нормативность социального поведения напрямую связана с ролевыми функциями человека в обществе в целом, социальной группе. Эти функции определены его статусом в такой группе. Социальная норма, прививаемая человеку, группе и обществу, диктует поведение, которое будет ожидаемо. Формируются стереотипы, виденье человеком своего должного поведения.

Функции социальных норм

интегрирование индивидов в группы, а группы в общество;

регулирование общего хода социализации;

контролирование девиантного поведения;

формирование моделей, эталонов поведения.

Достижение этого при помощи социальных норм происходит следующим образом:

Социальные нормы — это обязанности одного человека по отношению к другому или другим людям. Ограничение учеников общаться с директором школы чаще, чем со своими учителями, обязывает каждого ученика выполнять требуемые нормы поведения, определённые обязательства с другими учениками, учителями и директором школы. Следовательно, социальные нормы определяют формирование сети социальных отношений группы, общества.

Социальные нормы — это ожидания малой группы, большой группы, общества в целом. От каждого человека, соблюдающего социальные нормы, окружающие ждут определенного поведения. Когда пассажиры общественного транспорта сначала выходят из него, а лишь затем другие входят, появляется организованное взаимодействие. При нарушении нормы возникают столкновения и беспорядок. Следовательно, социальные нормы определяют формирование системы социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, действие, ожидание, оценку и средства.

Социальные нормы выполняют собственные функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют:

как стандарты поведения (правила, требования, обязанности);

как ожидания поведения (стереотипы, реакция других людей).

Социальные нормы имеют всеобщий характер. Социальная норма, фиксируя какое-либо правило поведения, влияет не на конкретного индивида, а на всех людей, находящихся в аналогичных ситуациях. Для социальных норм характерны:

неопределённость адресата (тому, кто находится в конкретном качестве, в конкретных условиях, предусмотренных социальными нормами);

универсальность применения (в актах общественных отношений, производства, обмена, взаимодействия индивидов);

многократная повторяемость (критерий исторического процесса, обозначающий закономерность развития).

Социальная норма фиксирует акт деятельности, который на практике утвердился в жизни. Следовательно, совершённые поступки становятся негласным правилом. Социальная норма, определяет формирование целенаправленной деятельности каждого индивида, которая определена объективными факторами. Эти факторы придают социальным нормам, так называемую, «объективную властность».

Социальные нормы предполагают и относительную свободу человеческого поведения, которую каждый человек ощущает, когда поступает в соответствии с социальными правилами, хотя мог бы и пренебречь ими. В то же время, когда человек нарушает правила поведения, он должен быть готов подвергнуться определенного рода санкциям, применяя которые общество обеспечивает уважительное отношение индивидов к общественным правилам.

При помощи социальных норм общество стремится обеспечить осуществление определённых общественных функций. Осуществление этих функций представляет общественный интерес. Этот общественный интерес не обязательно является, в полном смысле слова, интересом преобладающей части общества. Однако он является общественным в том смысле, что при помощи социальных норм обеспечивает координацию и согласование действий индивидов для того, чтобы успешно разворачивался, прежде всего, процесс общественного производства, обеспечивающий существование общества на данной ступени его развития.

- все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основаниям:

а) способ создания;

б) средства охраны их требований от нарушений.

На основе этого выделяются следующие виды социальных норм. Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются или санкционируются (признаются) государством и охраняются его принудительной силой. Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле. справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением. Нормы общественных организаций (корпоративные) представляют собой правила поведения, содержащиеся а уставах, программах и других документах партий, профсоюзов, общественных объединений, массовых движений. Эти нормы обязательны только для членов данных общественных формирований и охраняются с помощью мер общественного воздействия, предусмотренных в уставных документах этих организаций. Нормы религии регулируют отношения между верующими людьми, их участие в отправлении культов, порядок богослужения и т.д. Религиозные нормы в течение тысячелетий регулировали отношения не только между членами религиозных общин, но использовались тж. в качестве правовых норм (в частности, при регулировании семейно-брачных отношений, землепользования, наследования и т.д.). Они содержатся в религиозных книгах (Ветхий Завет, Новый Завет, Коран, Талмуд, религиозные книги буддистов и др.). Нормы обычаев - это правила поведения, сложившиеся в обществе при определенных условиях и в результате их многократного повторения, вошедшие в привычку людей. Особенность этих норм поведения состоит в том, что они исполняются в силу привычки, ставшей естественной жизненной потребностью человека. Реализация их осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение нормы в силу эмоционального восприятия и определенного автоматизма. Нормы традиций - это правила поведения (особый гид обычаев), выступающие в виде наиболее общих и стабильных направлений деятельности человека, связанные с определенным духовным складом личности, его мировоззрением (например, семейные, профессиональные, военные, национальные и другие традиции). Поэтому искоренить традицию можно путем идейного воздействия на людей. Напротив, обычай может быть вытеснен только другим обычаем. Нормы ритуалов представляют собой такую разновидность социальных норм, которая определяет правила поведения людей при совершении обрядов и охраняется мерами морального воздействия. Ритуальные нормы широко используются при проведении национальных праздников, бракосочетаний, официальных встреч государственных и общественных деятелей и официальных приемов (банкетов). Особенность реализации ритуальных норм - их красочность и театрализованность. Деление социальных норм проводится не только по способу их установления и охраны, но и по содержанию. По этому признаку выделяются политические, технические, трудовые, семейные, нормы культуры, религии и др. Все социальные нормы в их совокупности и взаимосвязи называются правилами человеческого общежития.

Нормативно-правовые акты. Понятие. Виды. Система.

Нормативный правовой акт (НПА) — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.д.) или путём референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределённый круг лиц и неоднократное применение.

Нормативный правовой акт — это акт правотворчества, который принимается в особом порядке строго определёнными субъектами и содержит норму права.

Нормативный правовой акт в Российской Федерации — России (а также во многих других странах, относящихся к романо-германской правовой системе) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Иной подход к понятию нормативного правового акта представляет коммуникативная теория права. Она отходит от традиционного понимания НПА как акта гетерономного и включает в число таких актов и автономные нормативно-правовые акты. Таким образом НПА — результат правомерных действий субъектов, направленных на достижение определённых правовых последствий путем текстуального закрепления правовой информации в письменной форме.

Признаки нормативных правовых актов

нормативный характер

это правовой акт

является результатом правотворчества

общеобязательность

оформление в виде официального документа

определённый порядок группировки правовых норм.

Законы и подзаконные акты

Закон — обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Особый порядок — законотворчество. По юридической силе и предназначению законы делятся на конституционные (закрепляют основы общественного и государственного строя и определяют основные правовые начала всего действующего законодательства) и обыкновенные (принимаются на основе конституционных законов и регулируют различные стороны жизни общества). Среди последних выделяются кодифицированные и текущие. По характеру действия законы подразделяются на постоянные, временные и чрезвычайные. В Российской Федерации, как в любом федеративном государстве, действуют федеральные законы и законы субъектов. Действующие законы образуют систему законодательства. Высшая юридическая сила предполагает, что никакой иной правовой акт не должен противоречить закону, не может его ни отменить, ни изменить; но закон может отменить или изменить любой другой правовой акт. Содержание закона образует первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах.

Подзаконный правовой акт (нормативный) принимается органами государственной власти в пределах их компетенции и, как правило, на основании закона. По общему правилу подзаконные акты должны соответствовать законам. К подзаконным актам России относятся нормативные акты (то есть указы, содержащие нормы права) Президента России, нормативные постановления палат Федерального Собрания (принимаемые по вопросам их ведения), нормативные постановления Правительства России, различные нормативные акты (приказы, инструкции, положения и т. п.) федеральных министерств и ведомств, других федеральных органов исполнительной власти, других федеральных государственных органов. Следует выделить также нормативные правовые акты органов местного самоуправления (именно поэтому подзаконный акт принимается не только государственными органами), издающиеся в соответствии с вышестоящими законами и подзаконными актами и воздействующие на общественные отношения строго на территории данного муниципального образования.

Нормативные договоры

Источником права в России, а также и в большинстве стран мира, является нормативный договор. Самым распространённым видом нормативных договоров и соглашений являются коллективные договоры и соглашения, заключаемые сторонами социального партнёрства в трудовом праве.

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Поскольку Российская Федерация - Россия является федеративным государством, в ней действуют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В России установлена следующая иерархическая система нормативных правовых актов (в зависимости от их юридической силы):

Международные договоры и соглашения России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, составляют особую группу, которая является составной частью правовой системы России. Международные договоры и соглашения России имеют большую юридическую силу, чем нормативные правовые акты Российской Федерации.

Конституция России.

1. Законы:

Федеральные конституционные законы.

Кодексы и Федеральные законы.

2. Подзаконные правовые акты:

Указы Президента России,

Постановления Правительства России.

Акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и агентств).

3. Локальные нормативно-правовые акты.

Нормы права, носителями которых являются Конституция России и Федеральные конституционные законы, имеют понятие Конституционно-правовых актов.

в зависимости от содержания:

отраслевые (нормы права, объединённые общими чертами)

гражданско-правовые

уголовно-правовые

и т. д.

комплексные

При возникновении необходимости изменения правового регулирования вопросов, решенных в нормативных правовых актах бывших министерств, ведомств СССР, оформлять такое изменение следует путем принятия нового нормативного правового акта с указанием в нем, что отдельные положения либо весь акт бывших министерств, ведомств СССР на территории Российской Федерации не применяются.

Развитие законодательной техники в России (конец XVII – начало XIX в.).

В России поворот от феодального права к праву Нового времени начался в период реформ Петра I и продолжился реформами второй поло-вины XIX в. Законодательство стало развиваться в двух основных направ-лениях: расширение круга регулируемых отношений и совершенствование законодательной техники. Характерно, что Петр I и Екатерина II сами принимали участие в написании законодательных актов. Петр I лично принимал участие в разработке и написании отдельных (положений) актов, а также многие акты лично редактировал28. С целью совершенствования российского законодательства Петр I изучал и использовал опыт право-творчества западноевропейских стран29.

Актам этого периода свойственны следующие особенности.

В отличие от актов предшествующих периодов они охватывают, как правило, только одну группу вопросов и регулируют определенную сферу отношений. Например, Воинский устав Петра I содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс30.

Статьи (артикулы) нумеруются, появляются новые особые струк-турные элементы закона в виде таблиц и толкований (примечаний) к статьям. Так, в «Артикуле воинском» (от 26 апреля 1715 г.) толкования даны в среднем к каждой третьей статье. Толкования написаны ясным языком, более точно передают содержание истолковываемых положений и имеют силу закона.

Особым приемом изложения становится таблица в законе, которая позво-ляет излагать большой объем однородной информации в доступном виде. Например, в известной Табели о рангах от 24 января 1722 г. приводится таблица, содержащая сведения о классах и чинах государственных служащих. Таблица отличается сложной структурой, насчитывает семь колонок и 14 строк.

Язык законодательства начал воспринимать в большом количестве иностранные термины («канцелярия», «губернатор», «инспектор», «акт», «амнистия», «профос»)31, многие из которых и сейчас активно употребляются в языке закона.

В актах этого периода достаточно часто используется прием дачи опре-деления терминам. В части 1 Устава морского дается определение термину «флот»: «Флот слово есть французское, сим словом разумеется множество судов водных вместе идущих или стоящих, как воинских, так и купецких».

В правовых актах широко начинает использоваться такой знак пре-пинания, как скобки, служащий для обособления какой-либо части текста и обеспечивающий его однозначное понимание. В связи с проводимой Петром I политикой заимствования и использования в правовых актах иностранных слов возникла необходимость при их употреблении давать им пояснения: «...или гонянием наказан, а в третие аркибузирован (роз-стрелен) быть» (арт. 6). Указанные приемы были призваны обеспечить доступность и ясность языка законодательства.

Систематически в актах применяются бланкетные и отсылочные статьи, причем ссылки оформляются как на нормы внутри одного акта, так и на законоположения других актов. Например, в толковании ст. 1 гл. 1 Воинских артикулов Петра I содержится бланкетная отсылка: «А ежели ж он чародейством своим никому никакова вреда не учинил ... то надлежит по изобретению дела, того наказать другими вышеупомянутыми наказа-ниями...», а в толковании ст. 35 содержится отсылка к точно указанным законоположениям Воинских артикулов: «Если же никакова наказания в указе против преступников не включено ... то тогда поступает судья в наказании преступления по тому, как в 27 и 28 артикулях упомянуто».

С рубежа XVII–XVIII вв. наименования актов соответствуют их со-держанию, например указы Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (от 23 марта 1714 г.) или «О разложении подушнаго сбора» (от 11 января 1722 г.). В некоторых случаях наименование содержит указание на вид акта: «Артикул», «Регламент», «Устав», «Мани-фест», «Грамота» и т.д.

В отдельных случаях непосредственно в актах содержалось указание на действие закона во времени, пространстве и по лицам. Так, в Указе «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвиде-телей и о пошлинных деньгах» (от 21 февраля 1697 г.) в п. 14 устанавлива-лось действие данного указа во времени в соответствии с принципом немедленного действия, когда закон со дня вступления распространяется только «вперед»: «А которые судные дела и очные ставки до сего Госуда-рева указу в приказах и в городах вершены, а после того вершенья на те дела спору по ее число не было: и тем быть так, как они вершены: а о не-вершенных и на которыя вершенные дела челобитье принесено до сего Государева указу, и по тем делам Великого Государя указ чинить по сему ж своему Великого Государя указу розыском».

Постепенно развивается техника признания актов утратившими силу. Пока еще редко, но уже появляются в актах записи, признающие утрату силы актов, действовавших до их принятия. Так, в заключительных поло-жениях Указа «О должности Сената» (от 27 апреля 1722 г.) говорится: «На подлинном подписано собственною Его Императорскаго Величества рукою тако: поступать по сей, а старую, ради ее неполности, отставить».

Совершенствуется порядок введения актов в действие. В заключи-тельных положениях Указа от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» вводится прием законодательной техники – особая формулировка о введении в действие данного законодательного акта: «Суды по сей форме начать судить с приходящаго 1724 года с начала». В данном случае законодатель отвел практически два месяца на опубликование, распространение и зна-комство чиновников и населения с положениями данного указа.

В документах появляются отдельные требования к написанию пра-вовых актов. В пункте 1 Указа от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» содер-жится целый ряд требований к написанию и оформлению документов: «Как челобитные, так и доношения писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было».

Ряд именных указов Екатерины II, например «Обряд управления комис-сии о сочинении проэкта новаго уложения», содержит целую систему тре-бований к разработке, написанию и оформлению законодательных актов.

Печатание законодательных актов началось с Уложения 1649 г. Затем были отпечатаны Уставная грамота о мытах и перевозах 1654 г., Торговый устав 1667 г., в XVIII в. – Инструкции и Артикулы флоту, Воинский устав, Генеральный регламент, Морской устав и иные акты. Акты издавались тысячными тиражами и неоднократно переиздавались.

До 1760 г. опубликование актов производилось периодически, в пять-шесть приемов32. Но уже в 1761 г. Сенат установил необходимость печа-тать изданные в течение года указы в особые книги.

В 1788 г. был опубликован первый частный сборник законодательных актов «Юридический словарь», некоторое время спустя были изданы «Указатели законов» М.Д. Чулкова. Необходимо отметить, что вся юриди-ческая литература, и в том числе сборники законодательных актов, стоили, как правило, очень дорого и в силу этого также были малодоступны широким слоям населения.

С конца XVIII в. начинают издаваться журналы официального харак-тера (содержащие в том числе тексты законодательных актов): с 1775 г. – «Собрание новостей», с 1778 г. – «Санкт-Петербургский вестник», с 1796 г. – «Журнал правоведения» и некоторые другие. В течение XIX в., с 1817 по 1819 г., издавался целый ряд журналов33: «Критический журнал российского законодательства», «Журнал законодательства»; «Журнал гражданско и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции» и т.п. Правда, в целом число подписчиков журналов в конце XVIII в. было очень незначи-тельно и в среднем в год составляло около 180 человек на один журнал34.

Законодательная техника выступает в качестве прикладной науки по отношению к праву. В этой связи развитие законодательной техники как науки было возможно только после возникновения отечественной науки права. Термин «законодательная техника» появился в России позже, в конце XIX – начале XX в., а за столетие до этого существовали иные термины – «законоведение» и «законоискусство». Они обозначали науку, включающую представления об истории и философии права, о вопросах теории права, о некоторых методах разработки и написания законодательных актов, а также об особенностях применения законов. Наиболее распро-страненным был термин «законоведение».

Как известно, особенностью развития русского права в течение долгого времени являлось отсутствие потребности в юриспруденции не только у ши-роких слоев населения, но и у государственных служащих и руководства госу-дарства. В отличие от других стран, где практически с момента возникновения государства появляются не только юристы-практики, но и теоретики права, Россия до второй половины XVIII – начала XIX в. практически не знала юрис-пруденции. Не было собственной школы права, своих ученых-юристов, отсут-ствовали научные труды. Дьяки и подьячие, не имеющие специального образования, были единственными «юристами» в России до начала XVIII в.

Попытки организовать преподавание права в России и таким образом разрешить проблему недостатка юридических кадров предпринимались еще в XVII в. Так, в грамоте, данной Греко-Славянской академии в 1682 г. царем Федором Алексеевичем, устанавливалась обязанность преподавать «ученье правосудия духовнаго и мирскаго». Однако эта попытка наладить обучение юридической специальности закончилась безрезультатно.

При Петре I подготовка юристов-практиков осуществлялась путем прикомандирования молодых дворян (юнкеров) к административным и су-дебным учреждениям для стажировки под надзором опытных служащих. Подобное практическое обучение делопроизводству и законоискусству существовало в течение всего XVIII в.

Последовательное изучение права в России начинается только с учре-ждением Московского университета (1755 г.), а с основанием университетов в Харькове (1804 г.), Казани (1804 г.) и Петербурге (1818 г.) изучение права развивается еще более интенсивно. Однако привлечение достаточного количества подготовленных преподавателей в эти университеты вызывало большие затруднения. Это было обусловлено тем, что профессора могли передать свои знания отдельным ученикам, готовившимся для работы на кафедре, как правило, этого же университета, но не могли, по условиям времени, выпускать большое число подготовленных юристов для работы по всей России.

Недостаток юристов ощущался настолько, что дал основание М.М. Спе-ранскому написать следующее: «Обучение российского законоведения в уни-верситетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам – по недостатку учебных книг и по недостатку учителей. Две учебные книги, одну для учителей, другую для учащихся, необходимо нужно составить. ... Приуготовление учителей представляет более трудностей. ... Должно сперва снабдить каждый университет двумя или хотя одним русским профессором прав, приуготовленным исключительно для сей части»35.

С целью усиления состава профессоров, которые впоследствии могли бы заниматься научной и преподавательской юридической и практической законодательной деятельностью, М.М. Сперанский планирует направить нескольких молодых юристов за границу. Ряд студентов университетов и духовных академий были командированы в Берлинский университет, где в течение трех лет под руководством Савиньи занимались философией права, историей и теорией государственного права, правом римским, германским, прусским и европейским международным (лекции читали Ганс, Гегель, Шлейермахер, Эйхгорн и др.). По возвращении из-за границы некоторые из них были прикомандированы ко II отделению Собственной Его Императорского Величества Канцелярии для работы по системати-зации российского права, в частности К.А. Неволин, В.П. Знаменский, а другие – С.О. Богородский, С.Н. Орнатский, Н.И. Крылов, П.Г. Редкин, Д.И. Мейер – были направлены профессорами законоведения в различные российские университеты.

По сути, первыми трудами для практического преподавания русского права являлись «Юридическая грамматика или начальные правила россий-ского правоведения» (М., 1803) Ф.Д. Правикова, «Руководство к познанию российского законоискусства» (М., 1811, 1816) З.А. Горюшкина, «Начальные основания российского частного права» (СПб., 1813) В.Г. Кукольника, «Слово о необходимости знать законы гражданские и о способе учиться российскому законоведению» (М., 1820) Н.Н. Сандунова, «Легчайший способ к познанию российских употребительнейших законов, с приложением таблицы о присутственных местах» (М., 1821) и «Речь о начале и проис-хождении российских законов, духе их и постепенном усовершенствовании» (М., 1832) С.А. Смирнова, «Опыт начертания российского гражданского права» (СПб., 2-е изд., 1821–1823) В.Ф. Вельяминова-Зернова, юриста-практика, принимавшего непосредственное участие в законодательных работах, «Ученые труды по части истории русского законодательства». Кн. 4 (М., 1835) и «Об уложении и последующем его развитии» (М., 1839) Ф.Л. Морошкина. Если до 30-х гг. XIX в. существовала так называемая эмпирическая юриспруденция, удовлетворявшая прежде всего потребностям российского общества в комментариях действующего законодательства, указателях к нему, руководствах к составлению деловых бумаг, то начиная с 30-х гг. XIX в. российские ученые-юристы обращают уже больше внимания на теоретические основы законоведения38. Появляются собственные ори-гинальные произведения по философии права, а также общетеоретическим вопросам юриспруденции. Кроме этого, в рамках законоведения ученые выделяют науки, имеющие своим предметом «образ изложения законов» и «способ осуществления и приложения законов». В частности, в одном из первых оригинальных юридических произведений по теоретическим проблемам юриспруденции России «Энциклопедия законоведения» (1839 г.) К.А. Неволина ставится вопрос о том, чтобы «общие правила лексикографии, грамматики, логики, герменевтики и критики39 были приложены к предметам законодательства». Там же К.А. Неволин заявляет о необходимости развития «науки о деловом слоге», «чтобы цель, предложенная законом, была достигнута …наилучшим образом» В течение XVIII–XIX вв. в России появился ряд работ, затрагивающих отдельные вопросы законотворчества. В этой сфере работали многие российские ученые-юристы: С.Е. Десницкий, профессор Московского университета («Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». М., 1768; «Юридические рассуждения о пользе знания отечественного законоискусства». М., 1778); Л.А. Цветаев, юрист («Краткая теория законов». В 3 ч.. М., 1810); П.И. Дегай, юрист («Пособие и правила изучения российских законов или материалов к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права», 1831); А.-М.-Ф. Рейц, историк русского права («Опыт истории государственных и гражданских законов». М., 1836); К.А. Неволин («Энциклопедия законоведения». Киев, 1839–1840, «История российских гражданских законов», 1851); И.П. Новицкий, этно-граф и историк («Словарь для объяснения юридических терминов старого Под законодательной техникой в России к началу XX столетия понимали наиболее целесообразные способы (правила) ясного и краткого законописания. М.А. Унковский расширил это представление, считая, что в отношении групп законов эти задачи решает также кодификация: «Так как придание закону ясности, при наибольшей краткости и доступности для ознакомления, и является, собственно, превращением законодательства в кодекс, то очевидно, что учение о законодательной технике явится одновременно и учением о наиболее совершенных способах кодификации» актового языка», опубликован в «Университетских известиях» за 1871 г.); С.В. Пахман, юрист («История кодификации гражданского права». СПб., 1876, «К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения», «Журнал гражданского и уголовного права». 1882. № 8); Н.С. Таганцев, криминалист («Курс русского уголовного права». В 3 т. СПб., 1874–1880, «Русское уголовное право». СПб., 1902); К.Д. Кавелин, писатель, юрист, психолог, этнограф и общественный деятель («Что есть гражданское право и где его пределы», 1884); Н.М. Коркунов, государствовед («Лекции по общей теории права» (1886) и «Указ и закон», (1894)); Г.Ф. Шершеневич, юрист («Учебник русского гражданского права». Казань, 1896, «Наука гражданского права в России». Казань, 1893), В.Д. Катков, профессор политэкономии, в своих сочинениях, посвященных праву: «Наука и философия права» (Берлин, 1901), «К анализу основных понятий юриспруденции» (1903), «Iurisprudentiae novum organon» (реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. I. «Цивилистика» (1913)41 и многие другие.

Бурное развитие юриспруденции в России привело к повышению уровня образования юридических кадров, обеспечению их надлежащего количества для различных государственных и частных нужд и в конечном итоге положительно повлияло на состояние законодательной техники, качество всей системы законодательства и отдельных законодательных актов.

Тем не менее в течение XIX в. и первом десятилетии XX в. в России существовала, скорее, «негативная законодательная техника», выстраивавшая свои методы в первую очередь через обнаружение и анализ недостатков в законодательстве, законотворческих ошибок (как говорили тогда, «юридические недоумения» или «недоуменные случаи»), а также через критику неправильных действий законодателей. Как отмечал М.А. Унковский, лица, работающие в законопроектирующих учреждениях, должны были в первую очередь знать: в первую очередь знать: 1) какие нормы закона по содержанию своему оказались нецелесообразными или вредными с государственной точки зрения; В течение XVIII–XIX вв. в России появился ряд работ, затрагивающих отдельные вопросы законотворчества. В этой сфере работали многие российские ученые-юристы: С.Е. Десницкий, профессор Московского университета («Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». М., 1768; «Юридические рассуждения о пользе знания отечественного законоискусства». М., 1778); Л.А. Цветаев, юрист («Краткая теория законов». В 3 ч.. М., 1810); П.И. Дегай, юрист («Пособие и правила изучения российских законов или материалов к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права», 1831); А.-М.-Ф. Рейц, историк русского права («Опыт истории государственных и гражданских законов». М., 1836); К.А. Неволин («Энциклопедия законоведения». Киев, 1839–1840, «История российских гражданских законов», 1851); И.П. Новицкий, этнограф и историк («Словарь для объяснения юридических терминов старого Под законодательной техникой в России к началу XX столетия понимали наиболее целесообразные способы (правила) ясного и краткого законописания. М.А. Унковский расширил это представление, считая, что в отношении групп законов эти задачи решает также кодификация: «Так как придание закону ясности, при наибольшей краткости и доступности для ознакомления, и является, собственно, превращением законодательства в кодекс, то очевидно, что учение о законодательной технике явится одновременно и учением о наиболее совершенных способах кодификации» актового языка», опубликован в «Университетских известиях» за 1871 г.); С.В. Пахман, юрист («История кодификации гражданского права». СПб., 1876, «К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения», «Журнал гражданского и уголовного права». 1882. № 8); Н.С. Таганцев, криминалист («Курс русского уголовного права». В 3 т. СПб., 1874–1880, «Русское уголовное право». СПб., 1902); К.Д. Кавелин, писатель, юрист, психолог, этнограф и общественный деятель («Что есть гражданское право и где его пределы», 1884); Н.М. Коркунов, государствовед («Лекции по общей теории права» (1886) и «Указ и закон», (1894)); Г.Ф. Шершеневич, юрист («Учебник русского гражданского права». Казань, 1896, «Наука гражданского права в России». Казань, 1893), В.Д. Катков, профессор политэкономии, в своих сочинениях, посвященных праву: «Наука и философия права» (Берлин, 1901), «К анализу основных понятий юриспруденции» (1903), «Iurisprudentiae novum organon» (реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. I. «Цивилистика» (1913)41 и многие другие. Бурное развитие юриспруденции в России привело к повышению уровня образования юридических кадров, обеспечению их надлежащего количества для различных государственных и частных нужд и в конечном итоге положительно повлияло на состояние законодательной техники, качество всей системы законодательства и отдельных законодательных актов. Тем не менее в течение XIX в. и первом десятилетии XX в. в России существовала, скорее, «негативная законодательная техника», выстраивавшая свои методы в первую очередь через обнаружение и анализ недостатков в законодательстве, законотворческих ошибок (как говорили тогда, «юридические недоумения» или «недоуменные случаи»), а также через критику неправильных действий законодателей. Как отмечал М.А. Унковский, лица, работающие в законопроектирующих учреждениях, должны были в первую очередь знать: «1) какие нормы закона по содержанию своему оказались нецелесообразными или вредными с государственной точки зрения; 2) отсутствие каких норм в законе дает себя знать в качестве вредного явления; 3) какие отдельные выражения проявили себя в качестве неясных и 4) какие отдельные, чаще всего дробные вопросы права не нашли разъяснения в законе». Имевшаяся система принципов, методов и средств, необходимых для разработки и написания законодательных актов, носила преимущественно заимствованный характер. Широко использовался опыт правотворчества, накопленный в римском праве, а также парламентского способа принятия законов, применявшийся в Англии и Франции. По образному сравнению М.А. Унковского, закон может быть болен, и тогда требуется его «уврачевание» в «законодательно-технической кли-нике». Он предложил целую систему мер по развитию особого научного направления в праве – «Учение о законодательной технике», предметом которого является исследование способов, сообщающих закону ясность при наибольшей краткости и доступности: образование учреждения с названием «Институт законодательной техники», главными задачами которого были бы выработка «правил наиболее целесообразного изложения законов»; создание «наиболее полной библиотеки изданий, содержащих сообщения о случаях недоумений, вызываемых законами»; поощрение всех тех, кто занимается сбором информации «...о встречающихся в их практике недоумениях»; организация взаимодействия «... с правительствами других стран относительно доставления ими сведений о недоумениях, встречаемых по толкованию законов в практике их учреждений»; выработка общих для нескольких государств приемов законописания, а также «...объединение систем изложения законов разных государств и международных актов»; созыв международной конференции, а также создание международного органа «...для сообщения законодательно-технических консультаций правительствам принимающих в нем участие держав»; привлечение к работе «Института законодательной техники» выпускников юридических учебных заведений. В творчестве М.А. Унковского прослеживается характерная в целом для России данного периода тенденция развивать законодательную технику, опираясь в первую очередь на анализ юридико-технических ошибок, допущенных в процессе законотворчества, а не на формирование представления необходимого качества законодательных актов: «на случаи недоумений смотреть, как на болезненные явления в законодательстве, тогда процесс коллекционирования таких случаев недоумений с целью изучения причин каждого из них и изобретения наиболее совершенных способов удаления отдельных недоумений».

Обращает на себя внимание тот факт, что в рассматриваемый период (до начала XX в.) практически отсутствуют отечественные специальные работы, посвященные законодательной технике. Интерес к законодательной технике как самостоятельной науке проявился в значительной степени в связи с началом работы Государственной думы (далее – ГД) в 1906 г. Данное событие вызвало к жизни новый вид законодательной техники – технику организации законодательного процесса (техника внесения, рассмотрения и принятия законодательных актов в правотворческом органе). Так, внутренняя организация и порядок работы ГД определялись внутренним распорядком и особым актом – Наказом ГД47. Также в связи с деятельностью ГД в 1913 г. были разработаны и приняты для руководства к действию «Правила изложения законопроектов»48, содержащие конкретные требования к написанию и оформлению текстов проектов законов, по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, по порядку введения в действие законов, а также требования по финансово-экономической обоснованности законодательных решений.

Переводится на русский язык ряд работ западноевропейских авторов: «Юридическая техника» Р. Иеринга (СПб., 1906), а также книга К. Ильберта «Техника английского законодательства» в изложении и переводе барона А.Э. Нольде (СПб., 1907). Выпускает свою работу «О неясности законодательства как общественном бедствии» М.А.Унковский (СПб., 1913).

В начале XX столетия появляются новые работы в сфере публичного права, обусловленные деятельностью представительного органа – ГД: В.М. Гессен «Русское государственное право» (СПб., 1909) и «Основы конституционного права» (Пг., 1917); Н.И. Лазаревский «Лекции по русскому государственному праву» (СПб., 1908); Э.Б. Нольде «Очерки русского государственного права» (СПб., 1911); С.А. Котляревский «Юридические предпосылки русских Основных законов» (М., 1912); Н.М. Коркунов «Русское государственное право» (СПб., 1913). В этих работах рассматриваются новые для России элементы парламентского права, такие, как: «законодательная инициатива», «законодательная процедура», «парламентские прецеденты» и т.д. 1) какие нормы закона по содержанию своему оказались нецелесообразными или вредными с государственной точки зрения; В течение XVIII–XIX вв. в России появился ряд работ, затрагивающих отдельные вопросы законотворчества. В этой сфере работали многие рос-сийские ученые-юристы: С.Е. Десницкий, профессор Московского универ-ситета («Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». М., 1768; «Юридические рассуждения о пользе знания отечественного законоискусства». М., 1778); Л.А. Цветаев, юрист («Краткая теория зако-нов». В 3 ч.. М., 1810); П.И. Дегай, юрист («Пособие и правила изучения российских законов или материалов к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права», 1831); А.-М.-Ф. Рейц, историк русского права («Опыт истории государственных и гражданских законов». М., 1836); К.А. Неволин («Энциклопедия законоведения». Киев, 1839–1840, «История российских гражданских законов», 1851); И.П. Новицкий, этнограф и историк («Словарь для объяснения юридических терминов старого Под законодательной техникой в России к началу XX столетия понимали наиболее целесообразные способы (правила) ясного и краткого законописания. М.А. Унковский расширил это представление, считая, что в отношении групп законов эти задачи решает также кодификация: «Так как придание закону ясности, при наибольшей краткости и доступности для ознакомления, и является, собственно, превращением законодательства в кодекс, то очевидно, что учение о законодательной технике явится одновременно и учением о наиболее совершенных способах кодификации» актового языка», опубликован в «Университетских известиях» за 1871 г.); С.В. Пахман, юрист («История кодификации гражданского права». СПб., 1876, «К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения», «Журнал гражданского и уголовного права». 1882. № 8); Н.С. Таганцев, криминалист («Курс русского уголовного права». В 3 т. СПб., 1874–1880, «Русское уголовное право». СПб., 1902); К.Д. Кавелин, писатель, юрист, психолог, этнограф и общественный деятель («Что есть гражданское право и где его пределы», 1884); Н.М. Коркунов, государствовед («Лекции по общей теории права» (1886) и «Указ и закон», (1894)); Г.Ф. Шершеневич, юрист («Учебник русского гражданского права». Казань, 1896, «Наука гражданского права в России». Казань, 1893), В.Д. Катков, профессор политэкономии, в своих сочинениях, посвященных праву: «Наука и философия права» (Берлин, 1901), «К анализу основных понятий юриспруденции» (1903), «Iurisprudentiae novum organon» (реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. I. «Цивилистика» (1913)41 и многие другие. Бурное развитие юриспруденции в России привело к повышению уровня образования юридических кадров, обеспечению их надлежащего количества для различных государственных и частных нужд и в конечном итоге поло-жительно повлияло на состояние законодательной техники, качество всей системы законодательства и отдельных законодательных актов. Тем не менее в течение XIX в. и первом десятилетии XX в. в России существовала, скорее, «негативная законодательная техника», выстраивавшая свои методы в первую очередь через обнаружение и анализ недостатков в законодательстве, законотворческих ошибок (как говорили тогда, «юридические недоумения» или «недоуменные случаи»), а также через критику неправильных действий законодателей. Как отмечал М.А. Унковский, лица, работающие в законопроектирующих учреждениях, должны были в первую очередь знать: «1) какие нормы закона по содержанию своему оказались нецелесообразными или вредными с государственной точки зрения; 2) отсутствие каких норм в законе дает себя знать в качестве вредного явления; 3) какие отдельные выражения проявили себя в качестве неясных и 4) какие отдельные, чаще всего дробные вопросы права не нашли разъяснения в законе». Имевшаяся система принципов, методов и средств, необходимых для разработки и написания законодательных актов, носила преимущественно заимствованный характер. Широко использовался опыт правотворчества, накопленный в римском праве, а также парламентского способа принятия законов, применявшийся в Англии и Франции. По образному сравнению М.А. Унковского, закон может быть болен, и тогда требуется его «уврачевание» в «законодательно-технической кли-нике». Он предложил целую систему мер по развитию особого научного направления в праве – «Учение о законодательной технике», предметом которого является исследование способов, сообщающих закону ясность при наибольшей краткости и доступности: образование учреждения с названием «Институт законодательной техники», главными задачами которого были бы выработка «правил наиболее целесообразного изложения законов»; создание «наиболее полной библиотеки изданий, содержащих сообщения о случаях недоумений, вызываемых законами»; поощрение всех тех, кто занимается сбором информации «...о встречающихся в их практике недоумениях»; организация взаимодействия «... с правительствами других стран относительно доставления ими сведений о недоумениях, встречаемых по толкованию законов в практике их учреждений»; выработка общих для нескольких государств приемов законописания, а также «...объединение систем изложения законов разных государств и международных актов»; созыв международной конференции, а также создание международного органа «...для сообщения законодательно-технических консультаций правительствам принимающих в нем участие держав»; привлечение к работе «Института законодательной техники» выпускников юридических учебных заведений. В творчестве М.А. Унковского прослеживается характерная в целом для России данного периода тенденция развивать законодательную технику, опираясь в первую очередь на анализ юридико-технических ошибок, допущенных в процессе законотворчества, а не на формирование представления необходимого качества законодательных актов: «на случаи недоумений смотреть, как на болезненные явления в законодательстве, тогда процесс коллекционирования таких случаев недоумений с целью изу-чения причин каждого из них и изобретения наиболее совершенных способов удаления отдельных недоумений».

ЛЕКЦИЯ № 3

Понятие и общая характеристика законотворческого процесса

Понятие и сущность законодательного процесса

В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой жизнедеятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.

Столь значительная роль законодательства в жизни личности и общества предполагает знание, прежде всего, того, каким образом оно создается, формируется и развивается, в чем суть законотворчества. Без такого знания исключается сколько-нибудь успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, призванных служить задачам обеспечения свободы личности и прогресса общества.

Говоря о законотворческой деятельности государства, следует обратить внимание на то, что она является частью процесса правообразования. Характеризуя этот процесс, следует отметить, что есть, прежде всего, перевод объективных законов общественного развития на язык решений, облеченный в соответствующую юридическую форму. «Обычно сложившаяся в жизни норма реального поведения предшествует правовым предписаниям. В законе часто закрепляется то, - пишет В.Н.Кудрявцев, - что уже оправдало себя на практике, сформировалось как оптимальная форма поведения»1.

Закономерно было бы рассматривать законодательный процесс как часть процесса правообразования. Законотворчество - сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой социальный процесс - это сознательная, целенаправленная деятельность, осуществляемая через право и правовые нормы. Говоря о законотворчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов. Оно охватывает более широкий круг процессов: подготовка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных право образующих общественных отношений, направление и характер регулирования,

Комплексный подход к правотворчеству требует развития реальных связей между различными явлениями, участвующими в формировании права, осуществляющих переход от материальных факторов к сознанию и от него - к правовым нормам. Законотворчество – основное звено правотворчества. Правотворчество начинается тогда, когда необходимость нововведений уже назрела и их направление уже определено общественным развитием. На этом этапе в процесс правообразования вступают компетентные государственные органы.

Согласно традиционной точке зрения, правотворчество - это деятельность государства, направленная на создание юридических норм. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т.д.).

Правотворчество - одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений. Правотворческий процесс основывается на определенных принципах:

Демократизм и гласность правотворчества. Суть принципа заключается в процедуре разработки и принятия нормативного акта правотворческим органом. Большая роль при этом отводится привлечению граждан, трудовых коллективов к правотворческой деятельности, гласности ее осуществления, что выступает своеобразной гарантией от бюрократизма в реализации такой важнейшей функции. Распространена практика всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации: печати, радио, телевидения. Но высшим проявлением демократизма правотворчества является референдум.

Профессионализм правотворчества. Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов.

Законность правотворчества. Вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна осуществляться в рамках закона, и, прежде всего Конституции РФ. Содержание правовых актов не должно быть антиправовым, а призвано отвечать идеалам правового государства, началам демократизма и гуманизма, нормам международного права.

Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Требования этого принципа в том, что законопроект готовится не просто сам по себе, произвольно, а при тщательном анализе социально-экономической ситуации в стране, политической обстановки, потребностей правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни.

С учетом субъектного состава органов можно выделить три разновидности правотворческой деятельности: правотворчество государственных органов; санкционированное правотворчество; народное правотворчество (референдум).

Правотворчество государственных органов представляет собой такую разветвленную деятельность всех органов государственной власти и управления, в результате которой формируется система законодательства. Результатом правотворчества могут быть законы и различного рода подзаконные акты (указы президента, постановления Правительства).

Санкционированное правотворчество - это разрешенная государством правотворческая деятельность должностных лиц и некоторых негосударственных организаций, результатом которой являются исключительно подзаконные акты.

Референдум проводится по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью народ осуществляет свою власть непосредственно. Итоги референдума окончательны, не подлежат никакому утверждению.

Таким образом, «правотворчество» представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества2.

Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой, представляющей собой определенную систему требований при создании нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов), их систематизации.

Успешная деятельность по созданию законов (иных правовых нормативных актов) зависит, прежде всего, от правовой культуры законодателя, его подлинно творческого отношения к своей миссии, от владения юридической наукой и приемами законодательной техники. Суть правовой культуры законодателя, как составной части всеобщей культуры, в образе мышления и соответствующего действия, основанного на признании и познании общечеловеческих ценностей права, требований законности и режима правопорядка, в соответствии с которыми осуществляются законотворческая деятельность и право, реализующая практика.

Законодатель, следовательно, должен обладать всесторонними и глубокими знаниями, постоянно пополнять их в повседневном общении с народом, обогащаться его мудростью. И для того, чтобы переложить все эти знания, народную мудрость и свой собственный жизненный опыт на язык закона, ему следует овладеть мастерством законотворчества, профессионально использовать приемы законодательной техники.

Итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат - закон. Но этот итог - лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений3.

Изучение действия закона позволяет определить его эффективность, целесообразность, научную обоснованность и т.д., что в свою очередь, воздействует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить его практическим опытом.

Стадии законодательного процесса

Любой процесс, в том числе, и законотворческий, протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии (этапы).

Становление правовой системы - это длительный процесс, который происходит поступательно, т.е. через создание отдельных нормативных актов. Нормативный акт - это завершающее звено и непосредственный результат законотворческой деятельности.

Как любая процессуальная деятельность законотворчество представляет собой официальный порядок осуществления юридически значимых действий. Соответственно, возникает ряд взаимосвязанных взаимоотношений, например, правоотношения по поводу подготовки и принятия нормативного акта, т.е. соответствующие права и обязанности. Это обязанность подготовить и обсудить законопроект, право внести его на рассмотрение законотворческого органа, право этого органа рассмотреть проект и вынести по нему решение и т.д. Возникшие правоотношения носят как государственно-правовой (законодательная инициатива, принятие закона и т.д.), так и административно-правовой характер (дача поручения подчиненному органу подготовить проект).

Как любая процессуальная деятельность законотворчество возникает лишь при наличии определенного юридического факта. Основанием возникновения законотворческого процесса является принятие официального решения о подготовке проекта нормативного акта.

Именно с момента принятия официального решения о подготовке проекта нормативного акта возникает определенное правоотношение, и с этого момента все действия по созданию нормативного акта качественно отличаются от действий, совершавшихся ранее и представляющих собой не процесс правотворчества, а предшествующие ему условия и предпосылки.

Несмотря на различные виды и особенности законотворческого процесса можно выделить общие стадии и принципы.

Говоря о стадии законотворческого процесса, определим ее как «самостоятельный этап процедурных действий по формированию государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые направлены на создание данного нормативного акта». Стадия законотворческой деятельности всегда выступает этапом процесса по подготовке и приданию официального значения нормативному акту. Определение количества стадий зависит от понимания сущности законотворческого процесса.

Некоторые ученые, определяя законотворчество как процедуру официального происхождения проекта нормативного акта в правотворческом органе выделяют стадии: законодательной инициативы, обсуждения законопроекта, его принятие и опубликование (все эти стадии нашли свое отражение в российской Конституции)4.

Другие, например, В.В. Лазарев, помимо стадии законодательной инициативы выделяют и такие стадии, как «решение компетентного органа о необходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ и т.п.; разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; доведение содержания принятого акта до его адресата»5.

В России сложилось предубеждение, повторяемое и в печати, и в официальных кругах, что подготовка и принятие законов прерогатива Нижней палаты. Законодательная инициатива - это важнейшая функция правительства, которое перекладывает всю ответственность на парламент. Действующая Российская Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Прокурора, руководителей органов всероссийских общественных организаций и т.д., но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы.

Какой-либо концепции развития законодательства в настоящее время нет. Наше законодательство развивается методом проб и ошибок, а также за счет механического копирования западных образцов. Движение по этому пути имеет свои пределы и рано или поздно встанет вопрос: какую правовую систему мы хотим у себя иметь. Ситуация значительно бы улучшилась, если:

1. Правительство не было бы критикой и тормозом законодательного процесса, а концентрировало свое внимание на качественной подготовке законопроектов.

2. Процент технического брака был существенно сокращен за счет более качественной работы комитетов, комиссий и служб парламента и т.д. У законодателей часто не хватает времени и сил, чтобы поинтересоваться, какова материальная база для реализации закона, принят ли пакет подзаконных актов, отменены ли противоречащие ему нормативные акты, а без ответа на них невозможно оценить реальное значение принятого закона, его социально правовой эффект.

3. На фоне многочисленных утрат, которые переживает наше общество, к сожалению, деградирует и наш русский язык. А, ведь, язык российского законодательства отличался особым функциональным стилем, чрезвычайной чистотой речи, самыми высокими лингвистическими стандартами. Сейчас, когда за эталон права берут западные образцы, когда в депутаты избираются люди без высшего образования, а иногда - ранее судимые, трудно сохранить исторически сложившуюся российскую культуру языка.

Типичным основанием отклонения законов является их противоречие Конституции РФ, системе действующего законодательства. Нередко принятые палатами законы нарушают права и свободы граждан, ущемляют права субъектов РФ и муниципальных образований. Реализация многих законов не возможна из-за отсутствия финансовых гарантий. Имеются факты принятия законов, прямо противоречащих действующему федеральному бюджету. По-прежнему немалое число законов отражает узко отраслевые или корпоративные интересы. Таким образом, налицо снижение уровня законотворческой деятельности, что тормозит проведение экономической и социальной реформ, решение проблем государственного строительства, реализацию основных направлений внутренней и внешней политики.

Представляется, что наиболее удачными является широкое понимание правотворчества. Т.е. включение в этот процесс деятельности по подготовке и обсуждению проектов нормативных актов, в которой участвуют другие государственные органы, общественные организации, широкие круги общественности. На основании такого понимания и более развернутой является классификация стадий правотворческого процесса, предложенная И.Л. Дюрягиным и А.С. Приголкиным. Авторы выделяют стадии двух основных этапов правотворчества6:

- первый - предварительное формирование государственной воли, внешне выражается в составлении проекта нормативного акта. Данная ситуация носит подготовительный характер и состоит из действий, которые непосредственно не порождают правовых норм. Она создаст основу для последующих стадий, являясь предпосылкой принятия акта, Здесь можно выделить ряд самостоятельных этапов: принятие решения о разработке проекта акта, подготовка проекта, его обсуждение, согласование и доработка.

- второй - официальное возведение государственной воли в норму права, т.е. издание нормативного акта. На этом этапе правотворческого процесса решающее значение имеет деятельность самого правотворческого органа. Сюда мы относим внесение проекта на обсуждение правотворческого органа, непосредственное обсуждение проекта, принятие нормативного акта и его опубликование.

Перечисленные стадии присущи всем видам правотворчества. Наиболее полно они проявляются при издании законов высшими законодательными органами государства. Эта деятельность наиболее полно моделирует правотворческий процесс, и хотелось бы остановиться более подробно на ней с точки зрения стадийности, как одного из видов правотворчества.

Законодательный процесс в Российской Федерации

Принятие закона состоит из нескольких последовательных стадий, совокупность которых называется законодательным процессом. Закон считается принятым и вступившим в силу, если он внесен, рассмотрен, принят двумя палатами парламента, подписан и обнародован главой государства в соответствии с установленным Конституцией порядком.

Нарушение конституционного порядка прохождения законопроекта хотя бы на одной из этих стадий лишает принятый акт законной силы. Поэтому Конституция РФ и Регламенты палат детально регламентируют законодательный процесс.

В Российской Федерации законодательный процесс состоит из следующих основных стадий:

- законодательная инициатива и предварительное рассмотрение,

- рассмотрение законопроектов и принятие законов Государственной Думой,

- рассмотрение Советом Федерации законов, принятых Государственной Думой,

- рассмотрение законов в согласительной комиссии при возникновении разногласий,

- повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Советом Федерации,

- повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом РФ,

- повторное рассмотрение Советом Федерации законов, отклоненных Президентом РФ,

- подписание и обнародование законов Президентом России7.

Разумеется, некоторые из этих стадий являются только возможными, а не обязательными. Так, повторное рассмотрение закона в Государственной Думе возможно только в случае неодобрения его верхней палатой или отклонения Президентом РФ, то же самое - в отношении повторного рассмотрения закона в Совете Федерации и создания двухпалатной согласительной комиссии. Однако высший закон РФ и Регламенты палат предусматривают для каждого такого случая порядок, составляющий самостоятельную стадию законодательного процесса. В соответствии с Конституцией РФ особый порядок предусмотрен для одобрения в обеих палатах федеральных конституционных законов (ч.2 ст. 108 Конституции РФ – эти законы соответствующим большинством одобряются двумя палатами и после этого подлежат подписанию главой страны и обнародованию, т.е. без возможности вето Президента).

Законодательный процесс начинается с законодательной инициативы и предварительного рассмотрения. Право законодательной инициативы - это возможность вносить в законодательный орган законопроекты, т.е. предварительные тексты законов. Ему корреспондирует обязанность законодательного органа обсудить вопрос о принятии таких законопроектов к рассмотрению. Этим, т.е. обязательностью рассмотрения, законодательная инициатива отличается от простого желания конкретного лица, организации и т.д. внести свое предложение в парламент, что заблокировало бы его работу.

Поэтому Конституции и законы ясно очерчивают круг субъектов, обладающих подобным правом. Согласно ч.1 ст. 104 Конституции РФ, правом законодательной инициативы обладают Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ - по вопросам их ведения.

Возможна совместная законодательная инициатива субъектов. Особое значение она приобретает для субъектов РФ в связи с наметившимися принципиально новыми подходами их участия в федеральном законотворчестве. Не исключается совместное осуществление законодательной инициативы и другими ее субъектами.

Внесению законопроекта в законодательный орган предшествует весьма продолжительная работа по его подготовке. К процессу подготовки законопроектов субъекты права законодательной инициативы обычно привлекают различных специалистов и соответствующие учреждения. Например, разработка законопроектов, вносимых Правительством России, как правило, осуществляется министерствами или специальными рабочими группами,

Законопроекты вносятся в Государственную Думу (ч.2 ст. 104 Конституции), поскольку Конституция именно к компетенции этой палаты отнесла принятие федеральных законов, функции другой палаты - Совета Федерации - состоят в последующем рассмотрении принятых нижней палатой законов, их одобрении или неодобрении.

Вносимый законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы должен сопровождаться: необходимыми обоснованиями, включая финансово-экономическое, когда его реализация требует дополнительных материальных затрат; перечнем нормативных правовых актов, отмена, изменения или дополнения которых потребует принятие данного закона, и другими документами.

Отвечающий всем этим требованиям законопроект регистрируется -контроль за регистрацией осуществляется Комитетом, но организации работы Государственной Думы, - после чего Советом Думы передается для предварительного рассмотрения в один или несколько комитетов, согласно их предметной компетенции. Законопроекты по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов направляются этим субъектам для дачи предложений и замечаний. Они также могут быть направлены на заключение Правительства РФ, министерств, ведомств, государственных и общественных органов, на научную экспертизу, Причем ряд законопроектов, определенный ч.3 ст. 104 Конституции, может быть внесен только при наличии заключения Правительства. Завершением стадии законодательной инициативы является решение вопроса о включении проекта закона в повестку дня очередного заседания Государственной Думы8.

После предварительного рассмотрения законопроекта комитеты выносят его на рассмотрение нижней палаты. Процедура принятия федерального закона Думой в соответствии с ее Регламентом осуществляется в трех чтениях.

В первом чтении обсуждаются основные положения законопроекта, вопрос о необходимости его принятия, дается оценка концепции законопроекта.

Во время первого чтения обсуждаются основные положения законопроекта. Обсуждение начинается с доклада инициатора проекта, затем заслушиваются содоклады и проводятся прения. По завершении прений Государственная Дума приступает к принятию решения по законопроекту с учетом всех высказанных замечаний и предложений. В случае принятия законопроекта Дума может установить сроки подачи поправок к нему и внесения его на второе чтение. Дума может также принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении. В случае решения о принципиальном одобрении законопроекта и продолжении работы над ним (случай первый) он передается на обсуждение комитета, ответственного за его подготовку.

Решение по законопроекту считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы (ч.2 ст. 105 Конституции); эта часть статьи относится ко всем трем чтениям законопроекта в нижней палате. (В связи с этим возник вопрос: что понимать под «общим числом депутатов»? Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 12 апреля 1995 г. дал разъяснение этому понятию, В соответствии с этим разъяснением общим числом депутатов, от которых следует считать; большинство голосов, необходимых для принятия Думой решения, является число депутатов, установленное для палаты ч.3 ст. 95 Конституции, - 450 депутатов)9. Это решение оформляется постановлением нижней палаты парламента.

Законопроект, принятый в первом чтении, в течение пяти дней направляется для сведения в Совет Федерации. Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, поступают в соответствующий комитет ГосДумы, Такие поправки вправе вносить все субъекты, наделенные нравом законодательной инициативы, причем высшие судебные органы могут вносить поправки к законопроекту по вопросам их ведения.

Ответственный комитет изучает и обобщает поправки. После рассмотрения на заседании комитета доработанный законопроект представляется в Совет Государственной Думы для включения в календарь рассмотрения палатой вопросов во втором чтении. В ходе второго чтения депутатам сообщается об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, поступивших поправках и результатах их рассмотрения, и они обсуждают поправки, принимая их или отклоняя. В результате происходит принятие законопроекта за основу или его отклонение. Если он принят за основу, то депутаты голосуют за принятие его или же отклонение. Принятый во втором чтении, он направляется в ответственный комитет, который вместе с Правовым управлением Аппарата Думы устраняет возможные внутренние противоречия, устанавливает правильные взаимосвязи статей и редакционную правку с учетом изменения текста в ходе второго чтения. По завершении этой работы законопроект в течение семи дней представляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для включения в календарь рассмотрения вопросов.

При третьем чтении не допускаются внесение в законопроект поправок и возвращение к его обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам. Федеральный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее 2/3 от общего числа депутатов нижней палаты. Принятый закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совету Федерации (ч.3 ст. 105 Конституции РФ). Решение об этом оформляется постановлением Государственной Думы.

В случаях, если принятый Думой федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации в соответствии со ст. 106 или ст. 108 Конституции РФ и если в течение 14 дней он не был рассмотрен верхней палатой, то в течение пяти дней данный документ направляется нижней палатой Президенту РФ для подписания и обнародования (ч.1 ст. 107 Конституции).

Принятый Государственной Думой федеральный закон в соответствии с ч.3 ст. 105 Конституции РФ передается в течение пяти дней в Совет Федерации для его дальнейшего рассмотрения. (Установив последовательное принятие законопроекта обеими палатами, Конституция тем самым закрепляет их равный правовой статус в осуществлении законодательных функций и обеспечивает единство парламента, а также сочетание общих интересов всего российского народы и специфических интересов субъектов Федерации при принятии федеральных законов).

Поступивший из нижней палаты федеральный закон регистрируется в верхней палате российского парламента и в срок, не превышающий 48 часов, вместе с сопровождающими его документами и материалами направляется всем членам Совета Федерации10.

Председатель Совета Федерации или, по его поручению, заместитель Председателя СФ определяет комитет, ответственный за рассмотрение федерального закона. Члены Совета Федерации организуют обсуждение федерального закона в субъектах и при наличии замечаний по данному закону направляют их в вышеназванный комитет. Рассматривая закон, комитет большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комитета решает одобрить и не вносить его на рассмотрение палаты или рекомендовать палате рассмотреть закон на своем заседании.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что Совет Федерации может в течение 14 дней рассматривать принятый Государственной Думой федеральный закон и одобрить его либо отклонить или же воздержаться от его рассмотрения. Это зависит от возможности регулируемых законом отношений, от степени учета в нем интересов субъектов Федерации. Далее СФ сам решает, рассматривать или нет поступивший закон по существу на своем заседании. Таково общее правило, вытекающее из ч.4 ст. 105 Конституции РФ.

Установленный Конституцией четырнадцатидневный срок, в течение которого Совет Федерации рассматривает поступивший из Думы закон, исчисляется со дня, следующего за днем регистрации этого закона в СФ (исключая нерабочие дни).

В соответствии со ст. 106 Конституции, фиксирующей исключение из этого правила (вытекает из ч.4 ст. 105), обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы, по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации:

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;

е) войны и мира11.

Однако на практике в связи с трудностями созыва Совета Федерации, вследствие чего он часто «не укладывался» в 14-дневный срок, возник вопрос, распространяется ли этот срок, установленный ч.1 ст. 105 Конституции для рассмотрения и одобрения федеральных законов в верхней палате, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в ст. 106 Конституции. Был направлен соответствующий запрос в Конституционный Суд. И согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г., объясняющему этот пункт Основного Закона, конституционный срок в 14 дней предусматривает не завершение рассмотрения закона Советом Федерации, а только его начало12. Начав рассмотрение закона в этот срок, СФ обязан путем голосования принять решение об одобрении или отклонении закона. При этом истечение срока не освобождает верхнюю палату от данной обязанности: недорассмотренный закон не подлежит подписанию главой государства. И в том случае, если этот закон подпадает под ст. 106 Конституции РФ и его рассмотрение не было завершено в указанный срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании СФ и завершено принятием решения.

Рассмотрение закона в Совете Федерации начинается с оглашения заключения комитета и проекта постановления, внесенного комитетом, и депутаты обсуждают данный закон. По результатам обсуждения СФ может одобрить или отклонить его. Постановление СФ об одобрении федерального закона принимается большинством голосов от общего числа членов палаты. Началом рассмотрения закона, подлежащего обязательному рассмотрению в СФ, считается принятие палатой решения о включении вопроса о рассмотрении данного закона в повестку дня заседания СФ.

По результатам обсуждения закона Совет Федерации может одобрить или отклонить его. Постановление верхней палаты об одобрении федерального закона принимается большинством голосов от общего числа членов палаты.

По результатам рассмотрения закона, подлежащего обязательному рассмотрению в СФ, депутаты голосуют за одобрение или отклонение федерального закона. В случае недостаточной подготовленности вопроса СФ вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Указанное решение принимается большинством голосов от присутствующих на заседании членов палаты. Если это решение не прошло, то председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона.

В случае если рассмотрение закона, подлежащего обязательному рассмотрению верхней палатой, было перенесено на следующее заседание, то на этом заседании должно быть принято решение об одобрении или отклонении данного федерального закона. Если закон не является обязательным для рассмотрения, то решение по нему должно быть принято до истечения 14-дневного срока, исчисляемого в соответствии с Регламентом.

Федеральный закон считается отклоненным, если за его одобрение не проголосовало необходимое число членов Совета Федерации. Решение об этом оформляется постановлением палаты. В постановлении об отклонении закона может содержаться перечень разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей данного документа, по которым необходимо преодолеть разногласия между обеими палатами, а также может содержаться предложение о создании согласительной комиссии.

Постановление СФ об отклонении закона в 5-дневный срок направляется в Государственную Думу. Одобренный верхней палатой закон вместе с текстом постановления в 5-дневный же срок направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Закон, не подлежащий обязательному рассмотрению в СФ и не рассмотренный палатой в 14-днсвный срок, на пятнадцатый день со дня поступления его из Думы направляется главе государства для тех же предусмотренных Конституцией действий, о чем направляется уведомление в Государственную Думу.

Если при повторном рассмотрении нижней палатой федерального закона, отклоненного Советом Федерации, она принимает его с учетом всех предложений СФ, соответствующий комитет верхней палаты подтверждает это своим заключением и вносит предложение об одобрении закона без обсуждений.

Конституцией предусмотрен порядок дальнейшей работы, если принятый нижней палатой федеральный закон будет отклонен Советом Федерации. В этом случае палатами на паритетных началах может быть создана согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Комиссия рассматривает возражения по принятому закону и вырабатывает предложения, оформляемые протоколом. Если протокол согласительной комиссии содержит предложения по преодолению возникших разногласий, то он вносится в Думу. При этом на обсуждение палаты ставятся только предложения согласительной комиссии: никакие другие поправки и предложения, выходящие за рамки разногласий, не подлежат обсуждению. Если комиссия не пришла к согласованному решению или ее решение не удовлетворяет нижнюю палату, отклоненный закон ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если не менее 2/3 от общего числа депутатов Думы отдало за него свои голоса.

Если согласительная комиссия приходит к выводу о невозможности преодоления возникших разногласий данным составом согласительной комиссии, закон передается на рассмотрение обеих палат. Постановление о принятом решении не позднее чем через пять дней направляется в Государственную Думу13.

По результатам работы согласительной комиссии Совет Государственной Думы включает федеральный закон в календарь рассмотрения вопросов для повторного рассмотрения закона нижней палатой. На этой стадии обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе комиссии. В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Дума может предложить продолжить ее работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления комиссией новых предложений в течение 10 дней. Ее новые предложения рассматриваются Думой.

Нижняя палата принимает решения по каждому предложению согласительной комиссии отдельно большинством голосов от общею числа депутатов палаты. Федеральный закон в редакции, учитывающей одобренные Думой предложения согласительной комиссии, направляется Председателем нижней палаты в Совет Федерации.

Если при повторном рассмотрении федеральною закона, отклоненного верхней палатой, ГД не приняла предложений согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением СФ об отклонении закона, он ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов. Принятый закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

Согласно Конституции РФ, если Президент в течение 14 дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный закон.

Законы, возвращенные главой государства для повторного рассмотрения, направляются Советом Государственной Думы на заключение соответствующего комитета или специально созданной комиссии палаты. По итогам рассмотрения комитет или комиссия может рекомендовать Думе одобрить закон в ранее принятой редакции, одобрить его в редакции, предложенной Президентом, согласиться с отдельными изменениями или же согласиться с предложением Президента о нецелесообразности принятия данного закона. Вопрос о повторном рассмотрении закона включается в повестку дня заседания нижней палаты в первоочередном порядке.

Закон считается принятым, если за него отдали свои голоса более 2/3 депутатов. В случае если первые два решения не приняты, то проходит голосование по отдельным разделам, главам, статьям, их частям и пунктам в редакции, предложенной Президентом. Считается, что решение по отдельному предложению принято, если 2/3 от общего числа представителей нижней палаты проголосовали за него. Если при повторном рассмотрении Думой федерального закона, отклоненного Президентом, он принят в новой редакции, порядок ею рассмотрения в СФ такой же, как при первоначальном его рассмотрении этой палатой14.

Если при повторном рассмотрении закон, отклоненный Президентом, одобрен Думой в ранее принятой редакции, то комитет Совета Федерации, который давал заключение но закону, рассматривает послание главы РФ и высказанные им замечания, а также текст федерального закона, одобренного нижней палатой при повторном рассмотрении в ранее принятой редакции, и принимает по нему заключение. С этого начинается процедура преодоления президентского вето в верхней палате, которое в нашей стране не является абсолютным и может быть преодолено.

При повторном рассмотрении федерального закона верхняя палата вправе не обсуждать его, а поставить на голосование вопрос об одобрении в ранее принятой редакции закона, либо открыть обсуждение по заключению комитета по этому закону. При повторном рассмотрении СФ федерального закона считается, что он прошел в верхней палате, если решение об этом было принято большинством не менее чем 2/3 от общего числа голосов членов палаты.

Постановление СФ об одобрении закона, отклоненного Президентом РФ, в течение пяти дней направляется главе государства. Позже Президенту направляется сам одобренный СФ закон для подписания и обнародования. Глава государства обязан, согласно ч.3 ст. 107 Конституции, сделать это в 7-дневный срок.

Правило подписания и обнародования принятого федерального закона Президентом РФ, основанное на мировом опыте взаимоотношения парламента и главы государства в процессе создания законов, является одной из форм участия Президента в законодательной деятельности и завершающей стадией законодательного процесса. Последняя стадия принятия федерального закона - это его обнародование и вступление в силу. Порядок этой части законодательного процесса регулируется Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Федерального собрания» от 14 июня 1994 г. В соответствии с ним на территории России применяются только те вышеназванные в законе документы, которые официально опубликованы15.

В случае одобрения верхней палатой федерального закона, принятого нижней палатой, он в течение 5 дней направляется Президенту для промульгации. Если же принятый Думой закон не был рассмотрен СФ, то по истечении 14 дней с момента его направления в верхнюю палату Дума направляет его Президенту для тех же действий. После подписания его главой государства закон должен быть в течение 7 дней опубликован в установленном порядке. Официальным считается его опубликование в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете». При публикации закона в этих изданиях указывается его полное наименование, дается его полный текст, являющийся точной копией оригинала и подписанный Президентом.

Вышеназванные документы могут быть также опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

ЛЕКЦИЯ № 4

Законотворческое познание

Законотворчество характеризуется органическим единством трех его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса. На самом деле, для того чтобы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы.

Именно поэтому предпосылкой создания закона является познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса.

Однако ограничение законотворчества рамками «чистого» познания, не переходящего в «деятельную сущность», таит в себе опасность ограничения его пассивной умозрительностью. За познанием следует деятельность. Этот переход не является прямолинейным и одноразовым. Он представляет собой трудоемкое многоступенчатое развертывание и конкретизацию знания в творчестве необходимых обществу законов. Лишь после того, как осознаны потребности и цели правового регулирования тех или иных отношений, законодатель принимает решение о переходе от познания к деятельности. Наступает период создания самого закона, разделенный, в свою очередь, на ряд стадий, регулируемых обычно законом и регламентом, установленными процедурами.

Если познание в законотворчестве является процессом преобразования объективной действительности в факт законодательного сознания и принятия соответствующего решения, то реализация этого решения в действительность по созданию закона представляет собой обратный процесс превращения законодательного сознания в объективно существующий закон. Тем самым, итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат - закон. Но этот итог - лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений.

Изучение действия закона позволяет определить его эффективность, целесообразность, научную обоснованность и т. д., что в свою очередь, воздействует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить его практическим опытом.

Если познание в законотворчестве является процессом преобразования объективной действительности в факт законодательного сознания и принятия соответствующего решения, то реализация этого решения в действительность по созданию закона представляет собой обратный процесс превращения законодательного сознания в объективно существующий закон. Тем самым, итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат – закон. Но этот итог – лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений.

Изучение действия закона позволяет определить его эффективность, целесообразность, научную обоснованность и т. д., что в свою очередь, воздействует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить его практическим опытом.

Рассмотрим теперь более подробно каждый из компонентов законотворческого процесса, обращая прежде всего внимание на их особенности.

Законотворческое познание не имеет каких-либо принципиальных отличий от научного познания вообще. Подчиняясь общим закономерностям развития научного познания, законотворческое познание составляет его разновидность и как таковое имеет свои особенности, которые определяются спецификой предмета, его назначением, функциями и целями этой отрасли познания.

Одна из характерных черт законотворческого познания состоит в том, что отражение действительности внутренне предполагает непосредственно практическое воплощение в жизнь собственных результатов. Познавательная функция законотворчества – не описание, объяснение или призыв, а изучение в целях выработки нормативно-правовых предписаний для практического поведения и деятельности людей.

Практическая целенаправленность законотворческого познания предполагает исследования, разумеется, не всех явлений и процессов объективной реальности, а лишь тех общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании, хотя эти отношения анализируются в органической связи с общими условиями и конкретной средой их «обитания». Процесс избрания тех или иных общественных отношений для законотворческого познания не так прост, как может показаться на первый взгляд. Выявление отношений для законотворческого познания – предмет исследовательского поиска, в результате которого из массы жизненных связей отбираются лишь нуждающиеся в правовой регламентации в силу существующих объективных обстоятельств, задач и устремлений государства. Однако может оказаться, что только в результате изучения того или иного отношения выяснится нецелесообразность правового воздействия на него.

Познание объективных закономерностей развития общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, вовсе не заканчивается созданием соответствующего законодательного акта. Нельзя законотворческое познание представлять таким образом, что, однажды поняв содержание той или иной объективной закономерности и закрепив ее в соответствующих законодательных нормативах, мы вооружили себя знанием на все времена применительно к любой конкретно-исторической ситуации. При таком представлении законотворчество выглядело бы очень просто: объективная закономерность познана, зафиксирована в законодательном акте и остается лишь следовать его предписаниям; деятельность по созданию закона может считаться исчерпанной во всяком случае применительно к данной закономерности; развитие и совершенствование действующего законодательства теряет какой-либо смысл.

В действительности же дело обстоит значительно сложнее. Сама объективная закономерность диалектична, постоянно изменяется и на различных этапах развития обретает своеобразную форму и направленность. В определенных временных границах возможно и даже необходимо для укрепления стабильности действующего законодательства такое закрепление в правовых предписаниях данной закономерности, которое наиболее адекватно его действию в настоящий момент. Однако нормативно-правовые предписания должны быть сформулированы с учетом обозримых перспектив развития закрепляемых объективных закономерностей. Но в полной мере невозможно предусмотреть перспективы развития и характер действия объективных закономерностей в изменяющихся конкретно-исторических условиях, поскольку любое предвидение имеет свои пределы. Поэтому в дальнейшем и возникает потребность в изменении и уточнении ранее принятых законов.

Дело осложняется и тем, что использование объективной закономерности в юридическом акте может быть многовариантно. В процессе законотворчества необходимо избрать именно тот вариант использования данной закономерности, который был бы в максимальной степени рационален с точки зрения задач правового регулирования соответствующих отношений. Не следует при этом забывать, что и сами задачи правового регулирования могут быть уточнены в связи с изменившимися внутренними и внешними условиями, а в соответствии с этим ранее избранный вариант использования объективной закономерности предпочтительнее будет заменить другим, более оптимальным и целесообразным.

Законодательная система – это не только составная часть целостной социально-экономической и политической системы общества, но и форма ее выражения. Она является отражением того уклада жизни, того общественного и государственного строя, тех установившихся связей и отношений, которые в своей совокупности ее определяют, оплодотворяют и развивают. Поэтому для выяснения сущности, истинного назначения и роли законодательства в той или иной социально-экономической и политической формации необходимо подвергнуть тщательному всестороннему, комплексному изучению соответствующие характеристики, признаки, параметры, достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений, специфику гражданского общества и политического строя. Отсюда со всей очевидностью вытекает, что успех законотворчества зависит от глубокого и всестороннего познания всех этих факторов, структур, процессов.

Только на основе понимания того, что законодательство есть не что иное как сознательное фиксирование, закрепление существующих общественных отношений, а во многих случаях и опережающее отражение того многообразия социального бытия, которое в нем в известном смысле моделируется и программируется, можно будет осуществлять законотворчество со знанием дела, целеустремленно и свободно. При этом оно не должно осуществляться в тиши служебных кабинетов, умозрительно, в отрыве от реальности, жизненных от нужд народа. В этой связи первостепенное значение приобретает тщательный учет диалектического сочетания в процессе законотворчества трех различных видов (или уровней) сознания, а именно: обыденного, непосредственно (эмоционально) отражающего правовые отношения людей в их повседневной жизнедеятельности; практического, основанного на опыте законодательного развития; научного (теоретического), связанного с исследованием того круга явлений, познание которых необходимо для решения законодательных проблем.

Все эти виды сознания, непосредственно обусловленные интересами тех или иных социальных групп, конфликтами между передовыми и отсталыми взглядами, переплетаются, влияют друг на друга.

ЛЕКЦИЯ № 5

Подготовка проекта нормативно-правового акта

Подготовка закона.

Содержание законов, принимаемых в Российской Федерации, определяется в юридическом смысле объемом предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов

Уместно обратить внимание на разные способы установления предмета законодательного регулирования. Во-первых, точное определение темы в "назывном" законе, который предусмотрен в конституции или другом законе. Во-вторых, закрепление общей сферы, из которой предстоит вычленить предметы регулирования будущих законов. В-третьих, установление перечня или строго определенных вопросов, для решения которых принимаются законы. В-четвертых, закрепление отраслей законодательства, отнесенных к ведению Федерации и ее субъектов. В-пятых, презюмирование, предложение темы будущего закона, в силу необходимости решения новых задач развития государства и общества или остроты ситуации в стране. В-шестых, потребности упорядочения законодательного массива, когда требуется устранить пробелы, проявления множественности и противоречий в законодательном регулировании.

Подготовка и рассмотрение проектов федерального закона. Законодательный процесс. Первый шаг в определении темы будущего закона – это выяснение того, существует ли общественная потребность в законодательном регулировании соответствующей сферы жизни государства и общества.

Далее следует четко установить существо вопроса, который необходимо решить в проекте закона, а также общую цель предполагаемого правового регулирования. Нужно определить и возможные последствия действия закона: экономические, социальные, политические, экологические и др.

Необходимо предварительно изучить действующее в Российской Федерации законодательство, подзаконные акты по данному вопросу и практику их применения, законодательство зарубежных стран и практику его применения, международные договоры и общепризнанные нормы международного права, регулирующие соответствующие отношения.

Тогда уже можно определить предполагаемые затраты материальных, финансовых и других ресурсов, необходимых для реализации будущего закона, оценить, целесообразны ли такие затраты для достижения ожидаемых результатов.

Кто может готовить и вносить проект закона? Ответ содержится в ст. 104 Конституции РФ. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Закон, который призван стать эффективным социальным регулятором, возникает на мощной информационной базе. Отметим прежде всего изменения видов информации на разных стадиях законодательного процесса. На каждой из них есть приоритетные виды информации.

Так, на стадии подготовки концепции и варианта законопроекта преимущественно используются:

а) сведения, обосновывающие необходимость принятия конкретного закона;

б) справки и информационные обзоры о всех действующих в области (регионе) актах по данной проблеме;

в) заключение юридической службы о соответствии законопроекта Конституции РФ и действующему законодательству;

г) информация об уровне научной разработанности проблемы;

д) расчетная аналитическая информация (предполагаемые расходы, связанные с реализацией закона);

е) прогнозная информация о возможных последствиях действия

На стадии предварительного рассмотрения законопроекта рассматриваются:

а) варианты правовых решений включая альтернативные проекты;

б) рекомендации по поводу лучших правовых решений по этому вопросу в нашей стране и за рубежом;

в) экспертные оценки в том числе правовая, финансово- экономическая экспертиза представленного законопроекта).

На стадии первого чтения законопроекта необходимы материалы:

а) об обоснованиях общей концепции основного проекта и альтернативных проектов если таковые имеются);

б) о перечне органов и должностных лиц, которым законопроект направлялся на заключение, сведения об имеющихся в этой связи разногласиях и мотивированное мнение о них;

в) об итогах экспертизы законопроекта;

г) о ходе работы над законопроектом в комитете (комитетах)

при его предварительном рассмотрении. На стадии второго чтения законопроекта депутатам помимо

доработанного текста законопроекта представляются: а) информация о результатах учета предложений и замечаний по проекту с обоснованием их принятия или отклонения таблица поправок, рекомендованных к отклонению комитетами, и таблица

Рассмотрение проекта в высшем законодательном органе.

Законопроект, внесенный в Государственную Думу, направляется Советом Государственной Думы в соответствии с тематикой проекта в профильный комитет, который и назначается ответственным по данному законопроекту. Законопроекты по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, направляются субъектам Российской Федерации для дачи замечаний и предложений. По решению комитета, ответственного за подготовку законопроекта, он направляется на заключение Правительства РФ, соответствующих министерств и ведомств, государственных и общественных органов, на научную экспертизу.

Правовое управление аппарата Государственной Думы по поручению ответственного комитета осуществляет правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта с точки зрения соответствия его структуры, терминологии и формы требованиям юридической техники, а также проверку и уточнение представленных субъектом законодательной инициативы перечней законодательных актов, которые подлежат отмене, изменению или дополнению в связи с принятием данного законопроекта. Отметим, что юридико-техническая работа с проектом очень важна, поскольку непосредственно влияет на качество принимаемого акта.

Рассмотрение законопроектов в Государственной Думе осуществляется в трех чтениях, если Думой применительно к конкретному законопроекту не будет принято другое решение.

Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему, представленные инициатором законопроекта и комитетом, ответственным за его подготовку, направляются через Совет Государственной Думы депутатам Государственной Думы не позднее, чем .за три дня до его рассмотрения. При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении рассматриваются его основные положения, дается общая оценка концепции законопроекта и решается вопрос о необходимости его принятия.

По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная Дума может принять одно из следующих решений: принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных замечаний и предложений; отклонить законопроект; принять закон.

В случае принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума может установить сроки подачи поправок к законопроекту и внесения его на второе чтение.

Решение по законопроекту, рассмотренному в первом чтении, считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы (50 + 1 голос). Это решение оформляется постановлением Государственной Думы.

Поправки к проекту закона, принятого в первом чтении, вправе вносить все субъекты права законодательной инициативы. Комитет Государственной Думы, ответственный за законопроект, изучает поправки и проводит их обобщение. Законопроект вместе со всеми необходимыми материалами (таблицы поправок, заключения и др.) должен быть представлен депутатам не позднее чем за 15 дней до рассмотрения законопроекта Государственной Думой.

Второе чтение проекта закона в Государственной Думе начинается с выступления представителя ответственного комитета, в котором сообщается об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, о поступивших поправках.

В случаях, если принятый Государственной Думой федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации и если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации, то в течение пяти дней данный федеральный закон направляется Государственной Думой Президенту РФ для подписания и обнародования (см.: ч. 3 ст. 116 Регламента Государственной Думы – СЗ РФ, 1998, а 7, ст. 801).

С данной нормой Регламента Государственной Думы связан весьма интересный и острый спор, разгоревшийся весной 1995 г. Возник вопрос, что делать, если Совет Федерации закон в течение 10 дней не рассмотрел т.е. закон получил "молчаливое" одобрение), но и не направляет его Президенту РФ. Именно так случилось с ГК РФ. Впрочем, если быть совсем точным, Совет Федерации рассмотрел и отклонил этот важнейших правовой акт, направив его для повторного рассмотрения в Государственную Думу. Но сделал это Совет Федерации уже за пределами конституционного 14-дневного срока. Тогда Государственной Думой и была впервые использована возможность, основываясь на выводе о неправомерности действий верхней палаты, непосредственно направить принятый ею закон Президенту РФ для подписания и обнародования. Считая ГК РФ актом первостепенной государственной важности, Президент РФ счел возможным подписать закон.

Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины депутатов от общего числа членов этой палаты, либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, в которую входят депутаты обеих палат.

По результатам работы согласительная комиссия составляет протокол, содержащий предложения по преодолению разногласий. При повторном рассмотрении федерального закона обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие другие поправки и предложения, выходящие за пределы этих предложений, Государственной Думой не рассматриваются.

В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Государственная Дума может предложить согласительной комиссии продолжить работу по выработке предложений с учетом одобренных палатой. На представление новых предложений Регламент Государственной Думы отводит 10 дней. Как можно видеть, проведение согласительных процедур - процесс сложный и длительный. Но их значение весьма важно, поскольку около 30 принятых законов проходят стадию согласования между палатами Федерaльного Собрания. В отдельных случаях при несогласии с решением согласительной комиссии "вето" Совета Федерации Государственная Дума ставит закон на голосование в ранее принятой редакциями. В этом случае федеральный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двум третей от общего прясла депутатов Государственной Думы. Принятый в указанном порядке федеральный закон в течение пяти дней направляется Председатель Государственной Думы Президенту РФ для подписания и обнародования.

Если Президент РФ в течение 14 дней со дня поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный федеральный закон. Федеральный закон, отклоненный Президентом РФ, передается Советом Государственной Думы на заключение в ответственный комитет, который рассматривает в течение 10 дней мотивы решения Президента РФ об отклонении федерального закона, принятого Государственной Думой.

По итогам рассмотрения ответственный комитет вносит проект постановления Государственной Думы, в котором может рекомендовать Государственной Думе один из следующих вариантов решения:

а) принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом РФ;

б) согласиться с мотивами решения Президента РФ и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

в) принять федеральный закон с учетом предложений Президента РФ;

г) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий и предложить Президенту РФ и при необходимости Совету Федерации направить для работы в ней своих представителей;

д) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции (ст. 134 Регламента Государственной Думы).

Процесс подготовки и принятия законов не следует отождествлять только с парламентом, поскольку в нем участвуют и исполнительная власть, и Президент РФ, и субъекты Федерации. Существенна роль политических партий, различных социальных "групп давления", а также влияние научных концепций. Необходимость согласования различных социальных интересов побудила к поиску новых форм взаимодействия, не использовавшихся в прежние годы.

Распоряжением Президента РФ в октябре 1994 г. создана объединенная комиссия по координации законодательной деятельности. В состав комиссии вошли депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, представители Президента РФ и Правительства РФ, министерств, ведомств, профсоюзов, председатели федеральных судов: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, и, кроме этого, ведущие ученые – юристы и экономисты. Возглавляет комиссию Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Объединенная комиссия рассматривает проблемы законотворчества на ранних стадиях законодательного процесса, зачастую еще до внесения законопроекта в Государственную Думу. Вопросы, которые выносятся на обсуждение, можно условно разделить на две группы. К первой нужно отнести крупные проблемные вопросы, например, касающиеся подходов к формированию программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию, проблемы рассмотрения в Государственной Думе законодательных инициатив субъектов Федерации, законодательное развитие в социальной сфере и др. Ко второй группе относится рассмотрение концепций конкретных за- конов и перспектив их рассмотрения.

ЛЕКЦИЯ № 6

Деятельность по принятию нормативно-правового акта (законодательный процесс)

Представительная функция законодательного процесса и его задачи

Законодательный процесс составляет важную часть деятельности Федерального Собрания РФ. В то же время в его деятельности более фундаментальной по отношению к законотворчеству является представительная функция. Не случайно в статье 94 Конституцией РФ определяется: «Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является представительным» и уже затем «законодательным органом Российской Федерации».16 В любом случае законодательная и представительная функции в конституционном тексте разведены.

Данная функция заставляет рассматривать активность парламента, в том числе в области законотворчества, как способ реализации коллективного права народа на власть (ст. 3 Конституции РФ). Представительный статус парламента наиболее значим именно в законодательной деятельности, поскольку ее продукт – законы – лежат в основании правовой системы страны, являются формой стратегического управления и соотнесения между собой интересов всех групп населения.

Динамизм экономических, политических и социально культурных потребностей современного общества выдвигает все новые и новые задачи правового регулирования соответствующих общественных отношений. Из существующих задач необходимо выделить такие как:

исследование различных социальных факторов, обусловливающих потребность в нормативно–правовом регулировании соответствующих общественных отношений;
выявление и тщательный учет при формировании законов многообразных интересов социальных и национальных образований, общественных групп и общества в целом, их особенностей, обычаев, традиций;
использование в процессе создания закона соответствующих достижений науки, техники и культуры;
проведение сравнительного анализа проектируемого закона не только с аналогичными установлениями прошлых и ныне действующих законодательных систем других государств, но и с другими регуляторами общественной жизнедеятельности;
постановка в целесообразных и возможных случаях специальных экспериментов для определения оптимального варианта правового регулирования соответствующих групп общественных отношений и выработки наиболее эффективной формы правового воздействия на эти отношения,
определения связи, соответствия и взаимодействия проектируемого закона с данной правовой системой в целом и прежде всего с Конституцией РФ;
совершенствование организационных форм, процедуры создания закона и т.д.

Главное в законодательной деятельности парламента – поиск и формулирование компромиссных решений, снижающих уровень общественных противоречий и обеспечивающих классовый мир, с одной стороны, а с другой – позволяющих органам исполнительной власти в рамках действующего законодательства принимать достаточно эффективные управленческие решения.

Понятие законодательного процесса и виды законов

Существуют различные определения понятия законодательного процесса и еще более многообразными выглядят варианты деления законодательного процесса на стадии. Приведу пример определения законодательного процесса и вариант его деления на стадии, предложенное В.Е. Чиркиным. «Законодательный процесс – это система действий в парламенте, завершающаяся принятием или отклонением закона. Он состоит из шести стадий: 1) законодательная инициатива; 2) подготовка законопроекта к рассмотрению в Думе; 3) обсуждение законопроекта в комитетах и других органах палаты и на пленарном заседании Думы; 4) принятие (или отклонение) закона Думой; 5) рассмотрение закона и одобрение (или неодобрение) Советом Федерации; 6) промульгация (подписание, санкционирование и обнародование закона Президентом РФ) или отклонение закона главой государства.»17 Если Совет Федерации не одобряет закон, возможны две дополнительные стадии: 1) создание и работа согласительной комиссии палат 2) повторное принятие закона Государственной Думой либо простым большинством (если Дума согласилась с предложениями Совета Федерации), либо 2/3 голосов (если не согласилась).

«Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;

е) войны и мира.»18

Стадия рассмотрения в Совете Федерации может быть пропущена, если принятый Государственной Думой закон не подлежит обязательному рассмотрению в нем или если в течение 14 дней Совет Федерации не приступил к рассмотрению законопроекта.19

Дополнительные две стадии возможны и при использовании Президентом РФ права вето: 1) принятие предложений Президента Думой и принятие закона в новой редакции; 2) преодоление вето 2/3 голосов (от общего числа) в каждой палате и обязательная промульгация закона Президентом РФ.

Таким образом, в разных ситуациях число и характер стадий законодательного процесса могут отличаться.

Различают четыре вида законов РФ: федеральные, федеральные конституционные, федеральные законы о ратификации международных договоров и законы о поправках к Конституции РФ. Федеральные законы принимаются по широкому кругу вопросов, на содержание трех других видов законов указывает их название. Все перечисленные законы принимаются неодинаковым большинством голосов и каждому характерен свой законодательный процесс.

«Закон – нормативный акт общего действия, имеющий после Конституции высшую юридическую силу»20. Вместе с тем бывают так называемые «частные» законы, относящиеся к отдельным лицам или объектам. В практике Государственной Думы имели место законы частного характера так например, в 1999-2002 гг. принимались законы о конкретных участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Аналогичные законы принимались в 2003 г. За год Дума принимает приблизительно 250-300 законов, но большая их часть это поправки и дополнения к ранее принятым. Крупных законодательных актов в среднем в год принимается около 10-15.

Участники законотворчества