Идеи для проверки знаний текста
Хочу поделиться с читателями «Литературы» двумя идеями к уроку. Одна — очень старая. Придумала её ровно двадцать лет назад, когда в серии «Судьбы книг» вышел сборник «Столетья не сотрут...» (Русские классики и их читатели). Там в статье Аллы Марченко «Печорин: знакомый и незнакомый» цитировался фрагмент чернового наброска портрета Печорина, который не вошёл в окончательный текст: “Если верить тому, что каждый человек имеет сходство с каким-нибудь животным, то, конечно, Печорина можно было сравнить только с тигром; сильный и гибкий, ласковый или мрачный, великодушный или жестокий, смотря по внушению минуты, всегда готовый на долгую борьбу, иногда обращённый в бегство, но не способный покориться, не скучающий один в пустыне с самим собою, а в обществе себе подобных требующий беспрекословной покорности: по крайней мере таков, казалось мне, должен был быть его характер физический, то есть тот, который зависит от наших нерв и от более или менее скорого обращения крови: душа — другое дело: душа или покоряется природным склонностям, или борется с ними, или побеждает их: от этого злодеи, толпа и люди высокой добродетели; в этом отношении Печорин принадлежал к толпе, и если он не стал ни злодеем, ни святым — то это, я уверен, от лени”. Задачка очевидная: я читаю начало до слов “можно было сравнить только с...” — а дальше сочиняем кто во что горазд. Двадцать лет этим пользуюсь — и неизменный успех. Каких только вариантов не бывает: орёл, волк, конь (мустанг), гиена, хамелеон, лиса, кот, ворон, змея (“снаружи противный, а внутри мудрый”), лев... Главное, конечно, комментарий, который при этом даётся. Если предложить на одном из последних уроков, когда большинство уже Печориным увлечены, — можно услышать много интересного. Ну и посмеяться вовсю тоже.
Вторая идея тоже простенькая, зато свежая. Есть много приёмов проверить знание детьми текста. Интересны среди них такие, которые дают возможность двигаться “вглубь” произведения. Например, берём ряд цитат из романа «Герой нашего времени» (лучше вразброс), например:
“Я наблюдал за его движениями, спрятавшись за выдавшеюся скалою берега. Спустя несколько минут с противоположной стороны показалась белая фигура...”
“Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет. Но дым, наполнивший комнату, помешал моему противнику найти шашку, лежавшую возле него. Я схватил его за руки…”
“И долго я лежал неподвижно, и плакал, горько, не стараясь удерживать слёз и рыданий; я думал, грудь моя разорвётся; вся моя твёрдость, всё моё хладнокровие — исчезли как дым. Душа обессилела, рассудок замолк, и если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся”.
“«Вы нынче умрёте!» — сказал я ему. Он быстро ко мне обернулся, но отвечал медленно и спокойно: «Может быть, да, может быть, нет…»”
“Боже мой! — произнесла она едва внятно. Это становилось невыносимо: ещё минута, и я бы упал к ногам её”.
“О, тут ужасное подозрение закралось мне в душу, кровь хлынула мне в голову! Оглядываюсь — мы от берега около пятидесяти сажен, а я не умею плавать!”
“Я дал сорок рублей лишних и перекупил его; за это я был вознаграждён взглядом, где блистало самое восхитительное бешенство. Около обеда я велел нарочно провести мимо её окон мою черкесскую лошадь, покрытую этим ковром”.
Сначала задание — просто опознать ситуацию из романа (письменно, на листочках: “это когда...”, “повесть такая-то...” и т. д.). А потом берём эти ситуации — и пытаемся сформулировать, какие качества Печорина проявляются в каждой из них. Потом стыкуем, обнаруживая парадоксы.
В слабом классе в этом году я потратила на это два урока, но, по-моему, совершенно не напрасно. Урок резко уплотнился, и те, кто не прочитал (или прочитал плохо), мне кажется, об этом пожалели, так как остальные, несомненно, процессом увлеклись.
Вера Аркадьевна Белкина,
Доцент СУНЦ НГУ, учитель литературы лицея № 130 г. Новосибирска