Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты

PAGE 30

Министерство образования Российской Федерации

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Лекция

по курсу «Судебная экспертиза» на тему:

«Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты»

Воронеж –2011

План лекции.

1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.
2. Субъекты судебно-экспертной деятельности.
3. Психологические основы деятельности судебного эксперта.

Вопрос 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ)

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

1. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Статья 205. Допрос эксперта

1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

2. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195–205 настоящего Кодекса.

Статья 282. Допрос эксперта

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Статья 283. Производство судебной экспертизы

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.

Правовые познания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи, также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обучения в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности. Однако в контексте данной темы, применительно к рассматриваемым вопросам, специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей.

Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал в Российском уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области). - Цит. по: Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. -М.: 1997, с. 196-197.

Специальные познания могут использоваться в процессуальной и не процессуальной формах.

В процессуальной форме специальные познания используются путем:

- применения следователем собственных специальных познаний;

- участия специалиста в производстве следственных действий;

- производства экспертизы.

Собственные специальные познания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.

Специалист - сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. (Цит. по: Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. -М.: 1997, с. 217).

Участие специалиста в судопроизводстве регламентировано ст. 58 УПК России, определяющей права и обязанности специалиста. В соответствии с данной статьей уголовно-процессуального закона следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

УПК предусматривает возможность участия специалиста в таких следственных действиях, как:

- осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др.

Лицо, вызываемое в качестве специалиста, должно отвечать двум условиям: быть компетентным, т.е. обладать специальными познаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела. Только при этих условиях лицо становится специалистом в процессуальном смысле. При этом знания специалиста не должны относиться к области права.

Привлечение специалиста к участию в следственном действии - право, а не обязанность следователя, за исключением указанных в законе случаев привлечения врача (ст.ст. 178 и 179) и педагога (ст.ст. 191 УПК).

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий и тем оказывать следователю научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств, для установления которых следственное действие проводится.

Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Применение специальных познаний при производстве следственных действий расширяет объем и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела.

Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт-специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта. Различие - в целях использования их специальных познаний. Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных познаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю.

К процессуальной форме использования специальных познаний в судопроизводстве относится производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы решается по усмотрению сотрудника органа дознании, теля, судьи.

Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает также ситуации обязательного назначения экспертизы. В ст. 196 УПК «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Ст. 57 УПК определяет, что экспертиза проводился экспертами соответствующих учреждений (в Российской Федерации функционирует система экспертных учреждений) либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется Федеральным

Законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с использованием современных достижений науки и техники.

К этим принципам следует отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11).

Закон подробно регламентировал обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14, 15). На него возложены наряду с функциональными обязанностями по организации производства экспертиз также обязанность контроля за полнотой и качеством проведенных, исследований, не нарушая при этом принципа независимости эксперта.

В Законе подчеркивается, что государственным судебным экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12).

Наряду с обязанностями, которые определены нормативными актами (ст. 57 УПК РФ и соответствующие положения ведомственных Приказов и Инструкций), Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей — «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта (ст. 16)». В то же время, Закон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта.

Федеральный Закон определяет порядок осуществления комиссионной экспертизы (ст.ст. 21, 22), а также выделяет в качестве самостоятельной комплексную экспертизу (ст. 23), хотя и относит ее к разновидности комиссионной. УПК (ст. 200, 201) четко разграничивает эти два вида экспертиз.

К непроцессуальным формам использования специальных познаний относятся:

- консультативная и справочная деятельности сведущих лиц;

— производство ревизионных и аудиторских действий;

— участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи оперативному сотруднику.

Данная деятельность сведущих лиц осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе назначения экспертизы.

Консультации и справки могут быть как в устной, так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам доследственной проверки или к уголовному делу.

Непроцессуальная форма использования специальных познаний обычно регламентируется ведомственными инструкциями, например по проведению ревизионных и аудиторских проверок.

Вопрос 2. СУБЪЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством, имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы.

Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспертной деятельности не является исчерпывающим. Так, по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и судом. В частности, автор имеет в виду защитника, который по закону имеет право «представлять доказательства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защитнику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».

Вопрос 4. Психологические основы деятельности судебного эксперта.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

ОСНОВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ

В содержании деятельности человека как совокупности его действий, направленных на удовлетворение его потребностей, интересов, достижения определенных целей, входят как физические действия, так и сложные внутренние психические процессы волевого и познавательного характера.

При рассмотрении профессиональной деятельности как совокупности физических действий и психических процессов необходимо исходить из того, что в ней проявляется три вида психологических особенностей: во-первых, свойственные любой деятельности человека и проявляющиеся во всех без исключениях профессиях; во-вторых, характерные для конкретного рода деятельности, включающей в себя ряд охватываемых им профессий, и, наконец, в-третьих, особенности, присущие определенному роду профессии1.

Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью2.

Познавательная деятельность человека всегда имеет целенаправленный характер.

Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним следователем (судом), назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных познаний.

Плановость профессиональной деятельности состоит в ее систематичности и последовательности.

Экспертное исследование осуществляется в определенной последовательности, предусматривая выполнение операций, составляющих содержание его этапов.

Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.

Рассмотренные общие черты профессиональной деятельности судебного эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся ее правовой характер, самостоятельность, индивидуальность, личная ответственность за результаты.

Экспертная деятельность тесно связана с работой правоохранительных органов, осуществлением правосудия и в связи с этим предполагает обязательным для эксперта владение основами права и воспитание в себе надлежащего правосознания. Таким образом, экспертная деятельность имеет правовой характер, который выражается в следующем:

— экспертная деятельность, осуществляемая в процессуальной форме, регламентируется соответствующими нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов, которые также определяют режим использования в судопроизводстве специальных познаний и научно-технических средств;

- целью экспертного исследования является установление доказательственных фактов на основе применения к объекту судебной экспертизы специальных познаний;

- эксперт оперирует только представленными ему в рамках процессуального закона материалами;

- доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу, так и по процессуальной форме. Отступление от этих требований лишает заключение доказательственного значения.

Правовая природа судебной экспертизы порождает и такие тесно связанные между собой особенности деятельности судебного эксперта, как самостоятельность, индивидуальность его труда, личная ответственность за результаты1.

Самостоятельность эксперта означает, что он относительно свободен в выборе методических средств для решения поставленных перед ним вопросов (относительность обусловлена требованием соблюдения правил обращения с вещественными доказательствами); он независим в формулировке вывода от своих непосредственных руководителей, лиц, назначивших экспертизу.

Индивидуальность эксперта предполагает личное выполнение исследования и формулирование вывода даже при участии в комиссионной экспертизе.

Эксперт несет личную ответственность за соблюдение процедурных норм в своей деятельности, обоснованность вывода, результаты своей деятельности.

Эксперт в своей деятельности ограничен рамками своей специализации, которая определяет его компетенцию. Такая специализация документально подтверждается свидетельством (лицензией) на право самостоятельного производства экспертиз определенного рода и вида. Эксперт связан рамками своей компетенции.

Деятельность эксперта, как правило, осуществляется в условиях специализированного учреждения, носит лабораторный характер, что обеспечивает должный научный уровень проводимых исследований.

Эксперт должен обладать определенными навыками (основными приемами) исследования объектов экспертизы. В сочетании с навыками у него должны быть выработаны определенные умения, которые необходимы ему в процессе исследования.

Умением в психологии обозначают владение Сложной системой психических и практических действий, необходимых для целесообразной регуляции деятельности имеющимися у субъекта знаниями и навыками1. Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Мыслительная деятельность эксперта включает решение как последовательно, в определенном порядке, возникающих задач (алгоритмические способы решения задач), так и способность находить решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных способов их решения (эвристическое мышление). Преобразование и систематизирование знаний, моделирование процесса исследования, его осуществление и оценка полученных результатов — все это требует от эксперта развитого экспертного мышления, способности охватить имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением2.

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу - ее субъекту - следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль1.

Психологическая структура судебно-экспертной деятельности включает ряд компонентов: познавательный, конструктивный, организационный, коммуникативный, воспитательный.

Познавательная деятельность. Познание - это не только процесс накопления знаний, мысленная обработка полученной информации для формирования правильного представления об определенных объектах, но и система деятельности, обеспечивающая развитие самого процесса познания. Процесс познания, являясь по своей природе объективным, в то же время связан с большим количеством факторов, со своими непосредственными задачами и целями2.

Главной задачей познавательной деятельности является получение достоверного знания, адекватно отражающего познаваемый объект. Особенность этого знания заключается в возможности проверки правильности полученных объективных знаний.

Познавательная деятельность осуществляется экспертом на основе внешних, объективных и внутренних, субъективных факторов.

К объективным факторам относятся:

- необходимость последовательного (стадийного) исследования объектов экспертизы в соответствии с установленной методикой;

- наличие требующихся в соответствии с методикой приборов и средств исследования;

- полнота представленных материалов и достоверность объектов исследования;

- обстановка, условия осуществления деятельности. К субъективным факторам относятся:

- компетентность эксперта;

- внутренняя готовность эксперта к познавательной деятельности, предполагающая концентрацию мыслительных процессов на объектах исследования;

- состояние здоровья на момент проведения исследования.

Познавательная деятельность эксперта представляет собой преимущественно мыслительную деятельность.

Эта деятельность имеет своим содержанием поэтапное решение мыслительных задач.

Первый этап — осознание поставленного перед экспертом вопроса. Он включает изучение вопроса с точки зрения его правильной постановки, соответствия специализации эксперта. Наряду с этим устанавливается возможность или необходимость постановки и других вопросов в пределах поставленной задачи для получения наиболее полной информации об объекте исследования.

Второй этап - анализ условий задачи. Этот этап включает выяснение, всей ли необходимой совокупностью данных эксперт располагает или необходимо провести поиск еще и других данных; определение связей между условиями задачи и ее требованиями. Завершается этап выработкой плана решения задачи. Эксперт проводит осмотр и предварительное исследование представленных объектов, определяет необходимость дополнительных материалов, например образцов для сравнения, выбирает оптимальную методику исследования, определяет виды исследований, которые ему необходимо будет провести.

Третий этап - само решение мыслительной задачи. Эксперт выполняет запланированные им исследования, анализирует их результаты и формирует убеждение в правильности достигнутого решения поставленной задачи.

В ходе экспертных исследований возникает два типа задач: задачи, включающие в себя формализованные признаки, и творческие задачи, в которых такие признаки отсутствуют1.

К первому типу относятся задачи, в которых эксперт на основе опыта, профессиональных знаний и выработанных на их основе расчетов, алгоритмов; узнает одну из известных ему схем решения задачи. К таким типам задач относятся вопросы, решаемые при производстве дактилоскопических и ряда других традиционных криминалистических экспертиз.

К второму типу относятся задачи, для решения которых знания методики проведения экспертизы само по себе еще не достаточно (проблемная ситуация). Это задача эвристического типа, для решения которой эксперт на основе специальных познаний и опыта должен сам определить, какие действия ему необходимо провести.

Эвристическое мышление дает возможность выявить в предметах, входящих в проблемную ситуацию, слабо выраженные или скрытые (латентные) признаки. Решение творческой (эвристической) задачи заключается в том, чтобы обнаружить (выявить) эти скрытые свойства. Такой подход имеет место при производстве почерковедческих экспертиз, особенно подписей, когда эксперту на основе выявленных им отдельных частных признаков удается предопределить вывод о выполнении их определенным лицом, образцы почерка которого представлены для сравнения.

В познавательной деятельности судебного эксперта значительную роль играет моделирование в целях «замещения» исследуемого объекта его моделью как более доступной для исследования.

Моделирование представляет собой научный метод исследования предметов и явлений действительности через построение их моделей, способных в определенных отношениях представлять изучаемые объекты и давать о них новое знание1. Данный метод применяется в тех ситуациях, когда объект исследования или недоступен, или трудно доступен для непосредственного познания, или нет возможности изучить свойства исследуемого объекта в чистом виде. Так, при производстве трасологических экспертиз предметом исследования становятся чаще всего модели (отображения) исследуемых вещественных доказательств. И уже с моделями, а не с самими вещественными доказательствами, осуществляются эксперименты в целях познания механизма следообразования.

Важную роль в познавательной деятельности судебного эксперта играет наблюдение, непосредственной основой которого является восприятие. Психология определяет наблюдение как «...длительное целенаправленное восприятие какого-либо объекта, проводимое по определенному плану с последующим анализом и обобщением полученных данных»2.

Вместе с тем этот метод познания дает необходимые практические результаты при условии, если эксперт:

- владеет приемами наблюдения, необходимыми для проведения данного вида исследований, с использованием в случае необходимости специальных приборов и установленной методики;

- проводит наблюдение в соответствии с заранее составленным планом, в котором предусмотрены последовательность и средства, применяемые при наблюдении;

- фиксирует результаты наблюдения в виде описаний, фотографий и т.п.;

- тщательно анализирует результаты наблюдения. В познавательном процессе эксперта используется и

метод сравнения, который «...осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким»1.

В психологическом плане процесс сравнения и установления в результате его тождества или различия включает в себя как развернутое (сукцессивное), так и одномоментное (симультанное) узнавание.

Развернутое узнавание является обязательным первоначальным этапом исследования, обеспечивающим его полноту и доказательность вывода о наличии или отсутствии тождества. Аналитический характер такого узнавания дает возможность эксперту выделить наиболее существенные признаки сравниваемых объектов, сравнить их и выявить наиболее важные совпадения и различия.

Одномоментное узнавание возникает после того, как эксперт установит и проанализирует общие и особенные признаки исследуемых объектов. Поэтому эксперт уже одномоментно (по первому впечатлению) узнает эти объекты по их следам-отображениям (например исполнителя документа, аналогичного тому документу, исполнителя которого он ранее установил в результате развернутого узнавания).

Познавательная деятельность судебного эксперта при производстве каждой конкретной экспертизы подразделяется на три этапа2.

Первый этап включает в себя познание фактов, необходимых для решения поставленной перед экспертом задачи, а именно восприятие поступившей в его распоряжение информации об объектах исследования.

На втором этапе проводятся необходимые исследования с целью получения о них дополнительной информации. На этом этапе познавательная деятельность включает в себя наблюдение, сравнение, эксперимент и описание. Завершается данный этап анализом полученной информации, в процессе которого у эксперта формируется определенное убеждение о значении познанных фактов для решения поставленной задачи.

Третий этап - это выводы эксперта, сделанные на основе познанных фактов и сформировавшегося убеждения.

Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планирования предварительно создается деятельность в представлениях планирующего, которая позднее осуществляется в реальных действиях1. В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, участвуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышление и т.д.

Конструктивная деятельность эксперта включает в себя планирование:

- содержания предстоящих исследований;

- последовательности и методики исследований;

- необходимых экспериментов2.

Планирование, осуществляемое экспертом в процессе конструктивной деятельности, может быть подразделено на перспективное, текущее и планирование производства конкретной экспертизы.

Перспективное планирование осуществляется в рамках общего плана экспертного учреждения, в котором работает эксперт.

Текущее планирование осуществляется экспертом с учетом находящихся в его производстве экспертиз и других заданий. Обычно оно охватывает сравнительно небольшой период времени (неделя, месяц).

Планирование производства конкретной экспертизы включает ряд этапов.

Первый этап — ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и установление принципиальной возможности ее выполнения с учетом специализации, компетентности эксперта, достаточности представленных материалов.

На втором этапе эксперт определяет, когда он сможет приступить к данной экспертизе, обеспечен ли он необходимыми для ее производства техническими средствами.

На третьем этапе с учетом принятых стадий выполнения данной экспертизы и требованиями методики исследования данного рода, вида объектов намечается последовательность и характер необходимых исследований.

Организационная деятельность при производстве экспертиз состоит в организации экспертом своего собственного труда, обеспечении реализации принятых планов и решений. Этот этап важен в связи с тем, что на проведение экспертизы нормативными документами установлены определенные сроки (до 2-х недель), кроме того, в производстве эксперта может быть одновременно несколько экспертиз и нужно правильно определить очередность их проведения.

Коммуникативная деятельность. Труд эксперта носит индивидуальный характер, и коммуникативный вид деятельности проявляется у него в меньшей степени, чем, например у следователя, оперативного работника и др. Тем не менее этот вид деятельности экспертов наиболее отчетливо проявляется при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, реализуется в сфере их познавательной деятельности и характеризуется не только взаимным обменом информацией, но и совместным ее получением в результате необходимых исследований.

Изучение психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосылкой для понимания психологической природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта.

ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Внутреннее убеждение эксперта является субъективным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объективных результатах проведенного им исследования1.

Внутреннее убеждение, по определению П.Ф. Пашкевича, «есть чувственное выражение того, что мы познали предмет, что имеются достаточные доказательства истинности наших знаний о предмете»2.

По своему характеру убеждение эксперта - весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический3.

Гносеологический аспект означает, что убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования в соответствии с характеризующими его свойствами, которые он установил, выявил в результате исследования объектов, представленных на экспертизу.

Оно включает гносеологическую и психологическую стороны1.

Гносеологическую познавательную сторону определяют знание экспертом природы изучаемого объекта и его представления о закономерностях существования и проявления свойств объекта, соответствующие действительности. Однако всякое знание неизбежно окрашивается эмоционально-волевыми элементами, что связано с желанием и стремлением понять изучаемое явление, факт. Поэтому знание об объекте воспринимается и оценивается каждым экспертом внутренне («для себя»), как личная уверенность, убеждение, которые служат опорой в практических действиях эксперта и формулируемых им выводах по результатам исследования. Внутреннее убеждение эксперта формируется постепенно, складываясь на протяжении всего исследования. Оно базируется на специальных знаниях эксперта и предопределяется получаемыми результатами. Внутреннее убеждение является результатом познавательной деятельности эксперта. Оно означает свободу, автономность в формировании своего отношения к результатам исследования и изложению выводов.

Эксперт должен быть уверен, что использованные им методы позволили объективно и правильно установить особенности объектов экспертизы и что его выводы логически вытекают из них, а сделанное на их основе заключение является единственно возможным2.

Однако само по себе внутреннее убеждение не может служить достаточным основанием истинности выводов, достоверности устанавливаемых экспертом фактов, оно должно строиться на результатах исследования.

Несмотря на свой субъективный характер, внутреннее убеждение основано на фактах объективной реальности и поддается соответствующей проверке.

Субъективная оценка эксперта протекает в соответствии с законами и приемами логики, понятиями и методическими положениями науки криминалистики.

Таким образом, внутреннее убеждение предполагает единство объективных и субъективных моментов. Содержание его — это преломление общих теоретических положений и эмпирических наблюдений при оценке конкретных результатов исследования, подведении итогов экспертизы и формулировании выводов. Оно основывается на объективных данных исследования, и при этом учитываются возможности методов экспертизы и технических средств, конкретные результаты их применения1.

У эксперта имеется возможность проверить результаты своих предварительных сведений путем использования инструментальных методов и средств эксперимента, который позволяет убедиться в достоверности выводов.

На отдельных этапах исследования, применяя инструментальные методы и средства, эксперт всегда ставит частные конкретные задачи. Поэтому совпадение положений цели и полученного результата является важнейшим элементом проверки правильности ранее сделанных частных выводов и общего заключения эксперта по поставленному вопросу. В последующем эксперт использует такое сопоставление и соответствие результатов в качестве основы для оценки данных, получаемых при производстве других экспертиз.

В логическом плане убеждение субъекта, как правило, представляет собой выводное знание, результат его творческих суждений и умозаключений об установленных в процессе исследования свойствах и особенностях объектов экспертизы. Логический компонент убеждения эксперта непосредственно связан с психикой человека, представляя собой одну из разновидностей его мыслительной деятельности в форме умозаключения.

С точки зрения психологической, убеждение эксперта представляет собой органическое сочетание объективных и субъективных факторов.

Объективные факторы заключаются в том, что сознание эксперта правильно отражает действительность и сформировавшееся у него чувство уверенности в правильности этого базируются на проведенных им исследованиях, выполненных в соответствии с методиками, разработанными на основе закономерностей науки, специалистом которой он является.

Психологический аспект проявляется в том, что деятельность эксперта неразрывно связана с его волей, эмоциями, интеллектуальной активностью. Убеждение эксперта отражает присущие ему как личности особенности высшей нервной деятельности, характеризующие его психические процессы и направленность.

Убеждение эксперта в психологическом плане представляет собой сформировавшееся у него психическое состояние уверенности в том, что изложенные в его заключении выводы о результатах исследований, проведенных на основе его специальных познаний, отражают объективную реальность или же что современный уровень науки либо недостаточность материалов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос или решить его1.

Экспертное исследование является творческим процессом, в котором важнейшее место принадлежит таким психологическим факторам, как восприятие, запоминание, представление, а также существенное значение в характеристике этого процесса имеют логические операции и интеллектуальные чувства.

К интеллектуальным чувствам относится, в частности, чувство удовлетворенности при уясненных результатах исследования и неудовлетворенности, если оно не дало ожидаемых результатов.

В процессе исследования большое значение имеет интуиция эксперта и другие виды эвристического мышления, как компоненты его познавательной деятельности.

Эвристическое мышление особенно значимо, когда исследуемая связь явлений еще полностью не выявлена, но у эксперта возникает предположение о характере этой связи, не являющееся логическим результатом перебора всех возможных вариантов такой связи. Это положение базируется на интуиции эксперта, т.е. на чутье, проницательности, непосредственном постижении истины без логического основания, основанное на предшествующем опыте1. Оно является основанием для построения гипотезы, проверка которой должна либо подтвердить, либо опровергнуть правильность предположения.

Одним из интеллектуальных чувств, способствующих формированию экспертного убеждения, является сомнение, которое особенно интенсивно проявляется в тех случаях, когда проверяемые экспертные версии сталкиваются с противоречащими им фактами. Сомнение побуждает эксперта к дальнейшей проверке полученных фактических данных, к выдвижению и проверке новых гипотез для того, чтобы убедиться в правильности своих выводов или опровергнуть их.

Следующим элементом процесса формирования убеждения является мыслительная деятельность эксперта в виде логических операций, в результате которых он приходит к умозаключениям о значении выявленных особенностей, признаков и свойств объектов экспертизы для ответа на поставленные вопросы.

Оценка экспертом результатов исследования объектов экспертизы является весьма сложным мыслительным процессом, в котором реализуются предшествующие этапы его познавательной деятельности.

Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оценочного суждения о значении информации, полученной об объекте экспертного исследования и умозаключения, сделанного на ее основе.

И хотя оценка результатов исследования осуществляется экспертами, имеющими различные способности, опыт работы и психические качества, она должна быть основанной на одинаковых для них как специалистов научных положениях и объективных данных, выявленных путем анализа, сравнения, синтеза и других методов, применяемых в логике при построении выводов.

А.Р. Шляхов отмечает, что «синтез результатов исследования может и должен быть у экспертов принципиально одинаковым, объективным, независимо от их личного опыта и субъективных возможностей».

Хотя психологический процесс возникновения у эксперта уверенности в правильности своих выводов основан на объективных данных исследования и их оценке в результате логических операций и умозаключений, на данный процесс могут оказать воздействие факторы, не имеющие непосредственного отношения к исследуемым объектам. Эти факторы могут побудить эксперта усомниться в собственных выводах или принять неправильное решение.

Прежде всего, это внушение, представляющее собой такое психологическое воздействие на человека, в результате которого он некритически, как свои собственные, воспринимает мысли и свойства другого. Такое воздействие подразделяется на прямое и косвенное. Для последнего характерно то, что косвенное воздействие не всегда осознается не только тем, на кого оно оказывается, но и воздействующим на эксперта лицом.

Такое воздействие может явиться результатом беседы эксперта со следователем, который сообщает ему, что вопрос, подлежащий исследованию, уже решен с помощью других доказательств и эксперт своим заключением только подтвердил это. Непреднамеренным внушением может оказаться и беседа с более опытным экспертом, к которому данный эксперт обратился за советом.

Мнение более опытного эксперта полезно, но оно должно основываться на совместном изучении материалов конкретной экспертизы, а не просто мнении более опытного коллеги, исходящего из его практики проведения подобного исследований.

На формирование убеждения может оказать отрицательное влияние и подражание, когда, вместо того, чтобы самостоятельно прийти к определенному выводу, недостаточно добросовестный или опытный эксперт начинает изучать заключения по аналогичным экспертизам и, механически подражая им, строить свои выводы.

Эксперт в начале исследования изучает материалы дела. Влияние знакомства с этими материалами может оказать существенное влияние на формирование убеждения, поскольку в нем содержатся оценочные суждения и фактические сведения о значении для расследования тех объектов, которые направлены на экспертизу. В таких случаях эксперт может прийти к выводу не на основании своих специальных познаний, а в результате общей оценки материалов дела1. Поэтому для обеспечения нормального процесса формирования убеждения эксперта достаточно ознакомить его с материалами дела только в тех пределах, которые, относятся к объекту экспертизы или обстоятельствам, которые могут помочь эксперту в его исследованиях, в частности объяснить происхождение отдельных признаков и свойств исследуемых объектов, имеющих значение для правильной оценки результатов экспертного исследования1.

Косвенным внушением может быть воздействие на эксперта выводов, полученных при помощи ЭВМ, если они воспринимаются им без надлежащей проверки.

В заключении эксперта находит свое отражение не только сформировавшееся у него убеждение, но также раскрывается процесс его формирования.

В исследовательской части заключения должны найти свое отражение данные о примененных методах исследования, о полученных с их помощью результатах и сделанных на этой основе выводах, чтобы при необходимости можно было их проверить.

В заключительной части сформированные выводы должны логически вытекать из исследовательской части заключения и являться словесным выражением убеждения эксперта.

В завершение рассмотрения вопроса о природе внутреннего убеждения, особенностей его формирования и факторах, влияющих на этот процесс, необходимо подчеркнуть, что его базисом является процессуальная самостоятельность эксперта как по отношению к органу, назначившему экспертизу, так и по отношению к руководителю экспертного учреждения. Процессуальная самостоятельность, независимость эксперта являются важной гарантией свободы его внутреннего убеждения, а следовательно, и гарантией принятия соответствующего этому убеждению решения. Она также является гарантией объективности его заключения.

Таким образом, убеждение эксперта складывается из многих факторов. Оно основывается на проведенном исследовании, изучении представленных образцов, экспертных экспериментах и, при необходимости, материалов дела.

Эксперт анализирует весь технологический процесс, иллюстрации выявленных, в том числе совпадающих признаков, удостоверяется, насколько они наглядны и убедительны для восприятия участниками судопроизводства и подтверждают ли достоверность сформулированных выводов.

Свое познавательное и оценочное суждение эксперт строит:

- на выдвижении рабочих гипотез;

- на правильности решения им задачи в объеме его специальных познаний и существующих методик ее решения;

- на обоснованности и надежности выбранных методов, технических средств и правильности их использования.

Главное понимание и оценка, например, закономерностей механизма возникновения следа (объекта) зависит от профессиональной подготовки и накопленного опыта. Эксперт, имеющий высокую квалификацию соответственно ясно и четко формулирует выводы. Эти два свойства — «ясность» и «четкость» — следует вырабатывать в своей деятельности каждому эксперту, т.к. экспертные выводы не должны иметь двойственное толкование.

Формулирование выводов происходит на двух условных уровнях.

По ходу исследования эксперт формирует определенное мнение об установленном суждении, признаках и т.п. Это суждение является промежуточными выводами.

После проведения экспертизы в целом складывается общее мнение (суждение) и формулируются окончательные выводы.

Рассмотрим основные формы выводов, часто встречающихся и используемых в экспертной практике.

Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы, формулируемые как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса о тождестве.

Диагностические выводы: формулируются в случаях, когда объект известен, то есть существующий класс его четко определен и необходимо уяснить его свойства и состояние; время (давность) изготовления объекта, каково было его первоначальное состояние; механизм образования следов и возможность такового в конкретных условиях. Например, твердость следовоспринимающей поверхности значительно превышает твердость следообразующей, что соответственно исключает саму возможность образования (оставления) следа этим предметом (объектом); время (давность) оставления следов; способ и последовательность, в том числе направление, нанесение повреждений или образование следов, и т.п.

Вероятные выводы формулируются, например, в случаях недостаточности информации о выявленных признаках при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта).

Следует четко дифференцировать выводы о родовой (групповой) принадлежности от вероятного вывода. В первом случае выводы формулируются в категорической форме. Нежелательность формулирования выводов в вероятной форме обусловлена, прежде всего, тем, что в отличие от категорических, даже если они касаются родовой (групповой) принадлежности или об общем источнике происхождения, не говоря уже об установлении индивидуально-конкретного тождества, они не обладают определенным доказательственным значением. Поэтому использование таких выводов следователями (судами) весьма ограниченно/Они могут им оказать помощь при проверке выдвигаемых версий, при установлении существования факта и т.п.

Если же эксперт все-таки формулирует вывод в вероятной форме, то он должен его, также как и при категорическом суждении, обосновать. Только при достаточной совокупности достоверно установленных промежуточных данных и высокой степени вероятности можно формулировать такие выводы.

В криминалистической литературе некоторые авторы1 предлагают выделить в самостоятельный подвид классификационные выводы. Такие выводы способствуют правильной оценке полученной информации как при решении идентификационных, так и диагностических задач. В последних случаях классификационные выводы являются промежуточными, например при установлении факта принадлежности к определенной категории (наркотики, холодное оружие и т.д.). Как свидетельствует экспертная практика, классификационные выводы в большей степени используются в материаловедческих (КЭМВИ) экспертизах и др.

Психологические особенности деятельности комиссии экспертов по производству комплексных судебных экспертиз.

Для производства комплексных судебных экспертиз создается комиссия экспертов, которая представляет собой формальную группу временного действия из экспертов разных специальностей одного или разных учреждений.

Такое кратковременное объединение экспертов создается либо решением следователя (суда), назначившего экспертизу, либо распоряжением руководителя экспертного учреждения, в которое поступило постановление о назначении комплексной экспертизы. Факт создания комиссии, включения в ее состав является для членов комиссий не зависящим от их желаний, устремлений, привязанностей. Данное обстоятельство может порождать определенные трудности во взаимодействии, взаимоотношениях членов группы экспертов. Оно предполагает, что руководитель экспертного учреждения должен обращать особое внимание при создании комиссии экспертов на процессуальные, организационные и этико-психологические аспекты, чтобы обеспечить ее успешную работу.

Основными составляющими1 успешного взаимодействия группы экспертов являются:

- формальное равенство всех членов комиссии, отсутствие служебной зависимости друг от друга;

- необходимость координирования интеллектуальной деятельности всех членов комиссии и принятия коллективного решения;

- сочетание индивидуальных и совместных действий членов комиссии;

- согласование самостоятельных решений, принятых независимо от других членов комиссии, с окончательным коллегиальным решением;

- принятие в отдельных случаях решения в условиях эмоционального напряжения, связанного с расхождением в оценках выявленных признаков членами комиссии;

- преодоление волнения (особенно это касается молодых по возрасту и опыту работы экспертов) при выполнении исследования в присутствии других членов комиссии (боязнь проявить неловкость в приемах исследования, обнаружить недостаток знаний) и т.п.2

При организации работы комиссии необходимо добиться совместимости ее членов, что обеспечивает их взаимодействие, сплоченность, а также обуславливает единодушие, взаимопонимание и взаимоуважение.

В создании обстановки слаженной работы комиссии экспертов большую роль играет ведущий эксперт, назначаемый из членов комиссии. Его организационные функции предусматриваются ведомственными нормативными актами.

Ведущий эксперт не имеет перед другими членами комиссии каких-либо процессуальных преимуществ. Он является организатором работы комиссии. В его обязанности входит умение наметить подлежащие решению экспертные подзадачи, определить сроки и методы их решения, убедить экспертов в возможности достижения цели, проконтролировать сроки выполнения этапов работы, следить за сохранностью объектов, материалов дела и т.п. По ходу исследования проявляется обратная связь, когда эксперты, получив результаты, сопоставимые между собой, соотносят их с указаниями ведущего эксперта.

Обычно функции ведущего выполняет эксперт, пользующийся у остальных членов комиссии наибольшим авторитетом в силу его знаний, опыта, организаторских способностей, нравственных и психофизиологических качеств.

Для комиссии экспертов как коллектива характерны равенство прав и независимость всех ее членов. В то же время групповая деятельность невозможна без организующей и координирующей силы, которая определяет и направляет действия группы. Такой организующей силой и должен являться ведущий эксперт.

Коллегиальность - управляемый процесс обсуждения и принятия коллективного решения. Но функции управления не могут быть заменены или поглощены самоуправлением, поэтому в любом коллективе должен быть формальный или неформальный руководитель, который и осуществляет управленческие функции.

Наибольшее значение в работе комиссий экспертов имеет ее устойчивость, предполагающая сопротивляемость внутренним разрушающим силам: противоречиям между членами комиссии, их индивидуалистическим тенденциям и т.д. Устранение подобных тенденций и возлагается на ведущего эксперта.

Ведущий эксперт не всегда может стать неформальным лидером группы. В этой роли может выступать другой эксперт, как правило, наиболее авторитетный.

Наличие двух лидеров - назначенного и неформального - не должно восприниматься отрицательно и не обязательно менять ведущего эксперта, ставя на его место неформального лидера. Более того, разделение функций (управление комиссией и лидерство в ней как в группе) способно принести больше пользы, чем вреда. Важно только, чтобы в этой ситуации ведущий эксперт не поддавался нездоровому духу соперничества, не испытывал зависти к лидеру, а наоборот, вместе с ним стремился к созданию благоприятного климата в коллективе, способствующего успеху общей деятельности1.

Психологическая сторона деятельности ведущего эксперта в составе комиссии имеет существенное значение2. С учетом его роли ведущий эксперт должен удовлетворять определенным этико-психологическим требованиям: быть целеустремленным при решении главной задачи, обладать чувством долга, сочетающегося с профессиональными навыками и мышлением; уметь применять свои знания на практике и обучать этому других, владеть приемами и методами организации работы комиссии экспертов.

Ведущий эксперт никогда не должен рассчитывать на то, что сам факт его назначения обеспечит ему авторитет в группе экспертов, - многое зависит от личностных его качеств. С этических позиций деятельность ведущего эксперта основывается на самоанализе, объективной оценке своих поступков, знаний, профессионального опыта, умении устанавливать и поддерживать контакт в коллективе, отказе от предвзятости в суждениях, стремлении добиться взаимопонимания и доверия.

Особое внимание руководитель группы экспертов должен обращать на их индивидуальные этико-психологические особенности. Следует учитывать, что одни из них могут недоверчиво относится к результатам, полученным другими, отличаться стремлением все проверить лично; другие напротив, постоянно сомневаются в своих познаниях, готовы присоединиться к чужому мнению. Таких членов комиссии ведущий эксперт должен поддерживать и помогать им утвердиться в собственном мнении.

Комплексная экспертиза, как и комиссионная, - единый динамический процесс. Подчеркивая данное обстоятельство, Г.Л. Грановский1 перечисляет следующие ее фазы: уяснение и обсуждение задачи, изучение каждым экспертом материалов дела, выдвижение и обсуждение версий (гипотез), выбор методов и средств исследования, его планирование и координация, все фазы раздельного и совместного исследования, оценка результатов, формирование раздельных и общих выводов, оформление экспертизы.

Наиболее сложным и ответственным моментом при производстве комплексной экспертизы является оценочная деятельность комиссии экспертов.

Для экспертного исследования вообще и производства экспертиз с использованием комплексности, в частности, особенно важным является понимание того, что оценка и формирование вывода - процесс постепенный2. Оценочная мыслительная деятельность происходит на протяжении всего исследования: неоднократное возвращение от синтеза к анализу, постепенное накопление информации и формирование промежуточных выводов, совокупность которых приводит в конечном итоге к выводу, являющемуся ответом на вопрос, составляющий главную задачу.

Для оценочной деятельности при производстве комплексной экспертизы характерна согласованность результатов проведенного исследования.

Под согласованностью в данном случае понимают не отсутствие значительных расхождений в результате допущенных ошибок, а сочетаемость уровня исследования и фактических данных, реализованная способность использовать точные результаты исследования, полученные с помощью новейших технических средств; координирование технологии получения результатов с приемами и методами их оценки1.

Оценке окончательных результатов способствует взаимное ознакомление членов комиссии с ходом исследования и получаемыми промежуточными результатами. Задача данного этапа в том, чтобы увязать результаты исследования с оценкой их каждым экспертом, тем более, что расхождения возможны.

От экспертной комиссии требуется обсудить и выяснить сущность как совпадений, так и несовпадений результатов,- чтобы в итоге прийти к «групповому убеждению», которое должно являться отражением осознанного убеждения каждого эксперта.

При формировании коллективного убеждения следует опасаться внушаемости, т.е. навязывания комиссии мнения нескольких ее членов или одного, наиболее авторитетного. Должно соблюдаться равенство и служебная независимость друг от друга.

Каждый из участников комиссии должен быть готов к тому, что его мнение может вызвать возражение и он должен быть в состоянии объективно воспринять эти возражения. Психологическая подготовка, моральные, профессиональные качества эксперта должны помочь сохранить нить ему гибкость мышления, и, в конечном счете, — обеспечить взаимодействие с членами комиссии.

Таким образом, при производстве комплексных экспертиз в равной мере опасны как конформизм, беспринципность членов комиссии, так и излишняя самоуверенность каждого из них. Коллективное, «групповое», убеждение должно являться отражением осознанного убеждения каждого члена коллектива, а самоубеждение - основываться на профессиональных знаниях эксперта, на знаниях из области пограничных к его специальности наук, на убежденности в достоверности результатов, полученных как им самим, так и экспертами другой специальности.

Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты