ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

PAGE 5

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИВАНГОРОДСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

Факултет

Специальность

030501.65

Кафедра Государственного права

К ЗАЩИТЕ ДОПУСТИТЬ

Декан факультета

д- р. юрид. наук, проф.				В.М. Боер
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

Зав. кафедрой

д- р. юрид. наук, проф.				Х.Х. Лойт
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Выпускную квалификационную работу выполнил(а)

студент(ка) группы №	Z731K				Л.А.Панкратова
			подпись, дата		инициалы, фамилия

Руководитель выпускной квалификационной работы

Проф., д.ю.н.				В.В.Лысенко
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

Рецензент выпускной квалификационной работы

д-р. Юрид. наук, проф.				А.Г.Евшин
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

Ивангород

2013

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….	3
ГЛАВА 1. Правовое государство и гражданское общество как объекты научного исследования…………………………………………	6
§ 1. Возникновение и эволюции научных теорий о правовом государстве и гражданском обществе……………………………………………………	6
§ 2. Основные признаки правового государства и гражданского общества……………………………………………………………………….	22
ГЛАВА 2. Формирование и развитие правового государства и гражданского общества в современной России……………………….	37
§ 1. Конституционно – правовые основы построения правового государства……………………………………………………………………	37
§ 2. Становление и развитие гражданского общества……………………	53
§3. Правовое государство и гражданское общество: вопросы соотношения………………………………………………………………….	69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..	82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………	84

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность темы исследования. Проблема становления и развития правового государства и гражданского общества до сих пор считается нерешенной и недостаточно разработанной в современной политической и правовой науках, хотя период ее изучения измеряется столетиями, а время от времени она заслоняет множество других проблем. Так было, например, в Германии начала и середины XX в., в России в начале XX века и в настоящий момент. Бесспорно, интерес к вышеуказанной проблематике повышается во время наиболее острых в политическом отношении эпох переустройства общественной жизни. Россия дважды проходит этот путь, и для нее понятие правового государства и гражданского общества значит, быть может, больше, чем для какой-либо другой страны. Несмотря на глубокий кризис, в том числе правовой, который переживает современное российское общество, идеалы правовой государственности в нем осознаются как приоритетные.

Сами термины «гражданское общество» и «правовое государство» появились в эпоху становления буржуазных отношений как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений.

Идея создания гражданского общества и, как формы его существования, правового государства столетиями формировалась передовыми общественными деятелями, мыслителями, политиками и философами. Сегодня идеи создания правового государства и открытого демократического гражданского общества, опирающегося на право, ответственность и предприимчивость граждан, широко распространены в мире. Во многих странах они используются в официальных доктринах и в законодательстве уже в течение многих десятилетий.

Суть идеи правового государства – в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти; это мера, масштаб демократизации жизни общества. И гражданское общество, которое является его базой, дает свободу деятельности человека, оно рассматривается как путь к реализации творческих возможностей, прав и свобод личности. Развитое гражданское общество строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом от вмешательства государства.

О гражданском обществе можно говорить только в условиях развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев. Гражданское общество требует высокого уровня развития каждой личности, внутренней свободы и способности к полной самостоятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества.

Правовое государство – это путь к признанию и охране приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятия «правовое государство» и «гражданское общество» - это фундаментальные общечеловеческие ценности, такие же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы.

В современных условиях проблема становления гражданского общества и правового государства в России и их взаимодействия неразрывно связана с кардинальными изменениями в социальной структуре общества, в частности с развитием среднего класса и формированием рыночной экономики, сопряженными с проблемами передела собственности, а также обеспечения взаимной ответственности власти и граждан.

Объект исследования-общественные отношения, возникающие в процессе формирования правовое государство и гражданское общество.

Предмет исследования – механизм правового регулирования, формирования и развития правового государства и гражданского общества.

Цель исследования - определение теоретических и конституционно-правовых основ правового государства и гражданског общества.

Задачи исследования:

. рассмотреть возникновение теорий о правовом государстве и гражданском обществе;

• изучить основные концепции формирования и развития правового государства и гражданского общества;
• проанализировать и систематизировать различные подходы к определению гражданского общества и правового государства, сущность и характеристики;
• исследовать взаимосвязи гражданского общества и государства;
• определить становления гражданского общества в современной России.

Необходимую научную основу дипломной работы составили труды ученых Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегеля, И. Канта, С.С. Алексеева, В.С. Нерсесянц, Г. Ф. Слесарева, В.А Четвернина и др.

Тема и объем проводимого исследования определили структуру настоящей работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. Правовое государство и гражданское общество

как объекты научного исследования

§ 1. Возникновение и эволюции научных теорий

о правовом государстве и гражданском обществе

Концепции правового государства и гражданского общества появились и начали развиваться в трудах ученых и юристов Нового времени, вместе с тем эти идеи уходят своими корнями в античное общество. Исходные категории в осмыслении гражданского общества и правового государства заимствованы из обихода Древней Греции и Древнего Рима.

С этими представлениями связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Ученые пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества.

Для людей, живших в античном древнегреческом полисе, понятия «государство» и «общество» были очень тесно связаны, почти отождествлялись. Полис был замкнутым миром, где каждый знал каждого и общественный интерес стоял выше частного. Политические права объединяли граждан – они участвовали в народных собраниях, принимали совместные решения. Быть гражданином – значило признавать законы и волю большинства и подчиняться им.

Традиция рассмотрения государства как совокупности людей, объединяемых политическим общением, обязана своим появлением Аристотелю, по мнению которого государство есть круг, союз составляющих его граждан. Человек вне государства, по мнению Аристотеля, есть абстракция, которая не может существовать в реальности1. 

Аристотель в трактате «Политика» говорит, что перед тем, как определить, что такое государство, следует выяснить понятие о гражданине, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское сообщество. И истинное гражданство существует только там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, а лица, признаваемые гражданами, могут принимать равное участие в общественной жизни со всеми ее выгодами, правами и обязанностями2.

Г. Ф. Слесарева, исследуя историю термина «гражданское общество», обращает внимание на то, что «совокупность граждан полиса Аристотель отождествлял с распорядком полисных должностей и образом правления. Исходя из политической сущности человека, почти все сферы человеческой жизнедеятельности политизированы: нравственная семейно-брачная, экономическая и др. В греческом полисе гражданами считались лишь те, кто участвовал в суде и народном собрании, т.е. в политической жизни общества»3.

Таким образом, согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство – есть политическое общение граждан. Аристотель в целом не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Но в ряде сфер жизни общества государство не вмешивалось в частную жизнь гражданина. Например, в семейную, духовную, нравственную, научную сферы. Аристотель признавал это, следовательно – в качестве исключения применительно к этим сферам отделял понятия государства и гражданского общества.

Основой гражданской свободы и гражданского общества, краеугольным камнем существования гражданского общества, государства и независимого гражданина, «личности как политического животного» Аристотель считает «частную собственность»4.

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона («О государстве», «О законах», «Об обязанностях»).

Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что «государство есть дело народа как соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»5.

Таким образом, античные государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства и гражданского общества6.

Идеал гражданского общества, материализующийся в традиции греческого полиса или римской республики, отражал такую форму общественного порядка, в рамках которой граждане строят отношения между собой на основании существующей системы права или активного участия в общественной жизни. И В. Андронова замечает, что «с этой точкой зрения было прочно связано убеждение о необходимости стирания границ между частной и общественной сферами, а также признание управления как вида активности, требующей высоких моральных (гражданских добродетелей), интеллектуальных и общественных (социальное происхождение) качеств»7.

Римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное. Но при этом, важно отметить, что система римского права не строилась в соответствие с этим принципом. Римское частное и публичное право не были разделены.

Аналогично отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, что было обусловлено неразвитостью экономических и социально-политических отношений, разделения труда, развития товарно-денежных отношений.

Только в Европе в Новое время стали происходить процессы, в результате которых главными принципами общественной жизни начали становиться индивидуализм, свободная конкуренция, свободное предпринимательство. Лозунги естественного права стали фундаментом капитализма. Как пишет Г. Кленнер, «решающее значение приобрели проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации. Время требовало утверждения новых представлений о свободе человека через господство права и в частных, и в публичных отношениях»8.

Гражданское общество и мир политического постепенно стали выделяться как самостоятельные (хотя и взаимосвязанные) подсистемы. В результате целого ряда буржуазных революций произошло отделение государства от общества, которое стало объединением отдельных самостоятельных субъектов, то есть – гражданским обществом.

Центральное место в борьбе с абсолютизмом стали занимать проблемы исключения монополизации власти в руках одного лица или властного органа, утверждения равенства всех перед законом, обеспечения индивидуальной свободой посредством права. Рождается идея правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Взгляды итальянского историка и политического мыслителя начала XVI века Н. Макиавелли отражали освобождение политики от пут теологии в эпоху Возрождения. В своей теории Макиавелли осмыслял движущие политические силы, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого9.

В учении Макиавелли находится один из корней исторических концепций и практических моделей гражданского общества. В XVI веке начали появляться первые «зародыши» гражданского общества в форме городов-республик. И Макиавелли формулирует и подчеркивает три важнейшие ценности гражданского общества: мир и безопасность граждан; наслаждение своим имуществом и богатством; право каждого иметь и отстаивать свои убеждения10.

В. М. Нерсесянц отмечает, что Макиавелли не использовал понятие «гражданское общество», но фактически, интуитивно имел его в виду, говоря, что «кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть – гражданское общество»11.

Гражданское общество рассматривается как нечто третье, как сфера общественной жизни, в глубине своей аполитичная (труд, удовлетворения первичных потребностей, любовь, семья, хобби, забота о преумножении собственности), то, что мы называем частной жизнью. В этом смысле гражданское общество есть при любом режиме, даже тоталитарном. Оно всегда есть, но оно может быть отчуждённым от подлинной жизни. И тогда в собственно политических, государственных структурах процветает безнравственность (коррупция, взятки и обман)12.

Английский философ-материалист, теоретик политического абсолютизма Т. Гоббс (1588-1679) оправдывал безусловное превосходство монархии как формы политического правления в условиях зарождающейся буржуазной экономики.

По Гоббсу, вне государства господствует страх, бедность, варварство, невежество; «лишь государство приводит к власти разума, миру, безопасности, богатству, лишь оно приводит гражданское общество к цивилизованной упорядоченности на основе права. Всякое отступление от последнего ведёт в болезни государства, к мятежам и гибели»13.

Власть государства должна привести к миру и безопасности. А частная собственность в таком государстве – лишь вынужденная необходимость. В результате общественного договора права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу, были перенесены на государя (или государственные органы), на которого была возложена функция охраны мира и обеспечения благополучия граждан. Формирующаяся из множества индивидов общность все еще продолжала идентифицироваться с сувереном-государством, но ее силу и прочность определял уже не столько социальный институт человека, сколько согласованность частных интересов, достигнутая благодаря подчинению граждан суверенной власти и праву14.

Государство должно нести ответственность перед своими гражданами, говорит Гоббс, но при этом требовать полного подчинения власти. Наличие верховной власти суверена – необходимый компонент гражданского общества. А главная функция государства – защита конституционных прав граждан. Получается, что государство делает гражданское общество своим атрибутом, без которого существование государства невозможно.

Структура гражданского общества по Гоббсу получается следующей: государство, обладающее верховной властью суверена; группы и объединения граждан; отдельные граждане как подданные государя и суверена и как представители тех или иных групп и объединений.

Джона Локка (1632–1704) считают первым политическим деятелем и теоретиком, кто стал использовать понятие «гражданское общество», четко отделяя его от понятия «государство» и провозглашая верховенство гражданского общества над государством.

Локк рассматривал государство как способ защиты интересов общества, основа которого – частная собственность (при этом Локк называет собственностью все, что есть у человека, - не только имущество, но и жизнь, здоровье, честь и достоинство, все узаконенные права). Существование же государства как абсолютного властелина собственности, имеющего право конфисковать ее (как это утверждал Гоббс), недопустимо.Он указывал, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества15. Этими словами Локк говорит о необходимости существования конституции, в противовес абсолютистским идеям Гоббса16.

Главная цель объединения граждан в государство — сохранение их собственности. Поэтому государство возникает на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость.

Для Локка правовой характер закона означал отсутствие зависимости человека от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека.

Также Локк отстаивал идею народного верховенства, договорного происхождения государства и власти и неотчуждаемых прав личности, права на восстание и расторжение общественного договора с правительством. Правовое государство Локка – это государство светское и суверенное, причем суверенитет принадлежит исключительно народу, народ – единственный источник власти, народ определяет форму устройства государства, избирает правителя, устанавливает законы. В правовом государстве гарантируются естественные права и свободы человека, для чего создается система разделения властей.

Французский мыслитель и политический писатель Руссо (1712-1778) в своих работах обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков. Но одновременно говорил о необходимости господства в государстве общей воли.

«В гражданском состоянии, - говорил Руссо, - существует различие между индивидом как частным человеком и индивидом как гражданином, носителем общих интересов». Таким образом, Руссо в трактате «Об общественном договоре» разделил политическое и гражданское общество. Членом первого является подданный, второе формирует гражданина. Аналогично разделяются и права человека и гражданина. Руссо выделяет политические и гражданские законы (нравственность, обычаи, общественное мнение)17.

Для Руссо гражданское общество означает трансформацию его в государство с помощью общественного договора в форме республики, где правительство может быть свергнуто в любое время по требованию гражданского общества. Как и Монтескье, Руссо формулирует понятие гражданского общества как сущность такого политического организма, которая заключается в согласовании повиновения и свободы. По мнению Руссо, при гражданском правительстве имеет место повиновение, а при наличии только свободы (без повиновения) получается анархия.

По Руссо, общественный договор дает государству неограниченную власть над всеми участниками общественного соглашения. Происходит что-то вроде «обмена» естественного образа жизни людей на гражданский при условии «равноценного возмещения». Суверен не может налагать на своих подданных обязанности, бесполезные для общества. Отметим, что мысли Руссо значительно повлияли на ход Великой французской революции.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта и французского просветителя и правоведа Монтескье. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно придти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Французский мыслитель Монтескье (1689-1755) рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. Он обосновывает верховенство права, являясь, по существу, первым теоретиком концепции правового государства, формулирует понятие свободы, которая есть право делать всё, что дозволенно законом18.

Гражданское общество, по Монтескье, есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство.

Монтескье различает законы гражданские и государственные (политические). Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др.

Государственные законы регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан. Гражданское общество вместе с разделением властей – важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы19.

С резкой критикой государства, выполняющего «общую волю», выступал родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-1804).

Кант исходил из таких противоречивых качеств человеческой натуры как неуживчивость, завистливость, тщеславие, подверженность жажде обладания и стремление к согласию. И приходил к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других - формирование гражданского общества20.

Кант выделял три принципа построения гражданского общества: свобода каждого члена общества; равенство его с каждым другим; самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», государство представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»21.

Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.

Его основополагающие идеи о роли государства базировались на представлении о том, что, каждый человек является абсолютной ценностью. Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право. Как пишет исследователь трудов Канта М. И. Абдуллаев, «принцип приоритетности неотчуждаемых прав личности и положение о необходимости их законодательного закрепления вытекают из всей этико-правовой концепции Канта. Притом эти права служат как бы критерием легитимности всех юридических актов, вытекающих из воли законодателя»22.

Таким образом, государство, по Канту не должно опекать подданных, посягать на их самостоятельность в обеспечении себе средств к существованию. Попытки власти регламентировать каждый шаг подданных он рассматривал как деспотию. Цель государства — торжество права. Оно должно руководствоваться правом, если не хочет потерять доверие граждан23.

О правовом порядке и правовом государстве можно говорить лишь там, где общество – независимо от государства, располагает средствами и санкциями для того, чтобы заставить соблюдать своих членов определенные нравственные и поведенческие нормы. А из моральных норм соответственно вырастают правовые.

Формирование всеобщего правового гражданского общества Кант называл величайшей проблемой для человечества, разрешить которую его вынуждает природа.

Центральное место в теории занимает, безусловно, личность. Кант говорил, что у человека есть только одно главное право – право на свободу, все же другие вытекают из него. Но если культура, право, демократия, законность не станут индивидуальными ценностями – ни о каком правовом государстве не стоит и думать.

Не отрицая в личности общественного начала, Кант говорит, что общественное в человеке не может и не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, личный интерес. Именно конкуренцией личных интересов движется и прогресс общества, и саморазвитие личности. Общество, состоящее из собственников, будет прибывать в уверенности в его государственно-правовой защите.

Путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия Кант видит как естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других. Государство, по мысли Канта, является продуктом общественного развития, и большей частью – оно следствие, а не причина.

Георг Гегель, развивая учение И. Канта, с одной стороны, воспринимает ранее проработанное предшественниками, а, с другой стороны, вносит принципиально новое в рассмотрение диалектики гражданского общества – государство.

До Гегеля гражданское общество не выделялось так явно и не сопоставлялось с государством как нечто независимое и самостоятельное. У Гегеля гражданское общество имеет место наряду, а не внутри государства. Гражданское общество и государство образуют тождество уже как самостоятельные институты. Но гражданское общество и семья - способ существования государства, базис.

Гегель констатирует зависимость и подчинённость гражданского общества государству, а затем и поглощение гражданского общества государством. К сфере гражданского общества он относит полицейскую, судебную власти, к сфере государства - правительственную власть. Если правительственная власть вступает в пределы гражданского общества для поддержания законности, она выступает как бы против гражданского общества1. То есть «когда армия выполняет полицейские функции, телефонное право – всё это есть вмешательство государства в дела гражданского общества. То, что Кант описывал как «гражданское общество», Гегель счел всего лишь «моментом» в историческом развитии, шагом вперед, преодолением природного состояния»24.

Гражданское общество по Гегелю – результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной – обменной – основе в народ, в нацию. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении», которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.

Но у Гегеля в гражданском обществе преобладают эгоистические интересы, и он верит, что это преобладание можно и нужно «трансцендентировать государством, институтом общего интереса»25. По Гегелю, вмешательство государства легитимно, если оно исправляет несправедливости и неравенства в гражданском обществе и защищает интересы народа. Однако эти оправдания выдают государству разрешение вмешиваться в дела гражданского общества, подрывая независимость гражданского общества, гарантирующую свободу его членов.

Гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации». То есть гражданское общество Гегеля соотносится с государством как низшая форма с высшей. Ведь лишь верховная публичная власть – конституционное государство – может эффективно справиться с несправедливостями гражданского общества и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество26.

Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Фактически под гражданским обществом Гегель имеется в виду современное ему становящееся буржуазное общество еще с неразвитой системой рыночных отношений, социальной незащищенностью значительной части населения. Поэтому он говорит, что на этапе гражданского общества не достигнута подлинная свобода и подлинно разумный порядок, и гражданскому обществу он противопоставлял государство как идею свободы, конкретное и высшее право, завершающую ступень исторического развития. Гегель трактовал гражданское общество как продукт капитализма, отмечая, что оно не является воплощением либеральных проектов, самосозидающей гармонии.

Если Гегель утверждает, что государство – это не радикальное порождение общества, находящегося в состоянии непрерывной войны всех против всех (как говорил Гоббс), и не инструмент его совершенствования (как говорил Локк), а способ охраны независимости гражданского общества с целью его трансформация для достижения общего интереса, то Карл Маркс предлагает снять различия между гражданским обществом и государством путем «обобществления» государства и политики. Акцент ставится на управлении общественными процессами с помощью государства27.

Гражданское общество, охватывающее, по К. Марксу, все материальное общение индивидов, должно на определенной стадии развиваться в государство, «строиться внутри в виде государства». В Г. Каленский в своей работе отмечает, что Маркс трактует государство как «политический строй общества»28.

Исследователь учений о правовом государстве И. Ю. Козлихин обращает внимание на то, что, по Марксу, «в гражданском обществе каждый индивид представляет собой замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством»29.

Современные исследователи подчеркивают, что «обобществление» государства и политики привело к тому, что государство уравнялось с обществом и превратилось в единственного защитника общества, поглотило его, что неизбежно привело к модели этатистского общества. Кроме того, многие заблуждения возникли и потому, что Маркс отождествил понятия «гражданское» и «буржуазное» общество. Во многом с этим связано то, что в советской юридической литературе термин «гражданское общество» долгое время имел негативный идеологический оттенок30.

Маркс рассматривал гражданское общество исключительно как совокупность материальных отношений индивидов, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны государства, в котором власть находится в руках класса буржуазии, а с другой – как сферу, которую составляют буржуа-собственники. Такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным31.

Маркс определяет гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни людей, как совокупность материальных отношений индивидов. Гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства, как совокупность экономических отношений. Маркс называет гражданское общество продуктом исключительно буржуазной системы, «старого материализма»32.

В конечном счете, Маркс упрощает структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее фактически к сфере труда, производства и обмена, поэтому из его конструкции выпадает комплекс социокультурных отношений и институтов. Маркс не уделил внимания таким элементам гражданского общества, как добровольные ассоциации, средства массовой информации, институты образования. Будущее общество Маркс представлял себе не только без господства, но и без власти. А там, где нет власти, теряет смысл, «правление народа», то есть демократия. Считалось, что освобождение человечества придет в результате ликвидации разделения между гражданским обществом и государством.

В развитие идей Маркса В. И. Ленин пишет о том, что «исторически несомненно должна быть особая стадия или особый этап перехода от капитализма к коммунизму»33.

Демократизм капиталистического общества Ленин видит сжатым тесными рамками капиталистической эксплуатации, а значит – такой общественный строй оказывается демократизмом для меньшинства, «только для имущих классов, только для богатых». «Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев», - повторяет Ленин мысль Маркса34.

Итальянский теоретик начала XX века Грамши, считал, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. Согласно Грамши, «гражданское общество и государство - это два уровня политики. Смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие объединения, которые борются за превосходство или создают союзы35.

В специально посвященной правовому государству работе В. Гессен подробно рассмотрел сущность государственности такого типа и ее отличительные черты. По мнению этого известного ученого, государство путем своих законов связывает и обязывает не только подчиненных ему индивидов, но вместе с тем, посредственно или непосредственно, и самое себя. Закон налагает известные обязанности на граждан, предоставляя соответственные права правительству; но в то же время закон налагает известные обязанности на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. «Государство, в лице своей правительственной власти, так же подчинено закону, как каждый, в отдельности, гражданин», - считал Гессен. По мнению Гессена, реализация этого принципа возможна только в условиях обособления власти, в условиях конституционного государственного строя36.

Таким образом, основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее избирательное право, парламент, правовое государство и режим законности.

Интересно, что правовед Ф. Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении; если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Реальные гарантии правовой государственности Шершеневич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола: неотъемлемое ограничение власти; принцип разделения властей; правовое самоограничение власти; подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения37.

В послеоктябрьский период идеи правового государства были полностью исключены из реальной жизни. Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

На протяжении 70 лет принцип правового государства отвергался советской властью. Только в 1988 году было признано, что перед Россией стоит цель – построение правового государства. Затем Конституция, принятая в 1993 году, провозгласила цель – построение правового государства. Но это еще совсем не означает, что Россия стала правовым государством.

В 1990-е годы произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия.

В западной юридической литературе ХХ века в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и правового государства стала рассматриваться личность, обладающая правом на самореализацию как экономических, так и культурных, духовных и политических потребностей. Эта проблема стала рассматриваться в контексте обеспечения дальнейшего развития активности индивидов в обществе, демократизации и ограничения функций государства, усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

Таким образом, по мере развития политико-правовых мыслей шел процесс развития представления о правовом государстве и гражданское обществе. История политико-правовых учений данного института представлена в виде следующих этапов: согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство – есть политическое общение граждан. Аристотель в целом не отделяет гражданское общество от государства, они едины.

Государство должно нести ответственность перед своими гражданами, говорит Гоббс, но при этом требовать полного подчинения власти. Наличие верховной власти суверена – необходимый компонент гражданского общества. А главная функция государства – защита конституционных прав граждан. Получается, что государство делает гражданское общество своим атрибутом, без которого существование государства невозможно.

Гессен

§ 2. Основные признаки правового государства

и гражданского общества

Правовое государство - многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния. Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII - ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом «дозволено все, что не запрещено законом», установление реальных гарантий прав и свобод личности. Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его38.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества.

В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства. Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон.

Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего, путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В основе правовой экономики лежит принцип от каждого по способностям - каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: открыть простор всем видам собственности; заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон; сделать главенствующим принцип «разрешено все, что не запрещено»; обеспечить эквивалентный характер обмена; утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера; не ограничивать инициативу и предприимчивость. Правовая экономика и гражданское общество - переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства. Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека39.

Принципы правового государства:

1. Принцип приоритета права. В литературе при характеристике правового государства очень часто употребляется термин «господство права. Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального функционирования.

Великие мыслители-«одиночки» догадывались о происхождении права и его роли в жизни людей, но лишь сейчас можно сказать, что человечество постепенно, но последовательно осознает эту его роль и выбирает право в качестве приоритета в своем развитии. Отсюда необходимость ограничения государственной власти, связанности правом деятельности государственного аппарата, ориентирование государства на защиту прав и свобод человека.

В конечном счете приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).

2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Сразу следует подчеркнуть, что данный принцип носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер.

Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека.

Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки: равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина; особые тип правового регулирования и форма правоотношений; стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления.

Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Разумеется, государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т. д.). И все же оснований для утверждения, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.

Поскольку презюмируется, что правовое государство и гражданин - равноправные участники правоотношений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т. д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства.

Для либеральных социальных систем характерно сочетание двух основных типов правового регулирования. Действия гражданина регламентируются по общедозволительному типу, разрешающему делать все, что прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество, социально полезную инициативу. Государство, его органы и должностные лица должны руководствоваться разрешительным типом правового регулирования, который позволяет им действовать только в пределах своей компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.

3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор, харизматический лидер), она может принадлежать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т.п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить о необходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости40.

Наряду с изложенными правовому государству присущи и принципы верховенства закона — высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.

Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма. Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится.

Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Общепризнано, что в правовом государстве должны функционировать развитые институты гражданского общества, к числу которых традиционно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства массовой информации, а также семья, школа, церковь, бизнес и т.д., включая даже кооперативы собственников квартир. Через эти институты граждане самостоятельно решают большинство вопросов, связанных с их повседневной жизнедеятельностью, без прямого участия государства, его органов и должностных лиц. И чем демократичнее государство, тем меньше у граждан должно быть потребности в обращении к государству за решением своих проблем. То есть гражданское общество работает как саморегулирующаяся организация, не нуждающаяся во вмешательстве извне.

Признавая гражданское общество общечеловеческой ценностью, вполне естественно предполагать, что оно обладает и общими для всего человечества характерными признаками. В то же время, гигантское разнообразие конкретных условий складывания, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с политической властью неизбежно приводит к выводу о специфических особенностях гражданского общества как в зависимости от отдельных этапов истории каждой конкретной страны, так и в зависимости от стадии ее общественного развития, от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих в истории страны форм политической власти, типа государственного устройства и т.д.

Опыт XX века показывает, что чрезмерное освобождение владельцев средств производства от влияния политических структур усиливает анархию и произвол в экономике, приводит ее к кризисам таким как например, «Великой депрессии» в США в 1929-1933 годов41. Преобладание же политической сферы приводит человечество к еще более тяжелым кризисам, какими стали первая и вторая мировые войны. Поэтому сегодня в развитых капиталистических странах устраивается и старательно поддерживается равновесие во влиянии экономики и политики друг на друга.

Что же касается нашей страны, то после известных октябрьских событий 1917 г. здесь сложилась особая ситуация. Вот как описывает ее И.Б. Левин: государственное монопольное владение средствами производства окончательно ликвидировало частного (индивидуального или коллективного) владельца. И гражданское общество, и без того не очень развитое в нашей стране, осталось без своей экономической основы42.

Вторым признаком гражданского общества, который выделяет В.И. Жуков, выступает развитость и разветвленность демократии. В данном случае, демократия понимается не только и не столько как разновидность политической структуры общества, а как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу их экономических и социальных интересов43. Именно благодаря демократии во многих странах мира давно начались процессы - складывания гражданского общества как мощного противовеса государства, властным отношениям и по-цивилизованному вынуждающего государственные структуры заботиться и выражать интересы не только избранных слоев.

Демократия любого уровня предполагает наличие управляемых и управляющих. В качестве управляемых, прежде всего, выступают представители неполитической сферы - собственники, занятые в сфере производства; управляющие - это постоянные профессиональные политики. Степень развитости гражданского общества зависит от соотношения этих неизбежных элементов демократии. Гражданское общество можно считать сформированным, если достигнуто хотя бы равенство сторон управляющих и управляемых44.

Механизмом, объединяющим политическое и неполитическое в обществе, выступает юриспруденция, право. Поэтому наиболее зримым и действенным признаком гражданского общества следует назвать законообеспеченность населения, или, другими словами, наличие правового государства. Правовое государство изменит представление о том, что государственное всегда выше личного, что гражданин перед государством ответственен, а государство перед гражданином - нет. Изменится патерналистский взгляд на государство, как на единственный источник благополучия населения.

Названные признаки гражданского общества, не единственные, которые можно встретить в специальной литературе. Приведем классификацию основных черт гражданского общества, предложенную А.С. Пиголкиным45.

Гражданское общество целесообразно рассматривать как материал политического сообщества, элемент демократии, как инструмент демократических преобразований. Гражданское общество выступает и как элемент общественной интеграции: интеграции территориальной, внутриобщественной по признаку национальному, конфессиональному, корпоративному, объединения элит и масс и т. п.

• Субъектный состав гражданского общества формируется из свободных и равноправных людей, единолично либо коллективно строящих отношения на основе свободы выбора. Общие цели и задачи формируются не по воле государственной власти, а в ходе общественной инициативы и публичной самодеятельности различных ассоциаций, групп людей, отдельных индивидов. «Причастность» к гражданскому обществу характеризует политическую развитость человека. Гражданское общество - сфера самодеятельности свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан, не зависящих в своей деятельности от органов и учреждений государства.
• Существование гражданского общества как саморегулируемой системы обеспечивается гарантированными государством политическими свободами и демократическими институтами, свободными экономическими отношениями, возможностью судебной защиты демократических политических и экономических свобод в случае их ущемления.
• В построении отношений в рамках гражданского общества участие государства, его аппарата не предполагается. Вмешательство государства не требуется в силу того, что интересы субъектов гражданского общества лежат вне непосредственной деятельности государства. Более того, независимость от государства обеспечивает самому государству демократический политический режим. Чем больше государство способно «доверить» обществу дел и чем меньше государство вмешивается в процесс принятия обществом решений (например, возложение всего комплекса правомочий по управлению собственностью и по благоустройству прилегающих территорий на членов товариществ собственников жилья; исключение возможности использования государством и его аппаратом на выборах так называемого «административного ресурса» и т.д.), тем больше оснований относить установившийся в государстве политико-правовой порядок к либеральному, демократическому. В то же время гражданское общество - не стихийное явление. Оно организовано структурно (хотя структура подвержена изменениям), не лишено управленческих институтов. В его рамках существует и контроль.
• Формирование межличностных отношений в рамках гражданского общества необходимо связано с демократическим развитием государства. Любые демократические преобразования в государстве требуют воспитания гражданственности в членах общества: социально активный и экономически деятельный индивид должен осознавать меру своей личной свободы, ответственности и долга.
• Утверждение гражданского общества влечет преобразование форм и способов функционирования государства. Вовлеченность общественности в процессы формирования политики государства, экономических, социальных и иных общегосударственных программ, общий уровень «гражданственности» населения и общества способны существенно изменить структуру политической власти в государстве или приоритеты внутренней политики через изменение, например, избирательного или налогового законодательства46.

Таким образом, можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны.

К ним относятся:

1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Анализируя вышесказанное, главным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы в невластных отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законного источника власти.

ГЛАВА 2. Формирование и развитие правового государства

и гражданского общества в современной России

§ 1. Конституционно – правовые основы

построения правового государства

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.
Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них положений.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.
Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере гарантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

В то же время очевидным является и то, что в силу экономических социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются.

На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут47.

В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся правового государства и принципа разделения властей, за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений. Наличие их без сомнения свидетельствовало бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации демократии.

В числе важнейших признаков и черт правового государства выступает не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Помимо названных, есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство. И принципиально отличающие его от неправового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных - объективных и субъективных условий для создания, а затем - нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы

Актуальными еще и поныне являются слова В.И.Ленина, сказанные вскоре после Октябрьской революции о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь»48.

Принципиально важными предпосылками создания правового государства в нашей стране являются также: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами: наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и предпосылками формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют.

Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождают такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.
Современная жизнь дает тему множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью дутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичным, не подлежащем никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют в интересах всех слоев и классов общества, жизненно важно - соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между различными институтами и людьми.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. «Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности»49.

В зависимости от характера устройства и обеспечения прав человека в развитии государства выделяют два глобальных этапа – традиционный и конституционный.

Традиционные государства возникали и существовали преимущественно на основе обычаев. Власть над подданными в них институционально не ограничивалась, а граждане не были равноправны. Традиционные государства – это прежде всего монархии.

Для конституционного этапа в развитии государства характерны юридическая очерченность его полномочий и наличие институциональных гарантий прав человека.

Наряду с этими глобальными этапами, существуют и смешанные стадии, сочетающие черты традиционных и конституционных государств. Это, прежде всего, тоталитарная государственность.

Конституционный этап связан с появлением первых конституций, явившихся результатом Великой Французской революции 1789–1799 гг. и Войны за независимость в Северной Америке 1775–1783 гг. Завершенность процесса формирования конституционного государства характеризуется понятием правовое государство.

Конституционализм как идея и реалия в истории России прошел долгий и противоречивый путь развития. Подготовка первых конституционных проектов началась еще в XVIII в., была официально продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г. Таким образом, первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.

С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому. Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право, господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в интересах развития человеческого общества».

Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в российском политическом и культурном бездорожье50.

После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны, когда начался период некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реальностью именно в таких условиях. Еще до революционных бурь видные теоретики права Б. А. Кистяковский и П. И. Новгородцев говорили о возможном соединении идей правового государства с социалистической организацией общества51. История показала, насколько нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма.

Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е гг. и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т.д. Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991 г.) путча. Получил общее признание принцип "правового государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционны суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991 г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека  -  главная обязанность государственной власти. Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В течение долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Таким образом, в России процесс формирования правового государства можно подразделить на несколько этапов. Первый этап начался в начале 90-х годов, когда в Конституцию РСФСР (1978 года) вносились изменения, которые коренным образом изменили действовавшие государственные институты, социально-экономические и политико-правовые отношения.

Второй период начался с принятия новой Конституции РФ принятым всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В статье 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация – есть демократическое, федеративное правовое государство с республиканской формой правления»52.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью.

Новизна его состоите том, что: а) принята Конституция совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, бывших СССР и РСФСР; б) Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократическом и легитимном характере; в) она впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства.

Преемственность же названного процесса выражается в следующем: а) мировая идея правового государства без колебаний воспринята российскими общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью; б) в Конституции, других законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения достижений прошлого, причем как дореволюционной, так и Советской России (нравственно-демократический потенциал, совокупность юридических конструкций, работающих на принцип социальной справедливости, широкий диапазон прав и свобод человека).

Закрепление в ст. 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», не означает, однако, что правовое государство у нас уже создано, что ныне существующее государство стало вследствие этого правовым.

В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство рассматривается как цель, к которой стремимся Россия, с достижением которой связано нынешнее и последующее ее развитие. Данный процесс должен быть органически пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически, политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс формирования и фактического утверждения правового государства находится у нас все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и недостаточно интенсивно.

Поэтому на первый план ныне все более выдвигается задача тесного соединения теоретических представлений о том, каким должно быть правовое государство, с повседневной конкретной практической деятельностью государственных органов и муниципальных учреждений, общественных объединений, должностных лиц и граждан по его реальному созданию, претворению в жизнь его принципов.

Современная модель правового государства характеризуется:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества. В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону.

В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Различного рода законодательные ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового государства, сдерживают общественный прогресс.

Основной закон правового государства - конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Приоритет конституции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому правовое государство - это конституционное государство.

Верховенство закона, и, прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

2. Разделением властей и их взаимодействием через систему «сдержек и противовесов»; с помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Но стоит отметить, что даже если соблюдено требование разделения властей, задействована система «сдержек и противовесов», то государство еще не обязательно является правовым.

В России до сих пор отсутствует законодательно оформленная концепция разделения властей, в которой бы на долгосрочную перспективу предусматривалась выработка системы мер, направленных на формирование реальной самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной властей. Именно создание по настоящему сильной и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям должно найти достойное место в этой концепции. Это отвечает идее правового государства, ибо суд - важнейший гарант прав человека и как орган власти способен эффективно выполнять свою роль, упреждающую скатывание исполнительной власти к диктату. Поэтому невозможно существование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Исключительно важное значение для формирования правового государства имеет принцип независимости судебной власти. В Европейской
конвенции53 зафиксированы основополагающие принципы, на которых должна основываться действительно независимая и беспристрастная судебная власть и в соответствии с которыми она должна функционировать. К ним, в частности, относятся следующие:

1. Суд должен создаваться на основании закона, быть независимым и беспристрастным, а его решения - объявляться публично ((п.1 ст.6).
2. Судебные органы должны обеспечивать справедливое ведение судебного разбирательства, соблюдение прав задержанных, арестованных и обвиняемых, а также всех лиц, участвующих в уголовном или гражданском процессе (ст.5,6,7).
3. Каждый арестованный должен незамедлительно доставляться к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока и ли на освобождение от суда (п.3 ст.5).
4. Любое лицо может быть лишено свободы и содержаться под стражей только на основании признания его виновным компетентным судом (п.1 ст.5).
5. Каждый, кто был жертвой неправомерного ареста, содержания под стражей или наказания в результате судебной ошибки, имеет право на компенсацию (п.5 ст.5 Конвенции и ст.3 Протокола № 7)). Согласно данным за 2009 год, опубликованным на сайте Страсбургского суда, из России поступило чуть меньше трети всех жалоб, ожидающих рассмотрения. В абсолютных цифрах, россияне подали 13666 исков из 5710054. Чаще всего их претензии связаны с нарушением права на беспристрастное и объективное судебное разбирательство и прав собственности. В 2009 году суд вынес решения по 244 жалобам российских граждан на государство, в 233 случаях - в их пользу.

Выступая на Всероссийском съезде судей, Президент России Д.Медведев высказал в связи с этим озабоченность и призвал совершенствовать отечественное правосудие, чтобы «свести к минимуму обращения граждан в международные суды». Валерий Зорькин тогда же пошел дальше, заявив о том, что огромное количество российских дел в Страсбурге «нарушает судебный суверенитет государства».

3. Взаимная ответственность личности и государства. Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Взаимная ответственность личности и государства - неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это.

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 33, 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином.

В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его органов (ст. ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации).

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность. Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство. Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.

В правовом государстве законы, права и свободы человека и гражданина должны отвечать самым высоким правовым принципам, основанным на справедливости, которая состоит в признании личности как высшей ценности. Многие из этих принципов содержатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В 1996 г. Россия, вступив в Совет Европы и ратифицировав в 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, стала частью общеевропейского правового пространства55. Прописанные принципы существенно ограничивают сферу правовой компетенции государства и возможность нарушения им законности. Эти принципы служат основой для становления и развития правового государства и демократических структур гражданского общества.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

Для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много56.

- гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация.

- экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.

- кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

В целом конструкция и внешний облик правого государства определяются историческими особенностями, культурными традициями, национальной ментальностью и психологическим складом, экономико-географическими и геополитическими условиями и т.д., характерными для той или другой страны. Поэтому нет нужды механически заимствовать те или иные государственные институты из-за рубежа, главное - отразить в устройстве правового государства его родовую черту, суть – приоритет человеческой личности, обеспечение ее свободы, нравственного достоинства и всестороннего развития.

Государство можно считать правовым, если оно основано на принципе разделения властей, во всех сферах общественной жизни в государстве господствует право, и само государство, все его органы, должностные лица и граждане связаны законом; в государстве работают эффективные формы контроля над осуществлением закона, свободы личности, ее права, честь и достоинство незыблемы, охраняемы и гарантируемы, а ответственность государства и личности является взаимной.

§ 2. Становление и развитие гражданского общества

Формирование правовой государственности стало возможным в результате вызревания гражданского общества, которое включает все виды отношений, не опосредованные государством, – экономические, политические, культурные, религиозные и пр. Интересы и потребности групп и индивидов реализуются через такие институты гражданского общества, как политические партии, социальные движения, профессиональные и творческие объединения, территориальные и национальные сообщества, семья, церковь и пр. В России предпосылки возникновения институтов гражданского общества появились на рубеже 60-х годов XIX века — начала XX века. Однако лишь в последнее десятилетие XX века Россия возобновила свой трудный путь к гражданскому обществу, причем становление институтов такого общества осложняется глубоким экономическим и социальным кризисом, являющимся мощнейшим фактором дестабилизации общественной жизни, низким уровнем гражданской культуры населения, бюрократизацией государственного аппарата, криминализацией основных сфер государственной и экономической деятельности.

Понятие «гражданское общество» означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике. Современное гражданское общество есть результат длительного исторического развития. Становление гражданского общества шло и идет  рука об руку с формированием правового государства.

В политологической литературе, нет однозначного понимания гражданского общества. Но в целом преобладает мнение, что гражданское общество - это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства. Американский политолог О.Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций57. А.Хлопин рассматривает формирование гражданского общества как «процесс структуризации современного российского социума, регулируемого набором правовых норм, общепринятых ценностных ориентаций и неформальных правил»58.

Разнообразные формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общих проблем, не сваливая их на государство. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересах. Государство должно не «управлять» добровольными объединениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия в государственных делах.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д.

В структуре гражданского общества обычно выделяют следующие компоненты: признание и равная юридическая защита всех форм собственности; приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления, в особенности территориального; автономия профессиональных сообществ; свобода вероисповедания.

Особое место в структуре гражданского общества занимают независимые от государства средства массовой информации (то есть свобода информации). Растущая значимость этих факторов вызвала даже появление концепции информационного общества, которое скоро должно сменить современное59.

В развитом гражданском обществе человеческое достоинство и уважение к личности и семье утверждаются в качестве незыблемого фундамента общественно-политического и государственного строя. «…Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» - вопрошал шотландский мыслитель А.Фергюсон60.

Достойное существование человека - это его свобода, благополучие, безопасность и возможность развивать свои способности. Государство - лишь инструмент для достижения этих целей. Смысл его существования в том, чтобы обслуживать граждан, а не приносить их в жертву абстрактным идеям. Основной принцип такого общества: государство для человека, а не человек для государства. Правовая регуляция взаимоотношений правового государство и гражданского общества осуществляется по принципам: для власти – запрещено все, что не разрешено законом; для граждан - разрешено все, что не запрещено законом.

По мнению Д. Ловелла, перед посткоммунизмом стоит задача легитимировать вновь созданные институты, как политические, так и гражданские. Именно альтернативные способы легитимации новых институтов и принимаемых ими решений делают необходимым доверие. Оно создает основу широкого общественного сотрудничества, на которой затем возникают добровольные ассоциации и идет экономическое развитие в рамках правового государства. Возможная альтернатива - это попытка обосновать легитимность с помощью этнической или националистической принадлежности. Такое решение не является долговременным, но оно привлекает некоторых политиков, желающих переложить бремя ответственности за собственные политические промахи на чужие плечи61.

Укрепление доверия способно консолидировать либеральную демократию и подлинно гражданское общество. Для этого необходимо формировать и отстаивать общественный интерес. Граждан необходимо информировать о новой форме и роли политики, а государственных служащих - относительно природы и важности общественного интереса. Прозрачная и подконтрольная система управления способна решительнее противодействовать злоупотреблениям в экономической и других сферах жизнедеятельности. Однако ввести доверие простым указом невозможно. Оно возникает как привычка и требует постоянной практики.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

Гражданское общество невозможно без признания свободы в качестве абсолютной ценности в жизни человека. Только свободное государство может обеспечить благосостояние и безопасность своих граждан и получить перспективу динамичного развития в XXI веке. Свобода не может сохраниться в обществе, не стремящемся к справедливости. Такое общество обречено на раскол между теми, чья свобода подкреплена материальным благополучием, и теми, для кого она - синоним изнурительной бедности. Исходом этого раскола могут стать либо социальные потрясения, либо диктатура привилегированного меньшинства. Справедливость требует стремиться не только к равенству прав, но и к равенству возможностей граждан в реализации своих способностей, а также гарантировать достойное существование тем, кто их лишен.

Принципиально важным для развития гражданских движений в России представляется замечание американских исследователей М.Фоули и Б.Эдвардса: «Там, где государство невосприимчиво, его институты недемократичны, а его демократия плохо реагирует на требования граждан, характер коллективных действий будет кардинально иным, чем при сильной и демократической системе. В таком обществе государственная политика сводит на нет усилия граждан организоваться для достижения каких-то гражданских целей - иногда путем открытого подавления, иногда путем простого игнорирования. Тогда возникают все более агрессивные формы гражданских ассоциаций, и все больше рядовых граждан либо вовлекается в активную борьбу против государства, либо впадает в спасительную апатию»62.

По мнению российского ученого С.Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия»63.

В Послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации предложил эффективный механизм вывода страны из кризиса, одним из аспектов которого является укрепление гражданского общества, способного стать полноценным партнером государству. Корни российских неудач - в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить и сотрудничать с ним. Поэтому важнейшая задача - «научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества»64.

Дмитрий Медведев, в своем обращении к Общественной палате подчеркивал: «Зрелое гражданское общество - это ... фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны. И наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества».

Свободное общество может быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.

Считается, что существует масса объективных препятствий для становления гражданского общества в России, поскольку процесс этот протекает в условиях еще не укрепившейся частной собственности, слабого и «невыкристаллизовавшегося» среднего класса, живучести традиций этатизма и эгалитаризма. Поэтому для успешного развития гражданского общества необходим ряд условий, важнейшие из которых - достижение и сохранение гражданского согласия; консенсус по основополагающим вопросам модернизации российского общества; длительный период общественного экономического роста; создание экономических и политических условий для формирования мощного среднего класса; доминирование в обществе индивида, не уповающего на государство в удовлетворении своих интересов; духовное, нравственное, религиозное обновление общества, поскольку лишь в атмосфере норм человеколюбия, сдержанности и ответственности либерально-демократические ценности, присущие гражданскому обществу, стимулируют действительно здоровые начала. Причем государство должно в этом случае взять на себя лишь функции регулирования, обеспечивающие безопасность граждан и содействующие конструктивным процессам в гражданском обществе, т. е. главным становится соотнесение рационального государственного управления и саморегулирования гражданского общества65.

В такой постановке вопроса многое определяет само понимание гражданского общества, идея которого изначально выступала некой интегрирующей программой действий, способной дать целостное понимание происходящего и обеспечить эффективное и стабильное развитие страны. Большинству исследователей гражданское общество представлялось обществом реальных гражданских и политических прав с преобладанием горизонтальных связей между людьми, свободным и добровольным участием граждан в общественных делах и высоким уровнем самоорганизации. Фактически, на теоретическом уровне речь шла об обществе свободных и независимых индивидов, но сознающих свою ответственность перед непосредственным социальным окружением и перед обществом в целом. А предельно широкое понимание социальной свободы распространяло ее на все без исключения стороны социальной жизни.

Именно поэтому наибольшее признание в силу разнообразных обстоятельств получила либерально-радикальная идейно-политическая трактовка гражданского общества, при которой оно рассматривается как полный аналог «общества рыночной демократии» с максимально ограниченными возможностями государства регулировать социальные процессы. При таком подходе «человек рынка» мыслится в качестве «базиса» всего общественного организма, принципа его существования, зафиксированного политическими, правовыми, культурными и прочими социальными институтами. Тем самым оказываются заданными не только определенные нормы общественного порядка, но и крайности либерально- индивидуалистических принципов с их разъединением и превращением индивидов в не связанные друг с другом социальные «атомы», которые, в свою очередь, стремятся только к материальному успеху. С этих позиций все многообразие существующей реальности волей-неволей рассматривается всего лишь как средство достижения этой установлен ной цели, а не как нечто «имеющее смысл в самом себе и на равных правах соучаствующее в целостной жизни человечества»66.

Данный подход во многом был задан теорией трансформации, используемой для описания и анализа процессов перехода бывших социалистических стран к рыночной экономике и демократическим политическим институтам. Целью всех преобразований (с позиций этой теории) является установление институционального порядка, воспроизводящего реальность современных западных стран. В соответствии с этой целью должна произойти кардинальная реорганизация всей социальной жизни на принципиально новых социальных основаниях. А поскольку любое общество имеет системный характер, то и изменения, по этой теории, должны происходить одновременно во всех сферах социального бытия. В результате тотальное и одновременное преобразование общества, исходя из требований радикального изменения социального порядка, не обеспечивает какого-либо сохранения исторической преемственности и самотождественности государства и общества.

Ошибочность данных исходных теоретических установок привела Россию к глубочайшему кризису, распаду привычного образа мира, что и повлекло за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества в целом. Фактически сейчас сложилась ситуация, когда также происходило заимствование политических и социальных идей Запада. Рационалистическая обработка и космополитическая тенденция этих идей, располагали к таким отвлеченным построениям человеческого общежития, которые были столь же далеки от русской, как и от европейской действительности67.

Итогом всего этого стало то, что бурное увлечение проблематикой гражданского общества, которое наблюдалось в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. сменилось пессимистическими оценками как достигнутого, так и общих перспектив постсоциалистического развития России. Восприятие гражданского общества как главного условия необратимости российской демократии во многом потеряло свою нормативную ценность, а также какую-либо практическую значимость на фоне мгновенной деградации социального порядка. Столь резкое изменение было связано, не только с реальными и противоречивыми процессами трансформации общества, но и что не менее важно, - с общепринятой интерпретацией концепции гражданского общества, возобладавшей на рубеже этих годов в нашем общественном сознании. Представления о гражданском обществе в этот период оказались скорее политически-лозунговыми, чем научно осмысленными, поскольку это была скорее эмоциональная критика советского строя и убежденность в определяющей роли гражданского общества в процессе демократических преобразований.

Сегодняшняя актуализация данной проблематики происходит в существенно иных условиях, когда возросли гражданская зрелость и политическая культура членов общества, способность людей самостоятельно оценивать достоинства и недостатки того или иного строя, более осмысленно судить и о гражданском обществе. Постепенно начинают преодолеваться однобокие увлечения гражданскими отношениями западного типа, эталоном которых представлялись общественные устои стран Западной Европы и Северной Америки. Появились серьезные исследования, касающиеся специфики гражданского общества в различных цивилизациях, в отдельных странах или группах стран, важности конкретно-исторического анализа этого феномена. В современной литературе все чаще подчеркивается необходимость формирования такой модели гражданского общества, которая адекватно отвечала бы своеобразным условиям страны и могла бы обеспечить его эффективное функционирование.

Вместе с тем сохраняется положение, при котором основные версии концепции гражданского общества разрабатываются, как правило, сторонниками либеральной парадигмы, исходящей из приоритетности принципа индивидуализма в обеспечении эффективности социальной системы. А это опять ставит на повестку дня объяснение происходящих процессов с учетом следующих особенностей:

- в процессе осмысления классической, т. е. западной, модели гражданского общества на постсоветской почве были совершены ошибки и допущены отклонения, которые исказили конечный результат;

- гражданское общество, т. е. его западное воплощение, в принципе не подходит России, ибо является продуктом, выросшим на совершенно иной почве, в результате совершенно иного, чем наше, органического развития;

- гражданское общество есть лишь идеологическая конструкция, в лучшем случае - не которая идеологическая отвлеченность, в худшем - миф; все попытки его определения вязнут в многочисленных оговорках, что отражает неотработанность с этого понятия научной точки зрения;

- гражданское общество, о котором мы спорим, уже не существует; к моменту, когда эта проблематика актуализировалась на постсоветском пространстве, оно претерпело столь существенные перемены, что ныне его облик, структуры стали совсем иными, чем прежде.

Данные обстоятельства с неизбежностью привели к двум следствиям. С одной стороны, все более настойчиво высказывается мнение о том, что Россия - самобытная страна, которой не подходят модернизационные механизмы Запада, выработанные в принципиально иных условиях. Но разброс мнений по этому поводу просто поражает: одни считают, что Россия как развивающаяся страна обречена (в отличие от развитых стран) на потрясения и катаклизмы; другие видят ее оказавшейся на краю пропасти из-за политики буржуазных реформаторов; третьи убеждены, что естественное развитие страны прервал коммунизм, последствия которого еще долго будут сказываться на экономике, политике и культуре; четвертые полагают, что подлинное и благотворное содержание реформ не смогло проявиться из-за косности, инерции и неразвитости народа и сопротивления реакционных сил и т. д.

С другой стороны, многие исследователи пришли к выводу, что России нужно найти такой путь развития, который позволит сочетать достижения модернизационного развития западных стран со специфически ми особенностям и российского уклада, реализовать их, не ломая, а опираясь на все еще живые традиционные элементы социального устройства российского общества. И в этом плане достаточно обоснованной выглядит точка зрения, что на протяжении фактически всей истории России оказались полностью или в значительной степени дискредитированными почти все пришедшие с Запада, в свое время привлекательные идеи, социальные гипотезы, политические технологии. Во всех случаях результаты кардинально отличались от того, что послужило для них образцом на Западе, и за все такие попытки общество платило высокую, подчас недопустимо высокую цену (реформы Петра I, Сталина, Ельцина). В этом странном постоянстве соотношений между изначальной идеей и конечным практическим результатом ее приложения есть какая-то глубинная закономерность, напрямую восходящая к природе и особенностям устройства и бытия российского общества и государственности68.

Например, в современной западной науке существует огромное количество литературы, посвященной гражданскому обществу. В ней можно выделить четыре главных концептуальных подхода, определяющих направление научной мысли при оценке состояния гражданского общества в России, а именно: гражданское общество в контексте посткоммунистических преобразований; гражданское общество как «третий сектор» - в дополнение к государственному и рыночному секторам; транснационализация гражданского общества; девиантные формы негражданского общества69.

Наиболее распространенной является позиция, что формирование гражданского общества в России должно основываться на классической теории демократии, а развитие самого гражданского общества выступать краеугольном камнем процесса демократизации. А поскольку в России до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было бы вернуться, то, следовательно, гражданское общество должно создаваться как бы на пустом месте.

В целом, взгляд на гражданское общество с точки зрения посткоммунистической трансформации сосредоточен на его ведущей роли, как уже говорилось, в демократизации общества. При таком подходе успехи и неудачи российского гражданского общества оцениваются по тем результатам, которых удалось достичь в области представительства, гражданского участия и свободы мнений70.

Данное пренебрежение методом исторической интерпретации приводит, по существу, к ненаучным попыткам предложить некий «набор» полезных функций гражданского общества, естественно с определенной позиции понимания перспектив, и тем самым навязать трансформирующимся странам жестко детерминированную модель развития. И, к сожалению, существующая множественность конкретно-исторических и культурных типов гражданского общества по-прежнему сводится к какой-то единственной и универсальной модели, которая, скорее всего, действительно сможет заменить прежние представления о коммунизме, но при этом сохранит и их прежний статус, а именно статус очередной социальной утопии.

Игнорирование того, что концепция гражданского общества имеет собирательный, обобщающий характер, ибо включает в себя множество исходных представлений, отражающих динамику и многообразие социальной жизни, а также различия в его интерпретации, связанные с сугубо конъюнктурным идеологическим видением иерархии факторов, влияющих на становление и развитие гражданского общества, ведет, в конечном счете, к представлению об идеальном типе, не только не имеющем ничего общего с наличным эмпирическим материалом, но и прямо отрицающем какое-либо социокультурное своеобразие любого конкретного общества.

Можно, конечно, исходить, как это делают некоторые авторы, из представлений о гражданском обществе как исключительно умозрительной теоретической конструкции, которая не зафиксирована в каких-либо четких институциональных формах, т. е. из представлений об обществе, которое никогда не пребывает в завершенном состоянии и понять которое можно лишь осознавая исторический процесс в целом. Но в этом случае понятие гражданского общества приобретает чисто идеологическое содержание, подтверждающее, по мнению П. Бурдье, «частичную форму научной компетенции»71. А сама идея гражданского общества теряет не только всякую аналитическую ценность, но и свой аксиологический смысл.

Данное утверждение легко иллюстрируется ограниченностью доминирующих в настоящее время трактовок гражданского общества. Например, одним из важнейших признаков гражданского общества выступает его автономия, его «отделенность» от политической власти, от государства. Именно с этих позиций, в первую очередь, оценивается положение в постсоциалистических странах. Но если проследить развитие отношений гражданского общества и государства в рамках самой западной традиции, то можно будет констатировать, что на Западе, где эти отношения развивались естественно и эволюционно, тем не менее, роль, функции и место государства в социально-экономическом развитии общества радикально изменялись в соответствии с этапами развития капиталистических отношений. Частнохозяйственный капитализм требовал «минимального», «дешевого» государства, но уже зарождение и тем более развитие монополий, разрушавших устоявшиеся «правила игры», привели к усилению государства.

Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость государства и всемогущих политиков. Например, история Государства российского, его традиция, специфика. «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов»72.

В России, введение структур и институтов гражданского общества в российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным социальным последствиям: детерминировало переход существующих в каждой общественной системе в латентном виде конфликтных тенденций в открытую социальную форму их проявлений; инициировало "выброс" негативной социальной энергии в пространственно-временной континуум общества; приводило к большим человеческим жертвам и, в конечном счете, тормозило развитие российского социума.

Связано это прежде всего с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерны «перевернутые» отношения собственности и власти. К историческим или традиционным причинам, сдерживающим развитие гражданского общества в России, следует добавить современные причины, блокирующие возможности этого развития.

Представляется, что на современном этапе необходимо внедрение в практику российской политической жизни трех общественных институтов -института общественных слушаний по социально значимым правовым проблемам, института общественной законодательной инициативы и института всенародного обсуждения законопроектов. Создание таких общественных институтов призвано укрепить гражданское общество, способствовать развитию правовых и демократических институтов государства.

Сложности становления гражданского общества в России обусловлены также рядом специфических обстоятельств.

Россия, как известно, является многонациональным и многоконфессиональным государством. Это, в свою очередь, сказывается на структуре гражданского общества. Его неотъемлемую составную часть образуют национальные и религиозные объединения. При благоприятных условиях они могут сыграть (и нередко играют) позитивную роль, налаживая сотрудничество, снимая исторически накопившиеся предубеждения и взаимные претензии. Однако, если указанные условия отсутствуют, возникает опасность - под влиянием, как внутренних, так и, в ряде случаев, внешних импульсов, - негативного воздействия этих организаций на межгрупповые отношения, чреватого подрывом общественной стабильности.

Немалое значение имеет и то, что для ряда этнических и конфессиональных меньшинств, проживающих главным образом на востоке и юге страны, свойственно глубокое укоренение в поведенческих стереотипах традиционных общинно-родовых (клановых) межличностных отношений. В современных условиях эти отношения нередко выступают, наряду с прочим, как своеобразная форма гражданского общества, с одной стороны, выполняющая ряд его функций, а, с другой - неправомерно изолирующая контролируемую ею общность от принятых в стране норм правового и нравственного поведения. Это обстоятельство ставит на повестку дня острую необходимость, как интеграции указанных отношений в совокупное гражданское общество, так и минимизации их негативных проявлений.

Еще одно специфическое обстоятельство порождено спецификой государственного устройства России. Несмотря на исходящие от верхов унификаторские импульсы, она до сих пор остается (и, видимо, будет оставаться) федерацией. Это делает неизбежной федеративную организацию самого гражданского общества. И организационно и функционально ему приходится как бы воспроизводить ступени и иерархию властной вертикали. В результате, появляются основания говорить о гражданском обществе на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На каждом из них решаются специфические задачи и складываются свои, особые отношения с административной и политической властью.

Становление гражданского общества - стратегическая цель реформ в России. Только оно станет подтверждением положительного итога коренных преобразований в России. Концепция правового государства в эпоху развитого индустриального общества и перехода к постиндустриальному развитию - это концепция демократического  конституционного государства73.

§ 3. Правовое государство и гражданское общество:

вопросы соотношения

Социальная жизнь людей на всех этапах ее развития представляет собой определенную целостность, все стороны которой тесно взаимосвязаны между собой, взаимодействуют и дополняют друг друга. Такие взаимосвязи присущи и отношениям между обществом и государством.

Правовое государство, как можно вывести из вышеизложенного, это такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. То есть, люди, граждане – общество является центральным звеном в правовом государстве. А отсюда и взаимодополняющая и взаимоутверждающая связь правового государства и гражданского общества.

Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (свобода, право, долг, мораль, собственность и др.).

По Гегелю, фундаментальному теоретику идеи гражданского общества и правового государства (в его буржуазном видении), «гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право». Гражданское общество - сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

И.Л.Честнов и Ю.Н.Волков74 рассматривают два варианта взаимодействия гражданского общества и государства. В первом случае гражданское общество генетически и функционально предшествует правовому государству. Общество, согласно их точке зрения, обусловливает соответствующую политико-правовую форму своей организации. Поэтому государственная власть, являясь объектом воздействия со стороны политически активной общественности, реализует (облекая в форму закона и индивидуально-правовых актов-решений) ее инициативы. Другой вариант взаимодействия гражданского общества и правового государства. В этом случае правовое государство не «вызревает» из недр гражданского общества, а провозглашается «существующим» (например, путем закрепления в конституции из-за популярности в общественном мнении западной модели общественного развития) и само инициирует оформление гражданского общества. При любом варианте - органическом «вызревании» институтов гражданского общества либо их оформлении «сверху» - очевидна активная роль государства (именуемого, как правило, правовым) в воздействии на общество, в политическом и законодательном обеспечении реформирования и функционирования общества (именуемого, как правило, гражданским). Превратить общество в действительно гражданское оно не в состоянии, но создать предпосылки для этого (прежде всего с помощью законодательной политики) может. Подобной точки зрения придерживается и O.K.Крокинская, которая считает, что единственное, что государство должно сделать для саморазвития общества - это принять соответствующие законы и обеспечивать их выполнение75. Наконец, рассуждая о гражданском обществе и правовом государстве, необходимо опираться на содержание понятий человека и гражданина, т. с. их прав и свобод как основной детерминанты демократической политической системы общества. Права человека необходимо рассматривать в контексте прав государства, поскольку государство и члены общества неразрывно связаны между собой. Обеспечение прав человека, их реальный характер определяются двумя факторами: наличием гражданского общества и правового государства.

Общепризнано, что в правовом государстве должны функционировать развитые институты гражданского общества, к числу которых традиционно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства массовой информации, а также семья, школа, церковь, бизнес и т.д., включая даже кооперативы собственников квартир. Через эти институты граждане самостоятельно решают большинство вопросов, связанных с их повседневной жизнедеятельностью, без прямого участия государства, его органов и должностных лиц. И чем демократичнее государство, тем меньше у граждан должно быть потребности в обращении к государству за решением своих проблем. То есть гражданское общество работает как саморегулирующаяся организация, не нуждающаяся во вмешательстве извне.

Чрезвычайная важность существования развитых институтов гражданского общества обусловлена тем, что они представляют собой социальную основу правового государства, без которой последнее существовать не может. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества.

Государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского общества. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства.

Первая это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы.  Граждане  в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Столь же автономными являются и ассоциации, общественные учреждения, которые создаются гражданами в этой сфере (общественные объединения, средства массовой информации, политические партии,  профсоюзы,  гражданские движения, союзы предпринимателей и т.д.).

Вторая сфера - это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах. В этой сфере государство и граждане вступают в публично-правовые отношения двоякого рода. Во-первых, граждане выступают как политически активные субъекты, устанавливают эти отношения по своей воле и формируют в общем и целом аппарат публичной власти. Они реализуют тот элемент своей правосубъектности, который именуется конституционно-правовыми  отношениями. Во-вторых, граждане вступают в отношения с представителями аппарата публичной власти. В этом случае возникают отношения формального неравенства, отношения повеления-подчинения. Как публично-правовые отношения, они регулируются в основном конституционным, административным правом и процессом.

Разумеется, не только этими отраслями права урегулированы публично-правовые отношения общества и государства. Многие из них регулируются международным публичным правом.  Это прежде всего правопреемство, признание, ответственность в международном праве, право международных договоров, вопросы территории и государственных границ. Особую значимость приобретают проблемы международной защиты населения, прав и свобод человека, борьбы с преступностью, мирного урегулирования международных споров, обеспечения международной безопасности и предотвращения вооруженных конфликтов.

В этой связи невозможно переоценить значение Устава ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 декабря 1970 г., Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки от 1 августа 1975 г., Венских конвенций 1978 и 1983 годов. На основе этих и других международных актов регулируется правосубъектность индивидов, неправительственных организаций и транснациональных корпораций. Отсюда развитие получает концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека, международные стандарты этих прав, определенные Всеобщей декларацией прав человека 1948 года и Международными пактами о правах человека 1966 года.

Мировой и отечественный опыт свидетельствуют, что успешное развитие общества и государства зависит от полноты реализации прав и свобод каждого из его граждан. Личность - творец сложных и многообразных общественных отношений: политических, экономических, правовых, конфессиональных, культурных, этнических и иных. Ее участие во всех этих сферах обеспечивается системой прав и свобод.

Именно в них выражены основные притязания человека на достойную жизнь и благополучие. Такие права и свободы, как равенство всех перед законом, право на жизнь, свободу, достоинство и личную неприкосновенность, равноправие граждан, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свобода совести, вероисповедания, свобода мысли и слова, право частной собственности, право участвовать в государственном управлении являются неотчуждаемыми и непосредственно действующими. От степени их реализации зависит благополучие общества и процветание государства. Однако в современной России они пока не стали высшей ценностью государства. Это обусловлено как предшествующей историей, так и современными проблемами.

Российское государство - это федеративное государство. В этой связи представляется целесообразным сформулировать те критерии, без которых гражданское общество вряд ли сможет существовать:

- гражданское общество не существует до государства и вне государства;

- именно государство, учитывая традиции политической жизни России, должно дать гражданскому обществу защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их целям, если последние не противоречат законам;

- от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности граждан;

- внешней политикой государства и его оборонной мощью может быть обеспечено само существование данного сообщества, его сближение с другими народами.

Общество как единое целое реализует себя в деятельности различных общественных союзов. Государству же принадлежит верховная власть в обществе. Государство как обладающий законодательной властью субъект не должно злоупотреблять своей властью. Его основная функция - охранительная, оно должно заниматься укреплением и защитой основных гражданско-правовых институтов. Свобода является необходимым условием сосуществования гражданского общества и государства; она предполагает их одновременное развитие в принадлежащих им сферах деятельности.

Конституция Российской Федерации дает следующую основу для  взаимодействия  органов государственной власти и гражданского общества: 1) ч.2 ст. 3 Конституции Российской Федерации устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; 2) ст.10 Конституции Российской Федерации провозглашает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Кроме того, Конституция Российской Федерации провозгласила и гарантировала местное самоуправление и статус органов местного самоуправления (ст.130–132).

Гражданское общество в широком смысле и сам термин «гражданское общество» появились, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан. Это произошло еще в Древней Греции и Риме. Однако тогда различия между гражданским обществом и государством не проводилось. Так, Аристотель полагал, что «государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество»76, то есть он употреблял термины «гражданское общество» и «государство» как синонимы. И такой подход, в котором государство и общество рассматривались как единое целое, сохранялся вплоть до XVIII в., то есть до того периода, когда в своих основных чертах стало складываться гражданское общество в его строгом (узком), современном понимании.

Гражданское общество в его современном понимании и значении - это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданское общество - это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности, то есть социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.

Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно - экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.

Итак, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

• становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;
• гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;
• гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;
• гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;
• гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;
• с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;
• взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

• экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
• безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
• легитимность и демократический характер власти;
• равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
• правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
• политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
• свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;
• невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
• классовый мир, партнерство и национальное согласие;
• эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Конституция Российской Федерации 1993 года стала значимой вехой в не очень пока долгой истории взаимоотношений российского гражданского общества с Российским государством. Главной целью Конституции Российской Федерации было установление нового властного механизма, значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне четко определили важнейшие демократические принципы: в ст. 13 Конституции Российской Федерации предусмотрены политическое многообразие и многопартийность, равенство общественных объединений перед законом; в ст. 29 гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура; в ст. 30 закреплено право каждого (то есть как российского гражданина, так и иностранца и лица без гражданства) на объединение, включая право на создание профсоюзов.

Главными направлениями деятельности государства, стремящегося к укреплению своего правового характера и к постоянному диалогу с гражданским обществом, являются: обеспечение развития негосударственных средств информации; создание налоговых и иных условий для малого и среднего бизнеса; дальнейшее укрепление многопартийной системы.

Конституция Российской Федерации закрепила свободу экономической деятельности, признала частную, государственную, муниципальную и иную формы собственности. Конституционные положения устанавливают новые правовые отношения между органами государственного управления и экономическими структурами. В достижении конституционных целей важнейшее значение имеет реализация правового потенциала государственного управления в сфере экономики.

Наиболее существенными аспектами понимания взаимоотношений государства и гражданского общества является изучение конкретных правовых механизмов взаимодействия структур гражданского общества с органами государственной власти: законодательной (представительной) и исполнительной. Нередко именно структурам гражданского общества  -экологическим организациям, объединениям предпринимателей, обществам потребителей и т.п. - принадлежит ведущая роль в обнаружении и обозначении сфер общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Как правило, речь идет о различных областях частного права с учетом новых явлений и тенденций в коммерческих отношениях, достижениях научно-технического прогресса и т.д.   

Вовлечение общества в процесс укрепления законности и правопорядка осуществляется в различных формах, одной из важнейших среди которых является участие различных общественных структур в процессе создания законов, затрагивающих интересы широких слоев граждан, способствующих самоопределению и саморазвитию гражданского общества.

Именно конституционные основы государственного строительства (прежде всего - народовластие, федерализм, суверенность Российской Федерации, ее целостность и единство, верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных законов, разделение при осуществлении единой власти по вертикали и горизонтали,  разграничение предметов ведения и др.), последовательно реализуемые на практике, призваны обеспечить целостность и стабильность системы исполнительной власти, правовые и организационные принципы ее функционирования и взаимодействия с гражданским обществом.  Принцип участия граждан в формировании органов исполнительной власти закреплен в ст. 32 Конституции Российской Федерации, в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, в  частности, применительно к выборам глав администраций краев, областей.

Однако приведенный перечень принципов не может быть признан исчерпывающим. Так, португальские юристы И.Мораиш, Ж.М.Ф. де Алмейда и Р.Л. Лейте Пинту пишут о таких принципах, как следование публичному интересу, справедливость и беспристрастность. Итальянский административист М.Джаннини дополняет эти принципы еще одним - равным отношением ко всем людям, что означает недопустимость дискриминации77.

Для разумной взаимосвязи исполнительной власти и гражданского общества целесообразно создание следующих предпосылок:
- построение действительно демократического государства, в котором исполнительная власть и ее органы были бы тесно связаны с обществом и получали от него доверие и поддержку; здесь принципиальны как система формирования органов исполнительной власти, так и политические механизмы;
- обеспечение системы исполнения решений в информационном аспекте, поскольку только достоверная, оперативная и общественно значимая информация способна служить основанием для знания правды о системе исполнительной власти и государственного управления в целом.

Современное российское общество и государство как это не парадоксально все еще стоит перед выбором стратегических ориентиров, созданием механизмов для неуклонной их реализации. Одним из таких ориентиров может и должно быть построение правового государства, активизация в связи с этим правовой реформы. По мнению председателя Конституционного Суда России В.Д.Зорькина: «правовое государство - наша безусловная цель, к которой мы за десятилетие действия российской Конституции, несомненно, очень серьезно продвинулись. Но сказать, что мы эту цель уже полностью достигли, ни один ответственный и вменяемый гражданин, увы, не может: Поэтому вполне оправданно ставить вопрос о необходимости полномасштабной правовой реформы в России. Если ее не форсировать, то и все остальные реформы в стране с очень большой вероятностью начнут буксовать. И очень скоро».

В этой связи необходимо заметить, что любая бюрократическая реформа быстро себя исчерпывает, если не удается найти альтернативные источники преобразовательных идей, новые творческие подходы. Кроме того, нельзя ничего изменить, если между государством и обществом имеются стратегические расхождения относительно того, что именно нужно реформировать. Согласно одним (бюрократическим) взглядам на судебную реформу – у нас все хорошо, нужно только усилить финансирование деятельности судов, укрепить их в материально-техническом плане.
Но есть и позиция людей, которые общаются с этой системой, и у них картина совсем другая. Речь идет и о коррумпированности, и о том, что справедливости в судебной системе немного, и о том, что управляемость ее извне превышает все разумные пределы.

Эффективность проводимой правовой реформы нельзя оценивать в экономических категориях. Цель реформы в создании такой правовой системы, которая способна защищать конституционные права и законные интересы граждан как от преступных посягательств, так и от незаконных действий органов власти, их должностных лиц и других граждан.

Правовая реформа должна включать в себя как минимум три взаимосвязанных направления: а) обеспечение «прозрачности» судебной системы; б) кадровое укрепление (масштабное обновление); в) создание параллельных структур гражданского общества, способных взять на себя часть груза по разрешению конфликтов между людьми. На сегодня можно констатировать, что ни по одному из этих направлений существенного прорыва не произошло.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Во все времена идеи гражданского общества и правовой государственности занимали умы передовых мыслителей, философов и политиков, общественных деятелей.

Проанализировав историю возникновения и развития этих понятий, мы пришли к выводу, что только в Новое время термины «правовое государство» и «гражданское общество» приобрели современное звучание, сфера частных интересов стала отделяться от сферы интересов публичных, стал признаваться приоритет интересов личности над интересами государства.

Определяя правовое государство как форму организации гражданского общества, современные исследователи ставят акцент на том, что в правовом государстве должен существовать механизм разделения властей, должны работать эффективные формы контроля над осуществлением закона, должны гарантироваться права, честь и достоинство личности при условии взаимной ответственности личности и государства.

Гражданское общество как сеть самостоятельных ассоциаций людей, должно позволять свободно выражать и защищать групповые и индивидуальные интересы и права, находиться в особых отношениях с государством. Каждый человек должен иметь максимально широкие возможности для реализации своих способностей, потребностей, интересов. Структура гражданского общества отражает разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей.

Конечно, нужно понимать, что гражданское общество и правовое государство – это некие идеалы, цели, к которым нужно стремиться. Но многовековая история исследований этой проблематики, отражающая борьбу, конфликт различных интересов, убеждений, точек зрения в различные периоды истории, сегодня позволяет определить эти цели, на которые постоянно нужно ориентироваться, достаточно четко.

Анализ таких категорий как гражданское общество и правовое государство совершенно ясно дает представление о том, что они не могут существовать в отдельности. Если хотя бы зачатки или какие либо другие проявления гражданского общества могут существовать в любом государстве, то образования правового государства без гражданского общества не возможно по следующим причинам: Во-первых, именно гражданское общество и представляет совокупность индивидов желающих и могущих руководствоваться идеями добра и справедливости, т. е. естественным правом. Именно они обладают высокой правовой культурой и строго следуют предписаниям правовых норм (если они совпадают с естественным правом). В этом случае вообще наблюдается идентичность идей о правовом государстве и гражданском обществе. Во-вторых, вообще невозможно ограничить государство правом, так как трудно себе представить власть, которая не контролировалась из вне, сама себя ограничивала своими же предписаниями. Этой силой из вне и выступает гражданское общество, которая ставит власть в свое русло и заставляет ее действовать не в угоду своих интересов, а интересах общества в целом. В-третьих, правовое государство создано удовлетворять потребности всего общества, быть социальным государством, стремиться привлекать граждан к управлению делами государства. Этого же и добивается гражданское общество, оно стремиться контролировать принимаемые политические решения и сделать общество социально независимым.

В заключении можно резюмировать, что правовое государство и гражданское общество – это высоко идейные и архее важные категории теории государства и права, которые имеют большую теоретическую ценность. От степени реализации которых зависит процветание нашего государства и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно – правовые акты

	Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета от 30.12.2008.
	Конституция (Основной закон) СССР 1978 года //ВВС ССР.1978.№29. Ст.407.
	Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54 – ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998г. №4. Ст. 1514;
	Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апр.
	Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
	Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.), ст.2 //Международные акты о правах человека. Сборник документов, М.: 2000.
	Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
	Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. / Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17 (1831), ст. 291.
	Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. // Коммерсант. 2000. 12 мая.
	Учебная литература, монографии
	Актуальные проблемы экономической политики: стратегия экономических реформ в Российской Федерации. М.: 2000.
	Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск: 2003.
	Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: 2002.
	Аристотель. Политика. М.: 2002.
	Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях М.: 2005.
	Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 4-е изд. М.: 2004.
	Баглай М.В., Габртидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: 1996.
	Бар В.М. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб: 2005.
	Большой юридический словарь / Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: 2006.
	Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2006.
	Волгин Н.А. Социальное государство. М.: Дашков и К, 2003.
	Гегель Г.Ф. Философия права. М.: 1990.
	Гегель, Г. Философия права. М.: Мир книги, 2007.
	Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: 2001.
	Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М.: 1997, Т. 1.
	Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.
	Григонис Э.П. Теория государства и права: курс лекций. СПб 2007.
	Гуменюк Т.А. О едином правовом пространстве как условии формирования правового государства. М.: 1994.
	Енгибарен Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права М: 2006.
	Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право. М.: 2005.
	Енгибарян Р.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: 1999.
	Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. М.: 1995.
	Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: 1988.
	Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во С - Петербургск. ун-та, 1993.
	Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: 2005.
	Ку А. С. Парадокс – гражданское общество без гражданства. М.: 2003.
	Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: 2005.
	Лебедева Т. П. Аристотель // Политическая энциклопедия в 2-х томах. М.: 1999. Т. 1.
	Лившиц Р.З. Теория права. М.: 2006.
	Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: 1960. Т. 2.
	Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: 2005.
	Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2007.
	Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: 1982.
	Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.
	Матузов, Н.И. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Юристъ, 2006.
	Машкин, Н.А. Правовые основы Российского государства. М.: Юнити-Дана, 2002.
	Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М.: 2003.
	Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, 2004.
	Новицкий, М. Правовое государство. М.: Идея-Пресс, 2000. 75 с.
	Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: 2007.
	Пиголкин А.С. Теория государства и прав. М.: Городец, 2003.
	Платон. Государство // Платон. Соч. В 3 т. Т.3. М.: Мысль, 1994.
	Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004.
	Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: 1999.
	Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: ЮРИСТЪ, 1994.
	Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: 1998.
	Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). Учебное пособие. М.: 2000.
	Смолин, О.Н. Политический процесс в современной России. М.: Проспект, 2006.
	Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск.: 2004.
	Соколов, А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002.
	Франк Л.С. Духовные основы общества. СПб.: Питер, 2002.
	Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве; О законах. М.: 1994.
	Человек и общество: краткий энциклопедический словарь-справочник / Отв. ред. Ю.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
	Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: 1993.
	Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: 2005.
	Статьи
	Абашидзе А.Х. Лукашук. Глобализация, государство, право, XXI век. //Государство и право, 2001, № 10.
	Абдулаев М. И. Учение Канта о праве и государстве // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3.
	Андронова И. В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования // Вестник ОГУ. 2004. №7.
	Васильев В.А. Гражданское общество: идейно- политические истоки//Социально-политический журнал. 1997. № 4.
	Глобализация, государство, право. // Государство и право. 2003. № 8.
	Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. № 3.
	Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. №11.
	Государство для человека: новая стратегия развития России  Общественные науки и современность. 2000.  № 6.
	Гражданское общество и государство в России :Обеспечение демократии и правомерности. Выпуск 20 /Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2006.
	Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки и современность. 2002.  № 5.
	Гражданское общество и современное состояние // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1995. № 4.
	Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современнойРоссии (По материалам «круглого стола») // Государство и право, 2003. № 5.
	Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России) //Социологические исследования. 1994.  № 8-9.
	Защита прав человека - главное направление правовой политики России // Государство и право. 2007. №1.
	К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005.  Т. 8. № 2.
	К вопросу об определении понятия «гражданское общество» // Вопросы философии. 2006. № 12.
	Конституционные основы современной российской государственности //Общественные науки и современность. 2008.  № 4.
	Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 2004. №6. С.19-36.
	Концепция о гражданском обществе: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Полис. 2005. № 5.
	Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право, 2003. № 4.
	Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.
	Ответственность государственной власти перед обществом //  Государство и право. 2000. № 12.
	Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2.
	Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность // Вестник Сев.-Кавказск. гос. техническ. ун-та. 2004. № 5.
	Правовое государство и некоторые особенности его формирования в Российской Федерации // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 1.
	Правовое государство: проблемы конструирования // Вопросы философии. 2005. № 1.
	Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. №6.
	Разработка теории правового государства в российской науке начала ХХ //Общественные науки и современность. 2002.  № 3.
	Серебрякова М.Ю. Личность в правовом государстве // Юридическая газета. №11.
	Состоялось ли гражданское общество в России? //  Социологические исследования. 2007.  № 1.
	Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века  // Общественные науки и современность. 2002.  № 3.
	Черниловский 3.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 2002. № 6.
	Честнов И.Л., Волков Ю. Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Юр. центр Пресс. 2000.

1 Лебедева Т. П. Аристотель // Политическая энциклопедия в 2-х томах. М.: 1999. Т.1. С.71 – 72.

2 См.: Аристотель. Политика. М.: 2002. С. 5.

3 Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). Учебное пособие. М.: 2000. С. 13.

4 Аристотель. Указ. соч. С. 19.

5 Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве; О законах. М.: 1994.С.68

6 См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: 1999. С.197.

7 Андронова И. В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования // Вестник ОГУ, 2004. №7. С. 10.

8 Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: 1988.С.25

9 См.: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: 1982.С.37

10 См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. № 3. С. 26.

11 История политических и правовых учений / Под общ. рук. Нерсесянца В. М.: 1997.

12 См.: Макиавелли Н. Указ. соч.

13 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М., 1997, Т. 1. С. 319.

14 См.: Андронова И. В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования. // Вестник ОГУ, 2004, №7. С. 10.

15 См: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1999. С.114.

16 Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 50. Цит по: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс, 1997, № 3. С. 33.

17 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: 1998. С. 54.

18 См.: Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М.: 2003. С. 54.

19 См.: Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, 2004.. С.187.

20 См.: Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. М.: 1997. С.81.

21 Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. М.: 1995. С. 209.

22 Абдулаев М. И. Учение Канта о праве и государстве // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 149.

23 См.: Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. М.: 1995. С. 353.

24 См.: Гегель Г.Ф. Философия права. М.: 1990. С.227.

25 Андронова И. В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования. // Вестник ОГУ. 2004. №7. С. 12.

26 Ку А. С. Парадокс – гражданское общество без гражданства. М.: 2003. С. 21.

27 См.: Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденции и проблемы. М.: 1993. Вып.1.

28 Каленский В. Г. Государство как объект социологического анализа. М.: 1977. С. 125.

29 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: 1993. С. 174.

30 См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс, 1997, № 3. С. 27.

31 См.: Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденции и проблемы. М.,1993. Вып.1.

32 Черниловский 3.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 2002. № 6. С. 25.

33 Франк Л.С. Духовные основы общества. СПб.: Питер, 2002. С. 115.

34 Франк Л.С. Духовные основы общества. СПб.: Питер, 2002. С. 117.

35 См.: Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998. С. 123.

36 См.: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М.: 1999. С. 117.

37 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2006. С. 110.

38 См.: Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск.: 2004.С. 64.

39 См.: Бар В.М. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб: 2005. С. 65.

40 См.: Правовое государство: проблемы конструирования // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 37-41.

41 Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5. С. 107-108.

42 Там же. С. 108.

43 Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: 1997. С. 453.

44 Там же: С. 454-455.

45 Пиголкин А.С. Теория государства и прав. М.: Городец, 2003. С. 222

46 Пиголкин А.С. Теория государства и прав. М.: Городец, 2003. С. 223.

47  См.: Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М.: 2003. С. 123.

48  См.: Соколов, А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002. С. 153.

49  См.: Соколов, А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002. С. 154.

50 Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: 2007. С. 52.

 

51 См.: Соколов, А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002. С. 152.

52 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета от 30.12.2008

53 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

 

54  Официальный сайт Европейского Суда по правам человека: http://www.echr.coe.int

55  Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54 – ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998г. №4. Ст. 1514;

56 См.: Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: 2007. С. 210.

57  См.: Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика / Пер. с англ. Челябинск, 2004. С.18.

58 Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С.120.

59  Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: 1995. С. 57.

60 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова. М.: 2000. С.107.

61  Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Общественные науки и современность. 2002. №3. С.158.

62 Фоули М.У., Эдвардс Б. Парадокс гражданского общества//Русский журнал. 1997. № 10.

63 Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2. С.146.

64  См. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года. М: Российская газета, 25 апреля, 2004 г.

65  См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. № 3. С. 34.

66  Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: 1992. С. 28.

67  См.: Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во С - Петербургск. ун-та, 1993. С. 35.

68  См.: Косолапов Н. Идея Европы в российском самосознании: взгляд на проблему / / Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 11. cтp. 150.

69  См.: Состоялось ли гражданское общество в России? //  Социологические исследования. 2007.  № 1. С. 48

70  См.: Состоялось ли гражданское общество в России? //  Социологические исследования. 2007.  № 1. С. 49.

71  См.: Начала. // Власть. 2008. №12. С. 59–60.

72 Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М.: 2003. С. 84.

73  См.: Государство для человека: новая стратегия развития России   Общественные науки и современность. 2000.  № 6. С. 48-61. 

74  Честнов И.Л., Волков Ю. Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Юр. центр Пресс. 2000. С. 123.

75  Крокинская О.К. Гражданское общество и массовое сознание: Несколько социологических фактов. СПб.: 2000. С. 25.

76  Аристотель. Политика. М.: 2002. С. 78.

77 Мамут Л.С. Сверим ориентиры // Актуальные проблемы правоведения за рубежом: проблемы правового государства. М., 1990. С. 103–104.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО