ОБОГАЩЕНИЕ СЛОВАРЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный

педагогический университет»

Институт педагогики и психологии детства

Кафедра русского языка и методики его преподавания в начальных классах

ОБОГАЩЕНИЕ СЛОВАРЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Выпускная квалификационная работа

Квалификационная работа допущена к защите Зав. кафедрой _________ _______________ дата подпись	Исполнитель: Куликовская Виктория Владимировна, студентка ПА-52 группы ________________ подпись
	Научный руководитель: Плотникова С. В., кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и методики его преподавания в начальной школе ________________ подпись

Екатеринбург 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБОГАЩЕНИЯ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ……………………...8

1. Особенности словарного запаса младших школьников…………………8
   1. Содержание и методы работы по обогащению словарного запаса младших школьников…………………………………………………….13
   2. Лексика межличностных отношений……………………………………21
   3. Анализ учебных пособий по русскому языку и литературному чтению в аспекте обогащения словарного запаса учащихся лексикой межличностных отношений……………………………………………...26

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ОПЫТНО-ПОИСКОВОЙ РАБОТЫ ПО ОБОГАЩЕНИЮ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ 4 КЛАССА ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА…………………………………………………………….35

1. Изучение исходного уровня владения младшими школьниками лексикой межличностных отношений…………………………………35
   1. Комплекс упражнений, направленный на усвоение учащимися лексики межличностных отношений……………………………………………..42
   2. Оценка эффективности опытного обучения…………………………....51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….58

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….60

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ……………………………………………………….………65

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ……………………………………………………………….67

ПРИЛОЖЕНИЕ 3………………………………………………………………..74

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ………………………………………………...……………..76

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ……………………………...………………………………..83

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.……………………………..………………………………..85

ВВЕДЕНИЕ

Начальное образование является первичной ступенью обучения ребенка. Оно дает ему систему знаний для дальнейшего использования их в процессе жизнедеятельности. Восприятие, накопление и понимание информации зависит напрямую не столько от рода занятий, сколько от способа, качества и формы подачи их от учителя к учащимся. Качество и количество воспринимаемой информации напрямую зависит от вербальных средств передачи информации. Одним из средств общения является речь. Для свободного овладения устной и письменной речью требуется наличие важного условия – богатство материала этой речи. Материал для устной и письменной речи заключается в обилии слов, оборотов речи, умении слагать их в одно стройное целое.

Для выполнения условия хорошей устной и письменной речи необходимо знакомить детей со словесным богатством родного языка и вырабатывать в них умение слагать эти слова в предложения для того, чтобы они могли толково, правильно и свободно передавать свои и чужие мысли [9, с. 44].

Среди результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования по русскому языку обозначены:

• умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и условиях общения, выбирать адекватные языковые средства для успешного решения коммуникативных задач;
• овладение учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения познавательных, практических и коммуникативных задач [50, с. 11].

Достижение результатов, указанных в образовательном стандарте, возможно при условии целенаправленной работы над обогащением словарного запаса учащихся.

Вопросами развития речи младших школьников занимались многие известные ученые, такие как Баранов М.Т., Белинский В.Г., Вахтеров В.П., Львов М.Р., Рождественский Н.С., Тихеева Е.И., Ушинский К.Д.. Проблема обогащения словарного запаса детей была определена крупнейшими методистами: Буслаевым Ф.И., Срезневским И.И., Тихомировым Д.И., Ушинским К.Д.. Буслаев Ф.И. обращает внимание на необходимость обогащения словарного запаса учащихся на уроках русского языка не только с целью обучения грамотному письму, но и для более точного понимания учащимися лексического значения слов. Именно это понимание гарантирует точный и осознанный выбор слов в условиях естественной речи. Важность словарной работы на начальной ступени обучения русскому языку, ее развивающий характер отмечал и Константин Дмитриевич Ушинский. Он считал, что творческие упражнения во время словарной работы интересны детям, "представляя для них нечто вроде игры в слова"[26, с. 31, 40, 53].

Сторонник и последователь Ушинского К.Д. Тихомиров Д.И. указывал на необходимость организации уже в начальных классах наблюдений над составом слова с целью более глубокого проникновения в его смысл. Такая работа, как отмечал Д.И. Тихомиров, укажет, "где и как грубая материя слова хранит зародыш значения, зерно понятия", будет способствовать тому, что "ученик увидит отчасти и происхождение слова, родство между словами, познакомится с семейством слов от одного общего корня"[26, с. 20].

На сегодняшний день проблема обогащения словарного запаса младших школьников не утратила своей актуальности. Обусловлено это, во-первых, достижениями современной психологии и психолингвистики в области речевого развития ребенка и психологии речевой деятельности (Жинкин Н.И., Леонтьев А.А., Маркова А.К.), во-вторых, школа претерпела поистине радикальные преобразования. Модернизация содержания учебных программ и форм ученической деятельности привела к появлению на рынке образовательных услуг многих новых и различных по своему характеру учебников и учебных пособий. На актуальность проблемы также указывает большое количество статей педагогов-практиков в научно-методических журналах.

На современном этапе проблема обогащения обостряется в связи с тем, что школьники мало обращаются к художественным произведениям – основному источнику пополнения словарного запаса, предпочитая интернет, где ребенок общается со своими ровесниками, и СМИ. Словарь школьника обогащается с опорой на устную речь, которая не может быть полноценным источником пополнения словарного запаса. В этих условиях урок русского языка играет особую роль. В то же время анализ учебных пособий по русскому языку показал, что возможности систематической работы по обогащению словарного запаса учащихся реализуются не полностью.

Таким образом, имеется противоречие между необходимостью пополнять словарный запас младших школьников на уроках русского языка и недостаточной методической оснащенностью работы по обогащению словаря определенными группами слов, в том числе это касается лексики межличностных отношений. В то же время усвоение слов данной группы имеет огромное значение в воспитании учащихся, в усвоении норм поведения. В период обучения в начальной школе у младших школьников происходит интенсивное усвоение нравственных требований, появляются новые нравственные чувства и потребности. В связи с этим у младших школьников возникает потребность в использовании лексики, которая называет человеческие отношения.

Цель: теоретически обосновать, разработать и проверить на практике эффективность комплекса упражнений, направленного на обогащение словарного запаса младших школьников лексикой межличностных отношений.

Объект: процесс обогащения словаря младших школьников при изучении русского языка.

Предмет: содержание и методы обучения русскому языку, способствующие обогащению словаря младших школьников лексикой межличностных отношений.

Гипотеза: мы предполагаем, что достигнуть более высокого уровня владения лексикой межличностных отношений можно, если включить в комплекс упражнений:

• определенный круг слов, называющий межличностные отношения, входящий в словарь-минимум на основе принципов коммуникативной значимости, учета парадигматических связей между словами и идеографического описания;
• задания, направленные на осознание значений слов, обозначающих межличностные отношения, усвоение наиболее частотных вторичных значений, развитие правильности и точности их употребления в речи;
• задания, обеспечивающие не только обогащение словарного запаса, но и решение других задач языкового образования младших школьников.

Задачи:

• изучить психолого-педагогическую, лингвистическую и методическую литературу по теме исследования;
• определить словарь-минимум лексики межличностных отношений для учащихся начальной школы;
• проанализировать учебную литературу для выявления возможностей по обогащению словарного запаса младших школьников лексикой межличностных отношений;
• разработать и провести диагностику, позволяющую выявить уровень владения лексикой межличностных отношений у младших школьников;
• разработать комплекс упражнений, направленный на обогащение словарного запаса младших школьников;
• проверить на практике эффективность комплекса упражнений, направленного на обогащение словарного запаса младших школьников лексикой межличностных отношений.

Практическая значимость данной работы состоит в разработке комплекса упражнений, направленного на обогащение словарного запаса младших школьников лексикой межличностных отношений.

Новизна заключается в том, что ранее не уделялось внимания обогащению словарного запаса учащихся лексикой межличностных отношений.

Работа состоит из двух глав. В первой главе мы излагаются теоретические основы методики обогащения словарного запаса младших школьников. В данной главе мы описали словарь-минимум лексики межличностных отношений для начальной школы, в который вошли лексические единицы, необходимые для усвоения младшими школьниками, и проанализировали учебные пособия по русскому языку и литературному чтению в аспекте обогащения лексикой межличностных отношений.

Во второй главе описано содержание опытно-поисковой работы, которая проходила в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

База исследования: учащиеся 4 «А» класса МБОУ гимназия №9 г.Екатеринбург в количестве 29 человек, классный руководитель Соловьева Ольга Львовна.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБОГАЩЕНИЯ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

1.1. ОСОБЕННОСТИ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Методической наукой накоплено немало данных о словарном запасе младших школьников. Эти данные получены на основе изучения устных высказываний, письменных работ (сочинений и изложений) (например исследования М.Т. Баранова, В.Я Булохова и др.), а также на основе ответов школьников о лексическом значении слова, на основе заданий типа ассоциативного эксперимента, заданий на составление словосочетаний и предложений (М.Т. Баранов, Г.И. Сниткини и др.).

А.Н. Гвоздев на основании глубокого исследования процессов развития и формирования детской речи установил, что ко времени поступления в школу родной язык ребенком практически уже освоен. Ученый отмечает, что в это время ребенок уже в полной мере овладевает всей сложной системой грамматики, включая самые тонкие действующие в русском языке закономерности синтаксического и морфологического порядка [18, с. 36].

Состав словарного запаса младшего школьника во многом определяется содержанием школьного обучения, так как теперь ребенок усваивает новые значения «не только из своего практического опыта и непосредственного общения со взрослыми, но и на основе закрепленного в учебных предметах общественно-исторического опыта» [35, с. 123].

Поскольку школьное образование направлено на формирование научной картины мира, естественно появление и расширение в составе словарного запаса слов, репрезентирующих в сознании ребенка научные понятия. Изменение социального статуса приводит к выделению в словарном запасе ребенка младшего школьного возраста целого пласта лексики, отражающей его переход к новому для него виду деятельности – учебной [35, с. 154].

Развитие значения слова продолжается в младшем школьном возрасте по линии обогащения содержания слова вербально-логическими, иерархически выстроенными отношениями; наряду с житейскими начинают формироваться научные понятия, что приводит к уточнению или даже перестройке значения употребляемого ребенком слова. Потребность в расширении словарного запаса учащихся определяется разными причинами. Окружающая жизнь, учеба в школе, чтение книг, газет, журналов, слушание радио- и телепередач обогащают знания детей, вместе с которыми зачастую приходят незнакомые им слова [6, с. 48].

Язык, добываемый детьми из речи (детский язык), не вполне адекватен тому языку, который управляет речевой деятельностью взрослых людей (нормативный язык). Детский язык представляет собой обобщенный и упрощенный вариант нормативного языка. Грамматические и лексические явления в нем унифицированы. Это связано с тем, что в детском языке первоначально отсутствует членение на систему и норму. Известно, что норма усваивается гораздо позднее, чем система. «Система заучивается гораздо раньше, чем норма: прежде чем традиционные реализации для каждого частного случая, ребенок узнает систему «возможностей», чем объясняются его частые «системные образования», противоречащие норме и постоянно поправляемые взрослыми». Другой фактор, обусловливающий возникновение речевых ошибок у детей - влияние речи окружающих. Если в ней встречаются случаи нарушения норм литературного языка, то они могут воспроизводиться детьми. Эти нарушения могут касаться лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики и представляют собой элементы особой разновидности языка, обычно называемой просторечием. Просторечие является мощным отрицательным фактором, воздействующим на формирование детской речи и обусловливающим значительное число разнообразных ошибок [52, с. 34].

В исследованиях Е.В. Леонтьева отмечается, что трудность для осознания у младших школьников представляет переносное значение слова, особенно если в основе переноса не конкретный, наглядный признак, а отвлеченное понятие (ползут слухи, идет молва, душа поет). Несовершенство словарного запаса младших школьников проявляется в его функционировании, что выражается в неточности употребления слов и частых повторах одного и того же слова [24, с. 54].

Дети, еще не овладевшие в полной мере русской речью, зачастую не умеют сочетать слова так, как это принято в языке.

Словарный запас младшего школьника быстро пополняется: количество используемых ребенком слов увеличивается от 4 тысяч до 75 тысяч к 10-11 годам, усваиваются новые значения уже известных слов [25, с. 68].

Активный и пассивный словарь первоклассника содержит от 2,5-3 до 7-8 тысяч слов. Исследователи детского словаря отмечают, что в нем есть слова всех грамматических категорий, но преобладают конкретные существительные (41,8%) и глаголы (42,6%). Объясняется это тем, что мышление школьников младшего школьного возраста конкретно. Оно всегда связано с теми или иными явлениями и действиями. Абстрактное мышление пока еще слабо развито, поэтому отвлеченные существительные в словаре первоклассника составляют 1-2%. Собственные имена включают в себя имена людей, клички животных, названия городов, рек, озер, стран. Употребление детьми различных категорий существительных бывает обусловлено обстановкой, интересами детей

Среди существительных преобладают названия конкретных предметов, животных, насекомых, птиц, степени родства, слова, обозначающие различные профессии, времена года, названия растений и др. [27, с. 69].

Как отмечают исследователи, вся жизнь детей связана с движением и игрой, поэтому в речи 7-ми, 8-ми летних учащихся часто встречаются глаголы, и они очень разнообразны в лексическом отношении: это обозначение конкретных действий, глаголы движения, глаголы, обозначающие различные положения в пространстве, состояние человека и природы и др. Самыми распространенными являются такие глаголы, как быть (в значении находиться), сказать, говорит, стать, идти, звать, увидеть, дать, хотеть и др. Особенностью употребления глаголов в речи младших школьников является частое повторение одних и тех же слов. Это наблюдается при пересказе сказок, рассказов, при передаче чужой речи. Поэтому с первых дней обучения ребенка в школе встает проблема перед учителем: приучить детей употреблять синонимичные слова-глаголы [27, с. 72].

Следующей характеристикой 7-8-ми летних детей является малое количество прилагательных. По данным В.П. Вахтерова у ребенка в возрасте от 4 до 8 лет их количество составляет 4,3%. Чаще других дети употребляют качественные прилагательные, обозначающие величину (большой, маленький), цвет (черный, белый, синий), внешние и внутренние свойства предмета или лица (красивый, толстый, сладкий, плохой, страшный), качества, воспринимаемые органами чувств, притяжательные прилагательные. Количество относительных прилагательных в речи младших школьников маленькое, они чаще заменяются существительными в родительном падеже. Например, вместо сочетания кожаный портфель дети чаще говорят портфель из кожи. Объясняется это тем, что процесс увеличения прилагательных не успевает за процессом развития детской мысли, поэтому ребенок прибегает к употреблению существительных, при помощи которых пытается выразить те или иные отношения, признаки

Наречия в языке учащихся начальных классов встречаются еще реже, причем они однообразны. В основном это обстоятельственные наречия времени, места и образа действия (около 3-4%) [27, с. 65].

Несмотря на то, что словарь учащегося начальных классов обогащается в среднем на 4-5 слов ежедневно, исследователи детской речи отмечают, что он все-таки беден. Дети часто повторяют одни и те же слова в своей речи, слабо владеют синонимикой.

Повторяемость одних и тех же слов (тавтология) в устных и письменных связных высказываниях высока. Тавтология - серьезный и частотный недостаток детской речи. Тавтологические ошибки бывают разных видов. Это может быть:

- повторение однокоренных слов рядом: случился случай, молодой молодец, зеленая зелень, белоснежный снежок; - неверные сочетания иноязычных корней: автоматическая авторучка, моя автобиография;

- частое повторение каких-либо слов. Некоторые виды ошибок проходят - через все устное или письменное высказывание ученика. Чаще повторяются имена существительные, прилагательные, глаголы, местоимения.

Причины тавтологических ошибок:

1) недостаточный словарный запас у детей, им не хватает нужных слов для выражения мыслей, хотя часто в пассивном словаре ученика могут быть необходимые слова, но их он своевременно не вспоминает.

2) у младших школьников проявляется слабо развитое критическое отношение к словесному оформлению своих мыслей, отсутствует контроль за выбором слов. Ученик не может правильно распределять свое внимание между предметом высказывания и словесным оформлением мысли. Он не замечает в своем тексте повторяющихся слов.

Наряду с тавтологией Т.А. Ладыженская выделяет

• неуместное использование синонимов: «Книга — источник, сокровищница, кладезь человеческих знаний».
• чрезмерное употребление синонимов, которые дублируют друг друга и делают речь ребенка слишком загроможденной. Такую ситуацию можно наблюдать в речи детей, у которых эмоции ярко выражены.

«Мы играли в догонялки. Я бежал за Женькой, споткнулся - упал, грохнулся, шмякнулся и разбил коленки».

Очень ограниченное употребление синонимов в речи, что, безусловно, делает речь невыразительной, неинтересной для собеседника.

При этом в речи часто можно услышать просторечную, сниженную лексику. Конечно, если бы подобных выражений дети не использовали в своих рассказах, то речь была бы у них совсем скудной. Из разговоров такую лексику трудно убрать, но когда ребенок использует нечто подобное в своих работах, тогда учителю стоит подумать не только о частотности употребления синонимов, а также «чистоте» речи учащихся [23, с. 53].

Отмеченные особенности лексики детской речи, по мнению А.Н. Матвеевой, позволяют наметить пути ее развития: «словарь младших школьников нуждается не только в количественном росте, но и в качественном совершенствовании (уточнении значения имеющихся слов, развитие значений слов, понимание переносных значений); развитие словаря должно идти также по линии осмысления и употребления лексики» [28, с. 123].

1.2. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ РАБОТЫ ПО ОБОГАЩЕНИЮ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

Богатство словаря – признак высокого развития как общества в целом, так и каждого отдельного человека. Поэтому работе над словарем учащихся придается в школе очень большое значение.

«Словарная работа - это не эпизод в работе учителя, а систематическая, хорошо организованная, педагогическая, целесообразно построенная работа, связанная со всеми разделами курса русского языка», - писал известный ученый-методист А.В. Текучев [49, с. 67].

Особенностью словарной работы в школе состоит в том, что она проводится в процессе всей учебно-воспитательной деятельности учителя. На уроках русского языка (особенно чтения) дети учатся средствами языка приобретать знания об окружающем их мире природы и общества. Дети учатся наблюдать, думать и выражать в правильной словесной форме мысли о прочитанном, пережитом. Тем самым уроки русского языка способствуют обогащению словаря учащихся, учат их строю речи. Обучаясь специально языку на уроках грамматики и правописания, дети узнают все больше слов, обозначающих предметы, действия, признаки окружающей их жизни, узнают много новых терминов [38, с. 21].

По разным данным, дети семи лет, приходящие в школу, имеют в своем словаре от 3 до 7 тысяч слов, к концу же начальной школы словарь учащихся составляет от 8 до 15 тысяч слов. Это значит, что ежедневно в среднем словарь школьника пополняется 5-8 новыми словами. Подсчитано, что более половины новых слов младший школьник получает на уроках русского языка – чтения и грамматики. Следовательно, для нормального обогащения словаря школьников на каждый урок следует планировать работу на 3-4 новыми словами и значениями, а также работу над многозначностью, над оттенками значений, эмоциональными окрасками, сочетаемостью и особенностями употребления – еще 5-6 слов.

Важно, чтобы усвоение новых слов проходило не стихийно, чтобы учитель управлял этим процессом и таким образом облегчал его для учащихся, обеспечивал правильность, полноту усвоения слов [25, с. 35].

Поскольку словарный запас языка не является механической совокупностью отдельных слов, задачу его обогащения нельзя сводить к введению в активный словарь детей отдельных слов и выражений. Основа обогащения детского словаря - введение в языковое сознание ребенка рядов отбора лексических элементов - языковых словарных объединений (тематических групп, синонимических рядов, антонимических пар), система которых позволяет отобрать для любого отрезка речи нужные, единственно необходимые слова. Освоение системных связей лексико-семантического уровня разносторонне обогатит индивидуальный словарь, являющийся, как говорил К.Д. Ушинский, «духовным богатством» ребенка. «Чем больше различных и неповторимых элементов языка (формальных и смысловых) приходится на одну и ту же «площадь» речи, тем богаче речь», - пишет Б.Н. Головин [20, с. 94].

Задача обогащения детского словаря решается: 1) в плане порождения речи; 2) в плане восприятия речи.

В плане порождения речи учитель должен добиваться от учащихся свободного владения языковыми системными объединениями слов при построении собственного высказывания, умения создать индивидуально - контекстуальные объединения слов в целях уточнения смысла высказывания, создания выразительности, стилистической целесообразности соответствующего произведения речи.

Работа может проводиться над синонимическими рядами слов, члены которых отличаются смысловыми оттенками, эмоционально - экспрессивной окраской, стилистической характеристикой.

В плане восприятия речи работа заключается в том, что учитель добивается от детей адекватного восприятия смысла слова в тексте со всеми контекстуальными оттенками, наращениями, формирует способность восприятия словесных образных элементов в составе художественного текста во всем его смысловом и эмоционально-экспрессивном объеме, воспитывает у учащихся умение объяснять значение слова, особенности его употребления. В данном случае происходит расширение пассивного словаря детей, т.е. расширение круга знакомых слов, которые дети (до определенного момента) не используют в речи [37, с. 43].

Перечисленные факторы определяют следующие задачи обогащения словарного запаса учащихся:

1) обогащение словаря, т. е. усвоение новых, ранее неизвестных учащимся слов. Причем установлено, что ежедневно учащийся должен прибавлять к своему словарю на уроках родного языка 4—6 слов;

2) уточнение словаря, т. е. словарно-стилистическая работа, овладение точностью и выразительностью языка (наполнение содержанием слов, известных детям, усвоение многозначности, синонимики и т. п.);

3) активизация словаря, т. е. перенесение как можно большего числа слов из пассивного в активный словарь, включение слов в предложения, словосочетания;

4) устранение нелитературных слов, перевод их в пассивный словарь (просторечные, диалектные, жаргонные)

Все задачи словарной работы решаются в единстве с другими задачами развития речи. В то же время каждая из них имеет свою специфику, а следовательно, свои приемы и методы [25, с. 32].

Количественное расширение запаса слов у учащихся выражается в постепенном прибавлении к имеющимся словам новых слов. Качественное совершенствование словарного запаса заключается, во-первых, в уточнении лексического значения и сферы употребления, известных детям слов, во- вторых, в замене нелитературных слов в словаре детей литературными.

Каждый человек - взрослый и ребенок - владеет незначительной частью лексики своего национального языка, которая является его личным словарным запасом.

В детском возрасте границы между активной и пассивной частями личного словарного запаса школьника довольно подвижны: активный словарь увеличивается за счет как новых слов, так и за счет перехода слов из пассивной в активную часть личного словарного запаса. Задача учителя на уроке русского языка - помочь учащимся овладеть сочетаемостью и сферой применения пассивных слов, чтобы перевести их в активный словарный запас учащегося, т.е. решить обе задачи обогащения словарного запаса детей.

Речевая деятельность требует не только механического

воспроизведения известных случаев применения слов, но и свободного оперирования словами, понимания и употребления их в новых ситуациях, в новых значениях. Поэтому успешность овладения учащимися лексикой определяется и количеством запоминающихся слов, и возможностью широко и адекватно пользоваться ими: самостоятельно понять новые случаи применения уже известных слов по аналогии с ранее бывшими в опыте ребенка, догадаться о значении нового слова, уметь выбрать наиболее верное в данной ситуации [8, с. 23].

«Каждое слово выученное ребенком кажется ему важным. Часто новое слово имеет общий корень с уже знакомым словом, поэтому ребенку легче его запомнить. Если ребенку школьного возраста помочь понять, чем одни слова связанны с другими, их словарь быстро увеличивается», - советует в своих работах И.И. Тихеева [50, с. 64].

В методике русского языка ведутся активные поиски в области определения содержания и последовательности введения лексического материала в процессе обучения родному языку в школе, однако, этот вопрос пока далек от разрешения. В связи с этим возрастает роль педагога в планировании и проведении лексико-семантической работы, который должен, ориентируясь на определенные принципы организации словарной работы, с учетом особенностей лексикона обучаемых отобрать лексический материал и обеспечить условия для того, чтобы дети им овладели [36, с. 45].

Принципы лексико-семантической работы в современной методике обучения русскому языку определяются на основе общепедагогических закономерностей с учетом особенностей предмета обучения — лексической системы языка. В работах М. Т. Баранова, П. И. Колосова, И. П. Слесаревой раскрывается содержание важнейших общедидактических принципов (сознательности, систематичности и последовательности, доступности обучения, связи с жизнью и др.) применительно к организации работы над словарем учащихся.

Методистами выделяются такие принципы, как: экстралингвистический — учет обусловленности лексических значений явлениями окружающей действительности; функциональный, диктующий необходимость раскрытия правил и закономерностей функционирования слов в речи; структурно-семантический, в соответствии с которым работа над семантикой слова неразрывно связана с анализом его структуры; исторический, предполагающий обращение к происхождению слова, истории развития его значения; нормативно-стилистический, требующий наблюдения над нормами и уместностью словоупотребления в зависимости от условий общения [36, с. 47].

М. Т. Баранов выделяет также принципы отбора тематических групп лексики и слов внутри тематических и лексико-семантических групп для словарной работы на уроках русского языка. Отбор тематических групп должен осуществляться на основе социально-коммуникативного принципа (отбор лексики, обслуживающей значимые для школьника сферы коммуникации) и межпредметно-коммуникативного принципа (отбор лексики, необходимой для овладения содержанием тех или иных учебных дисциплин). Внутри тематической группы отбираются общеупотребительные слова, составляющие ее основу. При отборе слов той или иной лексико-семантической группы М. Т. Баранов рекомендует руководствоваться частотным принципом (отбирается лексика, часто употребляемая в текстах разных стилей), коммуникативным принципом (выбираются слова нечастотные, но необходимые для удовлетворения коммуникативных потребностей школьника), системным принципом (включаются слова нечастотные, но отражающие основные виды связей в лексико-семантической группе) и стилистическим принципом (включение эмоционально и стилистически окрашенных слов) [6, с. 23].

Таким образом, принципы лексико-семантической работы в школе определяются прежде всего на основе осознания и методического осмысления лингвистических закономерностей — системного строения лексического уровня языковой системы и особенностей функционирования его единиц в речи.

Основными источниками обогащения словаря являются художественные произведения, тексты в учебниках русского языка, природоведения, а также речь учителя, внеклассное чтение учащихся. Учебные книги играют особенно важную роль: они составлены так, чтобы каждый новый текст, материал каждого урока содержал, с одной стороны, несколько слов, которые для большинства учащихся могут оказаться новыми, с другой стороны, - доступную лексику [25, с. 54].

В практике применяются самые разнообразные приемы работы над значением нового слова. Это обеспечивает интерес учащихся к словарной деятельности, позволяет вводить новое слово наиболее рациональным для каждого случая способом. Самый простой способ – это показ предмета или действия, обозначаемого словом. Иногда можно ограничиться показом рисунка или иллюстрации. При этом для объяснения имен существительных и прилагательных следует показывать предметные картинки, а для объяснения глаголов – сюжетные, где есть действие.

Прием показа используется для объяснения слов с конкретным значением, и то далеко не для всех. Этот прием, который может быть назван предметным, дополняется другими – языковыми и логическими – приемами.

Способ подстановки синонимов является одним из самых универсальных. Подбирая к новому слову близкие по значению слова, школьники уясняют его значение. Однако нельзя забывать, что синонимы не тождественны, каждый из них обладает различиями, как в значениях, так и в оттенках.

Донести до детей богатство каждого слова помогает художественный текст. Но и в самой словарной работе замена нового слова синонимом должна сопровождаться дополнительными пояснениями. Особенно это относиться к эмоционально-окрашенным словам, заменяемым в процессе словарной работы нейтральными синонимами. Такая замена слов синонимами может обеднять речь учащихся. Если на уроках школьники систематически будут заменять выразительные слова стилистически нейтральными, это нанесет ущерб развитию речи.

Чтобы этого не произошло. Рекомендуется обращать внимание детей на высокую выразительность, яркость, образность слов и оборотов речи в художественном произведении.

Нередко содержание слова раскрывается способом логического определения, т.е. подведением его под ближайший род и выделением видовых признаков. Чаще всего так определяются названия явлений природы, растений, животных т.п. Логическое определение желательно сопровождать показом иллюстрации.

Многие слова могут быть объяснены с помощью развернутого описания, состоящего из нескольких предложений. Этот способ объяснения слов особенно удобен в анализе художественных текстов, так как он позволяет сохранить непринужденность беседы. Так, способом развернутого описания могут быть объяснены названия национальностей.

Некоторые новые слова могут стать понятными, если их ввести в предложение. Весь строй фразы наталкивает ученика на понимание слова. Желательно, чтобы новые слова включались в предложение самими учащимися – теми, кто эти слова понимает. Прием тем полезен, что приучает детей понимать смысл новых слов в контексте. Это умение пригодится детям при самостоятельном чтении художественной литературы.

Иногда для разъяснения значения слова можно использовать его антоним, если последний детям уже знаком.

Следующий прием – анализ морфологической структуры и словообразования. Этот прием особенно полезен тем, что подготавливает детей к усвоению словообразования, его знаков и способствует усвоению орфографии.

Объясняя значение слова путем его словообразовательного анализа, дети приучаются проникать в структуру слова, обнаруживать его корень, другие морфемы, улавливать родство слов [25, с. 45-50].

Такое количество приемов объяснения значения новых слов позволяет учителю разнообразить работу на уроке, позволяя учащимся как самостоятельно, так и с помощью учителя узнавать новые слова.

Основу содержания обогащения словарного запаса учащихся должен составлять словарь-минимум. Для русской школы он представляет собою энную часть словаря родного языка, которая прибавляется к уже имеющемуся у ученика личному словарному запасу. Для учащихся - носителей русского языка - эта энная часть словаря родного языка в качестве содержания обучения детей в методике не определена. Чтобы отобрать эту часть словаря, необходимо, во-первых, получить достоверные данные о словарном запасе учащихся каждого школьного возраста; во-вторых, определить единицу содержания работы по обогащению словаря детей;

в-третьих, выявить принципы отбора слов для словаря-минимума. В методике преподавания русского языка эти задачи не реализованы. В настоящее время в процессе обогащения словарного запаса учащихся учителя опираются на словарь текстов учебников по русскому языку, на изучаемые литературные произведения, на словарь текстов для изложений и предположительный словарь тем сочинений [7, с. 37].

Однако в начальной школе не проходит работа над обогащением словарного запаса школьников определенными группами слов, в том числе над лексикой межличностных отношений. Младший школьный возраст особенно чувствителен к той стороне деятельности, которая касается отношений между людьми, моделей этих отношений, усвоения норм поведения. Усвоение слов межличностных отношений будет влиять и на воспитание правильных норм поведения, поэтому так важно уделять большое внимание лексике данной группы.

Таким образом, учитель, проводя работу по обогащению словарного запаса учащихся должен опираться на принципы проведения лексической группы; при отборе группы слов, над которой необходимо работать, ориентироваться на коммуникативные потребности школьника.

1.3. ЛЕКСИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лексика русского языка представляет собой не простое множество слов, а систему взаимосвязанных и взаимообусловленных единиц одного уровня. Ни одно слово в языке не существует отдельно, изолированно от его общей номинативной системы. Слова объединяются в различные группы на основании тех или иных признаков. Так, выделяются определенные тематические классы, куда входят, например, слова, называющие конкретные бытовые предметы, и слова, которым соответствуют отвлеченные понятия. Основанием для подобного объединения слов в группы служат не лингвистические характеристики, а сходство обозначаемых ими понятий.  Иные лексические группы формируются на чисто лингвистических основаниях. Например, лингвистические особенности слов позволяют сгруппировать их в части речи по лексико-семантическим и грамматическим признакам [46, с. 24].

В качестве материала своего исследования мы взяли группу слов, которые объединены одной темой, а именно группу слов, называющие межличностные отношения.

Межличностные отношения - это субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе совместной деятельности и общения [19, с. 125].

В младшем школьном возрасте происходят изменения в отношении детей друг к другу. В этот период у них возникают коллективные связи, начинают формироваться общественные мнения, взаимная оценка. На этой основе у них начинает определяться направленность личности, происходит интенсивное усвоение нравственных требований, появляются новые нравственные чувства и потребности. В связи с этим возникает потребность употреблять слова, называющие человеческие отношения. Однако, как показало наше исследование, уровень владения лексикой межличностных отношений недостаточно высок. Усвоение слов данной группы имеет огромное значение в воспитании правильных норм поведения.

Лексика межличностных отношений многочисленна и разнообразна. Можно выделить следующие подгруппы:

• слова, обозначающие эмоционально-оценочное отношение: дружить, верить;
• слова, которые означают внешнее проявление отношения: насмешка, ухаживать, приветствовать;
• слова согласованных действий: ладить, знакомство;
• слова расположения к контакту: родниться, приручать:
• слова, обозначающие семейные и дружеские отношения: сирота, кузин;
• слова, обозначающие человека по отношению к другим: друг, доброжелатель;
• слова, обозначающие различные виды социального взаимодействия: забота, ссора, конфликтовать;
• слова, называющие качества людей по отношению к друг другу: отзывчивый, доброжелательный;

Изучив лексику, которая относится к межличностным отношениям, мы составили словарь-минимум для определения содержания работы по обогащению словарного запаса младших школьников лексикой межличностных отношений. Разрабатывая словарь-минимум, мы руководствовались следующими принципами:

- принцип коммуникативности.

В словарь вошли такие коммуникативно-значимые для учащихся слова, как бессердечность, доброжелательность, отзывчивый, жестокий, завидовать, сострадать. Как на уроках литературного чтения, так и вне школьной жизни, детям часто приходится характеризовать чьи-то поступки, называть качества человека по его поступкам. Перечисленные слова помогут учащимся более ясно и четко выразить свои мысли.

- парадигматический принцип.

В словарь-минимум вошли лексические единицы, которые учащийся хорошо понимает и которыми владеет на достаточно высоком уровне: друг, брат, любить. Данные слова значимы при объяснении слов-синонимов для различения оттенков значений. Например, значение слов приятель и товарищ необходимо сопоставлять со словом друг, которое хорошо усвоено школьниками. Поэтому слово друг было включено в словарь-минимум

- принцип идеографического описания и частеречной принадлежности.

Все слова, включенные в словарь-минимум, распределены на подгруппы по значению и по частям речи: глаголы эмоционально-оценочного отношения (верить, любить, дружить); существительные, обозначающие человека по отношению к другим (друг, доброжелатель); прилагательные, обозначающие качества людей по отношению к другим людям (дружелюбный, отзывчивый). Такой принцип распределения слов облегчает учителю работу по систематическому включению новых слов в урок.

В словарь-минимум мы включили 115 слов, при этом мы не указывали однокоренные слова, но они нами учитываются. Словарь составлен на основе словарей русского языка, раскрывающих семантические связи между словами [1, 4, 5, 22]. Ниже мы приведем полный список слов, включенных в словарь.

Глаголы эмоционально-оценочного отношения: брезговать, верить, влюбляться, враждовать, доверять, дорожить, дружить, жалеть, заботиться, завидовать, конфликтовать, ладить, любить, насмехаться, невзлюбить, недолюбливать, ненавидеть, нравиться, обожать, одобрять, оскорблять, осмеивать, осуждать, подозревать, позорить, симпатизировать, сострадать, сочувствовать, уважать.

Глаголы внешнего проявления отношения: благодарить, заигрывать, злодействовать, игнорировать, издеваться, кокетничать, ухаживать, хвалить.

Существительные, обозначающие людей, связанных наличием общих предков: брат, кузен, кузина, племянник, племянница, предки, сестра, сирота.

Существительные, обозначающие людей по отношению к браку, супружеским связям: жена, жених, муж, невеста, супруги.

Существительные, обозначающие человека по отношению к другим людям: доброжелатель, друг, подруга, приятель, товарищ.

Существительные, обозначающие людей, противоположных или противодействующих друг другу: враг, завистник, соперник.

Существительные, обозначающие различные виды социального взаимодействия/противодействия: бездушие, бессердечность, благодарность, великодушие, взаимопонимание, доброжелательность, доверие, дружба, дружелюбие, жестокость, забота, зависть, злорадство, конфликт, любовь, месть, ненависть, обожание, общение, одобрение, опека, оскорбление, осуждение, отзывчивость, позор, симпатия, скандал, сострадание, сочувствие, ссора, уважение, чуткость.

Прилагательные, обозначающие качества людей по отношению к другим людям: бездушный, беззлобный, беспощадный, бессердечный, великодушный, доброжелательный, дружелюбный, душевный, жалостливый, жестокий, заботливый, завистливый, конфликтный, ненавистный, отзывчивый, сострадательный, сочувствующий, черствый, чуткий.

Также нами учтены наречия, образованные от вышеперечисленных слов.

Таким образом, нами была определена группа слов, обозначающих межличностные отношения. Опираясь на данный словарь, мы проанализировали учебные пособия по русскому и литературному чтению в аспекте обогащения лексикой межличностных отношений.

1.4. АНАЛИЗ УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРНОМУ ЧТЕНИЮ В АСПЕКТЕ ОБОГАЩЕНИЯ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Опираясь на знания о лексике межличностных отношений и на составленный словарь-минимум, мы проанализировали учебные пособия по русскому языку и литературному чтению с 1 по 4 класс в аспекте обогащения словарного запаса учащихся лексикой межличностных отношений. Для этого мы обратились к УМК «Школа 2100», а также УМК системы Д.Б. Эльконина-Д.В.Давыдова. Оба УМК соответствуют требованиям нового стандарта, система «Школа 2100» используется во многих школах, а система Д.Б. Эльконина - Д.В. Давыдова в диагностируемом классе.

Цели анализа: определить наличие лексики межличностных отношений, определить, в каком контексте представлена лексика, позволяют ли условия контекста понять значение слова, выявить задания, которые направлены на осознание значения слова, его парадигматических связей.

Результаты анализа УМК «Школа 2100» Р.Н. Бунеева и Е.В. Бунеевой по русскому языку показали, что разнообразие лексики межличностных отношений в них невелико. Основную группу составляют слова, выражающие семейные и дружеские отношения: мама, папа, дочь, сын, падчерица, пасынок, бабушка, дедушка, внук, внучка, брат, сестра, дядя, тетя, друг, друзья, приятель. Слова данной группы встречаются неоднократно. Наиболее употребительными являются слова мама, папа, бабушка, дедушка, друг. В среднем данные слова встречаются 16 раз. Наименьшую частотность имеют слова внучка, внук, брат, сестра - в среднем 5 раз. Имеются единичные случаи включения слов: дядя, тётя, падчерица, пасынок, прадедушка, прабабушка.

Слова данной группы представлены в большинстве случаев в контексте.

Птица рада весне, а младенец – матери.

Хороша дочка Аннушка, коли хвалит мать и бабушка (1 класс).

Лексика знакома учащимся и не требует дополнительной семантической работы.

В учебнике за 3 класс представлено упражнение, направленное на усвоение значений слов, обозначающих межличностные отношения:

Спиши. Выдели приставки. Как ты думаешь, часто ли встречается в словах приставка па-?

Побег, побежал, поговорить, подумать, сын, пасынок, дочь, падчерица.

В сказках: пасынок – неродной сын, падчерица – неродная дочь (Бунеев 2000: 106).

В словаре С.И. Ожегова нет ссылки на то, что данные слова встречаются только в сказках.

Пасынок – 1. Сын одного из супругов по отношению к другому, для него неродному. Относиться к кому-чему-н. как к пасынку (недоброжелательно, равнодушно). 2. Боковой побег растения (спец.). 3. Наращенная часть столба (спец.).

Падчерица – дочь одного из супругов по отношению к другому, для нее неродному [34, 256].

Комментарий к толкованию данных слов в учебнике дает ложное представление об их употреблении.

Следующая группа лексики, которая представлена в учебниках – глаголы эмоционально оценочного отношения: любить, дружить. Средняя частотность употребления слов – 6 раз. Задания, в которых предлагается работа с данными словами, не позволяют наблюдать за семантикой слов. Группа слов представлена вне контекста.

В учебнике за третий класс представлены слова, выражающие проявление какого-либо чувства по отношению к другому человеку – любовь, ненависть, вражда.

Слово – дело великое. Слово может соединить людей, слово может разъединить их. Слово может служить любви, а может вражде и ненависти.

(Л. Толстой)

Работа над значением данных слов не предполагается в задании. В данном случае понять смысл слов учащийся сможет благодаря контексту.

Слова, обозначающие различные виды социального взаимодействия или противодействия, такие как дружба, ссора, встречается по одному разу в учебнике за 4 класс.

Задания к данным упражнениям не предусматривают семантическую работу над словами.

Группу прилагательных, обозначающих качества людей по отношению к другим людям, составляют следующие слова: «внимательный», «приветливый», «добродушный», «душевный», «бездушный», «безжалостный». Слова встречаются по одному разу.

В учебнике за 3 класс имеется задание, которое направлено на семантическую работу со словами данной группы.

Прочитай слова, подумай, что они означают.

Душа, душевный, добродушная, бездушная (3 класс).

Данное упражнение дает возможность для усвоения значений слов и случаев их употребления.

В учебнике за 4 класс в упражнении 280 требуется дополнительная работа над усвоением значения слова безжалостный.

Рано, рано утром безжалостный и, как всегда бывают люди в новой должности, слишком усердный Василий сдергивает одеяло и уверяет, что пора ехать и все же уже готово.

В данном случае контекст не помогает учащимся понять смысл слова безжалостный.

Подводя итог проведенного анализа данных учебников, можно сделать вывод, что лексический материал представлен недостаточно полно с точки

зрения объекта нашего анализа. Авторы не ставят цель обогатить словарь школьников лексикой межличностных отношений, соответственно, нет целенаправленной работы со словами данной группы, выяснения их значений. Основу составляют слова, которые хорошо знакомы учащимся.

Нами также были проанализированы учебники по литературному чтению. Как и в учебниках по русскому языку, слова, выражающие семейные отношения, составляют основную группу: мама, папа, дочь, сын, внук, внучка, брат, сестра, дедушка, бабушка, дядя, кузина, предки, родители. Наиболее частотными являются слова мама, сестра - в среднем 8 раз. Слова кузина, родители, предки встречаются единожды. Следующая группа по частотности – слова, выражающие дружеские отношения: друг, друзья, подруга - в среднем 5 раз, товарищ - 1 раз. Из группы слов эмоционально-оценочного отношения встречаются следующие подружиться, дружить, любить. Среди данных слов подружиться употреблено 2 раза, остальные – по одному. В учебниках также представлены существительные, обозначающие людей противоположных друг к другу: враг, соперник; существительные, обозначающие различные виды социального взаимодействия или противодействия: любовь, дружба; а также одно прилагательное, обозначающее качество человека по отношению к другим людям, - отзывчивый. Все перечисленные выше слова встречаются по одному разу.

Учебники не предполагают семантическую работу с данной группой слов.

Таким образом, лексика межличностных отношений в учебниках по русскому языку и литературному чтению в данной программе представлена в небольшом количестве, большая часть слов знакома школьникам. Основную группу составляют слова, обозначающие дружеские и семейные отношения, слов, которые дают качественную характеристику людям, практически нет. Нам ни разу не встретились слова сочувствие, сострадание, конфликт, доброжелательный, завистливый.

Младшим школьникам часто приходится давать оценку поступкам героев и качественную характеристику на уроках литературного чтения. Учебники не содержат специальные задания, направленные на обогащение словаря младших школьников лексикой межличностных отношений. Требуется дополнительная работа учителя, которая позволит это сделать.

В учебниках по русскому языку системы Д.Б. Эльконина – Д.В. Давыдова лексика межличностных отношений представлена в меньшем объеме, чем в учебниках по русскому языку в системе «Школа 2100». Основное количество слов сосредоточено в учебнике 3 класса. Как и в УМК «Школа 2100», основную группу составляют слова, обозначающие дружеские и семейные отношения: друг, приятель, мама, папа, тётя, дядя и т.д. Наиболее употребительными являются слова мама, брат, сестра, которые встречаются более десяти раз. Ни разу не встретились слова внук, внучка.

Следующая группа слов, которая представлена в учебнике, – слова эмоционально-оценочного отношения: дружить, дружно, насмехаться, неприязнь, насмешка, ладить, заботиться, невзлюбить, ненавидеть, завидовать. Слова данной группы представлены в большем разнообразии, чем в учебниках Бунеевых. Данная лексика представлена в основном в контексте:

… И жучка стала ладить с ними (1 класс).

… И все дружно принялись за дело (2 класс, 1 часть).

В учебнике 3 класса приводится толкование слова друг:

Словом друг называют человека, с которым дружат, приятеля, товарища.

Данное толкование включает синонимы к слову друг, но не указывает оттенки значений каждого из слов.

В этом же учебнике предлагается задание на соотнесение устойчивого выражения и его значения. Толкования содержат словосочетания, которые включают лексику межличностных отношений:

Испытывать неприязнь к кому-то, насмехаться над кем-то, стать предметом насмешек (3 класс, 2 часть).

Данное упражнение направлено на обогащение словарного запаса младших школьников, в том числе и лексикой межличностных отношений.

Из группы слов, которые обозначают качества человека по отношению к другому, встречаются отзывчивый, равнодушный, чёрствый. Данные слова представлены в комментарии к тексту М. Пришвина «Этажи леса». После этого учащимся предлагается самим составить подобный рассказ.

Таким образом, лексика межличностных отношений в учебниках по русскому языку в системе Эльконина-Давыдова более разнообразна и включает слова, которые могут быть незнакомы учащимся. При правильно организованной работе учителя у учащихся есть возможность пополнить свой словарный запас данными словами.

В учебниках по литературе (Матвеева Е.И.) лексика межличностных отношений представлена несколькими группами. Самая многочисленная по количеству слов – семейные отношения (как и в системе «Школа 2100»): семья, родственники, мама, папа, бабушка и т.д. Самыми частотными являются мама, бабушка, которые встречаются более семи раз. Лексика, которая называет дружеские отношения, представлена словами друг, товарищ. Слово друг встречается более 10 раз.

В учебнике также встречаются слова, обозначающие эмоционально-оценочное отношение дружить, любить, ненавидеть. Среди данных слов наиболее употребительным является слово дружить, которое встретилось 5 раз, остальные – по одному разу. Существительные, образованные от этих слов: дружба, любовь, ненависть - также представлены в учебнике.

В отличие от УМК «Школа 2100» в учебниках по литературному чтению системы Д.Б. Эльконина – Д.В. Давыдова прилагательные, обозначающие качества человека по отношению к другому, представлены в большем объеме, их частотность употребления от 2 до 4 раз. Это такие слова, как отзывчивый, добродушный, бессердечный.

Семантическая работа с лексикой межличностных отношений также не предусматривается.

Подводя итоги анализа учебных пособий по русскому языку и литературному чтению образовательных систем «Школа 2100» и Эльконина-Давыдова, можно утверждать, что учебники не удовлетворяют потребностям школьникам употреблять слова, которые называют человеческие отношения, и не предусматривают целенаправленную работу над данной группой слов.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

В первой главе нами были изучены особенности словарного запаса младших школьников, в ходе чего мы выявили, что словарь младшего школьника беден. В большинстве случаев младший школьник использует в своей речи конкретные существительные, глаголы движения, глаголы, обозначающие различные положения в пространстве, состояние человека и природы и др. Также дети часто повторяют одни и те же слова в своей речи, слабо владеют синонимикой. У младших школьников проявляется слабо развитое критическое отношение к словесному оформлению своих мыслей, отсутствует контроль за выбором слов. Чтобы избежать подобного, учителю необходимо ориентироваться на следующие принципы работы над словарным запасом младших школьников: экстралингвистический, функциональный, структурно-семантический, исторический, нормативно-стилистический.

Также, для успешного проведения словарной работы учитель должен использовать различные приемы толкования значений слов: показ предмета или действия, подстановка синонимов/антонимов, логическое определение, развернутое описание, включение в контекст, анализ морфологической структуры и словообразовательный анализ.

Такое разнообразие приемов поможет учащимся усвоить значение новых слов и вызвать интерес к словарной работе.

Основу содержания словарной работы должен составлять словарь-минимум, включающий слова, которые учащийся должен усвоить за время обучения. Чтобы отобрать эту часть словаря, необходимо, во-первых, получить достоверные данные о словарном запасе учащихся каждого школьного возраста; во-вторых, определить единицу содержания работы по обогащению словаря детей; в-третьих, выявить принципы отбора слов для словаря-минимума.

Как одну из тематических групп слов, над которой необходимо работать, мы выбрали лексику межличностных отношений, в младшем школьном возрасте происходит усвоение нравственных требований, появляются новые нравственные чувства и потребности. В связи с этим у младших школьников возникает потребность в использовании лексики, называющей человеческие отношения. Нами был определен круг слов, называющих межличностные отношения для усвоения младшими школьниками на основе принципов коммуникативной значимости, учета парадигматических связей между словами и идеографического описания. В разработанный нами словарь-минимум вошли 115 слов следующих лексико-семантических групп: существительные, обозначающие людей по отношению к браку, супружеским связям, человека по отношению к другим людям, людей, противоположных или противодействующих друг другу, различные виды социального взаимодействия/ противодействия; глаголы эмоционально-оценочного отношения, внешнего проявления отношения; прилагательные, обозначающие качества людей по отношению к другим людям.

Мы также проанализировали учебные пособия по русскому языку и литературному чтению по двум образовательным программам в аспекте обогащения лексикой межличностных отношений. В результате проведенного анализа мы выяснили, что учебные пособия содержат недостаточное количество лексики межличностных отношений, которое бы удовлетворяло коммуникативные потребности учащихся.

Далее мы приведем результаты диагностики уровня владения межличностных отношений, представим комплекс упражнений, направленный на работу над лексикой данной группы и покажем эффективность разработанного комплекса.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ОПЫТНО-ПОИСКОВОЙ РАБОТЫ ПО ОБОГАЩЕНИЮ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ 4 КЛАССА ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

В исследовании принимали участие учащиеся 4 «А» класса МБОУ гимназии №9 г. Екатеринбург в количестве 29 человек, классный руководитель Соловьева О.Л. Опытно-поисковая работа состоит из трех этапов: констатирующий, формирующий и контрольный. Констатирующий этап проходил с 14 сентября 2011 года по 21 сентября 2011. Целью диагностики было выявление исходного уровня владения младшими школьниками лексикой межличностных отношений. Формирующий этап проходил с 22 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года. Цель этапа: разработать и внедрить в практику комплекс упражнений, направленный на усвоение учащимися лексики межличностных отношений. Контрольный этап проходил с 20 по 21 октября 2011 года. Целью этапа было выявление у учащихся 4 класса уровня владения лексикой межличностных отношений после проведения комплекса уроков, содержащих специальные лексические задания и упражнения.

2.1. ИЗУЧЕНИЕ ИСХОДНОГО УРОВНЯ ВЛАДЕНИЯ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Для того чтобы выявить уровень владения младшими школьниками лексикой межличностных отношений мы разработали специальные задания, которые направлены на изучение нескольких аспектов словарного запаса учащихся (см. Приложение 1):

• Наличие в активном словаре ребенка слов, называющих межличностные отношения;
• Особенности понимания значения слов, называющих межличностные отношения (полноценность, точность);
• Умение устанавливать связи между словами по их значению;
• Степень понимания второстепенного значения многозначного слова.

Весь комплекс заданий, с нашей точки зрения, помогает судить об уровне владения лексикой межличностных отношений. В диагностику вошли слова, которые, как мы предполагаем, входят в активный и пассивный словарь учащихся.

В качестве методики нами были выбраны индивидуальное собеседование и письменная контрольная работа.

На этапе индивидуального собеседования учащимся предлагалось объяснить слова сочувствовать, бессердечный, отзывчивый и составить с ними предложение.

Цель беседы была определить степень понимания данных слов, умение их объяснить и употребить в контексте.

Учащиеся получали 5 баллов, если называли все признаки слов и смогли употребить слова в контексте. В слове сочувствовать учащиеся должны были назвать следующие признаки: отношение к человеку, сострадание, сопереживание; в слове бессердечный: жестокий, бездушный, лишенный жалости; в слове отзывчивый: сочувственный, заботливый/внимательный, готовый прийти на помощь (см. Приложение 2).

Если учащиеся смогли назвать все признаки слов, но при составлении предложения не указывали эти признаки, ставилось 4 балла.

Три балла учащиеся получали, если допускали ошибку при объяснении слов либо при составлении предложения.

Два балла ставилось, если учащиеся смогли объяснить два слова, но с помощью учителя и составить хотя бы одно предложение.

Задание оценивалось в один балл, если учащиеся не смогли объяснить значение слов, но в контексте употребили хотя бы одно слово.

За невыполнение задания ставилось 0 баллов.

Максимальное количество баллов – 15.

В ходе беседы было выявлено, что большинство учащихся имеют представление о значениях предлагаемых слов, однако некоторое количество учащихся смогли объяснить слова с помощью учителя, т.к. опирались на словообразовательный анализ. Например, два учащихся объяснили слово бессердечный как человек без сердца. Такое толкование слова не позволяло нам дать представление, насколько точно учащиеся понимают слово. В таких случаях учитель задавал вопросы, которые позволили бы оценить уровень понимания слова. Также дети давали определение через синонимы либо с помощью описания ситуации.

После индивидуального собеседования учащимся предлагалось выполнить письменные задания. В первом задании необходимо было подобрать похожие по смыслу слова к следующим словам:

Дружелюбный человек - … человек

Заботливая бабушка -… бабушка

Жестокий мужчина - … мужчина

Чуткий друг - … друг

Данное задание направлено на определение уровня понимания предложенных слов. За каждый верно подобранный синоним учащийся получал 1 балл. Максимальное количество баллов – 4.

Проверка этого задания показала, что учащиеся понимают коннотацию слов, но не могут определить точное значение. Некоторые из учащихся приводили синонимы хороший, плохой. Трудность у многих детей вызвало слово чуткий. Большинство из тех, кто не смог подобрать синоним, растолковали, как чувственный, чувствительный. Это свидетельствует о том, что ребенок не понимает принадлежность этого слова к выражению отношения кого-то к кому-то.

Во втором задании предлагалось распределить слова-синонимы по на три группы: неправильный, мелкий, беспощадный, жестокий, неточный, неглубокий, неверный, бессердечный, ложный, ошибочный, безжалостный.

Цель задания – установить связи между словами по их значению. За каждый правильно отнесенный элемент ставилось по одному баллу. Максимальное количество баллов – 11.

Данное задание не вызвало больших затруднений у учащихся, лишь два ученика в столбик со словами, обозначающими межличностные отношения, отнесли слово неправильный.

В третьем задании проверялось различие семантических оттенков значений среди слов-синонимов. Был дан синонимический ряд любовь – дружба – обожание. Необходимо расположить слова по возрастанию признака. За полностью правильное расположение слов ставилось 3 балла, если порядок был нарушен – 0 баллов.

С этим заданием большинство учащихся справилось, лишь трое допустили ошибку. Это может говорить о том, что учащиеся понимают разницу в семантических оттенках данных слов-синонимов.

Четвертое задание было направлено на умение выделять слова, обозначающие межличностные отношение, среди других в контексте. Учащимся был дан текст, в котором нужно подчеркнуть слова, обозначающие отношение человека к другим людям.

Маша и Таня были хорошими подругами. Их уважали в классе, потому что они были приветливыми, дружелюбными и чуткими девочками. Никогда ни с кем не конфликтовали, не оскорбляли и не завидовали успехам своих товарищей. Подруги вызывали уважение также у учителей, так как они были очень старательными в учёбе.

Каждый правильно отмеченный элемент оценивался в один балл, за неправильно – вычитался один балл. Максимальное количество баллов – 9.

С этим заданием испытуемые справились не в полной мере. Большинство учащихся не отнесли к данной группе существительные подруги, товарищи, уважение. Возможно, это связано с тем, что учащиеся не понимают принадлежность этих слов к выражению отношения кого-то к кому-то. Некоторые из учеников подчеркнули слово старательные, хорошие. Скорее всего, учащиеся действовали по аналогии с другими прилагательными, которые обозначают качества людей по отношению к другим людям: приветливые, дружелюбные, чуткие.

В пятом задании учащимся предлагалось указать «лишнее» слово (с иным, чем у остальных слов, значением):

Дружить, опекать, ладить

Прославлять, сочувствовать, сострадать

Неурядица, месть, скандал

Бездушный, беззлобный, добродушный

Здесь у учащихся проверялось понимание значений слов, умение выделить слово, которое имеет иное значение, чем другие. За каждое правильно отмеченное слово ставилось по одному баллу, за неправильно – 0 баллов. Максимальное количество баллов – 4.

Трудность возникла со словами в последних двух рядах. В ряду слов неурядица, месть, скандал три учащихся не вычеркнули ни одно из слов, указав, что это синонимы. В последнем ряде слов многие из испытуемых указали слово добродушный. В данном случае учащиеся руководствовались тем, что приставка –без указывает на отсутствие чего-либо, и поставили слово беззлобный в один ряд с бездушный, не обращая внимание на само значение слова.

Последнее, шестое задание, было направлено на определение понимания различных значений многозначного слова и понимание значения слова с учетом его лексической сочетаемости.

Учащимся необходимо было составить два предложения, употребив прилагательные из левого столбика в двух значениях и используя слова из правого столбика. Каждое правильно составленное предложение оценивалось в один балл. Максимальное количество баллов – 8.

Внимательный Человек

Черствый Ученик

Душевный Фильм

Справедливый Учитель

Закон

Друг

Хлеб

Большинство учащихся не справилось с заданием, так как употребили одно и то же прилагательное в одном значении. Это свидетельствует о том, что второстепенные значения некоторых слов учащимися не усвоены.

Проведя анализ результатов констатирующего этапа мы выделили следующие уровни сформированности словарного запаса младших школьников на основе лексики межличностных отношений. Максимальное количество баллов, которые могли набрать учащиеся – 42 (см. Приложение 3).

1. Высокий уровень: самостоятельно, без ошибок выполнены все задания. Ребенок полно и точно понимает значение слов, устанавливает связи между словами по их значению, различает оттенки значений и значение многозначных слов.

К данному уровню мы отнесли двух учащихся, которые набрали 37-38 баллов. Они составляют 6% от всех учащихся.

2. Средний уровень: учащийся выполнил большинство заданий, испытывал затруднения в:

а) в объяснении значения некоторых слов;

б) в различении значений многозначных слов;

К этому уровню мы отнесли учащихся, которые набрали от 32 до 25 баллов, что составило 51%.

3. Низкий уровень: учащиеся не выполнили большинство заданий. Трудности возникали при объяснении значений слов, установлении связей между словами по их значению, в различении оттенков значений многозначного слова.

Учащиеся с низким уровнем составляют 43%.

Соотношение высокого, среднего и низкого уровней у учащихся мы показали наглядно в виде диаграммы.

Диаграмма 1. Распределение учащихся по уровням владения лексикой межличностных отношений.

Таким образом, проведенный констатирующий этап эксперимента показал недостаточно высокий уровень владения лексикой межличностных отношений. Около половины учащихся находятся на низком уровне. Большинством детей усвоены лишь основные значения слов, учащиеся допускали ошибки при подборе синонимов, что свидетельствует о частичном или неполном понимании значении слов. Поэтому мы считаем необходимым включить в содержание лексико-семантической работы на уроках русского языка комплекс упражнений, направленный на усвоение учащимися лексики межличностных отношений.

Опираясь на результаты проведенной нами диагностики владения учащимися 4 класса лексикой межличностных отношений, представим содержание лексико-семантической работы на уроках русского языка над этой группой слов.

2.2. КОМПЛЕКС УПРАЖНЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА УСВОЕНИЕ УЧАЩИМИСЯ ЛЕКСИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Вторым этапом нашей опытно-поисковой работы является формирующий. Цель этапа: разработать комплекс упражнений, направленный на усвоение учащимися лексики межличностных отношений (см. Приложение 3).

Полученные нами экспериментальным путем данные позволяют констатировать недостаточный уровень владения младшими школьниками лексикой межличностных отношений, поэтому мы считаем необходимым включить в содержание лексико-семантической работы на уроках русского языка решение следующих задач:

• осознание школьниками значений слов, обозначающих межличностные отношения; усвоение наиболее частотных вторичных значений слов межличностных отношений;
• осознание связей между различными значениями слов и развитие умения понимать переносные значения слов данной группы;
• усвоение сочетаемости слов межличностных отношений;
• развитие правильности и точности их употребления в речи.

Учитывая ведущие направления работы над словарным запасом младших школьников, мы предусматриваем в комплексе упражнений три линии:

Во-первых, обогащение словаря, т.е. введение новых, ранее не известных учащимся слов, а также значений тех слов, которые уже имеются в словарном запасе школьников;

Во-вторых, уточнение словаря младшего школьника:

А) наполнение содержанием тех слов, которые усвоены учащимися не вполне точно;

Б) усвоение многозначности слов.

В-третьих, активизация словаря, т.е. перенесение как можно большего количества слов из пассивного в активный словарь младших школьников [25, с. 31].

При составлении упражнений мы ориентировались на следующие общедидактичексие и общеметодические требования:

1. соответствие содержания упражнений объему теоретических сведений по лексике, предусмотренных программой начальной школы. Например, при составлении заданий мы избегали таких понятий, как синонимы, антонимы, т.к. учащиеся не владеют данной терминологией.
2. формирование с помощью упражнений лексических умений и навыков, таких как пользоваться словарем, находить в нем нужное слово, объяснять значение слов, употреблять их в контексте, различать оттенки значений, понимать второстепенное значение многозначного слова.
3. соответствие дидактического материала упражнений учебным целям и воспитательным задачам. Например:

Запиши в первый столбик слова, указывающие на то, какими должны быть люди, во второй столбик слова — какими не должны быть люди.

Добрыми, злыми, лживыми, справедливыми, честными, прилежными, учтивыми, сострадательными, мстительными, терпеливыми, правдивыми, милосердными, гуманными, чуткими, равнодушными, жестокими.

Разнообразные по видам упражнения обеспечивают усвоение учащимися лексики межличностных отношений. Мы использовали различные виды упражнений:

1. Упражнения, направленные на выяснение семантики лексических единиц (лексико-семантические упражнения), на раскрытие их сущности и отличительных признаков.

Найдите в предложениях противоположные по смыслу слова, которые обозначают отношения между людьми. Объясните их значение.

Лечение обеспечивает отзывчивый персонал. Никогда бы не подумал, что здесь работают такие бездушные люди.

Мария всегда сочувствовала чужому горю. Этот человек злорадствует чужой неудаче.

Что общего между данными прилагательными? Чем они различаются по смыслу? Составь предложения с любыми двумя прилагательными.

Вежливый, благовоспитанный, деликатный, корректный, общительный, обязательный, тактичный.

С помощью лексико-семантических упражнений учащиеся узнают или уточняют значение слов, наблюдают за их лексической сочетаемостью, обогащают свой словарный запас.

Лексико-семантические упражнения могут быть использованы на различных этапах изучения материала по русскому языку.

1. Упражнения второго типа – комбинированные, основанные на принципе взаимосвязи различных разделов школьного курса русского языка: грамматики и лексики, орфографии и лексики, стилистики и лексики и т.д.

А) Лексико-грамматические упражнения.

Примеры заданий:

Образуй от слова душа прилагательные. Составь предложения с полученными прилагательными.

В каждой строчке найди однокоренные слова.

добрый, чуткий, доброта;

нежный, ласковый, нежность;

отзывчивый, душевный, сердечный:

равнодушие, равнодушный, безразличный.

Выпиши однокоренные слова, выдели корень. С любым из этих слов устно составь предложение.

В процессе выполнения лексико-грамматических упражнений учащиеся развивают языковое мышление, у них пробуждается интерес к изучению русского языка. Языковой материал упражнений обеспечивает расширение словаря учащихся, т.к. они при выполнении этих упражнений узнают семантику новых слов, уточняют значение уже известных слов.

Б) Лексико-орфографические упражнения.

Примеры заданий:

Подбери прилагательные, противоположные по смыслу. Напиши. Подчеркни орфограммы.

Добрый человек — злой: честный поступок — ...: гуманное отношение — ...: тактичный ученик — ... .свирепый взгляд — ....

Слова для справок: равнодушный, лживый, невежливый, добрый.

Упражнения лексико-орфографического характера непосредственно примыкают к лексико-грамматическим, поскольку они связаны с усвоением и закреплением грамматических знаний. Упражнения этого типа направлены на расширение и активизацию словарного запаса учащихся.

В разработанный комплекс упражнений мы также включили типы упражнений, которые представлены в классификации, предложенной М.С. Соловейчик, а именно упражнения на:

1. наблюдение за употреблением средств языка в образцовом тексте. Эффективным приемом проведения наблюдений за употреблением средств языка может быть лингвистический эксперимент, при котором заменяются/опускаются слова для того, чтобы путем сопоставления убедить учащихся в точности авторского варианта. Данный тип упражнения целесообразно использовать и для наблюдения над оттенками значений синонимов.

2. редактирование высказывания с точки зрения использования в нем языковых средств.

3. конструирование единиц из заданных элементов более низкого уровня: словосочетаний и предложений из слов, слов из морфем.

4. Подбор слов, составление словосочетаний, придумывание предложений с заданным предметом речи, для выражения определенной мысли.

Такие виды заданий как редактирование, конструирование развивают у учащихся потребность внимательно относиться к выбору слова при создании высказывания, пробуждает в них наблюдательность, желание постигать новые лексические возможности языка, ведущие к обогащению и активизации их словарного запаса.

Активный словарь развивается интенсивней, когда идет постепенное увеличение самостоятельности учащихся при выполнении упражнений. Дети сначала используют словари, а потом постепенно переходят к самостоятельному объяснению значению слов и поиску нужных лексических единиц в своем словаре.

В разработанном комплексе предусмотрено наличие упражнений повышенного уровня сложности, цель которых – обеспечение дальнейшего речевого развития более сильных учеников, которые выявлены были нами при анализе результатов исходной диагностики. Такие упражнения мы отмечали значком «*».

Упражнения, входящие в комплекс, относились нами к разряду простых и сложных в зависимости от степени использования при их выполнении учащимися слов из своего активного словаря (отсутствие в упражнении слов для справок) и от типа лексического упражнения. К разряду более сложных мы отнесли упражнения на редактирование высказывания с точки зрения использования в нем языковых средств, на конструирование единиц из заданных элементов более низкого уровня, на подбор слов, составление предложений с заданным предметом речи.

Например:

* Прочитай текст. Что тебе не понравилось в нем? Спишите, заменяя однокоренные слова похожими по смыслу.

Моя бабушка добра и заботлива. Заботливей ее никого нет. Она заботиться о нас, когда мы болеем. Бабушка всегда встречает нас из школы, смотрит заботливым взглядом. Мы очень любим бабушку, потому что она самая нежная и заботливая.

* Какие значения глагола любить вы знаете? Составьте предложения, в которых данный глагол употребился бы в разных значениях.

К разряду более простых мы отнесли упражнения на расположение слов-синонимов по возрастающей или убывающей степени, на подбор синонимов/антонимов к данным словам, подбор синонимов/антонимов к многозначным словам.

Например:

Напиши слова с противоположным значением и объясни их.

жестокий — ... ;

ласковый — ... ;

равнодушный — ... ;

внимательный — ... ;

вежливый — ... .

Найдите во втором столбике словосочетания, подходящие по смыслу к словам из первого столбика. При необходимости измените форму слов.

Осуждать стремление учиться

Одобрять чужие успехи

Завидовать плохое поведение

При внедрении комплекса упражнений в практику мы решили, что целесообразно сначала провести ознакомление учащихся с толковым словарем, словарем синонимов и антонимов. Учащиеся получили минимальные теоретические сведения о многозначных словах, как о словах, имеющих несколько лексических значений, о том, что слова-синонимы могут различаться оттенками значений.

Далее мы перешли к определению слов в разные тематические группы. Учащимся предлагалось распределить слова в разные группы и объяснить принцип отбора. Слова подбирались специально разных частей речи, чтоб ребята могли распределить слова по разным признакам:

Образуйте из предложенных слов ряды схожих по смыслу слов. Обоснуйте свой выбор.

Отзывчивый, жестокий, внимательный, мягкий, анализировать, доброта, разбирать, добродушие, жесткий.

Большинство учащихся распределили слова по темам. Затем были заданы вопроса такого характера, как «Чем похожи слова в одном ряду?», «Чем различаются?». К каждой группе школьники должны были придумать еще пару слов. Таким образом, у учащихся было сформировано представление о том, что группа слов может быть объединена общим значением, но при этом каждое слово несет свое собственной лексическое значение.

После такой работы учащимся предлагались задания, в которых была использована только лексика межличностных отношений. Учащиеся указывали, какой темой объединены слова, узнавали или уточняли значения слов. Первое время школьники работали со словарем, создавали собственный словарик, куда записывали изученную лексику. С данными словами проводилась орфографическая работа. На домашнее задание предлагалось составить 3-4 предложения с новыми словами и обозначить в них орфограммы. На следующем уроке в виде «летучки» проводился диктант: учитель читал значение, а учащиеся писали само понятие и обозначали орфограммы. С одним словом предлагалось составить предложение. Таким образом проводилась лексико-орфографическая работа.

После того как учащиеся познакомились с некоторыми новыми словами, предлагалось выполнить упражнения, в которых проверялся активный и пассивный словарный запас. Учащиеся без помощи словарей объясняли значение слов, выполняли упражнения, в которых требовалось из собственного словарного запаса выбрать нужное слово.

Также нужно уточнить, что при подборе синонимов/антонимов обращалось внимание на многозначные слова: каждому значению многозначного слова соответствует определенный синонимический или антонимический ряд, при подборе синонимов/антонимов необходимо также учитывать контекст, по которому определяется, в каком лексическом значении употреблено слово.

Упражнения разработанного комплекса могут быть включены в урок на любом этапе: при актуализации знаний или при изучении нового материала.

Приведем фрагмент урока, где лексическая работа была проведена в процессе орфографической минутки.

Тема урока: «Орфограммы в корне слова»

Цель: закрепить знания и умения учащихся об орфограммах в корне слова.

Тип урока: закрепление изученного.

Этап	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Орфографическая минутка	- Ваша задача состоит в том, чтобы переписать словосочетания, вставляя пропущенные буквы. Рядом со словосочетанием напишите пару слов, схожую по смыслу с первой парой. Образец: Добрый человек — злой. Чес ный поступок — ..., гуман ое отношение — ..., тактичный уч ник — ... , св репый взгляд — .... - Давайте проверим устно. Читайте первую пару, называйте орфограмму, способ проверки и синонимичную пару. - Запишите примеры синонимов, которых у вас нет.	Честный поступок – верный, гуманное отношение – доброе, тактичный ученик – вежливый, свирепый взгляд – злой. - Честный поступок. В слове честный: непроизносимая согласная в корне т. Проверяемое слово – честь. Синоним – верный. Гуманное отношение. В слове гуманное удвоенная н. это словарное слово. Синоним – доброе. Тактичный ученик. В слове учение безударная проверяемая гласная в корне е. проверочное слово – учение. Синоним к слову тактичный – вежливый. Свирепый взгляд. В слове свирепый безударная непроверяемая гласная в корне слова и. Это словарное слово. Синоним – злой.

На материале представленного фрагмента урока мы показали пути решения следующих задач:

• Совершенствование правописания орфограмм в корне слова;
• Формирование умения определять лексическое значение через подбор синонимов;
• Обогащение словарного запаса.

Мы рассмотрели основные типы упражнений, которые входят в наш комплекс, представили фрагмент урока, в котором показан вариант включения в него одного из упражнений лексического характера. Далее мы представим результаты контрольной диагностики.

2.3. ОЦЕНКА ЭФЕКТИВНОСТИ ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ

Третьим, заключительным этапом нашей опытно-поисковой работы является контрольный. Сравнение результатов констатирующего и контрольного этапов должно стать показателем эффективности проведенной нами работы. Таким образом, целью контрольного этапа является выявление у учащихся 4 класса уровня владения лексикой межличностных отношений после проведения комплекса уроков, содержащих специальные лексические задания и упражнения.

В качестве методики мы выбрали письменную контрольную работу. Задания аналогичны предложенным на констатирующем этапе, но, учитывая целенаправленность работы, мы повысили степень их трудности (см. Приложение 5). Качество выполненных заданий оценивалось в баллах. Каждое предложенное задание содержало несколько элементов. За каждый верно указанный элемент учащийся получал один балл. Ноль ставился, если задание не выполнено, вычитался один, если учащийся неправильно указывал элемент.

Приведем результаты выполнения заданий учащимися на контрольном этапе.

В первом задании учащимся предлагалось написать 10 слов, которые обозначают межличностные отношения, и составить два предложения с любыми из слов. Цель: проверить уровень сформированности представлений о лексике межличностных отношений и умение точно употреблять слово в письменной речи. Максимальное количество баллов - 12.

Все учащиеся указали именно те слова, которые относятся к межличностным отношениям, но 6 человек из 29 указали менее 10 слов. Минимальное количество слов, которое было указано учащимися – 5. Со второй частью задания справились все испытуемые.

Во втором задании необходимо было составить по два словосочетания с каждым словом, употребив его в разных значениях. Цель: выявить уровень понимания различных значений многозначного слова. Максимальное количество баллов – 8.

В данном задании у школьников возникла трудность со словами «доверять» и «беспощадный». Из 29 учащихся 7 не смогли употребить слово в разных значениях, употребив лишь в одном. Большинство учащихся, а именно 20, употребили слова в двух значениях. Два учащихся не справились с заданием. Приведем примеры некоторых словосочетаний: в работе Ушакова Алексея с прилагательным чуткий были составлены следующие словосочетания: чуткий друг, чуткий сон, в работе Казанцева Даниила: чуткий человек, чуткий к перепадам температуры.

В третьем задании было предложено закончить предложения, употребив антоним. Максимальное количество баллов – 3.

С данным заданием справилось 26 учащихся.

В четвертом задании учащимся предлагалось указать «лишнее» слово (с иным, чем у остальных слов, значением):

Заботливый, отзывчивый, конфликтный, беспокоящийся.

Ссора, конфликт, зависть.

Одобрение, осуждение, оскорбление.

Здесь у учащихся проверялось понимание значений слов, умение выделить слово, которое имеет иное значение, чем другие. Все учащиеся, кроме одного набрали максимальное количество баллов – 3.

В пятом задании учащиеся должны были подобрать синонимы к словам в словосочетании. Данное задание направлено на определение уровня понимания предложенных слов, отпираясь на контекст. С данным заданием справилось на максимальное количество баллов 25 человек. Некоторые из учащихся предложили несколько вариантов к одному слову. Например, Коридоров Никита к слову равнодушный подобрал следующие синонимы: безучастный, безразличный, незаинтересованный.

В задании №6 и №7 учащимся предлагались тексты, в которых были описаны поступки героев.

Прочитайте текст.

Жила в селе бабушка Арина. Такая старая. что никто не помнил, сколько ей лет. У бабушки два соседа — оба трактористы. У одного дочь Галя. семиклассница, а у другого — дочь Нина. третьеклассница.

Однажды спросила Нина у бабушки:

— Бабушка, когда Ваш день рождения?

Завтра, детка. - ответила бабушка. Дождалась Нина утра, нарвала цветов и несет бабушке. А Галя спрашивает:

— Куда ты несешь цветы?

— Бабушке Арине. Сегодня её день рождения.

Засмеялась Галя и говорит:

А разве она твоя бабушка? Почему ты чужую бабушку поздравляешь с днем рождения)

Нину поразили слова Гали. Она спросила с удивлением:

— А разве мажет быть ничья бабушка?

(По В.А. Сухомлинскому.)

Что можно сказать о девочках?

Прочитайте два текста. Напишите качества, которыми обладают мальчик и девочка.

1. На автобусной остановке собралось много народу. Среди них был старичок с палочкой. Подошел автобус. Мальчик помог старичку войти в автобус и сесть.

2. Девочка пришла домой из школы. Она переоделась, вымыла руки и хотела обедать. Вдруг она заметила, что бабушка лежит в постели. Внучка выключила радио и накормила бабушку, дала ей лекарство, а потом сама пошла обедать.

Дети должны были написать, какими качествами герои обладают. Указать необходимо было не менее 3х качеств. Цель: проверить наличие в активном словарном запасе учащихся слов, называющих межличностные отношения.

Двадцать учащихся указали от 3х и выше качеств, остальные – меньше, и лишь один учащийся не справился с заданием.

Таким образом, максимально количество баллов, которое могли набрать учащиеся – 35.

Проведя анализ результатов контрольного этапа опытно-поисковой работы (см. Приложение 6), мы выделили следующие уровни владения лексикой межличностных отношений:

1. высокий: без ошибок выполнены все задания, т.е. ребенок умеет:
   • подбирать близкие и противоположные по значению слова;
   • указывать заданное количество слов, относящихся к лексике межличностных отношений;
   • употреблять слова в соответствии с контекстом;
   • составлять тематический ряд слов;
   • употреблять слово в разных значениях.

К этому уровню сформированности мы отнесли учащихся, которые набрали от 30 до 35. Они составляют 36% от испытуемых. Один из учащихся набрал максимальное количество баллов.

2. средний уровень, показателями которого являются: частично верно выполненные большинство заданий, ребенок испытывал затруднения в: подборе 10 слов, относящихся к межличностным отношениям, и смог указать не менее 7, в употреблении слов в нескольких значениях (не смогли составить с одним из слов два словосочетания), подборе близких или противоположных по значению слов (затруднение лишь с одним из слов).

К среднему уровню мы отнесли большее количество учащихся, которые набрали от 20 до 29 баллов. Они составляют 52% учащихся.

3. низкий уровень: неправильно выполнены большинство заданий, наблюдается слабое представление о лексике межличностных отношений. Учащиеся с низким уровнем составляют 12%.

Соотношение высокого, среднего и низкого уровней у учащихся представлено в виде диаграммы.

Диаграмма 2. Распределение учащихся по уровням владения лексикой межличностных отношений.

Таким образом, 7 учащихся перешло со среднего уровня на высокий и один с низкого на высокий. С низкого на средний перешли 8 человек. У учащихся, которые остались на том же уровне, что и на констатирующем этапе повысилось количество баллов. Соотношение уровней на констатирующем и контрольном этапах также представлено в виде диаграммы.

Диаграмма 3. Динамика овладения учащимися экспериментального класса лексикой межличностных отношений.

Полученные нами данные могут свидетельствовать об эффективности разработанного нами комплекса. Мы можем утверждать, что поставленные нами задачи были достигнуты, а гипотеза доказана.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Во второй главе мы представили результаты изучения исходного уровня владения младших школьников лексикой межличностных отношений на базе 4 класса и выявили, что школьники недостаточно владеют данной группой слов. На основе сделанных выводов мы решили, что необходимо разработать и внедрить в практику комплекс упражнений, направленный на усвоение учащимися лексики межличностных отношений. Разработанный нами комплекс состоит как из лексических, так и из комбинированных упражнений, которые направлены не только на обогащение словарного запаса школьников, но и на отработку орфографических, грамматических навыков.

После того как был проведен комплекс уроков, содержащий упражнения, направленные на усвоение учащимися лексики межличностных отношений, мы провели повторную диагностику школьников. В результате чего было обнаружено, что словарный запас учащихся обогатился лексикой межличностных отношений. Учащиеся повысили свой уровень владения лексикой данной группы.

Таким образом, мы можем говорить об успешном проведении опытно-поисковой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к теме исследования обусловлено актуальность проблемы обогащения лексического запаса младших школьников лексикой межличностных отношений. Словарная работа составляет неотъемлемую часть школьной программы обучения русскому языку, так как способствует решению многих важных задач:

– во-первых, помогает формировать личность ученика, его мировоззрения, расширяет словарный запас и наделяет ученика навыками, необходимыми для будущей практической деятельности;

– во-вторых, во время словарной работы происходит знакомство ученика с богатством родного языка и показ его стилистических возможностей.

Вопрос об организации данной деятельности на уроках русского языка остается актуальным очень долгое время, т.к. умение грамотно писать, корректно использовать лексические, стилистические возможности русского языка является мерилом образованности человека. Однако, как показали результаты анализа учебных пособий по русскому языку, словарная работа проводится бессистемно, не определена группа слов, над которыми нужно работать, не разработан словарь-минимум, включающий слова, которые учащиеся должны усвоить на протяжении всего обучения в начальной школе.

В ходе нашего исследования мы определили тематическую группу слов, которую учащиеся должны усвоить - это лексика межличностных отношений, разработали словарь-минимум. При составлении словаря мы опирались на следующие принципы: коммуникативности, парадигматический, принцип идеографического описания и частеречной принадлежности.

Опираясь на полученные результаты анализа учебных пособий по русскому языку и литературному чтению, мы провели диагностику учащихся с целью выявления уровня владения лексикой межличностных отношений. Результаты проведенной диагностики показали, что уровень владения лексикой межличностных отношений недостаточно высокий. Соответственно существует необходимость в проведении словарной работы. Для того, чтобы повысить уровень владения учащихся лексикой межличностных отношений мы разработали и внедрили в практику комплекс упражнений, который предполагает три линии: обогащение, уточнение и активизацию словарного запаса учащихся лексикой межличностных отношений. После проведения комплекса уроков, включающего специальные упражнения, мы провели повторную диагностику, результаты которой показали, что уровень владения учащихся лексикой межличностных отношений заметно повысился. Многие из учащихся перешли на более высокий уровень.

Таким образом, мы доказали, что достигнуть более высокого уровня владения лексикой межличностных отношений можно, если включить в комплекс упражнений:

• определенный круг слов, называющий межличностные отношения, входящий в словарь-минимум на основе принципа коммуникативности, идеографического описания и парадигматических связей;
• задания, направленные на осознание значений слов, обозначающих межличностные отношения, усвоение наиболее частотных вторичных значений, развитие правильности и точности их употребления в речи;
• задания, обеспечивающие не только обогащение словарного запаса, но и решение других задач языкового образования младших школьников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алекторова Л.П., Введенская Л.А., Зимин В.И. и др. Словарь синонимов русского языка: ок. 2000 слов: ок. 800 синоним. рядов / 2-е изд., испр. – М.: Астрель: АСТ, 2008. – 333, [3]с
2. Арбатский, Д.И. Основные способы толкования значений слова / Д.И. Арбатский // Русский язык в школе. – 1970. – №3
3. Архипова Е.В. Проблемы речевого развития младших школьников: Автореферат докторской диссертации.— М.,1998.
4. Бабенко Л.Г. большой толковый словарь русских глаголов: идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английское эквиваленты / под ред. профессора Л.Г. Бабенко. – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007
5. Бабенко Л.Г. большой толковый словарь русских существительных: идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английское эквиваленты / под ред. профессора Л.Г. Бабенко. – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007
6. Баранов М. Т. Обогащение словарного запаса учащихся / М. Т. Баранов // Методика преподавания русского языка / под ред. М. Т. Баранова. — М. : Просвещение, 1990
7. Баранов М.Т. , Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в школе. Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 368с
8. Бобровская Г.В. Обогащение словаря младших школьников / Г.В. Бобровская// Начальная школа – 2002-№:6.- С.76- 80
9. Бобровская Г.В.Активизация словаря младших школьников/ Г.В.Бобровская // Начальная школа – 2003- № 4- С.47- 52.
10. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В одном счастливом детстве. В 2-х частях. 3 класс. Книга для чтения (1-4). – М.: «Баласс», 2001
11. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В океане света. В 2-х частях. 4 класс. Книга для чтения (1-4). – М.: «Баласс», 2001
12. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. Капельки солнца. 1 класс. Книга для чтения (1-4). – М.: «Баласс», 2001
13. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. Маленькая дверь в большой мир. В 2-х частях. 2 класс. Книга для чтения (1-4). – М.: «Баласс», 2001
14. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 1-го класса (1-4). Изд. 2-е перераб. – М.: «Баласс», 2000
15. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 2-го класса (1-4). Изд. 2-е перераб. – М.: «Баласс», 2000
16. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 3-го класса (1-4). Изд. 2-е перераб. – М.: «Баласс», 2000
17. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 4-го класса (1-4). Изд. 2-е перераб. – М.: «Баласс», 2000
18. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: АПН РСФСР, 1961, 470 с.
19. Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 2005
20. Головин Б.П. О качествах хорошей речи. - Рус. яз. в школе, 1964, № 2 , с.24
21. Детская речь и пути ее совершенствования: Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловский государственный педагогичексий институт. 1989
22. Колесников Н.П. Словарь антонимов русского языка. Тбилиси, 1972
23. Ладыженская Т.А. Методика развития речи. М., Просвещение, 1986, 118-128 с.
24. Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии [Текст] / А.А. Леонтьев. – М.: 2004
25. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – Тула ООО Издание «Родничок»; М.: ООО «Издание Астрель»: ООО «Издание Аст», 2003. – 238с
26. Львов М.Р. Развитие речи учащихся в начальной школе. М., Просвещение, 1965, 194 с
27. Маркова 1974
28. Матвеева А. Н. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. – М., 1982
29. Матвеева Е.И. Литературное чтение. 1 класс.– М.: Вита-Пресс, 2007
30. Матвеева Е.И. Литературное чтение. 2 класс. В 2-х книгах. – М.: Вита-Пресс, 2007
31. Матвеева Е.И. Литературное чтение. 3 класс. В 2-х книгах. – М.: Вита-Пресс, 2007
32. Матвеева Е.И. Литературное чтение. 4 класс. В 2-х книгах. – М.: Вита-Пресс, 2007
33. Новоселова Г. И. Об изучении тематических групп лексики //Русский язык в школе 1972 - №1, с. 61-65.
34. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. толковый словарь русского языка6 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003. 216с
35. Плотникова С.В. Лексикон ребенка: закономерности овладения словарем и методика его развития [Текст]: учебное пособие / С.В. Плотникова; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2007. 216 с
36. Плотникова С.В. Принципы лексико-семантической работы в школе в свете психолингвистической концепции лексикона // Педагогическое образование. 2009. № 2
37. Прудникова А.В. Лексика в школьном курсе русского языка. М., 1979.
38. Пустовалов П.С.. Сенкевич М.П. Пособие по развитию речи. - М. Просвещение, 1987, с. 97-103
39. Развитие речи младших школьников.: Сб. статей / Под ред. Н.С. Рождественского М: Просвещение, 1970.
40. Репкин В.В., Некрасова Т.В., Восторгова Е.В. Русский язык: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). – 3-е изд. – М.: Вита-Пресс, 2003
41. Репкин В.В., Некрасова Т.В., Восторгова Е.В. Русский язык: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). В 2-х частях. – 3-е изд. – М.: Вита-Пресс, 2003
42. Репкин В.В., Некрасова Т.В., Восторгова Е.В. Русский язык: Учебник для 3 класса четырехлетней начальной школы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). В 2-х частях. – 3-е изд. – М.: Вита-Пресс, 2003
43. Репкин В.В., Некрасова Т.В., Восторгова Е.В. Русский язык: Учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). В 2-х частях. – 3-е изд. – М.: Вита-Пресс, 2003
44. Речевое развитие младших школьников / под ред. Рождественского Н.С., М.: Просвещение, 1970. 222
45. Рождественский Н.С. О языке в начальном обучении // Начальная школа, 1993-№1, с.13-14.
46. Розенталь Д.Э., голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. – М.: Рольф, 2002
47. Русский язык в начальных классах : Теория и практика обучения./ М.С.Соловейчик, П.С.Жедек, Н.Н.Светловская.- М.: Просвещение, 1993.- 383с.
48. Семина А. Ф. Работа над расширением и уточнением словаря учащихся на уроках русского языка (На материале имени существительного). Автореферат канд. дис. М., 1967.
49. Хрестоматия по методике русского языка: Русский язык как предмет преподавания/ Сост. А.В. Текучев. – М., 1982
50. Тихеева Е.И. Развитие речи детей. М.: Просвещение, 1985. 358с
51. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования
52. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М., 1984.
53. Цейтлин С.Н. речевые ошибки и их предупреждение: пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. 143с
54. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка.- . М.: Просвещение, 1972, 344с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Задания для выявления исходного уровня владения лексикой межличностных отношений у учащихся начальной школы

1. Подбери похожие по смыслу слова к следующим словам:

Дружелюбный человек - человек

Заботливая бабушка - бабушка

Жестокий мужчина - мужчина

Чуткий друг - друг

2. Распредели слова, схожие по значению, в три столбика: неправильный, мелкий, беспощадный, жестокий, неточный, неглубокий, неверный, бессердечный, ложный, ошибочный, безжалостный.

1. Расположи слова по возрастанию признака: любовь, дружба, обожание.
2. Подчеркни в тексте слова, которые указывают на отношение кого-либо к кому-либо.

Маша и Таня хорошие подруги. Их уважают в классе, потому что они приветливые, дружелюбные, чуткие девочки. Никогда ни с кем не конфликтуют, не оскорбляют других и не завидуют успехам товарищей. Подруги также вызывают уважение среди учителей, так как очень старательны в учёбе.

1. Укажи лишнее слово в ряду, которое имеет иное, чем у остальных значение:

дружить, опекать, ладить

прославлять, сочувствовать, сострадать

неурядица, месть, скандал

бездушный, беззлобный, добродушный

6. Составь по два предложения с каждым прилагательным, употребив его в разных значениях. Пользуйся словами из правого столбика.

Внимательный Человек

Черствый Ученик

Душевный Фильм

Справедливый Учитель

Закон

Друг

Хлеб

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Протокол беседы с учащимися 4 класса

1. Сочувствовать

ФИ, возраст	Дата проведения	Основные признаки слова	Наличие наводящих вопросов	Умение привести пример, составить предложение
		Отношение к человеку	Сострадание	Сопереживание
Абубакирова Настя, 9 лет	14.09.11	+		+	+	+
Авербах Лева, 10 лет	14.09.11		+		+
Александров Генрих, 9 лет	16.09.11	+		+	+	+
Алферов Илья, 9 лет	14.09.11	+	+			+
Барабанов Семен, 10 лет	15.09.11			+	+
Белопашенцева Алена, 9 лет	15.09.11	+		+	+	+
Ванеев Дима, 8 лет	16.09.11	+			+
Железникова Катя, 9 лет	14.09.11	+	+			+
Зайкова Алина, 9 лет	19.09.11	+		+	+
Казанцев Даня, 9 лет	20.09.11	+	+	+		+
Кизеров Алеша, 9 лет	15.09.11	+		+		+
Коридоров Никита, 9 лет	20.09.11	+	+			+
Корнилова Оля, 10 лет	16.09.11	+		+	+
Костина Наташа, 9 лет	19.09.11				+
Кулькова Катя, 9лет	19.09.11				+	+
Лапшин Лука, 9 лет	20.09.11	+	+		+	+
Милованова Лена 9 лет	15.09.11	+		+	+	+
Миронова Саша, 9 лет	21.09.11	+			+	+
Мухомедзянова Маша, 9 лет	20.09.11	+		+	+	+
Мясоедова Даша, 9 лет	19.09.11	+	+	+		+
Павлов Миша, 9 лет	15.09.11	+	+	+		+
Панов Женя, 9 лет	21.09.11	+			+
Петровская Саша, 9 лет	16.09.11	+		+	+	+
Полихач Соня, 9 лет	16.09.11	+		+		+
Рябцев Никита, 9 лет	14.09.11				+
Сухорукова Полина, 9 лет	20.09.11	+		+	+
Ушаков Алеша, 9 лет	21.09.11	+	+			+
Федоровских Настя, 9 лет	21.09.11	+	+		+	+
Шишковская Маша, 9 лет	20.09.11	+	+		+

1. Бессердечный

ФИ, возраст	Дата проведения	Основные признаки слова	Наличие наводящих вопросов	Умение привести пример, составить предложение
		Лишенный жалости	Жестокий, бездушный
Абубакирова Настя, 9 лет	14.09.11	+		+	+
Авербах Лева, 10 лет	14.09.11	+		+
Александров Генрих, 9 лет	16.09.11			+
Алферов Илья, 9 лет	14.09.11			+
Барабанов Семен, 10 лет	15.09.11		+	+	+
Белопашенцева Алена, 9 лет	15.09.11		+	+	+
Ванеев Дима, 8 лет	16.09.11	+	+		+
Железникова Катя, 9 лет	14.09.11		+	+	+
Зайкова Алина, 9 лет	19.09.11		+	+	+
Казанцев Даня, 9 лет	20.09.11	+	+		+
Кизеров Алеша, 9 лет	15.09.11		+	+	+
Коридоров Никита, 9 лет	20.09.11	+		+	+
Корнилова Оля, 10 лет	16.09.11	+	+	+	+
Костина Наташа 9 лет	19.09.11			+
Кулькова Катя, 9лет	19.09.11		+	+
Лапшин Лука, 9 лет	20.09.11		+	+	+
Милованова Лена 9 лет	15.09.11		+	+	+
Миронова Саша, 9 лет	21.09.11		+	+	+
Мухомедзянова Маша, 9 лет	20.09.11		+	+	+
Мясоедова Даша, 9 лет	19.09.11	+	+		+
Павлов Миша, 9 лет	15.09.11	+	+		+
Панов Женя, 9 лет	21.09.11			+	+
Петровская Саша, 9 лет	16.09.11	+	+	+	+
Полихач Соня, 9 лет	16.09.11	+	+		+
Рябцев Никита, 9 лет	14.09.11		+	+	+
Сухорукова Полина, 9 лет	20.09.11		+	+	+
Ушаков Алеша, 9 лет	21.09.11	+			+
Федоровских Настя, 9 лет	21.09.11	+		+	+
Шишковская Маша, 9 лет	20.09.11		+	+	+

1. Отзывчивый

ФИ, возраст	Дата проведения	Основные признаки слова	Наличие наводящих вопросов	Умение привести пример, составить предложение
		готовый помочь/прийти на помощь	Сочувственный	Заботливый/внимательный
Абубакирова Настя, 9 лет	14.09.11	+		+	+	+
Авербах Лева, 10 лет	14.09.11			+		+
Александров Генрих, 9 лет	16.09.11	+		+		+
Алферов Илья, 9 лет	14.09.11	+			+	+
Барабанов Семен, 10 лет	15.09.11			+		+
Белопашенцева Алена, 9 лет	15.09.11	+		+		+
Ванеев Дима, 8 лет	16.09.11	+			+	+
Железникова Катя, 9 лет	14.09.11	+	+			+
Зайкова Алина, 9 лет	19.09.11	+				+
Казанцев Даня, 9 лет	20.09.11	+		+		+
Кизеров Алеша, 9 лет	15.09.11	+		+		+
Коридоров Никита, 9 лет	20.09.11	+		+		+
Корнилова Оля, 10 лет	16.09.11	+		+	+	+
Костина Наташа 9 лет	19.09.11			+	+	+
Кулькова Катя, 9лет	19.09.11			+	+	+
Лапшин Лука, 9 лет	20.09.11	+			+	+
Милованова Лена 9 лет	15.09.11	+		+		+
Миронова Саша, 9 лет	21.09.11	+				+
Сухомедзянова Маша, 9 лет	20.09.11	+		+		+
Мясоедова Даша, 9 лет	19.09.11	+	+	+		+
Павлов Миша, 9 лет	15.09.11	+	+	+		+
Панов Женя, 9 лет	21.09.11	+		+		+
Петровская Саша, 9 лет	16.09.11	+		+		+
Полихач Соня, 9 лет	16.09.11	+	+	+		+
Рябцев Никита, 9 лет	14.09.11			+	+	+
Сухорукова Полина, 9 лет	20.09.11	+		+		+
Ушаков Алеша, 9 лет	21.09.11	+	+	+		+
Федоровских Настя, 9 лет	21.09.11	+		+	+	+
Шишковская Маша, 9 лет	20.09.11	+			+	+

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Результаты констатирующего этапа опытно-поискового работы (в баллах)

ФИ	1	2	3	4	5	6	7	Общий балл	Уровень
Абубакирова Настя	3	3	11	3	4	2	0	26	Средний
Авербах Лева	2	2	11	3	1	3	1	23	Низкий
Александров Генрих	3	1	11	3	1	0	3	22	Низкий
Алферов Илья	3	3	10	3	1	0	1	21	Низкий
Барабанов Семен	2	2	11	3	3	1	1	23	Низкий
Белопашенцева Алена	3	4	10	3	1	2	4	27	Средний
Ванеев Дима	4	4	11	3	2	2	6	32	Средний
Железникова Катя	4	3	11	3	2	2	5	30	Средний
Зайкова Алина	3	2	11	3	2	2	4	29	Средний
Казанцев Даня	5	4	11	3	2	4	8	38	Высокий
Кизеров Алеша	4	2	11	3	3	2	5	30	Средний
Коридоров Никита	4	3	11	3	4	2	4	32	Средний
Корнилова Оля	3	3	11	3	1	1	2	24	Низкий
Костина Наташа	2	2	11	0	3	2	1	21	Низкий
Кулькова Катя	2	1	11	0	3	2	1	20	Низкий
Лапшин Лука	2	2	11	3	2	2	1	23	Низкий
Милованова Лена	3	4	11	3	2	2	2	27	Средний
Миронова Саша	4	2	11	3	2	1	2	25	Средний
Мухомедзянова Маша	4	3	11	3	4	1	2	29	Средний
Мясоедова Даша	4	3	11	3	3	2	5	31	Средний
Павлов Миша	3	2	11	3	2	2	4	27	Средний
Панов Женя	3	2	11	3	1	1	3	24	Низкий
Петровская Саша	3	3	11	3	2	2	2	28	Средний
Полихач Соня	4	3	11	3	2	2	3	29	Средний
Рябцев Никита	3	2	11	3	2	2	1	23	Низкий
Сухорукова Полина	3	2	11	3	2	2	3	24	Низкий
Ушаков Алеша	5	4	11	3	4	4	6	37	Высокий
Федоровских Настя	4	2	11	3	2	3	3	27	Средний
Шишковская Маша	3	0	11	3	3	2	0	22	Низкий

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Комплекс упражнений, направленный на усвоение младшими школьниками лексики межличностных отношений

1. В каждой строчке найди однокоренные слова.

добрый, чуткий, доброта;

нежный, ласковый, нежность;

отзывчивый, душевный, сердечный:

равнодушие, равнодушный, безразличный.

Выпиши однокоренные слова, выдели корень. С любым из этих слов устно составь предложение.

2. Подбери однокоренные слова к словам уважение, вера, отзывчивый. В толковом словарике найди значения этих слов. Запиши слова и их значение в свой словарик.

1) За что можно уважать человека?

2) Каждый ли человек достоин уважения?

3. Определи, какой частью речи является каждое слово.

Верный, верить, внимание, гостеприимный, доброжелательный, насмехаться, обидеть, добродушный, бессердечность, ненавидеть, любить, дружить, равнодушный, уважение, тревожиться, добрый, честный, правда, сердечный, жестокий, гуманный.

Напиши слова в три столбика: имена существительные. имена прилагательные, глаголы. Назови положительные качества человека. Как понимать значение слов равнодушный и добродушный. Если затрудняешься, посмотри в словаре. Запиши слова и их значение в словарик.

4. Подбери прилагательные, противоположные по смыслу. Напиши. Подчеркни орфограммы.

Добрый человек — злой: честный поступок — ...: гуманное отношение — ...: тактичный ученик — ... .свирепый взгляд — ....

Слова для справок: равнодушный, лживый, невежливый, добрый.

*5. Что общего между данными прилагательными? Чем они различаются по смыслу? Составь предложения с любыми двумя прилагательными.

Вежливый, благовоспитанный, деликатный, корректный, общительный, обязательный, тактичный.

6. Запиши в первый столбик слова, указывающие на то, какими должны быть люди, во второй столбик слова — какими не должны быть люди.

Добрыми, злыми, лживыми, справедливыми, честными, прилежными, учтивыми, сострадательными, мстительными, терпеливыми, правдивыми, милосердными, гуманными, чуткими, равнодушными, жестокими.

С любым словом составь предложение.

7. Сравни значения слова верный в предложениях.

Верный товарищ никогда не оставит в беде. У Маши верный ответ.

Какие слова подходят к первому предложению, какие ко второму: надежный преданный, точный, правильный.

8. С какими из приведенных ниже существительных можно сочетать слова жестокий и жесткий'?

Человек, слова, расправа, ветер, мороз, почва, матрац, волосы, рука. поступок, сроки.

*9. Спиши, вставляя пропущенные имена прилагательные.

Моя мама.

Мою маму зовут Ольга. Она очень , потому что заботиться обо мне каждую минуту. Ее рука всегда горячая, и мне нравится чувствовать теплоту ее рук. Маму называют и . Она всегда придет на помощь, подскажет и утешит.

10. К слову дружественный подбери антонимы. Объясни, как от слова друг можно образоваться слово дружественный, а от враг — враждебный?

11. Напиши слова с противоположным значением и объясни их. Значение слов, которых не знаешь, запиши в словарик.

жестокий — ... :

ласковый — ... ;

равнодушный — ... :

внимательный — ... ;

вежливый — ... ;

12. Прочитайте слова.

Мороз, агроном, шофёр, доброта, уважительный, иней, заботится, комбайн, корабль, честный, инженер, равнодушие, ухаживать. внимательный.

Выполните по образцу.

Явления природы: мороз,...,

Профессии: агроном,...,

Машины: комбайн....,

Человеческие отношения: доброта.....

К слову доброта подберите однокоренные слова. Кого называют равнодушным человеком?

13. Определите, какой частью речи является каждое слово.

Верный, верить, внимание, гостеприимный, доброжелательный, насмехаться, обидеть, добродушный, бессердечность, ненавидеть, любить, дружить, равнодушие, уважение, тревожиться, добрый, честь, правда, сердечный, жестокий, гуманный.

Напишите слова в три столбика: имена существительные, имена прилагательные, глаголы. Назовите положительные качества человека.

*14. Спишите, вставляя словосочетания, которые схожи по смыслу со словосочетанием добрый человек. Во всех предложениях вставляй разные словосочетании.

Не помнит зла (кто?) ... . Худо тому месту, где нет (кого?) ... . Поклонись в пояс (кому?) ... . Поминай добром (кого?)... . Хорошо иметь дело (с кем?) ... Вспоминай чаще (о ком?) ....

15. Подберите к каждому прилагательному подходящее по смыслу имя существительное.

Верный — ... , внимательная — .... добрая — .... жестокое — .... равнодушный — ..., гостеприимная — .... заботливое — .... нежная — .... ласковое — ....

Напишите словосочетания. Определите род имен существительных.

16. Запишите имена прилагательные вместе с подходящими именами существительными.

(Дружеский, дружный) класс; (жестокий, жёсткий) человек; (скрытный, скрытый) характер; (обидчивая, обидная) женщина; (радушное, равнодушное) угощение; (гуманная, гуманитарная) помощь.

17. Перепишите словосочетания, подбирая к выделенным словам антонимы. При затруднении используйте «Школьный словарь антонимов» М.Р. Львова.

Вежливый ответ. Правдивые слова. Отнестись с доверием. Насмехаться над человеком. Жестокий поступок.

18. Назовите синонимы и антонимы слова жестокий. С любым из синонимов и антонимов составь предложения.

19. Перепиши предложения, подбирая к выделенным словам синонимы.

1. Она казалась недоброй. (Ф. Гладков.) 2. Терентьев был груб в обращении, недоброжелателен. (И.Гончаров.) 3. Надо быть милосердным, папа! (А.Чехов.) 4. Жестокосердный старик свирепо посмотрел на нас.

Что значит милосердный? Запиши слово в словарик.

*20. Что общего между данными прилагательными? Чем они различаются по смыслу?

Жестокий, безжалостный, бессердечный, бесчеловечный, лютый, свирепый.

Составь два предложения с любыми из прилагательных.

21. Образуйте пары слов с противоположным значением.

Сердечный —

Добрый —

Чуткий —

Отзывчивый—

Составьте предложения со словами первого столбика.

22. Прочитайте пословицы. Объясните их смысл. Выпишите глаголы 1-го спряжения в один столбик, глаголы 2-го спряжения — во второй.

1. Старая дружба и в огне не горит, и в воде не тонет. 2. Вдруг не станешь друг. 3. Друга за деньги не купишь. 4. Русский человек добро помнит. 5. Не одежда красит человека, а добрые дела. 6. Друга узнаешь в опасности. 7. После драки кулаками не машут.

23. Спишите прилагательные в сочетании с существительными. Объясните значение прилагательного в каждом конкретном случае.

Образец: мягкий (хлеб, характер);

мягкий хлеб (это какой?) свежий;

мягкий характер (это какой?) покладистый, уступчивый, сговорчивый.

Твёрдый (камень, характер).

Тёплые (вечера, отношения).

Чёрствый (батон, человек).

Сухой (ветер, взгляд).

24. Как вы понимаете значение данных оборотов речи?

Владеть собой; выдержать характер: много думать о себе: рука об руку; от всего сердца, от чистого сердца; принять близко к сердцу.

*25. Перечислите качества людей, о которых рассказывают пословицы.

1. Моя хата с краю, я ничего не знаю.

2. В чужой лодке всегда больше дырки

3. Как собака на сене: сама не ест и другим не даёт.

Составьте предложения с каждым подобранным словом, которое обозначает качество человека.

*26 Какие значения глагола любить вы знаете? Составьте предложения, в которых данный глагол употребился бы в разных значениях.

*27. Прочитай текст. Что тебе не понравилось в нем? Спишите, заменяя однокоренные слова синонимами.

Моя бабушка добра и заботлива. Заботливей ее никого нет. Она заботиться о нас, когда мы болеем. Бабушка всегда встречает нас из школы, смотрит заботливым взглядом. Мы очень любим бабушку, потому что она самая нежная и заботливая.

28. Найдите во втором столбике словосочетания, подходящие по смыслу к словам из первого столбика. При необходимости измените форму слов.

Осуждать стремление учиться

Одобрять чужие успехи

Завидовать плохое поведение

29. Образуй от слова душа прилагательные, используя различные предлоги. Составь предложения с полученными прилагательными.

30. Выпишите из текстов имена прилагательные, близкие по смыслу прилагательному злой.

1. Скала стояла на берегу, вся освещённая солнцем, и к ней железной цепью была прикована девушка, которая горько рыдала. Персей подлетел к ней и крикнул:

— Скажи мне, прекрасная девушка, какие жестокие люди приковали тебя к этой скале? Я пойду и зарублю их своим острым мечом! («Храбрый Персей» К.Чуковский)

2. - Как вы сюда попали? — спросил Айболит.

- Меня бросили сюда злые пираты, кровожадные, жестокие люди! («Доктор Айболит» К. Чуковский)

3. В лесу порою и дикий зверь, и лютый человек и леший бродит. («Русалка» А. Пушкин)

31. Образуйте из предложенных слов ряды синонимов. Обоснуйте свой выбор.

Вмешиваться, чуткий, ссора, анализировать, совать нос, отзывчивый, разбирать, конфликт, внимательный, рассматривать, неурядица, понимающий.

32. Найдите в предложениях противоположные по смыслу слова, которые обозначают отношения между людьми. Объясните их значение.

Лечение обеспечивает отзывчивый персонал. Никогда бы не подумал, что здесь работают такие бездушные люди.

Мария всегда сочувствовала чужому горю этот человек злорадствует чужой неудаче.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Задания, направленные на выявление уровня сформированности владения лексикой межличностных отношений на контрольном этапе опытно-поисковой работы

1. Напиши 10 слов, которые называют человеческие отношения.
2. Составьте не менее двух словосочетаний с каждым словом так, чтобы значения этих слов были различны:

Ухаживать

Доверять

Чуткий

Беспощадный

1. Закончи предложения так, чтобы в них встречались слова, противоположные по смыслу:

Маша ладит со всеми ребятами в классе, а Лена…

К одним людям мы испытываем любовь, к другим…

Черствый человек не поможет в трудную минуту, а…

1. Найдите лишние слова в тематических рядах:

Заботливый, отзывчивый, конфликтный, беспокоящийся.

Ссора, конфликт, зависть.

Одобрение, осуждение, оскорбление.

5. Подбери похожие по смыслу слова к выделенным словам:

Приветливая девочка - …

Равнодушный к чужому горю - …

Внимательный к близким людям - …

Безжалостный к окружающим - …

6. Послушайте рассказ.

Жила в селе бабушка Арина. Такая старая. что никто не помнил, сколько ей лет. У бабушки два соседа — оба трактористы. У одного дочь Галя. семиклассница, а у другого — дочь Нина. третьеклассница.

Однажды спросила Нина у бабушки:

— Бабушка, когда Ваш день рождения?

Завтра, детка. - ответила бабушка. Дождалась Нина утра, нарвала цветов и несет бабушке. А Галя спрашивает:

— Куда ты несешь цветы?

— Бабушке Арине. Сегодня её день рождения.

Засмеялась Галя и говорит:

А разве она твоя бабушка? Почему ты чужую бабушку поздравляешь с днем рождения)

Нину поразили слова Гали. Она спросила с удивлением:

— А разве мажет быть ничья бабушка?

(По В.А. Сухомлинскому.)

Что можно сказать о девочках?

1. Прочитайте два текста. Напишите качества, которыми обладают мальчик и девочка.

1. На автобусной остановке собралось много народу. Среди них был старичок с палочкой. Подошел автобус. Мальчик помог старичку войти в автобус и сесть.

2. Девочка пришла домой из школы. Она переоделась, вымыла руки и хотела обедать. Вдруг она заметила, что бабушка лежит в постели. Внучка выключила радио и накормила бабушку, дала ей лекарство, а потом сама пошла обедать.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Результаты контрольного этапа опытно-поискового работы (в баллах)

ФИ	1	2	3	4	5	6	7	Общий балл	Уровень
Абубакирова Настя	9	7	3	3	4	2	2	33	Высокий
Авербах Лева	8	6	2	3	4	2	2	27	Средний
Александров Генрих	9	6	3	3	4	1	3	29	Средний
Алферов Илья	9	7	3	3	4	1	2	29	Средний
Барабанов Семен	8	7	3	3	4	2	1	28	Средний
Белопашенцева Алена	9	6	3	3	4	2	1	29	Средний
Ванеев Дима	10	7	3	3	4	3	2	32	Высокий
Железникова Катя	12	8	3	3	4	1	2	31	Высокий
Зайкова Алина	12	7	3	3	4	2	3	33	Высокий
Казанцев Даня	12	8	3	3	4	3	3	35	Высокий
Кизеров Алеша	9	8	3	3	4	2	2	30	Высокий
Коридоров Никита	10	8	3	3	4	2	2	32	Высокий
Корнилова Оля	8	7	3	3	4	1	2	28	Средний
Костина Наташа	9	7	3	3	4	2	1	29	Средний
Кулькова Катя	7	0	1	2	3	3	2	18	Низкий
Лапшин Лука	8	7	3	3	4	2	2	27	Средний
Милованова Лена	9	7	3	3	4	3	2	29	Средний
Миронова Саша	10	6	3	3	3	2	3	28	Средний
Мухомедзянова Маша	12	8	3	3	4	1	2	33	Высокий
Мясоедова Даша	11	7	3	3	4	1	2	31	Высокий
Павлов Миша	12	8	3	3	4	2	1	28	Средний
Панов Женя	8	7	3	3	4	1	2	26	Средний
Петровская Саша	10	7	3	3	3	2	2	29	Средний
Полихач Соня	11	7	3	3	4	2	1	29	Средний
Рябцев Никита	9	8	3	3	4	2	2	30	Высокий
Сухорукова Полина	5	5	2	3	2	1	1	19	Низкий
Ушаков Алеша	12	7	3	3	4	3	3	34	Высокий
Федоровских Настя	12	8	3	3	3	2	3	28	Средний
Шишковская Маша	8	0	3	3	3	1	1	19	Низкий

ОБОГАЩЕНИЕ СЛОВАРЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ЛЕКСИКОЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА