Понятие о литературном типе (на примере творчества И. А. Гончарова)

В статье "Лучше позже, чем никогда" Гончаров писал: "...если образы типичны, они непременно отражают на себе - крупнее или мельче - и эпоху, в которой живут, оттого они и типичны. То есть на них отражаются, как в зеркале, и явления общественной жизни, и нравы, и быт".

В письме к Достоевскому в 1874 г. Гончаров так объяснял свою позицию: тип "с той поры и становится типом, когда он повторился много раз или много раз был замечен, пригляделся и стал всем знаком".

В данном случае писатель обобщал прежде всего свой собственный опыт, говорил о собственном понимании сложной проблемы типического в литературе. Разумеется, можно принять и такую творческую позицию, но проблема типического все же сложнее и не сводится только к статистической частоте того или иного явления (лица) в жизни, к его "массовидности".

В современной теории литературы принято считать, что тип, или типический характер, - это художественный образ человека, определенной личности, выступающей в ее индивидуальном своеобразии, со всеми присущими ей чертами и свойствами, отражающими существенные признаки какой-то группы людей того или иного класса, сословия, психологического склада и т. д. В лучших произведениях литературы могут быть созданы и так называемые "вечные" образы или типы, которые, отрываясь от своей исторической эпохи, продолжают жить в сознании последующих поколений, изменяясь, наполняясь новым содержанием, подвергаясь модификации, превращаясь даже из имени собственного в имя нарицательное: Гамлет, Дон Кихот, Хлестаков, ...

Возникает вопрос: должен ли писатель, создавая тот или иной литературный тип, фиксировать лишь то, что уже отстоялось, утвердилось в жизни (как утверждал Гончаров), или же автор может в известном смысле обгонять эпоху, точнее, обнаруживать в ней то, что только еще зарождается, то, что большинство еще не воспринимает как нечто существенное в развивающейся действительности? Таким был Тургенев, который утверждал: "Наше время требует уловить современность ее преходящих образах; слишком запаздывать нельзя".

Итак, понимание Гончаровым сущности типического в литературе не является единственно возможным. Однако автор "Обломова" сознательно избрал для себя такой путь в искусстве, создал свой мир, в котором он - полный хозяин. Нельзя воспринимать Гончарова по тем эстетическим меркам, которые признавали Тургенев или Достоевский. Гончаров остается Гончаровым.