1.4 Метацивилизации
Капитал и торговый строй по своей природе не может быть национальным, государственным, строго локализованным в пространстве. Единственно, что можно утверждать о его географической природе, так это тяготение* "морским пространствам".
Конечно, в реальном мире ни воинское, ни торговое общества никогда не встречаются в чистом виде, но все же обе тенденции находятся в радикальном и неснимаемом противоречии друг с другом, и доми-нация одной из них над противоположной определяет сущностную ориентацию каждого конкретного народа и государства, шире, каждой отдельной цивилизации.
Если в обществе преобладает сухопутный принцип, неявный культ Земли и пространства, почти наверняка можно утверждать о военном устройстве такого общества. Если же основные усилия вкладываются в развитие флота, такое государство обречено на усиление в нем позиций торговцев и легко предсказать его дальнейшее растворение в более общем географическом контексте. Любопытно, что у многих народов с подчеркнутой сухопутной ориентацией, но при этом живущих на островах или в береговых зонах существовали сакральные табу как на мореплавание, так и на определенные формы обмена и торговли. В таких случаях на место объективной географии вступала география субъективная, культурная, вступающая в активное противоборство с диктатом природной среды.
Не само пространство лежит в основе цивилизационного типа, но осознание пространства, его образ, возведение его Фнекоей "идеальной форме", которая постепенно приобретает самостоятельность и сама начинает диктовать пространству его структуру.
Это позволяет говорить об "идеальной Суше" и "идеальном Острове", что в кастовом смысле будет тождественно "воинскому строю" или "торговому строю". "Воинский строй" воплощается в концепции "сакрального Государству". "Торговый строй", напротив, ведет к уничтожению Государства (вначале через его десакрализацию), а затем и вовсе к его отмене.