6.3. Соотношение протекционизма и фритредерства и новый экономический порядок

Классический протекционизм и неопротекционизм в форме нетарифных методов воздействия на процессы международной торговли являются дорогими методами сохранения самодостаточности национальной экономики. В 1980-е гг., по оценкам Мирового банка, стоимость протекционистских мер для американского потребителя оценивалась: по автомобилям - 1 млрд. долл., по одежде- от 8,5 до 12 млрд. долл.; для стран Европейского сообщества (по одежде) - от 1,4 до 6,6 млрд. долл. в год. Это не помешало, однако, США и в 1990-е гг. участвовать в торговых войнах и устанавливать протекционистские ограничения, например на импорт стали из России.

К началу 1990-х гг. только 20% мирового обмена товарами и услугами отвечали требованиям ГАТТ, т. е. совершались по правилам свободной торговли. 1/4 всего объема торговли осуществлялась в условиях действия протекционистских механизмов, 1/4 приходилась на долю транснациональных корпораций, 1/4 составляла долю компенсационной торговли .

Долевое соотношение протекционизма и свободной торговли в объеме мировой торговли показывает их относительно равное соотношение, однако противостояние сторонников не прекращается.

Свободная торговля - политика невмешательства государства в международную торговлю (free trade - фритредерство). В этом случае последняя осуществляется и развивается в соответствии с международным разделением труда и современным вариантом теории сравнительных преимуществ. Считается, что такая политика ведет к наиболее эффективному распределению ресурсов в мировом масштабе и к максимизации мирового дохода. Несмотря на то, что теория свободной торговли достаточно убедительна и привлекает многими достоинствами, политика невмешательства государства в международную торговлю практикуется очень осторожно.

Поскольку фритредерство является противоположностью ортодоксального протекционизма, то все его позитивные аспекты выступают как критики протекционизма. Положительные воздействия свободной торговли состоят в том, что она:

- стимулирует процессы конкуренции как среди отечественных производителей, так и на мировом рынке в целом;

- позволяет осуществлять международную торговлю в соответствии с законом сравнительных конкурентных преимуществ;

- создает возможность для использования международной специализации, которая является основой роста прибылей и производителей, и потребителей;

- содействует расширению границ рынка: создает основы для массового производства и получения положительного эффекта от него.

Сторонники фритредерства полагают, что аргументы в пользу протекционизма являются дискуссионными, поскольку тех целей, которые он ставит перед собой, можно достичь с меньшими издержками.

Предшественником свободы торговли в XX в. стал «новый экономический порядок», который был предложен в форме международных торгово-экономических отношений США как ведущей державы мира, вышедшей из Второй мировой войны еще более богатой и процветающей, чем прежде. «Новый экономический порядок» являлся в тот период основой реализации интересов США и их ТНК во взаимоотношениях с менее развитыми странами.

Современный французский экономист М. Пебро дает классическое определение свободы торговли: «Это наиболее благоприятное правило игры для лидирующей экономики» . Страны, у которых наблюдается серьезный разрыв в уровнях технологических укладов, не смогут стать полноценными, равноправными партнерами. Свобода торговли будет проявляться для стран с более низким технико-технологическим укладом как закон товарообмена (закон стоимости), в соответствии с которым развитая страна всегда получает несравнимо более значимую выгоду от обмена, чем бедная. «Слепое применение принципа свободы торговли привело бы к подчинению слабого сильным, к возникновению объективной ситуации экономического колониализма, невыносимой для стран», - делает вывод М. Пебро .

Развитые страны Запада, имеющие прочные позиции на мировых рынках, заинтересованы в том, чтобы внешнеторговая политика России проводилась в духе фритредерства, поскольку это создает для них безусловные односторонние преимущества. Признавая определенные позитивные стороны свободы торговли, следует заметить, что такая политика должна быть прагматичной, а протекционизм - стимулирующим национального предпринимателя. Примером может служить путь развития, который прошли развитые страны.

В период после промышленного переворота, когда Англия являлась техническим лидером, «фабрикой мира», США и Германия развивались под давлением английской промышленности и являлись поставщиками сырья (США - хлопка, Германия - хлеба), а также покупателями английских промышленных товаров. Чтобы избавиться от экономической зависимости, эти страны встали на путь протекционизма, чем создали условия для укрепления национальной промышленности. За короткий период произошли ограничения и даже разрыв традиционных экономических связей. Однако, укрепив национальную промышленность и подчинив своему влиянию внутренний рынок, американский и германский капитал выходят на международный рынок и пользуются выгодами международного развития труда в качестве лидирующих партнеров .

Существование прямо противоположных подходов к политике внешней торговли и равнозначимое теоретическое обоснование свидетельствуют об их равноценности и бесперспективности абсолютизации каждого из них. Очевидно, что строгое применение развивающимися странами принципов свободы торговли поставило бы под сомнение возможности протекания процессов индустриализации в этих странах.

Наиболее развитые страны стоят на позициях прагматизма в каждом конкретном случае. Признавая ценность свободы торговли и являясь автором теории абсолютных преимуществ, А. Смит, тем не менее, считал, что необходимо избегать чрезмерной насыщенности национального рынка иностранными товарами, которая обострила бы проблему занятости. Дж. Милль, обосновавший теорию международной стоимости, рекомендовал обеспечить определенный уровень защиты развивающимся странам и зарождающимся отраслям промышленности. Такие позиции поддерживаются многими развивающимися странами и на пороге XXI в.

В противоположность ВТО, которая ставит задачи дальнейшей либерализации торговли, развивающиеся страны считают эту задачу преждевременной, полагая необходимым сосредоточиться на анализе выполнения действующих соглашений. Для них это наиболее актуально, поскольку развивающиеся страны все чаще заявляют о наличии трудностей, с которыми им приходится сталкиваться при реализации заключенных соглашений. Они недовольны формальным подходом промышленно развитых стран к выполнению достигнутых договоренностей о расширении доступа иностранных товаров на свои рынки.

Развивающиеся государства заявляют, что при экспорте в западные страны своей продукции - сельскохозяйственной, рыболовной, легкой и электронной промышленности - они продолжают сталкиваться там с серьезными трудностями. Речь идет о субсидиях национальным производителям сельскохозяйственной продукции, тарифных и нетарифных барьерах, а также об антидемпинговых мерах. Развивающиеся страны не удовлетворяет концепция антидемпинговых мер, которую реализует в своей политике ВТО.

Лидер мировой экономики, США активно демонстрируют приверженность либеральным подходам и свободе торговли, что, однако, совсем не мешает им активнее способствовать развитию национальной американской промышленности, укреплять научно-технический потенциал и достигнутое лидерство.

Каждой стране в любой конкретной ситуации необходимо найти равновесие, баланс между наивной свободой торговли и слепым протекционизмом, оптимальное соблюдение национальных краткосрочных, тактических и долгосрочных, стратегических национальных интересов. Разрешение этого противоречия в долгосрочной перспективе рассматривается как тенденция либерализации международной торговли, поиск экономического компромисса, который заложил бы основы для дальнейшего развития процессов учета и соблюдения взаимных национальных интересов.

Усиление взаимозависимости всех составных частей международных экономических отношений ставит проблему координации экономической политики и формирования нового международного экономического порядка.

Международный экономический порядок, основанный на либерализме международной торговли, оформляется как тенденция дальнейших взаимоотношений между государствами с середины XX в. В связи с этим приобретают большее значение международные экономические организации и соглашения, содействующие поиску разрешения противоречий и достижения компромиссных решений между государствами по экономическим вопросам. Такие организации и соглашения имеют либо широкий круг деятельности, либо специализируются по конкретным вопросам.

Одним из основных соглашений, специальное назначение которого - ускорение протекания международного рыночного процесса и развитие международной торговли, является ГАТТ - Генеральное соглашение о тарифах и торговле. Оно было подписано в Женеве в 1947 г. 23 странами и вступило в силу в 1948 г. В этом документе устанавливались принципы недискриминации и либерализации условий международной торговли. Всем договаривающимся сторонам предоставлялся режим наибольшего благоприятствования в торговле. Разумный, осторожный протекционизм допускался только в виде таможенных тарифов, импортные квоты запрещались.

К 1996 г. в ГАТТ состояло примерно 130 стран. С января 1996 г. ГАТТ заменила Всемирная торговая организация (ВТО). Образование ВТО отражает специфику современного этапа развития международной торговли. Сфера регулирования ВТО распространяется уже и на международный обмен услугами и интеллектуальной собственностью, контроль и защиту инвестиций. Поскольку Всемирная торговая организация является преемницей ГАТТ, членство в ВТО означает автоматическое принятие государством-участником в полном объеме всего пакета уже заключенных договоренностей в рамках ГАТТ.

Особое значение в современных условиях играет сформировавшийся во второй половине XX в. транснациональный капитал, принадлежащий ТНК (транснациональным корпорациям), диктующий свои правила игры в международных экономических отношениях. К началу XXI в. складывается ситуация, когда национальные государства не обладают достаточной мощью для крупномасштабных финансовых интервенций, противодействующих спекулятивному транснациональному капиталу. Если ранее государство могло с помощью финансового контроля и законодательных актов регулировать национальный рынок валюты и товаров, осуществляя внешнеэкономическую политику в национальных интересах, то в условиях либерализации финансовых рынков и смягчения валютного контроля транснациональный капитал ничем не ограничен в своих действиях. Он получил возможность в любое время обрушить финансовые рынки любого государства, какую бы внешнеторговую политику оно ни проводило.

Критически проанализировав классическую теорию сравнительных преимуществ в таких условиях, французский экономист, лауреат Нобелевской премии 1998 г. Морис Алле пришел к выводу, что свобода торговли в мировых масштабах может иметь только негативное последствие. Сторонники классического анализа исходят из неизменности сравнительных издержек, между тем как они с течением времени изменяются, особенно в сфере промышленного производства. Кроме того, в ходе анализа сравниваются, как правило, две гипотетические ситуации: одна - в условиях полной автаркии, другая - в условиях свободной торговли, - и игнорируется наличие переходного периода, который сопряжен с определенными трудностями и затратами при переходе от одной ситуации к другой. Закон сравнительных издержек опирается на различия в уровнях производительности факторов производства, которые в реальной жизни могут компенсироваться с помощью политики изменения обменных курсов валют.

Итак, полная либерализация торговли, которая является целью деятельности ВТО, является нереалистичной и нежелательной, полагает Морис Алле. Продвижение по этому пути он считает самоубийственным и предлагает решительно отказаться от принципов, лежащих в основе современного международного обмена. «Сегодня мир находится в исторически важном поворотном пункте, когда конечной целью общественной жизни следует признать не развитие торгового обмена как такового, а достижение счастья людей. Извращения социализма вызвали крах общества в странах Восточной Европы, будем же бдительны, чтобы извращения либерализма не вызвали краха западных обществ», - призывает Морис Алле .

Любые крайности одинаково опасны для граждан любой страны и группы стран. Слепой и жесткий протекционизм так же абсурден, как и опасность оказаться безоружным перед лицом догматической и неограниченной свободы торговли

< Назад   Вперед >
Содержание